パークシティ柏の葉キャンパス=住民板= Ｐａｒｔ３

[住民さんＡ]

Ｐａｒｔ　３ を立てました。

所在地：千葉県柏市若柴字原山276-1（従前地）（地番）、千葉県柏市若柴字アラク164-4（従前地）（地番）
交通：つくばエクスプレス 「柏の葉キャンパス」駅 徒歩1分 ※本計画地入口まで、徒歩2分（A棟、B棟）、徒歩3分（C棟、D棟、E棟）

[441: 住民さんＡ]

反対論者は
・今の規約に基づいているから公平である
・公正な抽選で決めたから公平である
・事前に確認して購入したんだから公平である
・階が違っても利便性にたいした差は無いから公平である
賛成論者は
・階によって利便性が異なるから不公平である
・階が違うのに同じ使用料は不公平である
・一度決めた場所で一生同じというのは不公平である
かな？　

私は
・真中より上
・購入時に駐車場の場所も確認して購入した（屋上はいやだった）
・使用料に傾斜をつけることに賛成（屋上は激安でいい）
・定期的な移動に賛成（まぁ３年だったら屋上でも我慢できる）
・でも面倒だから、移動の希望者間でうまく入れ替えられたらありがたい
・自分は今のところでかまわない

です
なんで三井が売るために作った今の規約に固執するのかはよくわからないし、理事会との対立的関係に持込たいような雰囲気を作りたい人は読んでて嫌ですね。
理事会もたぶん入替えに熱心な数名がリードして、明確な反論ができない他の方が「まぁ、しょうがないか．．」って感じで動いているでしょうけど

[442: 匿名さん]

パークシティ柏の葉キャンパス一番街　管理規約によると、「規約の制定、変更又は廃止には
組合員総数の4分の3以上及び議決権総数の4分の3以上で決する。」とあります。

これは、議決権総数（総会に出席or委任状を出した人）で4分の3以上の賛成が必要なだけでなく、
組合員総数（900世帯程度か？）の4分の3以上の賛成が必要なんですね。

今回の駐車場区分の再抽選は、規約の変更となる為、確かに上記を満たせば駐車場区分の
再抽選は可能ですが、その為には相当納得性のある（全住民の4分の3以上が賛成できる）案に
しないとお蔵入りになる可能性が高いと思います。

駐車場については、恐らく何件かの方が再抽選要望を理事会に出したことから、理事会も
好意で再抽選に動いたのだと思いますが、実際に変更するには難題が山積みの上、元々駐車場の
ことも考えて契約した方からの非難も受け、少しかわいそうな気もします。

仕事は結果が全て！甘すぎる！！と言われるかもしれませんが・・・（笑）

[443: 匿名さん]

誰も今の規約に固執していませをよ。変える必要がないものを変えたい人がいるだけ。
理事会と対立したいのでなく、ちゃんとしてほしいだけ。
それだけ。

[444: 匿名さん]

駐車場の場所変更
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3527/all

No17に注目。多分、誰も気にしていないかも。

[445: マンション住民さん]

今の規約がおかしいなら、きっと4分の3の住民は規約改定に賛成しますよ。
今回の駐車場再抽選は4分の3集めるのはまず無理だと思うが・・・

[446: 匿名さん]

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3527/all

NO20に注目。日本標準の姿がここにある。

[447: 匿名さん]

>>446

No17は、車庫証明を取り直す方じゃなくて買いなおす時の部分の方が大事なんでは。
取り直さなくても実害は無いですけど前の人が使っている事に成っていたら困らないかな。

[448: 匿名さん]

確かに駐車場シャッフルは問題多そうですね。
車買い換えたのに車庫証明がシャッフル前の住民のために取れないって・・・

[449: 匿名さん]

4分の3は日本標準として無理だな。

[450: 匿名さん]

駐車場の定期的な区画変更はするところもしないところもあることは分りましたが、
１０００戸級の大規模マンションの駐車場区画変更は皆無なんですね。
やっぱり、全住民が一日で車を移動するのは並大抵のことではないのでしょうね。

[451: 匿名さん]

>>446
NO7が確信の意見だな。

[452: マンション住民さん]

登記簿では土地は８万弱平米あるように見えます。でも１４７街区は土地は宣伝では３万平米台。地図で見ると土地の広さにそれほどの差が無いように思えるが、この違いは何なのでしょうか？どなたかわかりますか？

[453: マンション住民さん]

>452さん

２番街の３万チョイと同じ部分を１番街で見てみると、
http://new.realestate.yahoo.co.jp/mansion/03/dtl/00034947/summary/
それほどの差がないどころか、１番街の方が小さく、２万弱です。

登記が８万弱になる理由はわかりません。

[454: マンション住民さん]

４５３さん返事ありがとうございます。　う～ん登記簿の見方が違っているのか？

[455: 匿名さん]

余分に税金取られてるんだよ。

[456: 匿名さん]

８万平米、２万弱　両方間違い

151街区敷地面積は 約29,000平米

http://www.mitsuifudosan.co.jp/corporate/news/2005/0822_01/

[457: 匿名さん]

坪と㎡間違えるなんて、算数苦手な人だな。

駐車場入れ替えなんて、普通にやってるし。
前のMSでは800の入れ替えを簡単にやってたよ。2年度とに。
そりゃ数台は、問題起こす車はいたが、大した問題じゃなかった。
レッカー車もあるし。

でも方法論ではないと思う。

何故、いえれ変えなければならないんだ？
前のMSでは入れ替え前提で全員が購入。
ここは、入れ替え無しが前提で、全員が購入。

入れ替え派は説得力に欠け、わがまま言っているとしか思えない。

[458: 匿名さん]

入れ替えは楽勝の情報ありがと。

[459: 匿名さん]

>>457
>>レッカー車もあるし。

ホントにそこまでやったのですか？
例え私有地内と言えども、車をレッカーすることは大変なことです。
後で訴えられたら、負けるかもしれませんよ。

[460: 匿名]

カフェ　アゴーラ　利用した人、感想を教えて。

[461: マンション住民さん]

敷地面積についてインターネット情報は知っています。だから登記情報を見て変だと思いました。でも登記の記載事項から説明できる方いませんかね？この掲示板は住民の人は見てないのかなあ？

[462: マンション住民さん]

カフェ良かった。でも席が少ないのが難点

[463: 匿名さん]

>>459
邪魔な車はレッカー移動するという事を事前に周知させとくんでしょうね。
予告なしで移動させるわけでもないし、警察みたく遠くに運ぶ必要もないですしね。
少し移動させるのに使用するだけ。
邪魔になった車の持ち主が文句を言うのではなく、「迷惑を掛けて申し訳ない」って気持ちにさせないと。
文句を言われる前に役員が束になって怒ってやれば良いと思う。

[464: 匿名さん]

アゴラについてこのサイトに詳しく載ってるよ。
http://imo520.blog129.fc2.com/
待ちに待ってやっとできたカフェだから売上げ協力しましょ。
デイリーのようにつぶれたらさみしいですからね～。

[465: 匿名さん]

>>461
８万平米は、従前地の広さですよ。
仮換地が、２万９千になります。
仮とついているように、まだ換地処分中です。
換地処分が完了したら、新しい地番のついた登記簿ができます。

[466: 匿名]

465さんありがとうございました。

[467: 匿名]

No462san,No464san

レスありがとうございます。
昨日の夜通りがかりに見たら、満席でしたね。
バータイムは「大人の空間」ていう感じかしました。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　No460～

[468: 入居済みさん]

アゴーラはギリシャ語で、広場の意味だそうです。（料理はギリシャでなくアジア風ですが・・）

おしゃれで良い雰囲気ですね！　料理もおいしくて、比較的リーズナブルです。
ただ、土日休みだそうで、ガッカリです。
いずれは、土日営業も考えると店の人は言ってましたが。

[469: 住民さんＡ]

アゴラといい、開院したクリニックといい、土日が休みのお店ばかりOPENしても、平日不在の私には満喫できず残念です。もっと土日も活気のある街になってほしいです。

[470: 住民]

確かに、土日やって欲しいですね。休日にのんびりブランチとかしたいですけどね…

[471: 住民さんＡ]

ビジネス街ではない柏の葉キャンパス駅前で飲食店を営業していて、
土日休みというのは、いったいどのような客層を狙っているのでしょうか。

ぜひ入ってみたいとは思いますが、残念ながら私も時間が合わず、
行くことができません。。。とても残念です

[472: 匿名]

狙いは幼稚園に子供を預けた専業ママかもしれないですね。

[473: マンション住民さん]

朝日新聞の夕刊で紹介されていましたね、アゴーラカフェ。
通ったときに見ていますが、満席はなくても、そこそこお客は入ってるみたいですね。

それにしても収益重視なら、土日オープンするべき、だと思うのですが。

[474: 匿名さん]

アゴラカフェは企業家向けの活動拠点なので、平日運営のようです
http://mytown.asahi.com/chiba/news.php?k_id=12000001003040006

[475: 匿名]

定期的な区画変更を行わない事が決定したのに、なんで料金体系の見直しについて、検討を継続するんだろう？

[476: 住民さんＡ]

１階と最上階で料金が同額というのは、利便性の享受の差等を考えると、
やはり是正の方法で検討していくべきだと思います。
低層階の方は、既得権益を保持したいでしょうが。。。

全区画再抽選は、移動方法等で現実的に厳しいでしょうが、
価格体系の変更は、実務的に困難だとは思えません。

希望者で空き区画を抽選する方向で検討するということであれば、
低層階から上層階への希望者も出る可能性があるような料金設定にしないと、
全く空き区画が出ず、結局抽選制度が有名無実になります。

未販売住戸の取扱が４月から変わるということですが、
具体的にはどのように変わるのでしょうかね。

[477: 匿名さん]

何でも反対の住民多いからどうでもいいよ。

[478: 匿名]

４７７さんへ
駐車場に関する過去の様々な投稿から受けた印象では、「何でも反対住民が多い」はちょっと違う気がします。
むしろ、「どうでもいいよ」は「何でも反対」と大して変わらない気がします。
本当の住人なら、「どうでもいいよ」はさみしいな。

[479: 匿名さん]

>>476さん
空き区画の抽選とは、現在使用されていない区画のことですよ。
現に、西棟低層階は空きがあります。
なぜ、抽選制度が有名無実になるのですか？

[480: 匿名さん]

476ではありませんが
低層が得で高層が損では平等性にかけるからじゃないのかな？

逆に１階と２階に倍以上の値段の違いがあっても
抽選だから仕方ないとはおもえないでしょ？

抽選でもできる限り平等がいいよね

[481: 匿名さん]

だから日本標準が良いって言ったのに
(ToT)

[482: 匿名]

入居前の抽選時、抽選結果の区画が、引っ越さないかぎり、ずっとそこになると説明されました。
もし、希望場所に空きがでたら、希望者がいればその方々で抽選するとはっきり説明がありました。

私は、当時、車を持っていませんでしたが、車購入後の駐車場が必然的に高層階になってしまう事を避けるため、抽選に参加しました。
低層階を獲得できましが、車を購入するまでの1年間、車がないのに駐車場代を払い続けました。
それは、私が説明を受けたうえで、悩んでだした結論です。

平等ではないって言ってる方は、私の受けた説明は受けてないのでしょうか？
抽選結果が高層階となった場合、低層階に空きが出ない限り、移動は出来ないという覚悟はなかったのでしょうか？

あの抽選は、内容には不満があったが文句を言えない状況だったから仕方なく参加したとでも言うんでしょうか？

[483: 匿名さん]

みんな同じ説明を受けているのでははいでしょうか？
しかし、多くの人がその抽選に納得できていないのであれば改善した方が良いのではないですか？
私は場所は移動なしで価格を低層と高層で変えるのに賛成です。
あとは多数決になってしまうのではないですかねぇ？
仮に抽選の際、文句を言いましたが言ったところで何も変わっらなかったです。

[484: 住民さんＣ]

私は抽選後に契約しましたが、営業さんから受けた説明は「既に最初のスペースは抽選で決まっている。管理組合に管理移管されているから、今後は三井がどうこういう立場ではない」でした。

ま、しごく当然な回答かと感じました。また部屋を決めるにあたり駐車場の場所も確認しました。

私は「階数で値段を変える。希望者間で抽選・移動」が一番納得感がありかつ現実的な案だと思います。
階数により「利便性に差があるか否か」の合意形成が必要ですけど。私は利便性に差があると感じてます。

利便性に差があるのに値段が同じ、なのに数十年住むのにたった一度の抽選で決定した場所が「平等」である．．．というご意見には賛同しかねます。
駐車場は共有スペースであり、そんな強い「既得権」があるとは思えないのですが．．

482さんがもし抽選で高層階になっていたらどんなご意見になっていたのか．．興味あります。

[485: 住民さんＡ]

４８２さん。
私も４８２さんと全く同意見です。
私も当初駐車場は不必要でしたが、購入時の抽選に参加しなければ選択の幅が
なくなると考えさせられ、無駄な駐車場代を払い続けました。
全体での再抽選には、断固として反対の立場を貫き続けます。
価格の変更にも反対です。
今は、ハッキリ言って「ふざけるな」という心境です。
ちなみに駐車場は中層階を契約しています。

[486: 住民さん]

利便性のいい低層階に人気が集中する料金設定だから、
482さんのように利便性の良い低層階を塩漬けにする事例が出てきてしまうのでしょう。
482さんにも、低層階を利用したい高層階の利用者にも不幸な気がします。
料金差をつけることで車を所有していない時は駐車場を契約せず、
車を購入したときは低層階が利用できる可能性がでると思います。

[487: 住民さん]

４８５さん
中層階でしたら、仮に料金体系が変更されても、別にあまり影響はないと思いますが。

私も購入したときには営業の方から「もう駐車場の割り当ては決定している」
と言われ、それ以上のことは教えてくれず、抽選云々の経緯は聞かせてもらえませんでした。

利用しないのに、区画を確保したいからと駐車料を支払われている方は、
年間１０万円近い金額をドブに捨ててていて、納得できているのですか？

そんな無駄な支出しないでも済むように、低中層階にも空車が出る可能性が
あるように改善した方がよりいいと思いますが。

[488: 匿名さん]

483サンは無駄遣いアホらしくなかったのか？鈍い？
だから定期的に抽選した方がいいって言ったのに。


売主は売った後の事までは考えてないんだから住民自治により決め直すべきだったと思います。

[489: マンション住民さん]

売主は規約を（案）として提示しているだけで、
あとは管理組合と住民でよりよいものにしていってくださいと理解しています。
なので、「再抽選がないとは限らない」という営業マンの言葉があったのだと思います。
少なくとも私はそう聞きました。

傾斜利用料で高くなったら解約する低層階の方がどれくらいいらっしゃいますかね？
結構いるなら利用料の見直しだけでいいかも。

[490: 匿名さん]

>>488
483サン？
482？