パークシティ柏の葉キャンパス=住民板= Ｐａｒｔ３

[住民さんＡ]

Ｐａｒｔ　３ を立てました。

所在地：千葉県柏市若柴字原山276-1（従前地）（地番）、千葉県柏市若柴字アラク164-4（従前地）（地番）
交通：つくばエクスプレス 「柏の葉キャンパス」駅 徒歩1分 ※本計画地入口まで、徒歩2分（A棟、B棟）、徒歩3分（C棟、D棟、E棟）

[325: 匿名]

316さんに同感。
反対派は論理武装してますよね。
それに対し、推進派は論理的に説明できる根拠がないから、感情論になってますよね。

推進派の方々も、規約に納得された上で、このマンションを購入されてるはずですが、規約を逸脱するような活動を推進する事について、どのようにお考えなのかを教えて欲しいです。

[326: 325]

323に同感の間違いです。
すみません

[327: 匿名さん]

>>314
うちは低層階です。 by 305

[328: 中立派]

低層階の人にはわからない感情なんですよ、多分。
だって感情論なんだから。
305の方も高層階に割り当てられてたら、同じ意見にはならないんですよ。

[329: 匿名さん]

確かに高層階の人の気持ちもわかる。
が、公平な抽選で決まった事、規約で定められてる事を感情論で議論されてはたまりません。
感情論だけだと、わがままとしか受け取れないのです。

[330: 中立派]

2回前の理事会のメモを読んだ限りでは、明らかに感情論ですね。
前回では議論が進んでいて、具体策がでていましたね。
何件くらいの要望があるか調査中。
まだ、そんな状況じゃないですかね。

[331: 匿名さん]

■推進派
主婦が多い。
仕事で毎日車を使うからという理由よりも、買い物やお子さんの送り迎え等、日常的に車を使う頻度が高い。日に数回の車利用も珍しくなく、その度に不満がつのっている。
社会人経験も乏しく、ビジネスにおける契約経験もないため、締結された契約を覆す、無視するという発想が出来てしまう。

[332: 匿名さん]

そもそも、高層階の方の不満ってなんですか？

低層階が空いているのに、使えないから？
値段が同じだから？
ずっと、高層階を使うのがいやだから？
（気を悪くされたら、すみません）

低層階の空いているところを、再抽選で問題解決！！ではだめですか？
全戸再抽選って、飛躍しすぎている気がして・・・。

あと・・・勉強不足ですみません、
こういうことって、他のマンションでもあることなんですか？
前例ってあるんですか？

[333: 住民さんＡ]

292の言う｢利用頻度の低い人は人気薄の場所へ割り当てる」って究極の身勝手じゃね。
人それぞれライフスタイルが違うだろ。
ほとんど外出しないのでエレベーター使わないから管理費安くしてくれるのかな。

[334: 匿名さん]

>>ナンバー　←これ使ってください。戻って読み返すの大変。

[335: 住民]

西駐車場の低層階利用中の者です。

私が売買契約した時には、既に駐車場の割当が決まった後でした。
みなさんの書き込みを拝見する限り、その抽選は公平に行われたようですね。

契約で再抽選や料金設定の変更について記載がない以上、
基本的にはこのままでいくべきかと思います。

ですが、明らかにそれが全体のバランスを損ねている場合は、
管理組合にて変更していくべきではないかと思います。

再抽選については、移動作業等を考えると現実的ではないと考えます。
空き区画を抽選で埋めていくのがいいと思います。

価格設定については、低層階と高層階で同額というのは、
利便性が明らかに違うので、是正すべきだと考えます。
(個人的には値上がりになるので、やらないでほしいですが。。。)

三井さん、面倒くさいことはしたくなかったのでしょうか。
他のマンションでは、区画変更も、階毎に料金が異なるのも当たり前だと思いますが。。。

[336: 匿名さん]

335さん

「当たり前」の定義ですが、マンション購入時に住民全員が承諾した規約内容が、住民としての「当たり前」の内容となるのではないでしょうか？

[337: 中立派]

>>335さんの意見、すごく納得です。

反対派の人は、料金設定がおかしいことを認識しつつ、権利というか有利性を維持したいのかなと感じます。
だから論点が噛み合わないのでしょう。
上がいい事例です。

[338: 匿名さん]

駐車料金に不満がある奴は他を探せば。

[339: 匿名さん]

>>337

料金設定がおかしい事を認識しつつ？
おかしいなんて思ってないですよ。
何がおかしいのかを具体的に説明してくれないとわからないですよ。
だって、この料金設定に納得して契約したんですもん。

[340: 匿名さん]

駐車料金が無料なマンションもあるんだから、今の料金体系がおかしい基準など何もない。

[341: 中立派]

『おかしい』を『バランスが悪い』に変換して、読んでください。

[342: 匿名さん]

>>341

バランスが悪い？
だから、感情論で話さないでくださいよ。
バランスが悪いと言い切る根拠を説明してくださいよ。
あなたの思いではなく、事実ベースの根拠を示してもらえませんか？

[343: 304]

皆さん、色々な意見あると思いますが、まずは、先に意見として出ているように、住民に賛成か反対かアンケートをとってから具体的な検討をすべきだと思います。
今回は、大変申し訳ありませんが理事会が先走ってるなぁという印象ですが、やはり自分だけでなく、住民がどう考えているのか把握することが必要ではないでしょうか。

ちなみに我が家は

定期的な区画変更は反対、料金体系変更は、どちらかというと反対だが場合によってはやむを得ない、という意見です。

[344: 匿名]

駐車スペースまでの距離があり、タイヤが擦り減ってお金がかかる
駐車スペースまでの距離があり、時間がかかって、目的を達成する時間が減る
などなど

同じ出費（駐車場代）をしているのにも関わらず、更なる出費や時間的なロスが生まれるのが上層階のみだからアンバランス、という事だと思うのですが、これでもだめですか？

いずれにしてもまずはやる／やらないをはっきりと住民の総意とすべきだと思います。

[345: 匿名さん]

同じ出費でなければ嫌なら他の駐車場をかりろ！
そんなワガママにつきあうのは迷惑だ。

[346: 匿名さん]

総会で賛成にしろ、反対にしろ手を挙げて意思表示をするのは大変ですね。
恨みをかって何されるか分からないですし。
隣近所の方が私と意見が違ったら、、、(怖)

[347: 匿名さん]

売主の押し付け規約についてはゼロベースで検討しましょう。
時代遅れの押し付け憲法や９条に固執する社民党や共産党と同じになってしまうよ。
多数決も大事だが、公平感や運用面をも考えて理事会が改正を先導するのも大事ですね。何故なら理事会は存在そのものが既に住民の代表ですから。

[348: 匿名さん]

345さんは怖いですね。
駐車場の土地も設備も住民全員のものですよ！
何ら住民自治して悪い事はありません。気にくわないならば嫌な人が他の場所を捜して下さい。

[349: 匿名さん]

住民全員のものだから反対。ゼロベースなんてありえません。

[350: 匿名さん]

現状のままがいいのに、
苦労して代える必要をみいだせないですね。

[351: 匿名さん]

売主押し付けって、販売員から説明をうけたでしょ。
納得しないで契約しないでよ。

[352: 入居済みさん]

「この料金設定に納得して契約」したから文句を言うな的なご意見がありますが、契約時点では実際問題抽選に委ねる以外どうしようもなかったと思います。
なお、いままでのご意見を読んだ限りでは、やはり理事会は手順を誤ったようです。
まずは、移動と料金設定を別々の案件として賛否をとり、多数決決定の時点で具体案の策定に移るべきでした。
急を要することでもないですし、時間をかけるべきでした。
なにか平和が乱されてしまったようで、どのような結果になったとしても後味が悪いです。
ちなみに私は低層を利用しておりますが、料金見直しは必要あり。移動は料金見直し後様子見で。という感じ。

[353: 入居済みさん]

このままでは、総会が大荒れになりそう。

駐車場については、単独で別の日に臨時総会を
開催したほうがいいのではないでしょうか。

[354: 匿名さん]

抽選するって事に納得しないで契約しないでよ。

[355: 購入検討中さん]

345さんの"わがまま"かどうかは住人全体で決める事ですね。
臨時でも総会って大人数でやってしまうと、まとまらなそうなそうです。こういう時どう進めていくのが賢いんですかね。利害関係を持った住人が進めていくのも難しい気がして。

理事会の人は大変だなぁ

[356: 匿名さん]

みんな！仲良くしよう。
あなたの子供もこの掲示板を見てますよ。

[357: 匿名さん]

バランスが悪いとか、アンバランスとかありますが、
他人と自分自身を比較しすぎ。そして妬みすぎ。

もっと絶体的な視点で価値を判断をしてもらいたいものです。

寂しい人生をお過ごしのようで。。。

[358: 住民]

私は客観的(中立的に)今回の件を見ているつもりですが、347さんのご意見は若干偏りがあるように思います。
理事会はもちろん住民の代表ではあるけれど、実態としては選挙で人を選んだわけではなく抽選で選出された方々です。

住民の意思関係なく一方的に意見を誘導するような内容だったのは、いかがなものかと思いました。
公平を主張しているけれどその内容が公平ではなかったですし、進め方は明らかに強引な印象です。
住民の生活に直接関わる事案にも関わらず意見書を出さなければこのまま検討を進めていく、という姿勢はいささか乱暴だと思います。
やはりしっかりどの世帯からも公平に意思を示してもらうべきだと思います。

駐車場の区画変更について、賛成、反対、どちらかというと賛成、どちらかというと反対、どちらでもいい
駐車場の料金体系変更について賛成、反対、どちらかというと賛成、どちらかというと反対、どちらでもいい

併せて意見書のようなフリー意見欄も設ける

まずはそこからが良いのではないでしょうか。

[359: 匿名さん]

>>352さんがおっしゃるように、理事会が先走り過ぎたと思います。
正直、あの議事録を読んで「こんなことが起こってるの？！」と驚きました。
同時に「勝手に進められては困る」と思い、意見書を出しました。

たしか議事録に、この件について意見を持たない曖昧な立場の人もいるというような文言がありましたが、そんな中であれだけの具体策を提案してきた理事会に不信感さえ覚えます。

高層階の方々の意見だけで動いてしまった理事会にも、問題があると思います。

[360: 住民さんＡ]

２月の理事会報告が興味しんしんです。
おそらくこの掲示板の各意見に比例した意見書が出されていたと思われ、
それらをどう反映した内容になっているのか。
（私も意見書を郵便受けに入れましたが、いっぱい詰まっていました）

ある意味、自業自得のところもありますが、何か新しいことを始めようとした
理事会には同情もします。

理事会の方々が意見書やこの掲示板など読めば、胃が痛むと思います。
私のような気が小さく、優柔不断な人間はそう思わずにいられない。

[361: 匿名さん]

理事会または理事の方へ
あなた方の最低の仕事には最低の評価しかしません。
同情もしません。
頑張らなくていいです。
ただ、最低限の結果を残す仕事をしてください。

[362: 住人]

理事会の提案に対して意見があれば、記名で投書をする。

提案に反対なら議決の時に反対する

理事会が何を提案したとしても、
この姿勢でいればいいのでは？

[363: 匿名さん]

362
理事会のアホな提案を受ける気はないし、
大切な意思決定をする場にアホな議題は許されません。

[364: 住民]

361さん
住民ではなく荒らしかもしれませんが、それは言い過ぎでは。

私も今回の議案は反対ですが、理事の方々はお休みの日に時間を費やして審議して下さっているのは確かですから。

[365: マンション住民さん]

364さんの言うとおりだと思います。
理事会の方は抽選で選ばれ、休日返上で検討したのだと思います。
議事録の内容はともかく、理事会の方々の非難するのはやめませんか？

私は駐車場区画変更の理事会案には反対です。
公平な抽選の基、決まった区画です。
これを変更するにはそれなりの手順を追って進めるべきだと思いますし、
万一行うとしても、D棟E棟は入居後1年も経っていないわけですから、
理事会の言う「3年に1度くらいの頻度で抽選」にも合致しません。

やるとすれば、現在未使用の区画（未入居住居用に割り当てられている箇所）や、
変更を希望する人を集めて、その中で抽選するのではいかがですか？
これであれば、車の移動もさほど問題にならないと思いますし。

ちなみに私は駐車場中層階です。（微妙な位置・・・）

[366: 匿名さん]

364さん
荒らしではありません。紳士でもありまあせんが。

勘違いをしている人が本当に多いのですが、
頑張る事はいいこととは限りません。
時間を費やす事はいいことではありません。
段取りが最悪なのは致命的。

社会人として常識の話が普通に通じないのが辛いです。

[367: 匿名さん]

理事会を非難するな意見がありますが
悪いものは悪いと評価しなければ、
良くなりようが無いじゃないですか。

今後も何かと現状の延長線上で進んでいいのでうか？

組織のマネジメントについて考えたことはありますか？

[368: 匿名さん]

アホと言う発言が必要ないですよね。
確かに悪いものは悪いと評価する必要がありますが。

勝手な偏見かもしれませんが、反対派の意見は論理的に対し、推進派、理事会の意見は感情論ということから、反対派はそうそうたる企業で活躍してる方々。推進派は、どなたかの書き込みでもありましたが、主婦層の方々かもしれませんね。
だから、反対派を説得するためには、相当な根拠がないと難しいと思いますよ。反対派は仕事で毎日のようにこのような交渉をしてる人も多いと思いますので。
まあ、私の勝手な憶測ですが。

[369: 匿名さん]

申し訳ありませんが、あの議事録の進め方じゃ、理事会メンバー＝高層階利用者多数？って、疑っちゃいます。

あと、推進派＝主婦って決めるのやめてもらえませんか？
車に乗りにくくなっちゃいます。

[370: 匿名さん]

様々な意見が出てきてしまったからにはその都度抽選を行う事による公平を選ぶしか選択は無いと思う。

都合が悪いと段取りの話題にすり替える質の悪い反対住民には呆れるばかりです。
自分の意見が総意や正義だと思ってるのでしょうか？もっと聞く耳を持つべきです。

[371: マンション住民さん]

前のマンションでは、８００戸で２年毎に入れ替えして、
問題はほとんどなかったけれどね。結構みんな従うよ。

でもここは、入れ替え無しで、みんな購入しているのだから、
後でルール変えるのはどうかと思う。これには３分の２の賛成が必要だと思う。

逆に、価格が高い住居から、好きな駐車場を選ぶMSもあったな。
これなら、半数の賛成が得られるかも。

[372: 反対派]

370さん
あなたの意見は質の良い意見でしょうか？
その案しか選択は無いと決めつけて言われてもな〜って感じです。

聞く耳を持っているけど、単なるわがままな発言ばっかりですよね。

料金差がないのは明らかにおかしい！
契約当時の抽選は問題抽選で納得したものではない！売り主の押し付けだ！

と明確な理由なく言われても、それって単なるわがままであって、なんでそういう意見になるのか、理由が無いから、聞く耳が持てないんですよ。
人を説得させるためには、こういった事実背景があって、何が問題で、このように考えた結果、私の解決案はこうだと説明して頂ければ、一歩進んで議論、納得ができると思うのですが。

[373: 匿名さん]

その通り！

[374: とおりすがり]

人気のある低層階を料金を高くし、敬遠される高層階は料金をひかえ目にする。
市場原理に照らせば至極明快なこと。

現状同価格であり、その利便性の差について不満が多いのなら、まずは価格改定をしたらいかがでしょうか。
入れ替えをするより現実的だと思いますよ。
利用料金については、理事会-総会を経て、住民の理解を求めていくのが良いかと。
管理規約や使用細則で「利用料金は変更しない」ということが明記されているなら、
その点からまず論議しないとなりませんが…
そのうえで、別の階を希望する人がいるならば、そういう希望者を対象に抽選したらよいかと。


ま、通りすがりの者の思い付きですから、スルーしてください。

ちなみにうちもほぼ同時期の販売の「パークシティ」と名のつくマンションですが、
階によって価格が違います。(販売当初からその設定でした）
人気のある中層階（価格が中程度・利便性も中程度）に空きが出るたびに希望者を募り
抽選をしています。