パークシティ柏の葉キャンパス=住民板= Ｐａｒｔ３

[住民さんＡ]

Ｐａｒｔ　３ を立てました。

所在地：千葉県柏市若柴字原山276-1（従前地）（地番）、千葉県柏市若柴字アラク164-4（従前地）（地番）
交通：つくばエクスプレス 「柏の葉キャンパス」駅 徒歩1分 ※本計画地入口まで、徒歩2分（A棟、B棟）、徒歩3分（C棟、D棟、E棟）

[365: マンション住民さん]

364さんの言うとおりだと思います。
理事会の方は抽選で選ばれ、休日返上で検討したのだと思います。
議事録の内容はともかく、理事会の方々の非難するのはやめませんか？

私は駐車場区画変更の理事会案には反対です。
公平な抽選の基、決まった区画です。
これを変更するにはそれなりの手順を追って進めるべきだと思いますし、
万一行うとしても、D棟E棟は入居後1年も経っていないわけですから、
理事会の言う「3年に1度くらいの頻度で抽選」にも合致しません。

やるとすれば、現在未使用の区画（未入居住居用に割り当てられている箇所）や、
変更を希望する人を集めて、その中で抽選するのではいかがですか？
これであれば、車の移動もさほど問題にならないと思いますし。

ちなみに私は駐車場中層階です。（微妙な位置・・・）

[366: 匿名さん]

364さん
荒らしではありません。紳士でもありまあせんが。

勘違いをしている人が本当に多いのですが、
頑張る事はいいこととは限りません。
時間を費やす事はいいことではありません。
段取りが最悪なのは致命的。

社会人として常識の話が普通に通じないのが辛いです。

[367: 匿名さん]

理事会を非難するな意見がありますが
悪いものは悪いと評価しなければ、
良くなりようが無いじゃないですか。

今後も何かと現状の延長線上で進んでいいのでうか？

組織のマネジメントについて考えたことはありますか？

[368: 匿名さん]

アホと言う発言が必要ないですよね。
確かに悪いものは悪いと評価する必要がありますが。

勝手な偏見かもしれませんが、反対派の意見は論理的に対し、推進派、理事会の意見は感情論ということから、反対派はそうそうたる企業で活躍してる方々。推進派は、どなたかの書き込みでもありましたが、主婦層の方々かもしれませんね。
だから、反対派を説得するためには、相当な根拠がないと難しいと思いますよ。反対派は仕事で毎日のようにこのような交渉をしてる人も多いと思いますので。
まあ、私の勝手な憶測ですが。

[369: 匿名さん]

申し訳ありませんが、あの議事録の進め方じゃ、理事会メンバー＝高層階利用者多数？って、疑っちゃいます。

あと、推進派＝主婦って決めるのやめてもらえませんか？
車に乗りにくくなっちゃいます。

[370: 匿名さん]

様々な意見が出てきてしまったからにはその都度抽選を行う事による公平を選ぶしか選択は無いと思う。

都合が悪いと段取りの話題にすり替える質の悪い反対住民には呆れるばかりです。
自分の意見が総意や正義だと思ってるのでしょうか？もっと聞く耳を持つべきです。

[371: マンション住民さん]

前のマンションでは、８００戸で２年毎に入れ替えして、
問題はほとんどなかったけれどね。結構みんな従うよ。

でもここは、入れ替え無しで、みんな購入しているのだから、
後でルール変えるのはどうかと思う。これには３分の２の賛成が必要だと思う。

逆に、価格が高い住居から、好きな駐車場を選ぶMSもあったな。
これなら、半数の賛成が得られるかも。

[372: 反対派]

370さん
あなたの意見は質の良い意見でしょうか？
その案しか選択は無いと決めつけて言われてもな〜って感じです。

聞く耳を持っているけど、単なるわがままな発言ばっかりですよね。

料金差がないのは明らかにおかしい！
契約当時の抽選は問題抽選で納得したものではない！売り主の押し付けだ！

と明確な理由なく言われても、それって単なるわがままであって、なんでそういう意見になるのか、理由が無いから、聞く耳が持てないんですよ。
人を説得させるためには、こういった事実背景があって、何が問題で、このように考えた結果、私の解決案はこうだと説明して頂ければ、一歩進んで議論、納得ができると思うのですが。

[373: 匿名さん]

その通り！

[374: とおりすがり]

人気のある低層階を料金を高くし、敬遠される高層階は料金をひかえ目にする。
市場原理に照らせば至極明快なこと。

現状同価格であり、その利便性の差について不満が多いのなら、まずは価格改定をしたらいかがでしょうか。
入れ替えをするより現実的だと思いますよ。
利用料金については、理事会-総会を経て、住民の理解を求めていくのが良いかと。
管理規約や使用細則で「利用料金は変更しない」ということが明記されているなら、
その点からまず論議しないとなりませんが…
そのうえで、別の階を希望する人がいるならば、そういう希望者を対象に抽選したらよいかと。


ま、通りすがりの者の思い付きですから、スルーしてください。

ちなみにうちもほぼ同時期の販売の「パークシティ」と名のつくマンションですが、
階によって価格が違います。(販売当初からその設定でした）
人気のある中層階（価格が中程度・利便性も中程度）に空きが出るたびに希望者を募り
抽選をしています。

[375: 入居済みさん]

料金差ができると、上層階に移れば駐車料金が安くなる可能性があるんですよ。
高層階と低層階の料金が同じでも違和感を感じない人は、上層階に移ると得をしたと感じるかもしれませんね。

[376: 匿名さん]

365さん
更新は最長が2年のはずです。だから371さんの様に2年毎に抽選が日本標準です。
他と一緒なら再抽選を反対する人も了承すると思いますし、自分が反対している事柄が普通で無く、単なる傲慢であるという事を理解してもらえば大丈夫だと思います。
まずは駐車場の契約と更新についての知識を住民の共通認識として持つべきでしょうね。

もちろん人気が偏らない様に価格の見直しも必要だとは思います。

[377: 住民さんＡ]

何度か投稿しているので、駐車場に関する具体的意見は避けますが、376さんの見直し反対派が傲慢との記述はおかしいですよ。
むしろ、根拠を示さず２年ごと抽選が日本標準とした、あなたの考えのほうが傲慢です。
それとも何か具体的データがあるのでしょうか？

[378: 匿名さん]

「アホ」っていう言葉は、失礼な言葉だと思っていても、阿呆だな。

日本標準って。(笑)

ホント頑張れよ。

[379: 匿名さん]

上のような書き込みがあるから、推進派はわがままな感情論だけと言われるのにね。
377さんのおっしゃるとおり根拠示してみてよ。
示せないなら、376の意見はなんの説得力もありません。

[380: 匿名さん]

更新と抽選の関係がなんでリンクするのかって事を明確に論理的に説明したほうがいいですよ。

[381: 匿名さん]

一つ役立つ名言を。

他人を変える事はできない。変えれるのは自分だけ。

[382: 匿名]

この物件の駐車場の契約書には、

…本契約は期間満了の翌日から更に一年間更新されるものとし、その後においても同様とする。

という記載があります。

[383: 住民]

この物件の駐車場の契約書には、

…本契約は期間満了の翌日から更に一年間更新されるものとし、その後においても同様とする。

という記載があります。

[384: 匿名さん]

根拠
更新は１年出来ますが、更に次の年は更新ではなく、また新たに契約し直さなくてはならないのです。だから、実質は２年毎となるのです。新しい契約ですよ！

引っ越し等で新たな入居者が前に住んでいた人の場所と空いている場所のみの抽選では必ず不平が出てきます。絶対に！新しい持ち主も区分所有者として空いてない場所を使えるチャンスは与えなくてはならないのが現状です。逆にチャンスを与えない根拠は理論構成が出来ないのです。

だから日本標準が２年毎抽選なのです。