【購入者用】 パークハウスつくば研究学園

[契約済みさん]

入居予定の方たち同士で、資金計画やインテリア・設備に関する情報交換など、
有益な新生活につながるお話ができることを期待しております。

[870: 住民さん]

↑866は間違い　正しくは867

[871: 匿名さん]

689さん
あなたこそいいたくないがをつけて言ってしまうタイプのもっと心の狭い人。
いいたいことがあれば、理事会に直接コミュニケーションをとって下さい。

[872: 匿名さん]

689→869　　間違い

[873: 住民さん]

じゃ、お互い様の目くそ鼻くそということで

[874: 匿名さん]

水盤での水遊びの件、以前は肯定意見と反対意見の議論だったのですが、
今回の理事会の対応によって、それだけではない問題となりました。
つまり、理事会は「事なかれ」を第一に、規約にないルールを設定したわけです。

これが住民の多数意見かどうかは今の時点では判断できませんが、このようなプロセスを無視した対応方法が、今後さらなる拡大解釈を伴って行われていくことを危惧しています。そしてその結果として理事会への不信や住民間での対立に繋がることを心配します。
住民と理事会の信頼関係は非常に大切だと思います。

水盤へ子供が近づくことを不快に思っている方は今回の理事会判断を快く受け止めているかもしれませんが、このような理事会判断が今後ご自身の行動を制限する可能性があることを考えて欲しいと思います。
次は、既にルールが守られていないことが明言されているペットでしょうか。

[875: 住民です。]

理事会への批判はあまりなさらないほうが・・・。
理事の方々も、きっと色々と議論されたと思います。

次に理事やって下さいと言われても、尻ごみしてしまいます。

先ほども、書き込みをしましたが、私も子供を持つ親です。
「正直、少し水に入るぐらいならいいじゃない。」っていうのが本音です。
遊んでいる親子をみて、とてもほほえましく思います。

「子供が、もう少し大きくなったら軽く遊ばせたいな～。」とも考えておりました。

なので、禁止の紙を見た時は残念でした。

しかし、あの場所はプールではないのですから、

「規約にないルールを設定」ではなく、「マナーを周知しただけ」と理解すればよいのかもしれません。

１．プールと勘違いしたような、いきすぎた利用をされていた方がいたのは事実です。
２．なかには、常識の範囲で利用をされていた方もいらしたかもしれません。

しかし、常識の範囲は個人によって解釈がちがいます。

なので、理事会の判断としては、

「禁止」　か　「遊んでOK」

の２択になるかと思います。


他の方も書き込みしていますが、デメリットとして

たった２ヶ月の夏の間だけですが・・・

１．住民が増えてきた時にプールみたいになるのはあまりよろしくないと思います。
（子供に混ざって、海パンのオヤジがいたらどうでしょう。）

２．子供がペットの犬猫を連れて入ってくるかもしれません。そうなると、衛生的にどうなのでしょう。


３．親が付いていても、ふと目を離した時にけがをするかもしれません。けがならまだしも、すべって頭部を強打して最悪な事態になったらと考えると・・・。
　（自己責任ですが・・・。）


ちょと、今後の想定をしたネガティブな発言ですが、開放することによるリスクなどもよく考えた方がよいかもしれませんね。

ルールというより、「マナーを守りましょう」レベルの話だと思います。

最低限のマナーを守りつつ、
いろんな方と気軽にコミュニケーションがとれる大切な場所として利用できればと思います。

せっかく、縁あって同じマンションに住んでいるのですから。

[876: 住民さん]

私も８７５さんがおっしゃるように「マナーの問題」だと思います。

マナー（大人の常識にも思うが・・・）なのでわざわざ規約に盛り込む事柄ではなかったが、
「あえて言わなければ伝わらない住人がいる」ので水遊び禁止の姿勢を示したのではと想像しています。

[877: 住民さん]

誰でも見る事が出来るこの掲示板である程度特定出来る個人批判するような書き込みは絶対にやってはいけない事だと思います。
行き過ぎた書き込みには謝罪もしくはご自身で削除依頼された方がよろしいかと思います。

[878: 匿名さん]

>>877さん
一連の書き込みを読み返しましたが、どこに個人批判があったのかよく分かりませんでした。念の為、削除依頼を出されては如何ですか？

[879: 匿名さん]

874さんの意見に賛同します。

プロセスを無視し、最初から禁止を打ち出した極端さには正直違和感を覚えました。
現在の議論は、水盤への入水の是非ではありませんね。
理事会の対応に対する是非の議論にうつっていますね。
前の方に、駐車禁止の場所に駐車された車が有る場合は管理会社が注意していると
書かれている方がいましたね。
違反駐車は規約でも禁止されている、言わば悪質なものであるはずなのに、
それに対しては理事会は無反応の管理会社任せ？
しかし、水辺を見つけて楽しく遊んでいた子供達に対しては、突然の禁止。
なんだか弱いものいじめのようですね。
水辺に入られたくないなら、まずは、遊んでる子供達がいたら「危ないから入らない方が良いよ」と
やんわりと声をかけてあげる程度で十分だったのではないのですかね。
それこそ大人の対応でしょう。
私は、入水の是非に関してはどちらが良いとは思いません。
しかし、今回の理事会の掲示を見て、874さんの言うような、今後の理事会の対応には不安を感じます。

この理事会への不安は総会でも感じました。
理事会からの説明の際に、「ペットを飼われている方は所定の手続きをとって許可を得てください」との話が有りました。
それは規約にもありますから当然の事で良いのですが、
「無許可で飼われている方がいるようです。そのままですとペット禁止という事にもなりかねませんから」と言ってました。
この発言には非常に違和感を覚えましたね。
理事会が総会のような場で軽々しく禁止などという言葉を発言してしまって良いのかと驚きました。
そんな違和感を感じていた矢先に水盤への入水禁止ですから、正直、「やっぱりな」と思いましたね。

理事会の方々も毎月集まって色々な議論をされ大変な事でしょう。
しかし、理事会と言えど住民に信任された住民の代表者であって、独裁者ではないのです。
何事もすぐに白黒つけるのではなく、プロセスは重視してほしいですね。

[880: ・・・]

理事会へ不満があるのでしたら匿名でなく、来年の総会の時にでも直接お話されてはいかがでしょうか。

匿名をいいことに、理事会に対しての不満を言うというのは・・・。ちょっとフェアじゃないような気がします。

もし、私が理事会のメンバでしたら、「やめるから、あなたやってよ！」って気持ちになり、
前向きな議論もできなくなると思います。

[881: 877]

>874と879の書き込みをされた住人さん

私はあなたの顔は全く分かりませんが、あなたの書き込みに登場する方々の顔は思い浮かびます。

ある程度個人が特定出来る相手に対する批判はこの掲示板ではすべきでないと思います。
それこそ正式なプロセスを経て理事会に意見されるのが社会人がとるべきまっとうな方法ではないでしょうか。

[882: 匿名さん]

>879さん

>「無許可で飼われている方がいるようです。そのままですとペット禁止という事にもなりかねませんから」と言ってました。

これって、肝心な部分が抜けていると思います。

登録してくれない事には、クレームが出ても誰だか分からなければ理事会は対処しようが無いので
そう言ういい加減な事をしていて「ペット輪禁止しろ」と言う意見が出た時に理事会はそれを無視
できない。つまり、議案として総会に掛けざるをえません。

ということを言っていたと私は記憶しています。いい加減な飼い方をしていると禁止するぞとは言っ
てないです。

[883: 匿名さん]

「ペット輪禁止しろ」→「ペットは禁止しろ」

[884: 匿名さん]

>>議案として総会に掛けざるをえません。
水辺の件も正式に意見が出たのなら総会にかかったのですかね。今更ですが。
意見がこの掲示板にあっただけだったから理事会は独断で判断したのでしょうか。

[885: 匿名さん]

>858

>規約には遊び場じゃないとも書いてませんが。

この部分は、規約の捉え方の違いですね。パークハウスつくば研究学園全体使用細則の第３条
(11)辺りで全体に縛りを掛けていると私は解釈しています。858さんとは、ここが違うのかな
と思います。

他人に不快の念を抱かせるようなことをするなと書いてあるのです。

「エントランスで騒ぐな」「駐車場でスケボーするな」なんて書いてないですが、この一言で
一々禁止と書かなくても遊び場じゃないからハシャガナイでね遊ばないでね、と言う解釈をす
ると考えるべきではないのでしょうか。当然、ウォーターガーデンも同様。

やってよい事は、許可する形。それも、無制限ではなく制約を掛ける形で許可する、と言うス
タイルを取っていると私は読んでいます。

「書いてないから禁止じゃない」と言うのは、都合の良い取り方だと感じます。

どちらが、どうかと言うのはここでは結論も出ないでしょうから各自考えてもらうしかないの
かなと思います。

>884さん

>水辺の件も正式に意見が出たのなら総会にかかったのですかね。

「遊べる様にしてくれ」と言う意見が出れば理事会でどうするべきか審議して了承されれば議
案として総会に掛けられるのが筋でしょうね。

遊べる様に改修されたり細則を作ったりする過程で無理となる事も考えられるのではと想像し
ます。改修できなかったりしたらどうにもなりませんから。

改修なんか必要ないだろうと考える人も居るでしょうが、衛生面や安全性は確保する必要が有
ると思うので今のままで遊べる様に許可だけ出すのは難しいのでは。

あそこに投資してまで遊べる様にするのは、個人的には疑問を感じますけどね。

[886: 住民でない人さん]

ここの住民には恐ろしい人がいますね。
荒らしであることを祈ります。

>他人に不快の念を抱かせるようなことをするなと書いてあるのです。

あなた１人でも不快にしたら、すべて禁止行為になりますね。
人によって不快なことは違いますから、一部の人が不快だと騒いだら何でも禁止になりますよ。

>やってよい事は、許可する形。それも、無制限ではなく制約を掛ける形で許可する、と言うス
>タイルを取っていると私は読んでいます。

いちいち規約か理事会の許可がないとできないマンションに住みたい人なんているのでしょうか。
ていうか、パークハウスの規約は許可されている行為が羅列されているのですか？

>「書いてないから禁止じゃない」と言うのは、都合の良い取り方だと感じます。

「書いていないから禁止行為」という方が都合の良い取り方ですね。
許可か禁止の２択しかないマンションなんて窮屈で住めないなぁ。
明示的に禁止されていないことは、人に迷惑をかけてなければ許容されてもいいと思いますけど。

そうでなくても売れてないんだから、もう少し寛容にした方が住民も増えると思いますが。
こういう人の上に住んでいる人は気の毒としか言いようがないですね。

[887: 外野の住民]

>>885さん

ずいぶん理事会に都合の良い解釈をなさってますね
あなたの意見では住民は窮屈すぎて仕方が有りません
いちいち理事会や規約で許可の出ている事しか出来ない住まいなのですかね
そんなに縛りばかりの住まいで誰が特をするんですか？疑問ですね
住民さんではないようですが、886さんの意見の方が
ずっと住みやすい住まいになるでしょうね
そこに住まわれていない方の方が、冷静に判断出来るのでしょうか
よっぽど常識的な意見です

>>「遊べる様にしてくれ」と言う意見が出れば理事会でどうするべきか審議して了承されれば議
>>案として総会に掛けられるのが筋でしょうね。

「遊べるようにしてくれ」は理事会の了承後に議案として審議ですか！
「遊べないようにしてくれ」意見として出た事を存じませんが理事会の了承後に議案として審議されずに禁止ですか
ずいぶん不公平な話ですね

単に子供達が遊んでいたというだけでいきなり禁止お決定をだすくらいですから
885さんのような考え方では今後またどのような決定が出されて来るのか恐ろしくなってしまいますね
今後は我が身にも影響が及ぼされる禁止決定が出ない事を祈りながらの生活は御免ですが

[888: 匿名さん]

結局、性悪説で考えるしかないということですよ。
ほおっとくと、やりたい放題の人が多数でてくるということです。
モラルがない人が多いということです。
この場合、明文化は必要ですし、理事会がリーダーシップをとって、規律を作っていく必要はあります。
そういったモラルがしっかりしたマンションが、あらたな評判を生み、販売増加につながりますし、マンションの資産価値（管理部分）の維持にもつながります。
モラルのない行動が自分のマンションの資産価値を低下させていることに、気がつかない人がいるんですよね。
文句がある人は、自分が役員をやるか、きっちり面と向かってご説明にあがる方がいいのでは。

[889: 匿名]

888さんに同感