【流山おおたかの森】UPPER EAST Part ５

[入居予定さん]

SCも完成しました。
徐々に入居するマンションも街もできてきています。
ちょっと状況が変わりましたが、冷静に意見交換をしていきましょう。

＜過去スレッド＞
【流山おおたかの森】UPPER EAST　Part ４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46805/

【流山おおたかの森】UPPER EAST　Part３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46902/

流山おおたかの森】UPPER EAST　Part２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46958/

[676: 匿名さん]

＞＞６７４さん

ここの住宅ローン控除で出してみては？

→http://buy.catchup-j.com/jloan/calc/index.php

[677: 入居予定さん]

>674さん
入居がH20年にずれ込むと40万円損するとの事ですが、哀しいかな我が家もそのような認識です。

[678: 匿名]

説明会は全く誠意を感じるものじゃありませんでしたねぇ。
前に座ってた東京建物の人はアクビしてるし。
全くもってバカにされた気持ちです。
売ってしまえば、関係無いんでしょうかね！！

[679: 契約済みさん]

>678さん
同感です。
あれじゃ、学級会レベルですよね。

当日、わざわざURからの回答書のカラーコピーなんか配布してましたが、
そんな物より、まずは最初の調査会社の報告書を配布すべき。

それにURの入札要領書に「確認できた埋設物は除去した」と書いてあったと言ってましたが
「全て除去した」と言ってる訳ではありません。
そういった状況から考えても、事前調査がずさんだと考えます。

それから、URがどうのこうのとか子供の言い訳みたいなことをオリの右側が言ってましたが
そんなことはっきり言って我々購入者に言うべきことではありません。
我々は販売者と契約したのであって、URとは何の契約関係もありません。
それは契約関係があるオリとURが交渉すべき事柄であって、あくまでも交渉相手は
販売元及び販売代理です。

[680: 匿名さん]

双日に電話して、この文面通り伝えた方がいいですよ。

[681: 匿名さん]

確かに明らかに最初の調査がずさんでしたね。
ＵＲが支障物を除去したことはオリックスに伝えていたわけですし（説明会で初めて知りました）
それならそれなりの調査をするのが普通ではないかと素人でも思います。
そういうところにオリックスの企業姿勢が現れているというか。
初めから分かっていたのであれば、その事実も重要事項説明書に載せるのが当然だと思います。
きちんとした調査をしなかった、説明書にも載せなかった・・・
注目物件でこんなことをして
本当にきちんとした対応をしなければいけないですよ、オリックスさん！

[682: 匿名さん]

>>673さん
住宅ローンは購入する不動産を担保として、銀行からお金を借り入れるものです。
評価額が落ちた不動産に対して、優遇金利幅が増えるとは考えられないのですが・・・
むしろ優遇金利幅が減る可能性を確認したほうがいいのでは？

[683: 匿名]

説明会での率直な感想として、この件はこのままでは終わらないでしょうね。
今回の公表の時期にしても最初の廃材の発見から公表まで大分時間がたっている点など、どうも戸建を全部売り切ってから・・・等等
売主側の黒い思惑の存在を感じづにはいられませんね。

[684: 契約済みさん]

今回の件はいろいろと問題山盛りですね。
それにデベ側の対応のまずさが拍車をかけて、更にこじれそうな予感。

１）土壌の件については、重要事項説明書に記載されていることと違う。
　　　→　これは、２００１年４月試行の「消費者契約法」で「事実と違うことを伝えられた」で
　　　　契約解除は可能です。ただし、解除するには「その事実を知った日から６ヶ月以内」に契
　　　　約を解除の旨を相手に伝えなくてはなりません。

２）盛土造成した谷地に建物建設・及び土壌中に支障物があったということを契約相手（我々）に
　伝えてい　ない。
　　　→　これについての相手の責任を問える具体的な法令をご存知な方、教えて下さい。
　　　　　知っていたら買わなかったという方も少なくないこの事項を、販売主は知っていながら
　　　　我々に告知しなかった訳ですよね。これって重過失または故意に該当するんじゃないです
　　　　か。

３）不可抗力
　　　→　これって、台風や地震みたいにどんなに頑張っても回避できない現象に対して使う言葉
　　　　だと思います。今回の件は、単にデベの調査手抜きによって生じているんだから違うと思
　　　　います。しかも、地中埋設物があったことをURさんから事前に「書面でもらってる」んで
　　　　しょ。

人によって価値感や考え方は違いますので、本件に対する対応希望も個別に違うと思います。
でも、前提としてデベが言っている事は不当です。
相手だって、それなりの会社なら法務担当がいるはずなのに対応と言い分が先日の説明会でしょ。
まあ、第一回目は向こうも様子見だろうから、あれが本気の回答だとは思ってませんが。

[685: 購入経験者さん]

http://www.hdssc.jp/public/html/chord-org00.htm

ここで相談したら、少しは問題解決の糸口見つかるかしら。

[686: 匿名さん]

契約者でまとまって弁護士たてるしかないでしょ？
個別対応しているぶんにはいいなりですよ。
また、この掲示板ぐらいは、デベも見ていることも覚悟しといたほうがいいでしょうね。

[687: ビギナーさん]

>>654
のまとめが役立った。

[688: 匿名さん]

>678・679さん
同じ思いをされていたのですね。

ここでデベの方がこの掲示板を見ていたら質問があります。。。
あなた方は、私達購入者のことを「お客」「顧客」として見ているのでしょうか？

説明会でのあくび、また、もう一社のデベ右側の方は、私達が会場入りする時に椅子にふんぞり返るように座ってましたね。つまらなそうに。どうみても上から目線でした。
両デベの会社ホームページでは「顧客第一主義」などと仰ってますが本当ですか？
デベの方々の中に、私達のことを自分のことにように思ってくれている方がいますか？
土壌調査がずさんで、重説とは明らかに違う事態が生じて不安になっている私達のことを少しでも考えたことがあるのでしょうか？
デベの方が説明会でしきりに「誠意をもって対応します」といってました。
今後のデベの「誠意」を購入者の私達は気にしております。
デベの方の本当の「誠意」がどのようなものなのか、１ヵ月後を待ちたいと思います。

[689: 匿名さん]

「誠意」ってさ、余計にかかる分の費用を有利な金利で融資しますよ　ってことだったりしてね。
オリって消費者金融もやってるから案外ね。
客：「たとえばさ、40万余計にかかるんだけど」
オ：「では、オリ個人融資ローンをご紹介します。
　　　従来は金利12%のところ、今回は特別金利10%にします」
とかさ。。。なんてね。

[690: 契約済みさん]

今回の売主のやってることって社会的自傷行為だと思います。
雪印や不二家と同じじゃないの。
自分たちが状況をどんどん悪い方に導いている。

そもそも自分の所に根本的な原因があるのに「無罪主張」だなんて。

例えが悪いかも知れないけど、中古車買うときに事故車だってこと相手に伝えないで
売ったのと同じじゃないの？？？

で、中古車買いとった相手から「修理歴があるとは知っていたが、先方から事故車とは聞いていな
い。だからうちには責任がない。」って言ってるのと同じだと思いますが。
修理歴や事故歴がある車を誰が相場より高値で買いますか？

実際は健康被害がなかろうが、きちんとして対策が取られようが「土地に前科がついた」ことには
変わりがありません。

その責任は一体誰にあるのでしょうか。
URだろうと、販売元だろうが、我々には無関係です。
少なくても、購入者には責任がありません。
売主さん、ちゃんと説明してもらいますよ。

説明会での対応があんなにずさんじゃなかったら、多少のことには目をつぶっても購入しようと
思っていましたが、今は考えが変わりました。

[691: 契約済みさん]

先日の説明会終了後、その場で双日の方に質問をしました。その時の対応にがっかり
しました。心そこにあらずで目が他をキョロキョロで、ばかにされているようでした。
個人の対応では限界があるか、交渉力があり強いひとが有利になるのではと感じました。
Ｐ棟やＦ棟（特にＦ棟)は全体が支障物があり取り除いたという造成地の上に建ち、
個人の事情を考えたとしてもおおきくは不利益は同じだと思うのですが。
ところが我々はお互いの顔すら知らずこのスレを利用している人も全体からすれば
ほんのひとにぎりだとおもいます。デベにしてみれば個人よりも全体交渉のほうが
不利、我々全体からすると有利になるのではとおもうのですが、、、、。

[692: 契約済みさん]

６９１です。
今回の件では支障物のあったしかも造成された谷地に建っているＰ棟、Ｆ棟が一番の
被害者です。
引越し時期の遅延によるローンや家賃などなどそれぞれ事情があるかとは思いますが
全ての不都合をなくす(土壌改良等）ことを条件にして、あとは改良地だということで
初めとは条件が違ってきているので、価格設定を変更(5割引とかそんな無茶なことではなく
1割か2割引き位の実行できる妥当な価格）を全体で要求した方が真実味があると思います。

[693: 匿名さん]

個別で重説で質問や対応をしていてもグダグダとかわされるだけの様な気がします。
こちら側の全体としての主張や要求を契約者の総意として売り主側に提出できないものでしょうか？

[694: 匿名さん]

集団訴訟となると・・・結局和解におおじない限り、どちらに転んでも引渡し時期は先延ばしになってしまいますね

[695: 匿名さん]

>>654さんが作ってくれたようなまとめを書面にする。
購入者の連名でサインをして、文章での回答を求める。
これでOK

[696: 購入経験者さん]

今回の件と状況は違うけど、地所が大阪で建築したマンションでは「土壌汚染を事前告知しないで
契約者に引き渡した」ということで、宅建業法違反で書類送検されてるよ。

保証は、引き続き居住する人は購入価格の２５％を支払う
　　　　売却希望者には不動産鑑定士の鑑定価格に１０％上乗せ価格で買い取る

穿った見方かもしれないけど、下手すりゃオリ＆東建さん地所の二の舞ですよ。
それを阻止するためにも、何が何でも「封じ込め」はしますよ。

でも、今回の件で地所の二の舞は回避できたとしても、雪印パターンになるだけじゃないの。

キャンセルがそれなりにまとまった戸数出て広告打てば、「どうして完売物件がこんなにキャンセ
ル出るの？」と、購入検討者は不審に思うし、かと言って企業に売っても買い叩かれるだけ。
デベ側は現購入者に引き渡したい一心で、論理破綻なこと平気で言ってるんですよ。

だって、新築なのに室内の仕様のセレクトできない上に、土壌汚染（の疑い）があった土地、しか
も棟によっては盛土の上に建っている建物を誰が値切らないで買うの？

もし、デベが資産価値が下がらないって言うのなら複数の不動産鑑定士の鑑定結果で証明求める
べきでしょう。
あと、その費用だけどデベ側で雇うと「デベに有利な結果」を出される可能性もあるので、公的
機関とか、後でその費用をデベに負担させるとか方法じゃないとダメだよ。

[697: 入居予定者]

まとめをされている方。
自作自演はあまりよろしくないと思います。
むなしくないですか？

[698: 匿名さん]

週末は多忙で掲示板に来れませんでした。
しかし・・金曜夜の説明会では、たしかにＢ棟以外は「平成２０年２月入居予定」と言っていた。
６０７さんが「４月」と間違った情報を載せてから（６０７さんは責めていませんよ）
６５０さんから「Ｈ20．2」と訂正が入るまで、誰も指摘していないことに違和感を感じた。
本当に説明会に参加した人（契約者）が書き込んでいるのだろうか？と疑問を感じる。
ライバルデベの煽りや、今回の展開を面白がっている人もいるのであろう。
自分の気持ちは揺らがないが・・・・

[699: 匿名さん]

そうですね、実はキャンセル待ちの方は業者も含めて相当多いと思います。
(地元の不動産屋が今回の件は、全く影響ないと言ってました)

[700: 匿名さん]

本来なら、入居が近づいてきて今、期待感一杯で過ごせる時期なのに。
何でこんな思いをさせられなきゃならないのでしょう？

販売側の方々は、自分が買った家がこのようになったらどんな気がするか、売主に何を要求したいとするのか顧客の立場で考えて欲しいです。
そしたら「不可抗力」なんて言葉で済むはずがないって解ると思いますが。

[701: 契約済みさん]

６９８さん、

自分の気持ちは揺らがないがー
は　　いらないでしょう！
もしそういうのならどう揺らがないのか伝えるべきでしょう！

[702: 匿名さん]

販売側デベの情報操作もだいぶ入ってそう。

[703: 契約済みさん]

Ｆ棟購入者です。
航空写真　図2を見ると　2004年10月15日の時点ではＦ棟、Ｐ棟の一部の建っている
ところはまだ道路もあり、また説明では支障物の廃棄をしているところ（そのため
の重機も見える）だとありました。翌年の1月つまり3ヵ月後にはデベがその土地を
購入のための融資申し込み、2月には申し込み入札、3月にはＵＲから売却先として
決定、、、、、とのこと、建築が始まる数ヶ月まえまでは図2の状態だったことが
信じられません。しかも図２の時点で支障物を取り除いたにもかかわらず今回
の調査でディスポーザーのところ以外にもみつかっています。そういったことを
考えるとまったく納得いきません。あんな土地に建つマンション、土台とかに問題
ないのでしょうか？マンションの構造に詳しい方がいらしたら教えてください！

[704: 匿名さん]

全く問題ありません。
(と伝えても・・・。この掲示板が難しいのは、的確な真実を書いても意味が無いこと)

[705: 匿名さん]

>(地元の不動産屋が今回の件は、全く影響ないと言ってました)

資産価値は不動産屋が決めるものではないので、説得力がないんですが・・・
あまり楽観的な予測は、自分の首を絞めることになります。
時として人間は、有利な情報のみを鵜呑みにしてしまうことがありますので、
悪いストーリーも考えて交渉だけはしておかないと、後で後悔することもあるのではないでしょうか。

実際に資産価値が下がったとしたら、地元の不動産屋さんのせいにはできないのですから、
リスクを回避できる手段は講じておくことが大切です。

[706: 匿名さん]

不動産屋が儲けるには、なるべく手数料の高い物件を扱うこと。
つまり、物件価格が高ければ高い方が良いのだから、そういうコメントは当たり前です。

[707: 匿名さん]

>>668

柏の葉マンションが駄目すぎるのでまだここ狙ってる人はかなりいそう。

[708: 匿名さん]

>>707　さん
柏の葉は３勢力くらいマンションの宣伝あると思いますけど、
どんな点が不評なんでしょう？
一番街なんかは快速通過と柏市街への鉄道アクセスを除けば不満は無いように思うんですが。
バスアクセス考えると、交通機関もだいぶ良いですし。
おおたかの森も後続の宣伝が入り始めてなかなか比較が難しいので、参考までにいろいろ聞かせていただけると＾＾；

[709: 匿名さん]

>>707
まさか。そんなことないでしょ。
やっぱり柏の葉にしといて良かったと思っている人が多いと思うけど。

[710: 匿名さん]

何かあるとすぐ柏の葉のマンションの話が出ますね・・・
今、他のマンションの話してる場合じゃないでしょ。

[711: 匿名さん]

710さんに同意。
問題がない分、向こうの方がいい物件ってことになる．．．

[712: 匿名さん]

柏の葉だってゴルフ場の前は何だったかなんて分からない。
どこでも可能性はゼロとは言えない。
...って他は関係ないけど。

[713: 匿名さん]

比較は意味のない行為。７０７のような荒しに反応していてもね・・・

[714: 匿名さん]

>>707
いろいろな意味で柏の葉を検討している人に失礼でしょう。

[715: 匿名さん]

値段の交渉の仕方ってのはいろいろやり方があるよな。例えばさ、中国を含む東南アジアなんか行ってみな。日本人と
見るや、１０倍、１００倍の値段をふっかけてくる。そんな稚拙なやり方するヤツにはこっちも初めはうんと価格を下
げた値段を提示するわけよ。そうこうしているうちに折り合って値段が決まるわけだ。
それでよ、今回の説明聞いてどうだ？　「最大限の誠意をもって」なんて口では言ってよ、要するにデベは必要最小限
の費用しか出しませんよってことを遠回しに言ったわけだ。表現はどうかと思うけど、釣った魚にエサやるわけねーだ
ろ、この烏合の衆が！　と言わんばかりよ。第一声って大事だよな。向こうがそうやってハードル高くすんなら、こっち
もガツンとかましてやんなきゃならねーんじゃネーの？　誰だよ、５割引とか言ってるヤツ。向こうがその気なら、こっち
は半値八掛け消費税抜き　ぐらい言ってやんなきゃ、術中にはまっちまうぜ。オレは土曜日の説明会に出て感じたね。要
するにデベは必要最小限の費用しか出さねーって腹だろ。
ホントにそんな値引きが実現すると思ってんのとか言ってるヤツ。相手は海千山千の辣腕だぜ。しかも、方針見え見えだ
ぜ。初めからハードル下げてどーすんの？

[716: 匿名さん]

言いたいことは分かりますけど、こういう方とはご近所さんにはなりたくないです・・・。

[717: 匿名さん]

東南アジアの露天での買い物を引き合いにだされても・・・。
結局は法律上の議論になるのだと思いますが。

[718: 匿名さん]

まあでも「不測の事態に該当するとの見解」を連呼していたデベは確かに客を無視した強烈な一発を見舞ったと感じましたね・・・

[720: 匿名さん]

719さんは購入者ですか？
そうであれば、どういうふうに対応していけばいいと思いますか？

[722: 匿名さん]

不動産屋にどうですか？なんて聞いても意味なし。
だって不動産屋は手数料をもらうだけだから。
住む人のことなんか考えてない。　買う人がよかったかどうかなんて考えない。

[724: 匿名さん]

我々契約者は土壌汚染はないとの情報を元に契約したわけです。
しかし、結果として、土壌汚染が発見された。
その結果、入居は延期され、それによる二次被害（金利上昇の
リスク、控除、賃貸費、その他）の影響を受け、かつ土壌汚染
の履歴や風評被害で資産価値の低下も免れない。
どうして、こんな状況で契約解除ができないか不思議でならない。
不可抗力というのは、売主側の言い分に過ぎない。
ずさんな調査をしたと言わざるを得ない調査会社か、盛土された
谷地だという地歴を知りながら、確認することもせず、その事実を
知らせなかった売主か、或いはURのいずれの責任かは知らないが、
契約時と状況が変わった以上、これが契約者にとっての瑕疵でなく
て何であるのか。
キャンセルするつもりはなかったけど、説明会での売主側の説明を
聞いて、契約解除ができないというのはどうしても納得がいかない
と感じました。
事の重要性の認識の欠如と誠意が全く感じられませんでした。
個人でも戦おうと思いますが、購入者側全体として、弁護人
でもたてられないものでしょうか。
オリックスを始めとする売主、販売側の対応は、契約者に
相当な不信感を与えた気がします。
今後の誠意ある対応を強く望みます。

[725: 匿名さん]

『我々契約者は土壌汚染はないとの情報を元に契約したわけです。
しかし、結果として、土壌汚染が発見された。』
土壌汚染であれば、県や行政機関に通報した方が話は早いですよ！