SCも完成しました。
徐々に入居するマンションも街もできてきています。
ちょっと状況が変わりましたが、冷静に意見交換をしていきましょう。
<過去スレッド>
【流山おおたかの森】UPPER EAST Part 4
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46805/
【流山おおたかの森】UPPER EAST Part3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46902/
流山おおたかの森】UPPER EAST Part2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46958/
[スレ作成日時]2007-03-25 01:12:00
【流山おおたかの森】UPPER EAST Part 5
601:
匿名さん
[2007-04-22 00:11:00]
|
||
602:
匿名さん
[2007-04-22 00:13:00]
うちは今年入居の物件探さなければ!
金利上がるし、資産が下がるし、手付金返していただきたいのですが? |
||
603:
匿名さん
[2007-04-22 00:16:00]
600さん
ありがとう御座います。 キャンセルを考えた場合の条件まとめてください! |
||
604:
匿名さん
[2007-04-22 00:18:00]
|
||
605:
匿名さん
[2007-04-22 00:19:00]
一部のみなさん、3割引とか5割引だとか、正直あきれてしまいます。 そんなのしてもらえるわけないじゃないですか・・ 汚染値も高いものではないようですし、健康被害があるわけでもないのに、そんな値引きをする理由がないでしょう。 私はこの物件気に入ってますし、きちんと対処していただけるのなら問題もないと思うので、もちろん入居予定です。 値引き値引きと騒ぐ方は、高い物件を購入したことを後悔していて、この騒ぎに乗じてもうけて(得して)やろうという浅ましい考えの方に思えます。
元が周辺相場より高過ぎといいますが、それは交通アクセスや環境がまるで違うのだから当たり前だと思います。 今不動産自体が上がっているしね。 少なくとも私は納得して購入してますので、値引きなんて請求するつもりはありませんし、そうやってゴネる方がいることがいやです。 |
||
606:
入居予定さん
[2007-04-22 00:22:00]
>>549
>http://pjtx1.com/top.html >http://www.wing110.jp/index.html ⇒両方とも、東京建物不動産販売が販売代理に入ってるじゃん。 販売時に、今回のFRの件を引き合いに出したりしないでくださいよね。 |
||
607:
匿名さん
[2007-04-22 00:22:00]
>591さん
入居予定の件ですが、P、F棟で4ケ月遅れの来年4月 B棟は1ケ月遅れの同じく来年4月ですよ。 個別相談の話は、各家庭により家族構成や家庭事情が違うため対応させてもらうとの事でキャンセル料の話などは当然差別無しで全入居予定者に次回の説明会(5月末頃に再度説明会を開催の予定)には、はっきり報告するとの事でした。 |
||
608:
匿名さん
[2007-04-22 00:23:00]
はーい。
もう寝ます。 |
||
609:
匿名さん
[2007-04-22 00:24:00]
605さん。
問題ない?どこが問題ないの?? そんなにお気に入りの理由は??よかったらお聞かせ下さい。 |
||
610:
匿名さん
[2007-04-22 00:25:00]
いやはや、思考の多様性にはホントに驚かされます。
今回のケースは八百屋の店先で店のオヤジと交わすであろう「値引き」とは意味が違いますよ。 事前に聞かされた状況とは違うものに対して相応の価格を求める、あるいは求めようとしているのです。 冷静な判断力を持って対処したいものです。 |
||
|
||
611:
入居予定さん
[2007-04-22 00:28:00]
私は基本的には、
・今回の件で、無条件でキャンセル(金銭とか関係なくキャンセル) ・補償内容によってはキャンセル or 契約 ・基本的に契約(もちろん補償があるに越したことはない) だと思います。 今回の件で無条件でキャンセルと考える方の考え方は変わらないとして、 問題は、やはり補償によって考えが変わる人がいるという点だと思います。 (資産価値の低下も含めた補償) そうなると、瑕疵(過失)がどこにあったかだと思います。 ①マンション購入者 ②マンション売主 ③UR ④最初の土壌調査会社 ②になかったとしても、③もしくは④に少なからず過失があると思いますが、どのような対応をしていただけるのでしょうか? 冷静に考えると、①も②も同じリスクがあるんですよね。 特に最終的に転売を考えていた人は、将来売り主になるわけですから。 >>591さん 私には、部外者の方が煽るために情報をほしがっているように感じてしまいます。 購入者なら参加していなくても、5月中に詳細が郵送されるのでいいのでは? そのくらい情報が遅れることも自己責任でしょう。 |
||
612:
匿名さん
[2007-04-22 00:30:00]
夜の遅い時間になると、何か変なレスが飛び交う気がしますね。
煽って楽しんでいる顔がPCの奥から見えて来ます。参加している方たちは分別のある方が多く、勿論きつい意見もありましたが、冷静に対応しようとする雰囲気がありました。 自分自身もこのレスでは、いやな気分にさせられる場合もありますが、不特定多数の方が自由な意見を言える場でもありますし、また本当に有益な情報を発信していただいている方も多く、自分自身で判断して行くしかありませんね。 これからもどんどん意見(有益・無益・有害を問わず)を出し合いましょう。 |
||
613:
匿名さん
[2007-04-22 00:36:00]
今回の説明会ではデベ側としては、当方には何の瑕疵も過失もありませんでした。
という事を長々と説明したのですよ。 |
||
614:
匿名さん
[2007-04-22 00:38:00]
>>611
>②になかったとしても、③もしくは④に少なからず過失があると思いますが、どのような対応をしていただけるのでしょうか? それって、契約者である我々は知る必要が無いのでは? どのような対応になったとしても、こちらは値引きを求めますよ。 事前に聞かされた内容とは違うものになっているのですから。 |
||
615:
契約済みさん
[2007-04-22 00:46:00]
本日の説明会に出席して・・・
説明会で一人一人が質問していては、時間はいくらあっても足りないと思いました。 私達購入者が事前に文書で質問状を送付しておき、売主側で質問を整理して次回説明会 のときに答えてもらう(もちろん当日文書の回答も出してもらう前提ですが)のが効率的 であり、売主の考えや対応も明確になると思います。 5月に送付される説明書を見た上で、疑問や不安な点を整理して、予め質問状を送ろうと思います。 |
||
616:
入居予定さん
[2007-04-22 00:54:00]
土曜日の説明会で、キャンセルや補償に対するデベ側の反論として、
契約書の第9条を用いていました。 しかし、ながらこの9条は「引渡し」に関して 「不可抗力があって遅延した場合には買主は売主にその責任を追及できない」 ことになっているだけです。 したがって買主は、「引渡し遅延」に関しては、 基本的に賠償請求できませんが、 “土壌汚染による物件価値の減価”に対しては、 請求できる権利を有していると思います。 私は個別説明会時には、感情論で話すのではなく、 正々堂々と買主の権利を履行しようと思っており、 今まで以上に法の解釈を深めていくつもりです。 |
||
617:
匿名さん
[2007-04-22 01:02:00]
|
||
618:
匿名さん
[2007-04-22 01:03:00]
616さん
今回は法律上、契約上「土壌汚染にはあてはまらない」のに どうやって「土壌汚染による物件価値の減価」を立証するのですか? |
||
619:
匿名さん
[2007-04-22 01:11:00]
618さんと同じ事デベさん言ってたなぁ〜。
今回は不可抗力かどうか・金利上昇・遅延損害・控除・心身的損害・・かな。 |
||
620:
入居予定さん
[2007-04-22 01:26:00]
617さん、618さん
616です。 もちろん今回の件は、土壌汚染対策法には抵触しておらず、 指定地域にもなっていません。 その視点からは「法に触れてないんだから、責任だって無いじゃん」と、 考えられます。 ただ、民法上で考えれば、瑕疵担保責任というものがあります。 (民法566条・570条) 今回の問題は、契約解除の請求権までは発生しないものの、 損害賠償の請求権はあると考えます。 また、「物件価値の減価の立証」ですが、これは確かに難しいですよね。 でも、前レスで書かれていますが、全く同じ条件の2つの土地があって、 「基準値を上回る汚染物質が発見された土地」と 「何ら問題がない土地」があったら、 百人中百人が後者の土地を購入する事は明らかであり、故に、 心理的嫌悪感分の減価は必ず発生すると思います。 |
||
621:
匿名さん
[2007-04-22 01:40:00]
616さん
618です。 夜分に関わらずお返事ありがとうございます。 大変おこがましいですが 私の見解としては、 616さんも書いた 『しかし、ながらこの9条は「引渡し」に関して 「不可抗力があって遅延した場合には買主は売主にその責任を追及できない」』 この9条がポイントになると思います。 今回の遅延が発生する直接原因は、法的にも契約上も必要性の無い工事を売主は独断で実施するからです。 こうなると、不可抗力では無くなります。 不可抗力:必要と認められる注意や予防方法を尽くしても、損害を防ぎきれないこと。天災など。 (前の方のスレでも何人か書いていますが。) あくまでも参考意見です。 |
||
622:
匿名さん
[2007-04-22 01:43:00]
んーと、
① 法の解釈をして、瑕疵担保やら損害を認めさせたとしても、賠償金は無いのと、 ② 理屈はともかく、賠償金をもらう(元の購入割引)のと、 どっちがいいん? 最終的に自分としては、ガメツかろうが、どう思われようが、納得できる賠償が無ければ嫌です。 ゴタゴタするなら、白紙キャンセルにして、スッパリ諦めたいです。 |
||
623:
匿名さん
[2007-04-22 01:53:00]
なるほど!
とにかく、契約時条件、内心的要因、資産価値は今とは違うことは確かです。 このような不動産契約の場合、民法には94条2項類推適用があります。外観法理です。 ここには「・・・意思表示の無効は善意の第三者に対抗できない・・・」とあり、「善意の第三者」 とは、売主に対する私たち、調査機関に対する売主。と両方あてはまります。 この類推適用ですが、簡単に説明すると、契約において外観上は何も問題は無いが、実は問題があり その問題を契約時知らない・契約時気付いてないなどで保護される対抗要件の一つです。 |
||
624:
入居予定さん
[2007-04-22 02:08:00]
616です
618さん ご丁寧な見解、ありがとうございます。 私も「不可抗力」という所が非常に肝だと思っております。 売主側は、建設途中で「支障物」が発見された事は不可抗力だと 主張しておりますが、本当に不可抗力でしょうか? 今回、アジア航測が土地履歴調査を実施した際に、 「URにより旧谷地・造成部分の一部で支障物の除去を実施していた」事が 容易に判明できた訳です。 売主が事業開始前に独自に土地履歴調査を実施していれば 同様にURの支障物除去の事実を把握できた事と思います。 土壌汚染に対する社会的な重要性が高まっている中で、独自の土地履歴調査を しっかり行っていれば、今回の問題は防げた可能性が高いと考えられるのでは ないでしょうか? 余談ですが、金曜日の説明会時にオリックス不動産の方が、 「瑕疵担保責任は永遠に担保される。但し、買主が瑕疵を知った時から 1年以内に請求しないとその権利は無くなる」と言ってましたが、 これは間違った説明だと思われます。 平成13年に最高裁判所で、 「瑕疵担保責任による損害賠償請求権の消滅時効を民法167条1項に基づき 引渡しのときから10年間とする」と言う判断が下されています。 |
||
625:
匿名
[2007-04-22 02:20:00]
624さんの「売主が事業開始前に独自に土地履歴調査を実施していれば
同様にURの支障物除去の事実を把握できた事と思います。」ですが、 URからの土地入札公募説明でそのことが説明されており、オリックスは事前に知っていた のではなかったのでしょうか? 土曜の説明会で、私はその様に理解しましたが。 |
||
626:
匿名さん
[2007-04-22 03:26:00]
616さん
618です。 何度もすみません。 616さんが指摘したように 『「URにより旧谷地・造成部分の一部で支障物の除去を実施していた」事が容易に判明できた訳です。』 このことで、私も直ぐにURに責任追求出来ると思いました。(支障物除去が不完全であった為、一部汚染物質が放置されつづけた) ところが現実は、今回の敷地は行政が関与する都市開発区域です。(民間の開発地とは性格が違います) この掲示板では書ける内容が制約されてしまうのですが・・・。 結論から言いますと、URや行政を相手にする訴訟となり勝ち目は無いと推測します。(土壌汚染ではないからです)また、土壌汚染に関する問題で各方面に様々な角度で追求しても、誰かの過失・瑕疵は認められないと思います。(県や管轄省庁が指定区域外と承認しているからです) 今回、再調査までして問題がないと承認を得てしまった、現在の時点で、デベには、何の過失も瑕疵も無くなります。(契約時点から現在まで、土壌汚染でないことに変わりが無いことを証明したのです) この証明を今回の説明会でしたのです。(法的にはそうなります) すみません。 これ以上のことになると掲示板では書けない内容になります。 (それと、説明会の議事録が重要になります。) 大変失礼します。 |
||
627:
匿名さん
[2007-04-22 06:44:00]
624さんも書かれていますが、9条「引渡し」の「不可抗力があって遅延した場合には
買主は売主にその責任を追及できない」の不可効力って、普通は天災とかですよね。 きちんと事前に地質調査さえ行っていれば、今回のような騒動にはならなかった訳で デペ側にとって「不可効力」を盾に取るのはおかしいと思っています。 しかし、もしデペ側が「じゃあ入居時期を優先するので一切の土壌改善は行いません。 法的義務は無いのですから。」などど言い出したら、皆さんはどうされますか? 入居を考えている私にとって、それはそれで困ってしまいますが・・・。 あと資産価値低下の話題が多いですが、実際今回の件で2割〜5割も落ちるものなの ですか?確かに契約時時点と同じとはいかないでしょうが、汚染土壌は取り除き健康 上問題のないよう対策されますし、TXと東武の2線利用可、駅前SCオープン、 東側が公園・南側が調整池という住環境は契約時と変わっていませんよね。 |
||
628:
匿名さん
[2007-04-22 07:55:00]
教えて下さい。
契約時に双日殻は土壌調査(表面土だけだと思います。地質調査のことは言っていなかった。)と地歴を調べたが問題ないと聞きました。 「内容として、本団地の建築にあたり、売主にて本県敷地に尽き地歴調査を行ったところ、隣接地にて平成3年頃より特殊可燃物貯蔵取扱所及びドラム缶置場として、本誌基地については大部分が隣地及び畑として、利用され、一箇所にて平成10年頃に造成工事作業所として使用されておりました。なお、平成17年6月に土壌汚染調査を本敷地について実施いたしましたが、環境庁の定める有害物質の定量下限値未満でした。」 とあります。埋設物については契約時に言っていなかったので、これが不可抗力になるのでしょうか? もし仮に契約前に汚染状況がわかっていればどうなんでしょう? |
||
629:
匿名さん
[2007-04-22 08:47:00]
そういえば昔の住所は「牛飼沢」だったね。
急に思い出した。 |
||
630:
ボー
[2007-04-22 08:51:00]
私は購入予定者です。
そして仕事はメーカーで環境問題の中で環境リスク対応を担当しています。 (土地を売却するときの土壌汚染リスクも対応したことがあります) 土壌汚染対策法について 若干補足します。この法律で指定区域とは 都道府県知事は、土壌の汚染状態が基準に適合しない土地については、その区域を指定区域として指定・公示するとともに、指定区域の台帳を調整し、閲覧に供する。 (1) 使用が廃止された有害物質使用特定施設に係る工場又は事業場の敷地であった土地の所有者等は、当該土地の土壌汚染の状況について、環境大臣が指定する者(指定調査機関)に調査させて、その結果を都道府県知事に報告しなければならない。 ※ 有害物質使用特定施設=有害物質の製造、使用又は処理をする水質汚濁防止法の特定施設 (2) 都道府県知事は、土壌汚染により人の健康被害が生ずるおそれがある土地があると認めるときは、当該土地の土壌汚染の状況について、当該土地の所有者等に対し、指定調査機関に調査させて、その結果を報告すべきことを命ずることができる。 (1)端的に言うと工場等しか対象になりません (2)が問題なのですが、 今回、デベは今回の件で土壌を入れ替え修復しますと千葉県に報告しています。 自らデベが入れ替えると言っているのに県が(2)を適用して指定区域にすることは ありません。 何が言いたいか言うとデベが何もしません。という対応なら十分に指定区域になる可能性が あるのです。実際、県の見解も土壌を修復することが望ましい(アドバイス)と金曜日の説明会でも 言っていました。(言い換えると自ら修復なら指定区域にはしないよ) デベは土壌汚染対策法上では対策の実施の必要はありませんが、安心安全のために 土壌を入れ替える。という見解にだまされてはいけません。 対策を講じるには住民のためではなくデベの企業としてのリスク対応なのです。 実際、このまま黙って工事を続け、住み始めてからこのことが発覚したら 社会問題になり企業価値を大きく損なうことになります。 企業としてのリスク対応として当然の対策です。 長文になりましたが、最後に ビジネスの中で条件(重要事項説明)が変更した場合は契約内容を見直すのが当然です。 これを不可抗力で同一条件で売買契約するのは常識では考えられません。 ・遅延するコストの負担(家賃、金利上昇、年が変わることによる住宅控除引き下げ等) ・資産価値定価による購入価格の見直し ・無償キャンセル を請求しましょう! |
||
631:
匿名さん
[2007-04-22 08:57:00]
ようするに >>600 にまとめているのと同じじゃん。
|
||
632:
匿名さん
[2007-04-22 09:48:00]
とにかく白紙キャンセルが第一希望です。
牛飼沢って、やっぱり沢・谷じゃーん。 |
||
633:
匿名さん
[2007-04-22 10:40:00]
632さんみたいな人はキャンセルしてくださ〜い
|
||
634:
匿名はん
[2007-04-22 10:56:00]
607さん
お返事ありがとうございます。代理の者にいってもらったんですが、そこの所をよく覚えてなかったものでして・・・ってゆーとまた、自分で行かないなんてとかって言われちゃうんでしょうかねー |
||
635:
匿名さん
[2007-04-22 11:58:00]
デベが説明会の時に言っていた初めの調査会社を調べてみると設立間もない、新しい会社みたいですね。
業務内容をみても土壌調査とかを専門に扱っているようには感じられなかったのですが。ちゃんと調べてもらったのでしょうか?営業協力的にやってもらったってことはないでしょうか?疑問です。 |
||
636:
匿名さん
[2007-04-22 12:10:00]
話しはそれますが、説明会で飲み水として地下水は使われないといっていましたが、
流山市の水道は地下水を使っています。 また、最近出来たおおたかの森浄水場も地下水利用がメインともいわれています。 本当に大丈夫なのでしょうか? 昨日の説明会、てきとうなことばかりでなんだか不信感が強まるばかりです。 |
||
637:
契約済みさん
[2007-04-22 12:13:00]
>630さん
そうそう、まさにそれ!デベ側のロジックに騙されてはいけない。 誠意ある対応のように一見みえてしまうけれど、あれは企業の保身のため。多分、何が何でも対策工事をするでしょうよ。工事しなけりゃ指定区域になる可能性大なんじゃないかな?それに、後から健康被害がもし出たとして、そのときに集団訴訟でもおこされたら、代償が大きすぎるよね。 しかし皆さん、契約前に知ってました?このマンション用地の一部(特に、F・P棟部分)は、谷地を盛土で造成しました、なんていう事実。私は今回初めて知りましたよ。知っていたら、間違いなく買わなかった。 いくら建築技術に自信があって、理論上も耐震に懸念がないと判断しているから、と言ったって、そこは説明するべきだったんじゃないかな? 説明した上で、対策はしてありますから、ご安心ください、と納得させるのが、住まいを売る側の良心的なやり方じゃないの?住民の命がかかっているんだからさ。企業理念云々言ってるけど、全然ダメ。一般的に、谷地を盛土で造成したなんて、住宅には適してないことは明らかだよ(政府から注意喚起があるくらい)。知っていたら、当然買わなかった。デベが説明を怠ったということ、いや、事実を知っていたにもかかわらず、あえて公表しなかった、…問題だよ。 実際、盛土が起因して今回の汚染問題になってるようなもんなんだから。 契約時に合意したことと、今の状況はかけ離れすぎ。一度、契約解除して、価格とか、補償とかすべてを見直すのが筋だと思うけど…。 |
||
638:
匿名さん
[2007-04-22 12:15:00]
汚染されている地下水は地下水路が駅から調整池方面とやら言っていたと思ったので、長年の雨水と混ざり調整池に流れるのかな?
|
||
639:
入居予定さん
[2007-04-22 12:28:00]
え?地下水を使っているんですか?
説明と違うじゃないですか…。 重要なところなのに、確認せずに答えたか? 本当にあきれてしまう。 |
||
640:
匿名さん
[2007-04-22 12:30:00]
キャンセルキャンセル言ってる奴はなんなんだ。もしかして常磐沿線の柏市民か
柏の葉が思ったより不評な柏の葉住民・検討者でしょうか? |
||
641:
匿名さん
[2007-04-22 12:40:00]
>640さん
いや、多くが契約者の方だと思いますよ。中には部外者もいるのでしょうけれど。 現状を冷静に考えて、取り交わした契約内容に疑問を感じている方々だと思います。 キャンセルすると騒いでいるのが誰か?だなんて関係のないことではないでしょうか? 話の内容からそれていますよ。 |
||
642:
匿名さん
[2007-04-22 13:19:00]
>>638さん、639さん
その話はボーリング地点の選別に関するものですよ。 地下水の流れは駅から調整池に向かっているので、 最も駅に近い地点で汚染が確認されなかったから大丈夫 という話です。地下水は使ってないはずですよ。 脊髄反射でカキコは全体としていい方向に向かいません。 クールにいきましょう。 |
||
643:
匿名さん
[2007-04-22 13:37:00]
>635さん
私も初めの土壌調査に関してはかなり疑問に感じております。 デベが説明会で言っていた初めの調査会社はデベの親会社と資本提携をしている某マンションデベの役員が派遣されて設立された会社のようですし、最初の調査内容は信憑性のあるものであるのか正直不安です。デベの説明ではちゃんと調査をし、それを信頼して重説には「汚染なし」みたいな書き方をしているし、説明会でも終始それを主張してましたね。最初の土壌調査内容が本当に気になります。支障物が発見された時に、立会者が誰であったのかを言ってましたが、その時に最初の調査会社の関係者が立会いに入らないのは何故かも疑問でしょうがありません。本来なら、最初の調査会社と今の調査会社が意見をぶつけるべきかと思いますが。 |
||
644:
P001
[2007-04-22 14:07:00]
次回の説明会には最初に検査をおこなった検査会社を呼び、今回の説明と同様に検査内容を説明するよう要求しましょう。
|
||
645:
匿名さん
[2007-04-22 14:22:00]
630さん
『デベは土壌汚染対策法上では対策の実施の必要はありませんが、安心安全のために 土壌を入れ替える。という見解にだまされてはいけません。 対策を講じるには住民のためではなくデベの企業としてのリスク対応なのです。』 そうですね。私も同じ考えです。 説明会の質問でも、このレスの中でも何人かは気付いている言葉がありますが、 本当は『法的にも契約上も何ら問題が無いのであれば、対策工事をせず、引渡し時期を厳守して欲しい。』と契約者全員に書面で通告されたら、デベは不利になると思います。 ところが、実際には対策工事をすることになるのです。 そして、不可抗力ではなく、デベ側の瑕疵・過失による遅延が発生します。 (当然、瑕疵・過失が原因ですから賠償要求に応じなければなりません) ただ、現実問題、入居前の500世帯規模の住民で、方向性を一致させるのは不可能に近いですが。 (また、この掲示板でこういった話をすることは契約者にとって不利になってしまいます。) |
||
646:
ボー
[2007-04-22 14:39:00]
630のボーです。
いろいろレスいただきましてありがとうございます。 今回、個別対応か契約者全体で交渉を行うかはわかりません。 しかしながら、私が知っている事実をこの掲示板に書き込むことよって みなさま(契約者)と情報の共有をしたく書き込みました。 所詮、個人は企業(組織)にはかないません。(私が企業して対応した経験です) しかしながら1人1人考え方も違うと思います。 だから情報の共有だけでもと思い書き込みました。 今後はデベの見解を待ち、納得のいく回答でなかったなら どこに相談するべきか考えています。 いまのところ消費者相談窓口ぐらいしか思いあたりません。 どなたか何か相談するところを知っていたら教えてください。 よろしくお願いします。 |
||
647:
匿名さん
[2007-04-22 14:45:00]
流山市内の不動産屋がいいと思います。
地域のマンションの事情を聞いて損は無いですから。 |
||
648:
匿名さん
[2007-04-22 15:43:00]
この間、ニュースで不動産建築物で国の基準をあげると言っていました。
良く内容は覚えていませんが、耐震基準のことだったと思います。 今回の件とは内容は違うのですが、確か、国の○○省に相談窓口、又は、 このような内容を相談する公的機関を紹介してもらえたと思います。 |
||
649:
匿名さん
[2007-04-22 16:43:00]
↑瑕疵担保保証のことだったと思います。 10年保証を、より明確にするという内容だったような。
当然、耐震基準も含みます。強度不足の場合のデベ責任とか。 今回のFRのような事態までは、分かりません。 |
||
650:
匿名さん
[2007-04-22 17:40:00]
607さん
入居予定は対策工事内容が決まらないと正式に決まらないと思いますが、昨日の説明会でP、F、G棟はH20.2 BはH20.4と言っていませんでしたか? |
||
651:
匿名さん
[2007-04-22 17:52:00]
金利の話させて下さい。
今年中入居の場合、現行金利が適用になる可能性は大きかったと思います。 もしかしたら秋ごろ+0.25%上昇すると、来年1月には確実に上昇すると思うので PFG棟の方の場合において、今年の四月・秋・来年1月と金利が三段階上昇する 可能性ありますよね!P棟の方に関しては来年の4月にまた上がると予定金利を大幅にアップ しそうです・・。 家の場合、このようなことが無かったら、11月に現行金利でローンが組めたと思うと悔しいです! |
||
652:
匿名さん
[2007-04-22 17:55:00]
↑間違えましたP棟の方ではなく来年4月金利だとB棟の方です。
|
||
653:
匿名さん
[2007-04-22 18:27:00]
本当にあり得ない・・・ばかやろう
盛土に谷に造成地地区、遅延に金利上昇・・・ しっかりした会社だと思ったのに・・・対応にも信憑性がないし どうにもならない!今さら見つかったから対策するなんて 初歩的な大ミスだ! 大手の会社がやることではない!もう一度バカやろう |
||
654:
匿名さん
[2007-04-22 18:49:00]
またまとめますね。
・遅延に伴う賃貸家賃を保証 ・年を越すならそれに伴う住宅ローン控除分を保証 ・予定日が遅れたことによる金利上昇について保証 ・谷地を埋め立てたとは聞いていない ・ドラム缶置き場が見つかり、環境基準適合と聞いていたが、実は産廃で環境基準不適合と状況が著しく変化した ・手抜き調査が原因なので我々にとっては瑕疵に相当(あとはデベと調査会社で納得がいくまで交渉せよ) ・価格の見直し=値引き(土壌汚染対策地+谷地造成地に相応の値付けへ・・・5割引が妥当との意見も) ・そもそも契約金は一旦全員に返却した上で、新たな条件で再契約が妥当では? こんなとこでしょうか。 |
||
655:
匿名さん
[2007-04-22 19:57:00]
|
||
656:
匿名さん
[2007-04-22 20:24:00]
私にもPFG棟は4ヶ月遅れと聞こえましたが。。。
|
||
657:
希望!!
[2007-04-22 20:35:00]
はじめまして。ずっと、ここのキャンセル待ちをしているので、このスレッドと、もう一つのブログ拝見しておりました。
今回の土壌汚染の件も私には資料はこないので(まあ、仕方ないけど)、県庁に行ってひそかに確認してきちゃったりしています。 でも、『キャンセルでました!』電話こないです!! もう今回の件で、キャンセルされたとか、キャンセルする予定の方っているんでしょうか?? できれば、3階以上で、夫婦二人なので、そんなに大きいタイプでないものが希望なんですが・・・ 明日、双日さんに電話してみようと思ってますが、何か情報があれば教えていただけるとありがたいです。 |
||
658:
周辺住民さん
[2007-04-22 20:45:00]
>636さん
流山市江戸川台在住36年の者です。 流山市の水道は一部地下水を利用していますが、おおたかの森浄水場は使用していませんと思います。 地下水は、江戸川の水を取水している北千葉広域水道事業団の浄水場(茂呂神社脇にあります)が完成するまでは、江戸川台など各地域の水源として利用してきました。 浄水場完成後の水源は、江戸川の水が主力となっており地下水はほとんど使ってないと思います。 浄水場が出来る前の江戸川台の水道は地下水そのもの味がしていました。 おおたかの森浄水場は北千葉広域水道事業団の水を水源としているはずで、地下水を使用しているとは聞いていません。 |
||
659:
匿名さん
[2007-04-22 21:02:00]
>>657さん
売りますよ!こちら側が支払った金銭(手付け・オプション代金) +損害賠償金(心身的・物件探し〜契約、この件についてまでの機会を奪う経過) を払っていただけるなら、スグ、今の時点でいかが?5階以上ですから〜 |
||
660:
希望!!
[2007-04-22 21:11:00]
>>659さん
多少のオプションはついててもかまいません!特に和室は洋室に変更したいです。 でも、オプションなんて今からでもキャンセルできるんじゃないでしょうか?? 損害賠償って?? できれば、70㎡台・横型のリビング希望です。 |
||
661:
P0001
[2007-04-22 21:29:00]
この掲示板で売りたい、買いたいの話をしても無意味ですよ、まだ物件の権利は売主であるデベにありますので、双日さんとやってください。
|
||
662:
希望!!
[2007-04-22 21:37:00]
↑そうですね・・・そりゃそうだ!!(笑)。また、しつこく電話してみます。
でも、希望ができてきました! ありがとうございます!! 契約したら、報告にまた来ます! オプション工事って、まだしてくれるのかな〜?? |
||
663:
匿名はん
[2007-04-22 21:38:00]
引渡し後に新築未入居として売買ならわかるけれど
まだ引渡しされてないんですが・・・ こんなところで売る売らないの話しても、何にもならないですよ |
||
664:
契約済みさん
[2007-04-22 21:42:00]
>>660さん
良かったですね。 659さんは、 >こちら側が支払った金銭(手付け・オプション代金) >+損害賠償金(心身的・物件探し〜契約、この件についてまでの機会を奪う経過) なんて破格の条件で売って下さるそうですよ。 損害賠償金は300万も包めば良いのではないでしょうか? 手付け・オプション代金なんて、高くても600万くらいでしょうか。 あわせて900万程度でしょう。 その位の金額が、浅ましくも浅はかな659さんにはちょうどいいのでは。 とまあ、皮肉はおいておいて。 今回の件でキャンセルが一軒も出ない、ってことは無いでしょうから、 660さんは双日に問い合わせれば適性な料金で購入できると思います。 損害賠償金なんて、659さんが払う必要は全くありませんよ。 |
||
665:
契約済みさん
[2007-04-22 21:43:00]
>損害賠償金なんて、659さんが払う必要は全くありませんよ。
660さんでした。失礼しました。 |
||
666:
匿名さん
[2007-04-22 21:54:00]
何だか投げやりなレスになってきましたね・・・
説明会の後だから仕方ないですが、落ち着いてやれることやりましょうよ。 私はどちらの答えになるか分かりませんが、 デベの話を聞くだけではなく色々調べてみようと思います。 5月の説明会までに。 やっぱり気に入って契約した物件ですから後悔はしたくありません。 |
||
667:
匿名さん
[2007-04-22 21:58:00]
というか、本当にキャンセル待っている人がここに書くわけないでしょう。
まじめにレスしてどうするの? |
||
668:
匿名さん
[2007-04-22 22:40:00]
キャンセル待ち、って新規に申し込むことも出来るんですか?
公に募集なんてことは、まさか無いですよね? 数戸単位、十数戸単位なら他の不動産業者も狙っているでしょうし 一般人が申し込むのは至難の業かな |
||
669:
匿名さん
[2007-04-22 23:07:00]
でも、買ってくれる人がいる方が、こちら側は手付金・オプション代金など
すんなり戻るのでは・・・?と考えています。660さんのような方がたくさんいらっしゃる方が デベ側にも、キャンセル組みにもありがたいお話です♪ |
||
670:
匿名さん
[2007-04-22 23:09:00]
|
||
671:
入居予定さん
[2007-04-22 23:22:00]
こんなところで売るだの買うだのいい加減にして下さい!
この先このスレはあまり意味のある内容が書かれていかない気がします。 私はなんとなくシコリは残りますが綺麗にしてくれるということなので購入決定です。 やはりとても気に入ってる物件ですので。健康被害もないようですし。 うちは転売をする気がないのでこのような決断もできるのでしょうが・・・ |
||
672:
契約済みさん
[2007-04-22 23:31:00]
671さん
面白がって書き込む人のレスに真面目に反応してもしょうがないですよ。 参考になることだけを読みとりましょう。 |
||
673:
匿名さん
[2007-04-22 23:37:00]
>651さん
金利については双日さんに頑張ってもらいましょう。 提示されている優遇金利は打診した銀行・個人によって違うと思いますが、 千葉銀行であれば最優遇金利が全期間店頭マイナス1.6%という物件も出ています。 デベは土壌入替などで費用発生していますが、現時点で無傷なのは双日さんだけですよね。 デベから多額の手数料貰っているのだから販売代理として契約を遂行して欲しいならそれ以上の金利優遇の条件交渉くらいしたってよいのでは。 現状提示してもらっているものより0.5%優遇幅が増えれば2回分の金利上昇に耐えられるかも。 他の形で誠意を見せてくれるのであれば別ですが。 |
||
674:
契約済みさん
[2007-04-22 23:42:00]
どなたかお詳しい方、お教えください。
住宅ローン控除なのですが、以下URLより、年をまたぐ(H19→H20)場合、 借り入れ金額が2500万以上だと10年で40万円損するように見受けられます。 http://www.mof.go.jp/jouhou/syuzei/siryou/063.htm 本見解で間違いないでしょうか? また、以前頂いた資料をみると、F・P棟は、11月上旬入居予定とありました。 それの4ヶ月後ですと、3月上旬になると思うのですが、入居に関する見解は、 その認識であってますでしょうか?4月になってしまうと、色々と困る事が ありまして・・・。 質問ばかりですいませんが、宜しくお願い致します。 |
||
675:
匿名さん
[2007-04-22 23:43:00]
別に何を書こうがイイじゃない!
案外真剣な書き込みですよ、コレは。 |
||
676:
匿名さん
[2007-04-22 23:54:00]
|
||
677:
入居予定さん
[2007-04-23 01:18:00]
>674さん
入居がH20年にずれ込むと40万円損するとの事ですが、哀しいかな我が家もそのような認識です。 |
||
678:
匿名
[2007-04-23 09:29:00]
説明会は全く誠意を感じるものじゃありませんでしたねぇ。
前に座ってた東京建物の人はアクビしてるし。 全くもってバカにされた気持ちです。 売ってしまえば、関係無いんでしょうかね!! |
||
679:
契約済みさん
[2007-04-23 09:53:00]
>678さん
同感です。 あれじゃ、学級会レベルですよね。 当日、わざわざURからの回答書のカラーコピーなんか配布してましたが、 そんな物より、まずは最初の調査会社の報告書を配布すべき。 それにURの入札要領書に「確認できた埋設物は除去した」と書いてあったと言ってましたが 「全て除去した」と言ってる訳ではありません。 そういった状況から考えても、事前調査がずさんだと考えます。 それから、URがどうのこうのとか子供の言い訳みたいなことをオリの右側が言ってましたが そんなことはっきり言って我々購入者に言うべきことではありません。 我々は販売者と契約したのであって、URとは何の契約関係もありません。 それは契約関係があるオリとURが交渉すべき事柄であって、あくまでも交渉相手は 販売元及び販売代理です。 |
||
680:
匿名さん
[2007-04-23 10:02:00]
双日に電話して、この文面通り伝えた方がいいですよ。
|
||
681:
匿名さん
[2007-04-23 10:08:00]
確かに明らかに最初の調査がずさんでしたね。
URが支障物を除去したことはオリックスに伝えていたわけですし(説明会で初めて知りました) それならそれなりの調査をするのが普通ではないかと素人でも思います。 そういうところにオリックスの企業姿勢が現れているというか。 初めから分かっていたのであれば、その事実も重要事項説明書に載せるのが当然だと思います。 きちんとした調査をしなかった、説明書にも載せなかった・・・ 注目物件でこんなことをして 本当にきちんとした対応をしなければいけないですよ、オリックスさん! |
||
682:
匿名さん
[2007-04-23 10:08:00]
>>673さん
住宅ローンは購入する不動産を担保として、銀行からお金を借り入れるものです。 評価額が落ちた不動産に対して、優遇金利幅が増えるとは考えられないのですが・・・ むしろ優遇金利幅が減る可能性を確認したほうがいいのでは? |
||
683:
匿名
[2007-04-23 10:24:00]
説明会での率直な感想として、この件はこのままでは終わらないでしょうね。
今回の公表の時期にしても最初の廃材の発見から公表まで大分時間がたっている点など、どうも戸建を全部売り切ってから・・・等等 売主側の黒い思惑の存在を感じづにはいられませんね。 |
||
684:
契約済みさん
[2007-04-23 10:40:00]
今回の件はいろいろと問題山盛りですね。
それにデベ側の対応のまずさが拍車をかけて、更にこじれそうな予感。 1)土壌の件については、重要事項説明書に記載されていることと違う。 → これは、2001年4月試行の「消費者契約法」で「事実と違うことを伝えられた」で 契約解除は可能です。ただし、解除するには「その事実を知った日から6ヶ月以内」に契 約を解除の旨を相手に伝えなくてはなりません。 2)盛土造成した谷地に建物建設・及び土壌中に支障物があったということを契約相手(我々)に 伝えてい ない。 → これについての相手の責任を問える具体的な法令をご存知な方、教えて下さい。 知っていたら買わなかったという方も少なくないこの事項を、販売主は知っていながら 我々に告知しなかった訳ですよね。これって重過失または故意に該当するんじゃないです か。 3)不可抗力 → これって、台風や地震みたいにどんなに頑張っても回避できない現象に対して使う言葉 だと思います。今回の件は、単にデベの調査手抜きによって生じているんだから違うと思 います。しかも、地中埋設物があったことをURさんから事前に「書面でもらってる」んで しょ。 人によって価値感や考え方は違いますので、本件に対する対応希望も個別に違うと思います。 でも、前提としてデベが言っている事は不当です。 相手だって、それなりの会社なら法務担当がいるはずなのに対応と言い分が先日の説明会でしょ。 まあ、第一回目は向こうも様子見だろうから、あれが本気の回答だとは思ってませんが。 |
||
685:
購入経験者さん
[2007-04-23 10:45:00]
|
||
686:
匿名さん
[2007-04-23 12:02:00]
契約者でまとまって弁護士たてるしかないでしょ?
個別対応しているぶんにはいいなりですよ。 また、この掲示板ぐらいは、デベも見ていることも覚悟しといたほうがいいでしょうね。 |
||
687:
ビギナーさん
[2007-04-23 12:42:00]
>>654
のまとめが役立った。 |
||
688:
匿名さん
[2007-04-23 12:47:00]
>678・679さん
同じ思いをされていたのですね。 ここでデベの方がこの掲示板を見ていたら質問があります。。。 あなた方は、私達購入者のことを「お客」「顧客」として見ているのでしょうか? 説明会でのあくび、また、もう一社のデベ右側の方は、私達が会場入りする時に椅子にふんぞり返るように座ってましたね。つまらなそうに。どうみても上から目線でした。 両デベの会社ホームページでは「顧客第一主義」などと仰ってますが本当ですか? デベの方々の中に、私達のことを自分のことにように思ってくれている方がいますか? 土壌調査がずさんで、重説とは明らかに違う事態が生じて不安になっている私達のことを少しでも考えたことがあるのでしょうか? デベの方が説明会でしきりに「誠意をもって対応します」といってました。 今後のデベの「誠意」を購入者の私達は気にしております。 デベの方の本当の「誠意」がどのようなものなのか、1ヵ月後を待ちたいと思います。 |
||
689:
匿名さん
[2007-04-23 12:54:00]
「誠意」ってさ、余計にかかる分の費用を有利な金利で融資しますよ ってことだったりしてね。
オリって消費者金融もやってるから案外ね。 客:「たとえばさ、40万余計にかかるんだけど」 オ:「では、オリ個人融資ローンをご紹介します。 従来は金利12%のところ、今回は特別金利10%にします」 とかさ。。。なんてね。 |
||
690:
契約済みさん
[2007-04-23 13:14:00]
今回の売主のやってることって社会的自傷行為だと思います。
雪印や不二家と同じじゃないの。 自分たちが状況をどんどん悪い方に導いている。 そもそも自分の所に根本的な原因があるのに「無罪主張」だなんて。 例えが悪いかも知れないけど、中古車買うときに事故車だってこと相手に伝えないで 売ったのと同じじゃないの??? で、中古車買いとった相手から「修理歴があるとは知っていたが、先方から事故車とは聞いていな い。だからうちには責任がない。」って言ってるのと同じだと思いますが。 修理歴や事故歴がある車を誰が相場より高値で買いますか? 実際は健康被害がなかろうが、きちんとして対策が取られようが「土地に前科がついた」ことには 変わりがありません。 その責任は一体誰にあるのでしょうか。 URだろうと、販売元だろうが、我々には無関係です。 少なくても、購入者には責任がありません。 売主さん、ちゃんと説明してもらいますよ。 説明会での対応があんなにずさんじゃなかったら、多少のことには目をつぶっても購入しようと 思っていましたが、今は考えが変わりました。 |
||
691:
契約済みさん
[2007-04-23 13:36:00]
先日の説明会終了後、その場で双日の方に質問をしました。その時の対応にがっかり
しました。心そこにあらずで目が他をキョロキョロで、ばかにされているようでした。 個人の対応では限界があるか、交渉力があり強いひとが有利になるのではと感じました。 P棟やF棟(特にF棟)は全体が支障物があり取り除いたという造成地の上に建ち、 個人の事情を考えたとしてもおおきくは不利益は同じだと思うのですが。 ところが我々はお互いの顔すら知らずこのスレを利用している人も全体からすれば ほんのひとにぎりだとおもいます。デベにしてみれば個人よりも全体交渉のほうが 不利、我々全体からすると有利になるのではとおもうのですが、、、、。 |
||
692:
契約済みさん
[2007-04-23 14:03:00]
691です。
今回の件では支障物のあったしかも造成された谷地に建っているP棟、F棟が一番の 被害者です。 引越し時期の遅延によるローンや家賃などなどそれぞれ事情があるかとは思いますが 全ての不都合をなくす(土壌改良等)ことを条件にして、あとは改良地だということで 初めとは条件が違ってきているので、価格設定を変更(5割引とかそんな無茶なことではなく 1割か2割引き位の実行できる妥当な価格)を全体で要求した方が真実味があると思います。 |
||
693:
匿名さん
[2007-04-23 14:06:00]
個別で重説で質問や対応をしていてもグダグダとかわされるだけの様な気がします。
こちら側の全体としての主張や要求を契約者の総意として売り主側に提出できないものでしょうか? |
||
694:
匿名さん
[2007-04-23 14:12:00]
集団訴訟となると・・・結局和解におおじない限り、どちらに転んでも引渡し時期は先延ばしになってしまいますね
|
||
695:
匿名さん
[2007-04-23 14:19:00]
|
||
696:
購入経験者さん
[2007-04-23 14:24:00]
今回の件と状況は違うけど、地所が大阪で建築したマンションでは「土壌汚染を事前告知しないで
契約者に引き渡した」ということで、宅建業法違反で書類送検されてるよ。 保証は、引き続き居住する人は購入価格の25%を支払う 売却希望者には不動産鑑定士の鑑定価格に10%上乗せ価格で買い取る 穿った見方かもしれないけど、下手すりゃオリ&東建さん地所の二の舞ですよ。 それを阻止するためにも、何が何でも「封じ込め」はしますよ。 でも、今回の件で地所の二の舞は回避できたとしても、雪印パターンになるだけじゃないの。 キャンセルがそれなりにまとまった戸数出て広告打てば、「どうして完売物件がこんなにキャンセ ル出るの?」と、購入検討者は不審に思うし、かと言って企業に売っても買い叩かれるだけ。 デベ側は現購入者に引き渡したい一心で、論理破綻なこと平気で言ってるんですよ。 だって、新築なのに室内の仕様のセレクトできない上に、土壌汚染(の疑い)があった土地、しか も棟によっては盛土の上に建っている建物を誰が値切らないで買うの? もし、デベが資産価値が下がらないって言うのなら複数の不動産鑑定士の鑑定結果で証明求める べきでしょう。 あと、その費用だけどデベ側で雇うと「デベに有利な結果」を出される可能性もあるので、公的 機関とか、後でその費用をデベに負担させるとか方法じゃないとダメだよ。 |
||
697:
入居予定者
[2007-04-23 14:54:00]
まとめをされている方。
自作自演はあまりよろしくないと思います。 むなしくないですか? |
||
698:
匿名さん
[2007-04-23 15:43:00]
週末は多忙で掲示板に来れませんでした。
しかし・・金曜夜の説明会では、たしかにB棟以外は「平成20年2月入居予定」と言っていた。 607さんが「4月」と間違った情報を載せてから(607さんは責めていませんよ) 650さんから「H20.2」と訂正が入るまで、誰も指摘していないことに違和感を感じた。 本当に説明会に参加した人(契約者)が書き込んでいるのだろうか?と疑問を感じる。 ライバルデベの煽りや、今回の展開を面白がっている人もいるのであろう。 自分の気持ちは揺らがないが・・・・ |
||
699:
匿名さん
[2007-04-23 16:00:00]
そうですね、実はキャンセル待ちの方は業者も含めて相当多いと思います。
(地元の不動産屋が今回の件は、全く影響ないと言ってました) |
||
700:
匿名さん
[2007-04-23 16:03:00]
本来なら、入居が近づいてきて今、期待感一杯で過ごせる時期なのに。
何でこんな思いをさせられなきゃならないのでしょう? 販売側の方々は、自分が買った家がこのようになったらどんな気がするか、売主に何を要求したいとするのか顧客の立場で考えて欲しいです。 そしたら「不可抗力」なんて言葉で済むはずがないって解ると思いますが。 |
||
701:
契約済みさん
[2007-04-23 16:08:00]
698さん、
自分の気持ちは揺らがないがー は いらないでしょう! もしそういうのならどう揺らがないのか伝えるべきでしょう! |
||
702:
匿名さん
[2007-04-23 16:17:00]
販売側デベの情報操作もだいぶ入ってそう。
|
||
703:
契約済みさん
[2007-04-23 16:36:00]
F棟購入者です。
航空写真 図2を見ると 2004年10月15日の時点ではF棟、P棟の一部の建っている ところはまだ道路もあり、また説明では支障物の廃棄をしているところ(そのため の重機も見える)だとありました。翌年の1月つまり3ヵ月後にはデベがその土地を 購入のための融資申し込み、2月には申し込み入札、3月にはURから売却先として 決定、、、、、とのこと、建築が始まる数ヶ月まえまでは図2の状態だったことが 信じられません。しかも図2の時点で支障物を取り除いたにもかかわらず今回 の調査でディスポーザーのところ以外にもみつかっています。そういったことを 考えるとまったく納得いきません。あんな土地に建つマンション、土台とかに問題 ないのでしょうか?マンションの構造に詳しい方がいらしたら教えてください! |
||
704:
匿名さん
[2007-04-23 17:17:00]
全く問題ありません。
(と伝えても・・・。この掲示板が難しいのは、的確な真実を書いても意味が無いこと) |
||
705:
匿名さん
[2007-04-23 17:20:00]
>(地元の不動産屋が今回の件は、全く影響ないと言ってました)
資産価値は不動産屋が決めるものではないので、説得力がないんですが・・・ あまり楽観的な予測は、自分の首を絞めることになります。 時として人間は、有利な情報のみを鵜呑みにしてしまうことがありますので、 悪いストーリーも考えて交渉だけはしておかないと、後で後悔することもあるのではないでしょうか。 実際に資産価値が下がったとしたら、地元の不動産屋さんのせいにはできないのですから、 リスクを回避できる手段は講じておくことが大切です。 |
||
706:
匿名さん
[2007-04-23 17:37:00]
不動産屋が儲けるには、なるべく手数料の高い物件を扱うこと。
つまり、物件価格が高ければ高い方が良いのだから、そういうコメントは当たり前です。 |
||
707:
匿名さん
[2007-04-23 19:33:00]
|
||
708:
匿名さん
[2007-04-23 20:05:00]
>>707 さん
柏の葉は3勢力くらいマンションの宣伝あると思いますけど、 どんな点が不評なんでしょう? 一番街なんかは快速通過と柏市街への鉄道アクセスを除けば不満は無いように思うんですが。 バスアクセス考えると、交通機関もだいぶ良いですし。 おおたかの森も後続の宣伝が入り始めてなかなか比較が難しいので、参考までにいろいろ聞かせていただけると^^; |
||
709:
匿名さん
[2007-04-23 20:10:00]
|
||
710:
匿名さん
[2007-04-23 20:27:00]
何かあるとすぐ柏の葉のマンションの話が出ますね・・・
今、他のマンションの話してる場合じゃないでしょ。 |
||
711:
匿名さん
[2007-04-23 20:34:00]
710さんに同意。
問題がない分、向こうの方がいい物件ってことになる... |
||
712:
匿名さん
[2007-04-23 20:41:00]
柏の葉だってゴルフ場の前は何だったかなんて分からない。
どこでも可能性はゼロとは言えない。 ...って他は関係ないけど。 |
||
713:
匿名さん
[2007-04-23 20:44:00]
比較は意味のない行為。707のような荒しに反応していてもね・・・
|
||
714:
匿名さん
[2007-04-23 21:32:00]
>>707
いろいろな意味で柏の葉を検討している人に失礼でしょう。 |
||
715:
匿名さん
[2007-04-23 22:42:00]
値段の交渉の仕方ってのはいろいろやり方があるよな。例えばさ、中国を含む東南アジアなんか行ってみな。日本人と
見るや、10倍、100倍の値段をふっかけてくる。そんな稚拙なやり方するヤツにはこっちも初めはうんと価格を下 げた値段を提示するわけよ。そうこうしているうちに折り合って値段が決まるわけだ。 それでよ、今回の説明聞いてどうだ? 「最大限の誠意をもって」なんて口では言ってよ、要するにデベは必要最小限 の費用しか出しませんよってことを遠回しに言ったわけだ。表現はどうかと思うけど、釣った魚にエサやるわけねーだ ろ、この烏合の衆が! と言わんばかりよ。第一声って大事だよな。向こうがそうやってハードル高くすんなら、こっち もガツンとかましてやんなきゃならねーんじゃネーの? 誰だよ、5割引とか言ってるヤツ。向こうがその気なら、こっち は半値八掛け消費税抜き ぐらい言ってやんなきゃ、術中にはまっちまうぜ。オレは土曜日の説明会に出て感じたね。要 するにデベは必要最小限の費用しか出さねーって腹だろ。 ホントにそんな値引きが実現すると思ってんのとか言ってるヤツ。相手は海千山千の辣腕だぜ。しかも、方針見え見えだ ぜ。初めからハードル下げてどーすんの? |
||
716:
匿名さん
[2007-04-23 22:54:00]
言いたいことは分かりますけど、こういう方とはご近所さんにはなりたくないです・・・。
|
||
717:
匿名さん
[2007-04-23 22:57:00]
東南アジアの露天での買い物を引き合いにだされても・・・。
結局は法律上の議論になるのだと思いますが。 |
||
718:
匿名さん
[2007-04-23 23:02:00]
まあでも「不測の事態に該当するとの見解」を連呼していたデベは確かに客を無視した強烈な一発を見舞ったと感じましたね・・・ |
||
720:
匿名さん
[2007-04-23 23:18:00]
719さんは購入者ですか?
そうであれば、どういうふうに対応していけばいいと思いますか? |
||
722:
匿名さん
[2007-04-24 00:11:00]
不動産屋にどうですか?なんて聞いても意味なし。
だって不動産屋は手数料をもらうだけだから。 住む人のことなんか考えてない。 買う人がよかったかどうかなんて考えない。 |
||
724:
匿名さん
[2007-04-24 00:14:00]
我々契約者は土壌汚染はないとの情報を元に契約したわけです。
しかし、結果として、土壌汚染が発見された。 その結果、入居は延期され、それによる二次被害(金利上昇の リスク、控除、賃貸費、その他)の影響を受け、かつ土壌汚染 の履歴や風評被害で資産価値の低下も免れない。 どうして、こんな状況で契約解除ができないか不思議でならない。 不可抗力というのは、売主側の言い分に過ぎない。 ずさんな調査をしたと言わざるを得ない調査会社か、盛土された 谷地だという地歴を知りながら、確認することもせず、その事実を 知らせなかった売主か、或いはURのいずれの責任かは知らないが、 契約時と状況が変わった以上、これが契約者にとっての瑕疵でなく て何であるのか。 キャンセルするつもりはなかったけど、説明会での売主側の説明を 聞いて、契約解除ができないというのはどうしても納得がいかない と感じました。 事の重要性の認識の欠如と誠意が全く感じられませんでした。 個人でも戦おうと思いますが、購入者側全体として、弁護人 でもたてられないものでしょうか。 オリックスを始めとする売主、販売側の対応は、契約者に 相当な不信感を与えた気がします。 今後の誠意ある対応を強く望みます。 |
||
725:
匿名さん
[2007-04-24 12:01:00]
『我々契約者は土壌汚染はないとの情報を元に契約したわけです。
しかし、結果として、土壌汚染が発見された。』 土壌汚染であれば、県や行政機関に通報した方が話は早いですよ! |
||
726:
契約済みさん
[2007-04-24 17:09:00]
これ結局、姉歯の件とおんなじことだよな。
URからは「支障物を除去しました」って言われました。 それを信頼して皆様に販売しました。我々も被害者ですってか? 耐震偽造問題の多くがどういう風に解決を見ているかがポイントだな。 特に建築中だったものがどうなってるかだが。 |
||
727:
匿名さん
[2007-04-24 17:47:00]
URが除去したって「もしかしたら」と思って調査をするのが企業の責任じゃないんですか。
オリックスは被害者じゃないですよ。 ただの手抜き、ずさんな調査ですよ。 |
||
728:
匿名さん
[2007-04-24 19:34:00]
ディスポーザー部分に支障物を発見したのが去年の11月なのに建物の建築は進んでました
業者は最悪事態を予想もしたでしょうが・・・建築を進めていた URを信じて進めたのか・・・調査が悪くても建築を進めないとコストの面で業者の負担がかかるから建築を進めて、あとで買い主に説明しておけばよいか的なことで解決していこうとしたんではないでしょうか?調査もわるければ、対応も甘いよ。 説明会の時にアジア航測が説明していたけど、本来は一番最初に調査した会社の方が説明するべきものではないのでしょうか?それも疑問です。ちゃんと調査していれば、支障物の発見もできただろうしね。またデベも我々に谷地で盛土の上に建物を建てると説明を怠っている。問題がないとはいえ、説明の義務があるはずです。買うのは我々なのだから・・・選択する義務があるはずです。 これが大手オリックスの看板を背負っている会社とは思えない。 今後の対応事態では、裁判で争っていく可能性は出てきそうな感じです。 次回の説明会では、かなり罵声が飛び交うことでしょう!デベなどの関係者は、覚悟した方がよろしいと思います。買い主の事を親身になって考えてください |
||
729:
契約済みさん
[2007-04-24 22:12:00]
あんまり騒ぐと逆に資産価値下がるよ。
ちょっとだけ運がなかっただけと思ってます。 毎日そこの土を触るわけじゃないし・・・。 「問題あった」と言わなければバレなかったんだから。 ゲロったことで逆に信用できるとちょっと感じてしまったのは甘い?? |
||
730:
匿名さん
[2007-04-24 23:11:00]
騒いでも騒がなくても資産価値毀損に伴う低下の幅は変わらないのでは?
契約時と明らかに状況が変わっていること(環境基準不適合、谷地壌成)、手抜き調査を不可抗力に該当すると堂々と言ってのけるあたり、かなりタチが悪い連中を相手にしているんだと、よくご認識を深められた方がよろしいかと。。。 |
||
731:
匿名さん
[2007-04-24 23:22:00]
>>727
>「もしかしたら」と思って調査をするのが企業の責任じゃないんですか。 う〜ん、私の考えとは微妙に違うかも。 ・あたりまえのことですが、手抜き調査をしないしっかりした会社にあらかじめ発注する ・もし、手抜き調査であることが分かったら、それは発注した会社の責任なので、客に転嫁はしない こんなとこでしょうか。細かい話で恐縮です(><) |
||
732:
入居予定さん
[2007-04-24 23:35:00]
いくら騒いだところで、キャンセル時に手付け金は戻ってこないし、
入居時期遅延による損害賠償請求もできませんよ・・・。 契約書の内容を良く読み返してみましたが、非常に残念なことに 「すごく良く出来ている」と言わざるえません。 あんな薄い契約書に、よくまあいろんな事態を想定して契約者を縛る 条項を入れているなあと変に感心しましたよ、まったく。 悔しいですが、相手の企業は何百億の商売をしようとしているのだから、 その辺のリスク管理は抜かりなし、ってところなんでしょうね。 うちは前向きに気持ちを切り替えて、入居する方向で決定しました。 |
||
733:
契約済みさん
[2007-04-25 00:11:00]
そりゃそうですよ、売主側が用意した契約書内容にぬかりはないですよ。
それは承知の上で、だと思いますよ。 |
||
734:
匿名さん
[2007-04-25 01:04:00]
『いくら騒いだところで、キャンセル時に手付け金は戻ってこないし、
入居時期遅延による損害賠償請求もできませんよ・・・。』 →正解です。 それにしても、契約書も説明会の資料も読まないで、他人の噂話だけに耳を傾ける人が多過ぎ。 ま、スレの最初から同じことだけど。 |
||
735:
匿名さん
[2007-04-25 01:26:00]
契約者の方々に質問なんですが、今回の件、なぜ土壌汚染の調査をすることになったかという経緯はきちんと説明されているのでしょうか。
現行法では、建築中の場所から「支障物」が発見されたからといって、その周辺の土壌汚染の調査をすることは義務付けられてはいません。むしろ調査すれば、今回のような騒動に発展する可能性は十分にあったわけで、なぜ敢えてそうしたかという点がどうしても腑に落ちないのです。 この点をデベ側の誠意として受け取っている方もいるようですが、それほど単純な話ではないように思います。誠意でそのようなリスクを背負うことは到底考えられません。 これは全くの推測ですが、建築中の場所から出た「支障物」は一種の産業廃棄物ですから、その処理にあたって届出を義務付けている自治体は数多くあります。この過程で、むしろ自治体(流山市を想定しています)からの強い要望として周辺土壌の汚染調査が行われることになったのではないでしょうか。 だとすると、デベ側としては最低レベル(問題が大きくならない程度のという意味)の調査しか実施していない可能性が高いと思いますので、調査結果を鵜呑みにするのは時期尚早のような気がします。 皆さんは、デベ側の「県は指定地域にしないといっている」という説明を聞かれて、「県が汚染の程度に関してお墨付きを与えた」という認識でおられるのかも知れませんが、これはあくまで「デベ側の自主的な調査報告」に基づくものであり、それ以上でもそれ以下でもありません。周辺の土地(たとえば公園内)にもっと深刻な汚染が見つかれば、さらに詳細な調査が行われてひっくり返る可能性もあり得ると思います。 話題を元に戻すのが目的ではありません。キャンセルもできず、入居時期も遅くなってしまうのであれば、せめて「デベ側の調査方法とその結果が本当に妥当なものであるか」という点について、もう少し詳細な説明を求めた上で入居されたほうが良いように思います。 |
||
736:
匿名さん
[2007-04-25 01:54:00]
土壌汚染の調査をすることになった経緯は説明されています。
企業理念だそうです。 調査の方法は、元にした指針も明らかにされています。 「指定地域にしない」というのをお墨付き…ととらえている人がいるかどうかはわかりませんが、説明会で指定地域についての意見も出ていました。 かなり色んな方面から、契約者も考えています。 損害賠償は難しいのかもしれませんが、私は請求します。するべき事由が揃い揃っているからです。 キャンセル時の手付け返金については「遅延もやむを得ない不可抗力。ただそれぞれ個々に事情もお有りでしょうからあとは個別で。」と言っていたので、個人的には有りだと解釈しています。 全額かは不明ですが。 こんなにデベに都合の良い話はありませんから。 |
||
737:
匿名さん
[2007-04-25 02:13:00]
735さん
あなたは、鋭い。 例えて言うと・・・。(正式名称だと問題があるので・・・) 『あなたが、自治体から買った土地に家を建てようとしたら、建設途中、地中から産廃らしき物が出てきた。』 あなたは、元の地権者、自治体にこう言うでしょう 『こんな産廃があるなんて聞いてないわよ!不動産売買契約違反よ!当然そちらの経費負担で撤去・処分して!あと、汚染物質とか無いかもちゃんと調査してよ!』 今回は「あなた」=デベ、「自治体」=URは単なる仲介役で・・・。 735さんなら理解出来たと思います。 (これ以上のことや質問には答えられません) |
||
738:
匿名さん
[2007-04-25 02:24:00]
よく出来ているというよりも、あまりにも買主に不利で売主側の一方的
権利の主張のもとに作られている契約書と思います。 先の追加重説でデベは、9条「不可効力」に該当すると言っていましたが、 契約書の同条記載内容を確認すると「〜その他やむを得ない事由によって 引渡しが遅延した場合は何ら異議を申し出ないものとする。」とあります。 「その他やむを得ない事由」って、言い替えれば「どんな事情であれ」と 解釈できるのですが、そんなの社会通念上おかしくないですか? それを解ったうえで契約書に判を押したのは自己責任と言われそうですが、 不動産業界では全般的に売主優位の契約内容となっている現状、いつまで もマンションなど購入できなくありませんか? いくつかの判例で、契約書の内容が「著しく不当、不公平で無効」と判断 されたケースがありますので、契約書に書かれていること=絶対ではない と捉えています。あまりにひどい場合には、民法第90条「公の秩序又は 善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は無効である」に抵触する と判断されます。 あと、契約前に買主側に谷地という地歴と盛土を行っているという事実を 伝えていなかったという過失については売主の責は問えないのでしょうか? こればかりは、売主も知らぬ存ぜぬでは通せないと思いますが。 |
||
739:
匿名さん
[2007-04-25 06:22:00]
738さん、同意です。
何だか購入者以外の発言が多いですね。 やっぱり注目物件なんだと実感します。 興味がなければレスなんかしませんからね。 |
||
740:
周辺住民さん
[2007-04-25 08:10:00]
15年程前まで初石に在住し、現在は隣の豊四季に住んでいる者です。
当時、確かにおおたかの森地区一帯は一面雑木林でしたが、実は裏側(市野谷側)には隠れた違法な土地利用があったのを覚えています。 約10年前、僕は趣味でこの地区の植物観察をしておりました。 今問題の土地は、おそらく高さ8〜10メートル程の建設残土らしき山が窪地に捨てられていたのを覚えています。そこは市野谷側の道路沿いからは見えず、本当に隠れた存在だったのです。当時この谷を小川が流れていて、ある程度きれいな水が流れていました。その流れを確かめようと傍の農道を200メートル程進むと突如としてこの山は現れました。あの時は早春の季節で、冬枯れの草木が残土の斜面を覆っていたのをよく覚えています。そして僕はその山に登ってみました。周りは全て林に囲まれて、縁には早春の花タムシバが咲いていました。 あの後間もなくして違う土地で5年暮らし、帰って来たらこの土地はもう跡形もなく消えていました。 今思えばあの建設残土は当時の草木の状況から推測するに1990年代前半の投棄かと思われます。当時の景色がすっかり変わり、状況を知る者としては本当に土地の姿が変わりました。ただあの建設残土がFRの敷地内に影響を及ぼしたことは本当に残念です。 |
||
741:
入居予定さん
[2007-04-25 08:40:00]
>732さん
「いくら騒いだところで、キャンセル時に手付け金は戻ってこないし、 入居時期遅延による損害賠償請求もできませんよ・・・。」 そんなこともないと思いますけどね。 企業側も馬鹿ではないです。 これだけ注目された物件で、これだけ騒ぎになっていることろの対応は、今後の会社の信用に大きく係ってくることを当然考えています。 ということは、この問題で、入居予定者に納得のいかない適当な対応をなさるなら、今後のこのデベの住居販売に大きく影響がありますよ。 これは当たり前のことです。 皆さんが住居を買われるときに、販売会社は大丈夫なのか?というのは当然確認しますよね。 問題が起こったときの対応が、その企業の姿勢をあらわします。 今回の件で信用を失えば、当然、今後他の住居を買う方々は、このデベを敬遠するでしょう。(私及び、私の親戚を含めて) |
||
742:
購入経験者さん
[2007-04-25 09:07:00]
松戸の某物件購入者です。
こことレベルが違いますが、たしかにここの売主は契約後の応対には 冷たいというか全て重要説明を出してきて門前払いです。 血も涙もありません。うちの場合はここほどの深刻問題ではありませんが 同情します。私も二度とここの売主マンションを買うつもりはありません。 |
||
743:
購入者さん
[2007-04-25 09:43:00]
デベさんとしては、契約者が一致団結する事が一番やっかいだと思ってるんではないだろうか。
ことが大きくなれば、確かにマンションの風評的な被害は契約者にも及ぶとは思うけれども、 それ以上にこのマンションを販売したデベの社会的信用度が大きく下がる事になる。 ここの母体は姉○の様なちっこいところでは無いから、直に倒産させる事は考えにくいし、 事が大きくなりそうだと判断したらもう少し社会的にまともだと思われる対応をするでしょ。 騒ぎの規模が中途半端なだけに、このままだと風評被害だけで終わる可能性が大だし、 デベもそれが一番いいと思ってるでしょ。 結局、対応も個人では相手にされないので、マンションの管理組合を早期に収集したり周辺住民や戸建や行政を巻き込んでデベを相手にしていかないと図太いデベは余裕な態度を崩さないんじゃないだろうか。 最終的には、マスコミに騒ぎが飛び火する事が一番デベにとっては厄介だしね。 |
||
744:
匿名さん
[2007-04-25 10:17:00]
何があろうと心が揺らがない人、キャンセルを断念して前向きに入居検討してる方、価値観は
いろいろです。それは、個人の判断・価値観ですからね。 でも、決して少なからずの契約者が今回のデベロッパーの対応に対して不信感を持っています。 知人に説明会の時の不満をこぼしたら、「それは相手の作戦。だって利口な人出してくるよりも 要領も頭も悪くて口下手の人出してきた方が、時間稼げるし、場合によってはこんなの相手にして も無駄って諦めちゃう人もいるから。まだ相手になめられている証拠。もっとヤバイ事態になった ら、相手も初めてそこでまともな人出してくるよ。係争案件慣れしてるんだから。」 すごく納得しました。 まずは、まともな対応できる人に説明者を代えて欲しいですね。 |
||
745:
匿名さん
[2007-04-25 10:29:00]
なるほど・・・
確かに先日の説明会の担当者は利口な感じではなかったですね。 話し方や対応にイライラしました。 今度は利口で偉い人に出てきて頂いて、まともな対応をしてほしいですね。 |
||
746:
入居者さん
[2007-04-25 10:56:00]
とは言っても、このままでは次の説明会でまた頭のおねじの弱い担当者が来る事になるんでしょうね。
やっぱり、743さんの言われる様にある程度問題を大きくして団結して騒いだ方がデベも本腰入れて対応するってのも満更的外れじゃないかもしれませんね。 |
||
747:
匿名さん
[2007-04-25 13:01:00]
噂の東京マガジン(TBS)に投稿してみたらいかがでしょうか?
説明会にもテレビカメラが入れば対応が変わるかも? |
||
748:
匿名さん
[2007-04-25 13:49:00]
今回、我々購入者側はお互いの顔も連絡先も知らない、というのが一番ネックですね。
それをいいことに、デベも個別交渉に持ち込もうとしているのでは? 次にある程度、購入者が揃うのは対策説明会の時でしょうか。 せっかく今週末から楽しいはずのGWだというのに、気分はブルーです。 |
||
749:
匿名さん
[2007-04-25 14:17:00]
そうですねぇ、748さんの言われる様に購入者同士で連絡が取れないのは痛いですねぇ。
ミクシィにフォレストレジデンスのコミュニティはあるみたいですが、 それにしても一部の購入者さんだけですものねぇ。 しかし、そういった少数でも纏った購入者さん達で動き出さないとだめなんでしょうね。 このままじゃ、デベの思うツボですよねぇ。 |
||
750:
匿名さん
[2007-04-25 14:25:00]
デベが各個撃破に出てくるのは当然です。(個別対応ですからと言う)
今のうちからこちらも専門家を立てないと大人と子供の勝負です。 |
||
751:
匿名さん
[2007-04-25 14:46:00]
ただ、個別で各自専門家を立てるってのはちょっと現実的じゃないような気がします。
やるなら、やはりある程度纏ってやる方が費用対効果及びプレッシャーと言う意味でも有効な気がするんですが・・。 |
||
752:
匿名さん
[2007-04-25 14:50:00]
デベはこの掲示板をすごく良くみていますから、注意が必要です。
手の内を読まれないように何とか行動しないといけませんね。 |
||
753:
匿名さん
[2007-04-25 15:01:00]
どうにかしたいものですね。
デベは自分も被害者で、損失を最小限にしたいと思ってるのかも知れないですが、損を購入者が全部ひっかぶるなんてありえないですね! 支障物が出てから購入した人には何て言ってたんでしょうね?第一章で購入した私たち同様に何も聞かされていないのでしょうね、嘘もいいとこだ。 |
||
754:
匿名さん
[2007-04-25 15:06:00]
そろそろ、デベのパトロール書き込みが入る頃だと思いますが・・・。
デベさん、どうします〜? この間の説明会の対応で購入者をとことん怒らせちゃったみたいですよ。 覆水盆にかえらず。後悔先に立たず。 とことん戦って「購入者ごとき」の言うなりにならない作戦で行きますか? それとも、歩み寄りの姿勢に変えますか? 今が最後のチャンスだと思いますよ。 |
||
755:
匿名さん
[2007-04-25 16:21:00]
今回の件、最初の郵便物が届く数ヶ月前に、この掲示板に匂わすような書き込みがあったと記憶しているのですが(そのときは悪質な荒しだと流してしまった)・・リークだったのかな?
|
||
756:
匿名さん
[2007-04-25 16:36:00]
業界ではとても有名な掲示板ですからね〜。
リスク管理として専門の監視を置いている会社もあるくらいです。 (どこの会社かは書きませんが、自ら認めてました! 直接、対面で聞いてみるといいですよ) |
||
757:
デベにお勤めさん
[2007-04-25 17:17:00]
善処します。
|
||
758:
匿名さん
[2007-04-25 17:24:00]
次の集まる機会に、何が何でも購入する方は別として、
被害者意識の有る方や、キャンセルを考えてる方で、 アドレス交換などはいかがですか?? 個人名は名乗る必要ないと思うので、何かしら集団意識行為を 起こしたいと思います。 このままでは、不利な状況に成りかねません。 契約時と状況が違う物件になってしまったは事実です。 |
||
759:
匿名さん
[2007-04-25 17:45:00]
そうですね、取り合えず対策を練るにしても
何らかの連絡方法は確立しておかなければならないでしょうね。 相手は海千山千のデベですからね。 |
||
760:
入居予定さん
[2007-04-25 18:10:00]
>747さん
テレビの影響は大きいですから、カメラが入れば言うことないですが、今はネットという素晴らしい武器がありますよ。 10年前では考えられませんでしたが、これだけ情報収集がしやすくなったご時世ですからね・・・情報発信もたやすいですよ。 もしも、今後の対応が、購入者に対して酷いものであるならば、その事実だけを(感情は入れずに)淡々と語ろうと考えております。(間違ってもウソは言いません。それでは目くそ鼻くそですから。) |
||
761:
匿名さん
[2007-04-25 19:13:00]
a)『契約以前から現在に至るまで、土壌汚染の履歴が無い』
b)『契約以前、過去に土壌汚染の履歴があった』 c)『現在、土壌汚染である可能性がある』 以上の内、どれに当てはまるか、 また、その確証、事実証拠が無い状況で、何を前提にして、嘘の無い事実だけを発言(発信)するのでしょう。 また、契約者以外の人が発言(発信)することについて、何を根拠に見極めるのでしょう。 |
||
762:
匿名さん
[2007-04-25 19:35:00]
761さん、何が仰りたいのですか・・・
|
||
763:
入居予定さん
[2007-04-25 19:57:00]
>761さん
760です。 あなたは説明会に出られていないのですかね。 説明会でのやり取りを記載することだけでも事実を記載することになります。 別に土壌汚染がどうのこうのではなくて、購入者とデベのやり取りだけを記載することでよいのですよ。 私がいいたいのは、デベの言うことがウソかどうかではなく、デベの対応についてウソ偽り無く記載するつもりですよ。 お答えになりましたか?^^ |
||
764:
契約済みさん
[2007-04-25 20:22:00]
誰か土地取引に詳しい人がいたら聞きたいんだが、
売主グループがURから土地を買ったときに受けた重要事項説明を 我々が買うときには省略されても良いのか? URが支障物を発見し、土を入れ替えたと重要事項説明を受けたとオリックスの担当者は言っていた。 しかし我々は重要事項説明の際にURが行なった支障物の除去の話は聞いていないし、 重要事項説明書には書かれていない。 これは充分な説明を怠ったことにはならないのか? |
||
765:
匿名さん
[2007-04-25 20:27:00]
764さん
私もそう思います。URから売主に説明がなかったのであれば 状況も変わってくるかもしれませんが、オリックス自体が説明があったと認めています。 これは売主の責任が問われないのですか? それと、URは支障物を除去しただけですよね、土は入れ替えてませんよね? |
||
766:
匿名さん
[2007-04-25 21:22:00]
760さん
761です。 すみません。 760さんの言葉をお借りしたのが、悪かったと思います。 お詫びします。 私が問いかけたかったのは、 スレPart4の時から、双日からの1通の手紙で始まった今回の問題ですが・・。 手紙の全文を公開しても、電話で聞いたデベの話を公開しても、具体的な基準等を公開しても『あくまでも土壌汚染であることが前提の意見』が主流を占めたように・・。(事実を飛び越えた表現が多くなる傾向にある) この掲示板で事実(真実)を見抜くことが如何に難しいかを言いたかっただけです。(表現が乏しくて大変失礼致しました。) |
||
767:
匿名さん
[2007-04-25 21:39:00]
>764さん、765さん
強気の契約内容で買主との契約を結んだ以上、売主の説明責任は買主によって厳しく問われ るべきと思います。 「過去は谷地であり、開発により盛土をして形成したが、盛土に産業廃棄物が混ざっている ことが判明し、URが支障物除去を行っている経緯がある」と初回の重要事項説明会できち んと説明する責任があったはずです。 ちなみに谷地に盛土をしたような土地では、大きな地震の際に土壌が流れたり、陥没によって 建屋が傾く被害が実例としてあるようです。このマンションは支持層まで杭を打つといって いるので、建屋への直接的被害は無いと思われますが、共有部の外側1階通路に段差が生じる とか、ディスポーザー処理槽が使用できなくなるといった被害が想定されます。 本当にこのような被害が生じた場合、デベは自然災害を理由に挙げるので、全ての修繕費用 は管理組合(すなわち住民)負担になることでしょう。 当マンションに住まうからには、このような覚悟のうえで住まわなければならなくなったと いうことです。もしくは、盛土による被害は今後永年にわたりデベが保障を行うと契約書に 追加させるかです。 |
||
768:
匿名さん
[2007-04-25 22:09:00]
気になることが。。
先日久しぶりに現場を見に行ったら、公園にURの看板が立っていました。 それによると、 1.B棟南側の道路(公園にかけて)を工事します、目的は地盤沈下防止の道路地盤の改良です 2.公園内で基準を若干超えるフッ素・・が発見されたので良質土に入れ替えます といったような内容で、工事期間は6〜9月だそうです。 気になる点は三つあって、 ●「地盤沈下防止の道路地盤の改良」といった工事は普通によくあるものなのか? ●調整池の工事が中断(?)しているようだが何故か?工事計画はどうなっているのか? ●公園内の土の入れ替え自体はよいのですが、その場所が公園南東部の一部だけとなっており、今回FRで問題になっている所との隣接部分は全く問題が無かったのか? 以上、今後売主関係者への確認事項に含めていきたいと思います。 |
||
769:
牛飼沢
[2007-04-25 22:19:00]
こんな判例もあるようです。土壌汚染費用はともかく「汚染基準値以下の土地についても瑕疵を認めている」点が注目です。
http://www.bird-net.co.jp/rp/TP041104.html |
||
770:
社宅住まいさん
[2007-04-25 23:36:00]
|
||
771:
匿名さん
[2007-04-26 00:00:00]
>>764
>しかし我々は重要事項説明の際にURが行なった支障物の除去の話は聞いていないし、 重説の際にはドラム缶が見つかり撤去したと言ってましたので、そのことではないでしょうか。 また、説明では環境基準適合であり、その事実に基づけば土壌入れ換えの必要も無いとの認識です。 実体は、ドラム缶の中身が問題物質であり、それに伴い土壌汚染も深刻であったが手抜き調査のため当時は判明していなかったなのか、それとも、ドラム缶は今回汚染物質とは全く関係のないものであるのかは、今後送られてくるであろう資料を精査したいと思います。 誤認はありますでしょうか? |
||
772:
匿名さん
[2007-04-26 00:14:00]
UR → オリックス → 購入者 とするならば、
購入者が契約時と違う商品であればオリックスに対して賠償責任をとってもらう。 オリックスはURに土壌汚染があると知らせずに買わされたなら、オリックスがURに責任を問う。 この玉突き責任が一般的な扱い。 購入者はオリックスに対して、賠償責任を問えばいいだけです。 契約書がよくできていても、購入者が一方的に不利な内容は破棄されます。 なにがあろうとも購入者の責任なんて、あるわけないです。 一般事項に対しては契約書は有効だけど、例外事項発生時までは契約書が完全適用されるわけではないです。 |
||
773:
匿名さん
[2007-04-26 00:23:00]
購入者→オリックス→UR→区画整理組合?常磐新線第3セクター?
結局、自治体・行政の責任!? |
||
774:
匿名さん
[2007-04-26 00:26:00]
個別相談に持込まれてからが怖いな。500世帯も個別に対応するわけで、営業なのかクレーム処理班なのか知らんが、当然複数の担当者がつくわけでしょ。
「上司の承認が必要です」とか「上に相談しないと」とか「私の権限では」とか言って、結局個別に事情を聞くだけで何の保証も値引きも無いのかもな。 前の方に書いてあったけど、「4ヶ月分の家賃どうするつもりだ」と言ったら、オリの個人向け融資を紹介されたりしてな。 デベの誠意=個人向け融資(実体はサラ金)なんてことになっちゃぁ、たまんないね。 |
||
775:
匿名さん
[2007-04-26 06:11:00]
771さん
URが支障物を除去したのと、ドラム缶が見つかり・・・というのは全然違う話ですよ。 今回問題となっている谷地部分とドラム缶が置いてあった場所とも違うはずです。 それはきちんと認識しておかないといけないことだと思います。 |
||
776:
入居予定さん
[2007-04-26 08:31:00]
>771さん
説明会に出られていないようですね。 環境基準に適合してないから、デベは土を入れ替えると言っていますし、775さんが仰るとおり、ドラム缶とURが支障物を除去したことはまったく別の話です。 誤認だらけです。 購入者でないようですので、適当なことは言わないでくださいね。 |
||
777:
入居予定者
[2007-04-26 09:39:00]
|
||
778:
匿名さん
[2007-04-26 10:04:00]
稲毛のアクアフォレスタというマンションは建設途中に土壌汚染が発覚しましたが、売主の対応が良かったせいか中古物件は右から左で価格も高値で安定しています。地元では有名です。
|
||
779:
匿名さん
[2007-04-26 10:07:00]
売主側がURの土地入札の時に、物件毎の条件等を記載した要領書をもらっているはず。
それにどのような記載がされていたのか知りたいと思います。資料要求したら売主側は開示 するでしょうか。 もし、売主側が拒んだらUR(独法)に情報公開を請求すればいいだけですが。 公募している入札の要領書(仕様書?)の公開を開示拒否する理由はないと思いますので 多少の手続き時間はかかるかも知れませんが、少なくても予め売主に提示していた条件は開示され るでしょう。 あと、URのHPを見れば標準契約書は掲載されていますので、だいたいの売主との売買の 際の条件は推測可能と考えています。 |
||
780:
匿名さん
[2007-04-26 10:57:00]
いつも、この掲示板は拝見させていただいております。
この間の重説にも参加いたしました。 この掲示板を拝見していると色々なご意見をお持ちの方がいらっしゃいますが、 私個人としては今回の件に関して大変深刻に受け止めております。 専門家の方にも相談して、これからどの様な事を売主側に対して主張及び請求が出来るのか も相談しているところです。 専門家の方がおっしゃるには、個人で売主に対して対処するよりも ある程度纏って対処する方が相手方もより真剣に対応するのは間違いないだろうと おっしゃっておりました。 そこで、この様に売主、買主、第三者、だれでも見る事書く事が出来る掲示板で 対処法を議論しても意味がないので、この連休を利用して本当に今回の件を深刻に考え なんらかの対処をしようと思う購入者の方達だけで集まり、連絡先の交換及び対処法を 話し合いたいと考えております。 いかがでしょうか? |
||
781:
匿名さん
[2007-04-26 11:38:00]
|
||
782:
契約済みさん
[2007-04-26 11:50:00]
764です。
>>771 ぜんぜん違います。 URが整地した際に、谷地の盛り土の中から支障物が発見され取り除いたと 売主グループはURから重要事項として説明を受けたと言っていました。 ドラム缶の話とは関係ありません。 |
||
783:
入居予定さん
[2007-04-26 11:53:00]
私も780さんの言われる事に賛成です。
デベさん達のいいようにされるのは嫌だなぁと悩んでいたので、 そういった集まりがあるのは大変助かります。 是非、私も参加させてもらいたいです。 |
||
784:
契約済みさん
[2007-04-26 12:16:00]
集まる日時と場所を決めませんか?
当日は契約書を持ち寄るなどにより既契約者であることの確認をしましょう。 |
||
785:
入居予定さん
[2007-04-26 12:30:00]
>777さん
776です。 ですからね、その前回の重要事項説明会でそのような説明は無かったのですよ。 貴方は説明会に出られているのでしょうか? 出られているとしたら、もう一度デベに良く確認なさることをお勧めします。 |
||
786:
購入者さん
[2007-04-26 12:35:00]
場所はやっぱりおおたかの森の近くがいいですよねぇ。
現場にも近いし。その時の様子もみられますし。 どれだけ集まるかもわからないですけど、 取り合えずおおたかSC内のどこかの店舗とかがいいですかねぇ? 最初からどこかの貸し会議場を抑えるとかも大変だし。 |
||
787:
匿名さん
[2007-04-26 12:38:00]
『そこで、この様に売主、買主、第三者、だれでも見る事書く事が出来る掲示板で
対処法を議論しても意味がないので』 その通りだと思います。 (最初からこの意見の人の方が多い気がする。書き込み常連の10数人だけでいつも方向性を選んでいるから・・。) |
||
788:
匿名さん
[2007-04-26 13:56:00]
>784さん
契約書と本人確認書を持参すれば、第三者やデベが紛れ込む心配もないですもんね。 |
||
789:
入居予定さん
[2007-04-26 16:54:00]
自分は購入者であり施工に携わってる会社のものです。
業種はいえませんが、今もうちの職人は現場に入ってます。 現場では、工期延期の話はでてません。 建物内は、予定通り進められてます。 土の入替えによる外構工事の遅れ分が工期延長となると考えられます。 自分も購入者なので内部での情報集めを考えてます。 仕上がった部屋を見て①疑問がありました。 皆さんに聞きたいのですが、マルチメディア(電話・TV・コンセント)が付く所ですが、 モデルは、アース付きでしたよね? パンフ写真は、普通のコンセントですがね モデルを見た時パソコンなど取り付けるのにいいなって思ってたのに 誰かモデルの写真撮ってないですか? |
||
790:
入居予定さん
[2007-04-26 19:46:00]
>789さん
施工業者の方ですか・・・ この度はお互いに、とんだ災難でしたね。 話題のフォレストを施工した業者ということで知名度アップ間違いなしです^^ ただし、デベの対応如何では、良い知名度アップになるかのか、悪い知名度アップになるのか・・・ こんな状態ですので、モチベーションも上がらないでしょうが、現場で頑張っている職人さんに感謝です。 宜しくお伝えください。 売主さん! いろいろな方の期待を裏切らないでくださいよ。 |
||
791:
デベにお勤めさん
[2007-04-26 22:15:00]
お電話ください。
|
||
792:
契約済みさん
[2007-04-26 22:40:00]
780さん
私も賛成です。ぜひ、賛同させてください。 でもどうしたらよいでしょうか? 私の考えは ・所詮、個人は企業にはかないません。 ・そのためにも同一の考え方の方が集まるべき ・そして専門家の意見を聞き対策をたてるべき ・マスコミをうまく使えればよいのだが・・ |
||
793:
匿名さん
[2007-04-26 23:03:00]
きっこさんにメールされてはいかがでしょうか?
アパの耐震偽装もJR西日本の日勤教育の件もマスコミにスルーされそうになりながら この日記で取り上げられたがために大きな動きにつながりました。 |
||
794:
入居予定さん
[2007-04-26 23:23:00]
マスコミに取り上げてもらう必要はないと思いますがね。。。
わざわざ自分の首を締めなくても。。。 今は、大きく動く時ではありません。 もっと情報を収集し、個々の購入者が主体性(当事者意識)をもって、 力を蓄える段階です。 時機を見誤らない事が大事です。 |
||
795:
入居予定さん
[2007-04-26 23:25:00]
きっこの日記や二階堂.comなど、庶民の知り辛いこと、マスコミが取り上げ辛いことを
記載しているサイトはあります。 相手にしてくれないかも知れませんが、メールくらいはしてもいいのかな?と思います。 |
||
796:
匿名さん
[2007-04-26 23:29:00]
メールするなら善は急げだと思いますよ。
|
||
797:
匿名さん
[2007-04-26 23:30:00]
775も、776も、782も、771につられ過ぎW
そうやって小出しに情報を吸い上げられてるんだって! まじめに反応するなよ、荒らしなんだから771は。 |
||
798:
匿名さん
[2007-04-26 23:35:00]
793も795もそう思うなら自分でどんどんすればいいじゃん。
「自分はしないけど誰かがやって」みたいな文章だよ。 当事者意識ゼロだね。 |
||
800:
入居予定さん
[2007-04-27 00:04:00]
>796さん
ちょっと待ってください。 そういったサイトをご覧になる方が必ずしも賛同してくれる方のみとは限りません。 逆に面白おかしく取りざたされて、このマンションの悪名をとどろかせることにもなりかねません。 それでは、仮に話が上手く納まって無事に入居できたとしても、後々いやな思いをすることになります。 794さんのおっしゃるとおり、今は、外に向けて何かやるのではなく、力を蓄える時期ではないでしょうか? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
しいて言えば、ここが相場を作ったわけで。