I-linkタウンいちかわ ザ タワーズ ウエスト プレミアレジデンス その2

[気分転換]

その2も活発に意見交換しましょう！！


☆市川駅前再開発　タワーマンションプロジェクト 　その2という名称でしたが
　ホームページでは「I-linkタウンいちかわ ザ タワーズ ウエスト プレミアレジデンス」
　と名称が決定しているようでしたので名称を修正させて頂きました。管理人

所在地：千葉県市川市市川南1丁目1番（地番）
交通：総武線「市川」駅 徒歩1分

[861: 申込予定さん]

当然フロントエントランス(ロビー)への出入りも可能になりますよね。
結局このＭＳは近隣住民の溜り場になってしまうんでしょうか？
空調設備も整っていて、快適でしょうから・・・
『石の質感が印象的なフォーマルな空間』も一般開放になってしまうんですね・・・
購入者は一体誰のために、その建設費を負担し、維持費を払い続けていくのでしょうか？

[862: 匿名さん]

この再開発が25年？もかかったような話は最初のビデオ上映でありましたね。あれから、ここまでのしがらみは誰も推測できませんよねー。

[863: 匿名さん]

みなさん有明はどうですか？
ここより安いですよ〜

[864: 申込予定さん]

ま、もう申し込んじゃったし。後は野となれ山となれだな。

[865: 購入検討中さん]

市民優先枠の　倍率５倍がどこか　教えていただけませんか？
東側中層階も　倍率がついているんですか？

[866: 匿名さん]

財産権の侵害？
・・・・大丈夫ですか？

新聞配達のお兄さんは財産権を侵害していますか？
知人がマンションに遊びにきたら他人にとって
財産権の侵害にあたるのですか？

[867: 匿名さん]

ここはかなり値引きしないと無理そうですね。
今後の値引き幅によっては検討しませう。

[868: 匿名さん]

>>865
東側は倍率が着いていました。私が見たときは1-2倍程度だったと思います。5倍がついていたのは南側でした。あまり自信はないのですがたしか中層階だったと思います。

>>866
私人が所有している財産を市がその所有者の使用を制約して第三者に使用させるという点をもって財産権の侵害といっているのだと思いますよ。

[869: 匿名さん]

>866

別次元の話してません・・。知人が遊びにきたらって・・、財産権の侵害になるはずないでしょ？？よく考えましょう！！

[870: 匿名さん]

866、大丈夫？

[871: 匿名さん]

おそらくこの土地にあった何らかの施設なりを地域住民が利用していて、
それが無くなる代わりに施設の利用を約束したんだろね。
公民館的な使用になるのかな。
どうせだったら図書館とか子育て支援施設などの市の部分に作ればよかったんですよ。
市の部分だと夜間使用が不可になるからかな。
それにしても何も分譲する部分に再開発の見返りを共存させる必要は無かった。
どうせなら展望スペースに公民館でも作ればいいかも。

[872: 匿名さん]

公民館的な要素ならばもう少し大きくてもいいような、十分のような、中途半端ですね。すべてが中途半端な感じですね。いろいろと転売するときにもマイナス要因が多くあがってしまい、この先思いやられますね。この掲示板って何年後かも当然見て参考にしますからね。

[873: 匿名さん]

確実に倍率がある程度つくようにと30戸を市民優先にしたのに、それでも難しかったようですね。来週はどの程度でしょうかね。

[874: 匿名さん]

近隣住民が、このマンションの集会室をあえて使う必要って何でしょうか？
公民館なら市川駅の北側にあるので、そこを使えば良いだけですし…
あえて、このマンションの集会室を使う意味が分かりません。
実はもう使う用途が決まっているのではないでしょうか？

[875: 匿名さん]

平たくいうと地権者の方の友人知人も
使わせたいということでしょう。
長年の地域コミュニティをすでにお持ちの方たちですから
再開発計画時に要望を出したのだと思います。

[876: 匿名さん]

デベ側も申し込みを希望している人はローン審査をあらかじめすることにしておけば、この時期に重説をおこなって真相を明かしても、そう辞退する人はいないだろうという狙いもあるんですかね。だとしたら、すごすぎる。

[877: 匿名さん]

第2期販売だと値下げしてるかもしれませんね！

[878: 匿名さん]

>>860さん
>>871さん

何らかの関係で近隣住民に集会室の使用を約束（密約？）したのだろうという点、私もそのとおりと思います。それなら、そのフロアは最初から３階か展望フロアに作って欲しかったですよね。

５階の集会室フロアに、外部の、不特定多数の皆さんの出入りを許すというのは、容認困難です。なお「新聞配達のお兄さんはいいのか？」のような突込みをした方がいましたが、新聞配達さんは、たとえ複数の新聞を対象にしたとしても「不特定多数」ではないです。

以下の変更を強く望みます。

１．５階の集会室はマンション住民だけが利用できるようにする。その代わり、部屋数は減らしてもいい。１部屋つぶしてトランクルームでも作ってもらったほうが、ずっと助かります。

２．３階または展望フロアに、近隣住民が利用可能な集会所を作る。

これで、セキュリティ問題は解決すると思います。５階の集会室の利用を不特定多数の外部の皆さんに「開放」する限り、セキュリティ確保は困難だと思います。

[879: 匿名さん]

事前の重要事項説明会は２日間だけでしたよね？
私は用事があって行けなかったんですが、この掲示板を見てなければ
こんなことがあったなんて知りませんでした。
もう一度、よく検討してみようと思います。
これが抽選で当たった後だと、舞い上がって判断が鈍りそうですね。

[880: 匿名さん]

とりあえずわれわれとしては、5回集会室の近隣住民への開放撤回を求めていく。その上で、なお、購入する人の間で対抗措置を考えていくということでどうでしょうか。

[881: 購入検討中さん]

購入検討中で　重説のコピー（黄色の冊子）を入手していない方がいるようなので、驚いています。説明会では　ざっと重要そうなことを説明して
後は自分で読むようにということでした。犬の散歩のさせ方から　音楽教室不可など　いろいろありますが　集会所の件が一番気になりました。
これは　わざわざ説明してくれた事なので　多分変更が難しいことの
一つではないですか？　地元商店街・ＰＴＡ・自治会関係の会議とか
想定しましたが、市が貸し借りの管理をするような　ニュアンスに
感じられましたが　参加された方どうでしたか？
入手していない方は　至急担当さんにもらった方がいいですね。

[882: 匿名さん]

まずは抽選に当たって、手付金払って、本契約して・・・１年半後に
入居して、お互いご挨拶をして、何回か組合の会合に出て・・・
そこからでしょう、本当の住民といろいろな話し合いができるのは。

掲示板は顔も名前も分からない不特定多数の人間が集まるところ。
想像や憶測でしかない意見を「鵜呑み」にする方が、よほど怖いです。
私は参考程度にしています。

現時点では、セキュリティの見解について、デベ側の基本姿勢を
聞いてみるしかないと思っています。

[883: 匿名さん]

>>882
正解だと思います。何か有用な情報が担当から聞けたらここで情報交換しあいましょう。

[884: tonton]

地権者が半分近くのの住民が占めることに不安をぬぐいきれませんでしたが、不安が現実のものとなったようです。ゴミの問題なんか論じている場合じゃない。集会所が住民以外に開放されているということは、金を払って手に入れたマンションにもはやプライバシーはないというこてでしょう。ゲストルームもラブホテル代わりに利用されたっておかしくないし、その場合住民に文句を言える相手がいないということ。たとえ一部の近隣住民に限ったところで、知り合いの知り合いというまったくの部外者にマンション住民が金を出して維持している施設を部外者に無料提供することになるのです。これほど馬鹿にされた話しがあるでしょうか。今明らかになったこと以外にもし竣工後住んでから不愉快なことがたくさん起こりそうです。そのときも住民会議を開いて解決しようとしても、地権者たちが反対してひねりつぶされるでしょう。誰のおかげでこのマンションができたと思っているんだ、一喝一蹴されて終わりでしょう。私はこの市川をかうのをやめました。42階のプレステージは気に入ってたのに残念です。

[885: 匿名さん]

この件について確認したところ、集会室は変更は難しいそうです。地域住民に対してこれを条件に再開発を行うことが実現したのに、後から住民側が組合で決定したのでダメですなんて話は通らないということみたいです。確かに、私が地域住民の立場だったら、ふざけるなと思うので当然かもしれませんね。地域住民と地権者はつながっているのも事実でしょうしね。

[886: 匿名さん]

↑住民で変更ができる細則と変更できない細則が存在するようです。そのおおもとの規則のようなものがあって、そちらが上というようなことなんでしょう。ひどい話ですね。立地すらはっきり確保した感じを得られないマンションってことですね。

[887: 匿名さん]

５階に行けるということは　スカイラウンジの利用も可能ということですから
あえて集会所を公共スペースに作らなかったのでしょうか。

[888: 匿名さん]

頭に血が上っていますね。

そもそも、これだけ大規模なマンションで、住民の顔を全て覚えるのは
不可能に近いでしょう。つまり、もし私が正規の住民だとしても、それを
認識してくれる人は少ない＝私も「怪しい」一人になるのです。

理想郷はありません。妥協の産物です。それが出資に見合うかどうか、
個人の価値観に委ねられます。それだけのことです。冷静に。

[889: 匿名さん]

デベ登場

[890: 購入検討中さん]

>>888さん
そういうことではないと思います。
皆さんが問題としているのは、居住者用鍵を持っていない
（鍵を持っているからと言って安全な人間とは限りませんが・・・）
不特定多数の人（近隣住民）が集会室を使う名目の元に
マンション内に自由に出入りすることのセキュリティー上の
危惧を指摘しているのです。

[891: 申込予定さん]

866、頭大丈夫ですか？
本気で買うモードの人たちが、真剣に意見をし合っているところに、
くだらないレスを入れないで下さい。
私達は真剣なんです。

[892: 申込予定さん]

もし購入したとしても、地権者と近隣住民との軋轢は続くのでしょうね。
管理組合長なんかになってしまったら・・・大変ですね。
でも、とても責任重大ですよね。
まだ先の事はわからないけれど、もし腹を決めて購入した暁には、ちゃんと管理組合に協力するべきですね。

[893: 申込予定さん]

ともに協力し合いましょう。かならず道はあると信じて。

[894: 申込予定さん]

前にも書き込みましたが、セキュリティーをたとえ完璧にできたとしても、
そのコスト（目に見えるものから社会的なもの＝近隣住民とのトラブルなど）
は莫大なものになるでしょう。

葬儀一つとっても、葬式の業者から参列者に至るまでチェックしようものなら
・・・。だから、住んでみて、細則は存在するにせよ実際の運用面で
試行錯誤して、より良いものにしていくしかないではないですか。

ここでいくら議論しても、私自身、抽選で外れる可能性、銀行に断られる
可能性だってあるのに。いろいろな人の意見があって面白いです。
デベではないですよ、一応。

[895: 匿名さん]

他にもいろいろありそうで、買う気になりませんね。ここの再開発を見る目がかわりました。

[896: 匿名さん]

自分も立地に魅力を感じ数年前から「絶対にこのマンションを買うぞ」
と心に決めていましたが、管理問題、地権者との関係に不安が拭えず
結局購入を見送りました。
これからまたマンション探しを始めねば・・・。

[897: tonton]

このマンションに住んでおらず、公共施設のみ我が物顔でタダ乗りする連中にはモラルはないでしょう。いくら駅から1分といってもモラルの崩壊したマンションは資産価値が必ず低下し自分が買った値段以上には転売できない気がします。６，７壱千万も出してここを買おうと思ったのはローンを払ってはいても、貯金と同じで売るときは利子が着いているだろうとの思惑が働くからではないでしょうか。やはり市川は都心のマンションとは違って資産の増加どころが、買った値段の維持すら難しいのではないでしょうか。皆さんの中にも、ここを買っておけばいずれは値上がりして、ローン残債を払ってもおつりが来ると考えている人が多いのではないでしょうか。私のその一人でした。でも、ここはあまりにも不愉快がトラブルが多発するリスクが高すぎると思うのです。皆さんはどう考えますか。

[898: 匿名さん]

>>894さん

ご意見、ちょっと見もっとものように見えますが、納得しかねます。セキュリティゲートから住民が出入りする際「すぐ後ろにくっついて来て、スルリと入ってしまうような不審者を何とかしろ。」と言っている訳ではないはずです。あくまで「外部の、不特定多数の人が、集会室使用目的ということで、自由に出入りできてしまうらしい。」という、実質セキュリティ無しに近い状態を問題視している訳です。

> 葬儀一つとっても、葬式の業者から参列者に至るまでチェックしようものなら、、、

って、ということは逆に言えば「葬儀の場合は、その日は葬儀目的と思われる人々には、自由に出入りさせる。」ということですよね？　もちろんエントランスは、完全待合室状態になるだろうし、少ないでしょうけど、エレベータでどのフロアにも自由に見学出入りされてたとしても、仕方ないと。それって、たとえば住民が友人を連れてきて建物内部を見学させるってのとは、レベルが違うと思います。

すいませんが、私はそんな状態を想像したくありません。デベに改善案提出を望みます。

[899: 匿名さん]

>897さん

> このマンションに住んでおらず、公共施設のみ我が物顔でタダ乗りする連中にはモラルはないでしょう。

賛成、同意見です。第一、モラルを期待できるんだったら、性善説で行くなら、極端な話、セキュリティ要らないです。警察、いらないです。

> ローン残債を払ってもおつりが来ると考えている人が多いのではないでしょうか。

いいえ、反対意見です。上の意見に賛成する人は、このスレでは少数派と思いますよ。値上がりすれば最高だけど、それを期待するほど甘い考えは持ってない、せめて資産価値の目減りが少なければいい、と言う人が多いかと。過去のスレで、大筋意見はそのあたりに何気に落ち着いていると思います。

[900: tonton]

すいませんが、私はそんな状態を想像したくありません。デベに改善案提出を望みます
---無駄でしょう。デベはなんら決定権も持ち合わせていません。今マンションを完売するためだけに給料をもらっているのです。市川市とデベの間で確約ができている以上もはやマンション住民には、無頼の侵入者を阻止する手立てはなにもありません。不愉快な毎日を見てみぬ振りをするしかないのです。ここのマンションを近隣住民の公園として使う許可を市川氏がだしているようなものなのですから。エレベーターには公園の便所並みの低俗な落書きがしてあるマンションなんか転売しようとして転売できますか。資産価値云々以前の問題でしょう。

[901: tonton]

＞＞８９８さんの　すいませんが、私はそんな状態を想像したくありません。デベに改善案提出を望みます
---とありますが、無駄でしょう。デベはなんら決定権も持ち合わせていません。今マンションを完売するためだけに給料をもらっているのです。市川市とデベの間で確約ができている以上もはやマンション住民には、無頼の侵入者を阻止する手立てはなにもありません。不愉快な毎日を見てみぬ振りをするしかないのです。ここのマンションを近隣住民の公園として使う許可を市川氏がだしているようなものなのですから。エレベーターには公園の便所並みの低俗な落書きがしてあるマンションなんか転売しようとして転売できますか。資産価値云々以前の問題でしょう。

[902: 申込予定さん]

898さんのおっしゃる通りだと思います。
せめて、不安のない状態で生活をしていきたいと思うのは住人の当然の意見ではないでしょうか。
スルっと入るレベルの話ではありません。

[903: 匿名さん]

自作自演の嵐でつか？

[904: 894ですよん。]

デベに改善案提出を望むのは、私も賛成です。できるなら集会室なるものの
存在を否定したいです。

ただし、繰り返しで恐縮ですが、ここで侃々諤々の議論をしても、
なんら有意義な解決にはつながらない、ということです。

少なくとも掲示板では偏狭な視野、極端な想像や憶測、妄想で不安を煽り、
口汚くののしる人もいて、疲れるだけです。セキュリティよりもコストが
かかります。

[905: 匿名さん]

集会室を不特定多数が利用できるといっている人がいますが、
そんなことはないですよ。

[906: 匿名さん]

>>905さん

「不特定多数が利用できる」と言うのは、確かに言いすぎです。でも渡されている重説（案）を読む限り「実質、不特定多数が利用できてしまう可能性がある。有効な歯止めはあるんだろうか？」ということを議論している訳です。

++++++++++++++
重説（案）２６ページ目「６．管理等に係る事項について」

「、、、又、同項（住宅使用細則）第６号の規定により、再開発事業者が認めた近隣住民等について使用することができます。」
++++++++++++++

５階の集会室は、認められた近隣住民等はいろんな目的、例えばお通夜や葬儀にも利用できるようです。（ところで「認められた近隣住民」って、どうやって歯止めがなされるのやら）　その場合、セキュリティゲート付近で、来場者にいちいち名簿に名前を書いてもらうような事までできる？　名前書いてもらっても、まさかいちいち免許証など本人確認の証明書提示は困難だろうし「何でもいいから、書けば入れる」とか、最悪フリーパスになるんでは？　とか。要するに、「実質、不特定多数にフリーパス状態が発生する」可能性を議論しているのです。

[907: 申込予定さん]

>>904
ここで情報交換して問題点を共有することはこの掲示板の目的であり、購入後より有意義な協力体制を整えるためにも必要です。

>>905
事前に特定された少数者が利用できるとの説明はなかったはずです。特定されていない以上不特定であり、人数制限がない以上多数です。

[908: 申込予定さん]

念のため付言しますと、
事前にというのはマンション引渡し前に誰が使用できるのか特定されているわけではないという意味です。都度、市が認めた近隣住民が使用できるということになっていますので、誰が実際に使用を許可されるのかは分からないため、特定がなされているとはいえません。また、特定がなされていない以上、使用許可を受けうる人の人数は算出できませんし、また、一度に使用できる人数についても制限があるとの説明はありませんでしたので（葬儀の場合人数制限は出来ないと思います。）多数であるというのは自明ではないでしょうか。

[909: 匿名さん]

集会室なるものを市が認めた近隣住民に利用可を条件に開発したという
理由には納得いきません。
そのような話が出たのなら、当然、マンション外に作ると思いませんか？
それがなされず、あえてマンション内に集会室を作り、そこを使わせよう
としているのには、絶対に何か裏があるような気がします。（ひどい使わ
れ方をされかねない気がします）
ここはマンション住民の資産でもあるのですから、市が認める以前にマン
ション住民が認めた人でなければならないと思います。

[910: 匿名さん]

>>909
>>ここはマンション住民の資産でもあるのですから、市が認める以前にマンション住民が認めた人でなければならないと思います。

おっしゃるとおりだと思います。最低限管理組合によるコントロールは必要だと思います。