千葉北西部で教育環境＆子育てによい地域はどこだと思いますか？

[匿名はん]

東京バージョンもあったので。

千葉北西部（主に千葉市よりも西側）で教育環境、子育てによい地域ってどこでしょうか？

[464: 匿名さん]

柏は全体に住民レベルは高いですよ。
あまりのひどい層はいない

[465: 匿名さん]

そんなことはない。

[466: 匿名]

結局、市町村単位なんてざっぱ過ぎてあてにならないし、現地見て探すしか…。

そういう意味で>>459が正解に近い。

[467: 匿名さん]

なんで習志野市は無視されてるの。津田沼大規模開発知らないっすか？？？

[468: 匿名さん]

それだけでしょ

[469: 匿名さん]

それを言ったら、船橋なんかも今旬なのは新船橋だけだよなあ。柏も柏の葉だけ。

[470: 匿名さん]

新船橋、柏の葉、奏が千葉のベストの住宅地になるでしょ。

[471: 匿名さん]

>>470
つ>>468-469

[472: ご近所さん]

東葛高校も中高一貫になるようなのですが、
ネットで見る限り2016年度からですが、今日発売の東洋経済は2014年度になっています。
どっちが正しいか知っている方はいらっしゃいませんか？

我が家は子供が小4なのでこの違いは天と地ほどの大きさです。
（そもそも受験できるレベルに達しているかというと相当怪しいのですが）

[473: 匿名さん]

完全に個人的な意見を書きます。
あの震災や原発の問題を見てしまうと子育てや教育に関しても安全性って大事だなと思う。
だから、埋め立て地は却下だし、埋め立て地ではなくても海抜の低い川沿いとか湖沼付近の土砂地盤も外したい。
また、放射能の問題もあるので本来は千葉県で物件を探したくないけど、どうしても千葉県で買わなければいけないとしたら、少しでも汚染の少ないエリアを探したいので、相対的に汚染度の高い東葛や北総も避けたい。
となると、選択肢は限られてきて、下記の地域が子育てや教育に良いかなと思う。

①学園前～おゆみ野～ちはら台
②鎌取～誉田～土気
③京成津田沼～大久保～実籾
④東船橋～津田沼～幕張本郷
⑤船橋日大前～八千代緑が丘～八千代中央
⑥薬円台～習志野～北習志野

単に消去法で残ったエリア。
本来ならば新浦安や海浜幕張、市川真間や菅野、流山おおたかの森や柏の葉、東松戸や千葉ニュータウン、新鎌ヶ谷や新船橋などが良かったんだけど、最初に書いた理由で選択肢からやむ無く消した。

[474: 匿名さん]

その上の中でも良く放射線問題は精査しなければ。

[475: 匿名さん]

それを言ったら1と2しかないよ。わずかな違いだけどね。

[476: 匿名さん]

千葉県内なら空間の放射線量は、今はどこでも同レベル。結局は、食べ物なんかの内部被曝で今後はどうなるか？でしょうね。今だに、海へは汚染水漏れがありますが。船橋、習志野、津田沼の湾岸沿いはゴチャついてるし、商業地としてなら、まだわかりますが、宅地としてはこれから不人気になっていくと感じます。八千代緑ヶ丘、千葉ニュータウンこの辺が今後はお勧めだと思います。

[477: 匿名さん]

476
だったら何故、新船橋や奏の方がパークタワーやノルディックよりも人気があるのか？

[478: 匿名さん]

完全に総武対それ以外だな。どっちも頑張れ。ｗｗ

[479: 匿名さん]

ノルディックは駅から遠いし工事中断してたから不人気で当たり前。

それより、緑が丘はまだしも千葉ニュータウンは放射線ヤバイだろ。

[480: 匿名さん]

やばくないよ。ごく一部だけ。
やばければコストコこないよ。土地かってまで進出しない

[481: 匿名さん]

ヤバイかどうか、みんなわからないんだよ。
あと４年もすればわかる。

[482: 匿名さん]

今の土地の線量はわかるでしょ。
その線量がどれくらいならどう影響するかということがわからないだけじゃないか。
今問題は流通している食材の放射線量。
それ考えれば日本全国やばい。

[483: 匿名]

緑ヶ丘も線量低くはないよね。
八千代市は汚染されてないように市が統制してるけど、
北に行けば行くほど高いです。
お米はギリギリのところで流通させてるはず。

[484: 匿名]

それいうときりないけどね。
船橋の公園だって
閉鎖されたことあって、近隣住民やネットで騒いでいたときもあるし。
アンデルセン公園じゃない普通の公園
そんなの探したらどこにもあるし

[485: 匿名さん]

汚染の程度の違いがわかっても、どこからが危険なのかわからん。
全部大丈夫なのか、全部ダメなのか、どこかに境界線があるのか。
それがわからないと安心して子育て出来るエリアなんてわからん。
最早、喉元過ぎれば的な状況で、誰も放射能のことなんか気にしてない。
はたしてその現状は、数年後に凶と出るのか吉と出るのか。
チェルノブイリの時も数年たってから被害が出た。

[486: 匿名さん]

まだこんなの貼ってんだ・・・

[487: 匿名さん]

時代遅れ。もう、川に流れ込んで海にいってるそうだ。
だから東京湾岸の汚染がひどくなっている

[488: 匿名さん]

それは大きな嘘。
コンクリートで覆われた地表面は別だが、土壌に積もった放射性物質は、一年で6ミリしか地中に浸透しない。
つまり、湾岸などの市街地が続く都市部ほど線量は下がりやすいが、周囲が田畑や森林に囲まれた内陸部ほど周囲から常に風で放射性物質が日々運ばれてきて下がりにくい。

[489: 匿名]

でも一昨日計ったら流山おおたかの森駅前より津田沼駅前の方が値が高かった。

津田沼は私の住む学園前の約倍の数値だった。

けど大した影響はないでしょ。
その程度の値だよ。

[490: 匿名さん]

それは徹底的に除染したから。

[491: 匿名]

除せんしないで
汚染はありません、当市は汚染していませんので国からお金もらって除せんすることはしません。と、いって線量高いのが一番罪深い。
某市場まえは結構線量高い

[492: 匿名さん]

当たり前だろ。
あの辺は谷あい地で周囲から水が集まるのと同じように汚染物質も集まるんだよ。
同じエリアでも地形によって濃淡がある。
わずか一メートルのズレでも雨どいのしたとかは極端にたかい。
そのようなポイントポイントの線量で、エリアの汚染度をすべて語るのは滑稽。
それをならして面の平均値をとると、航空機からのモニタリングマップと同じようになる。

[493: 匿名さん]

>488
それは大きな嘘ではない。

NHKスペシャル　シリーズ原発危機
「知られざる放射能汚染～海からの緊急報告」
http://news.nifty.com/cs/magazine/detail/galac-20120320-01/1.htm

そして、ホットスポットは20キロ圏外にも広がっていることが明らかになる。大都市東京。江戸川や荒川の河口は原発20キロ圏内と同じ放射能汚染濃度が。

そして、東京に降り注いだ放射能は結局東京湾に流れ込む。東京湾の汚染のピークは2年2か月後。それが10年は続くという。

[494: 匿名さん]

もしも、東京湾北端大地震がおきたらその東京湾の汚染された海水が沿岸部を襲うのか。
東北のビデオ見ると海底の土砂を巻き上げながら真っ黒な波がきていたね。
２メートルくらいと安心していても海水が引いた跡が怖いね。

[495: 匿名さん]

津波がきたら海水につからないように逃げよう！
ラドン温泉ならぬセシウム冷泉はご免。

[496: 匿名]

>>491

それ八千代市もだよ。
市長はは箱物作るのに一生懸命で、除染も学校の耐震化もしてくれない。

[497: 匿名さん]

でんこちゃん、あちこちに忘れ物ですよ～
ゴミなら自分で始末しなきゃね～
「たつとりあとをにごさず」って言うんだよ～
後輩のちっちゃなこどもたちも見てるからね～
じゃ　あとかたづけすんだら　さよ～なら～

[498: 匿名]

でんこちゃんどこにいる？
みんなアンチでんこちゃんじゃん

[499: 検討中]

奏の杜のとこでふと意地悪く道端測ってみたら0.4あった。

まぁどこが安心とかどこが不安って話ではなくて、県内どこもこんなものってこと。

都心通勤圏で検討してるなら気にするだけ損だよ。
普通に自分たち家族のライフスタイルに合わせて買えばいいと思う。

[500: 匿名さん]

奏の杜が気になっちゃう？
津田沼も偉くなったもんだ

これも東葛地区が放射能汚染されたおかげか

[501: 匿名さん]

ホットスポットは至る所にある。ネガにならない。

[502: 匿名さん]

放射能の問題は物件選びの危機管理上、重大な要素でもありますが、風評被害にも繋がるので、冷静に客観的に判断しましょう。
まず前提として、どの程度の低線量被曝をしたらどの程度の健康被害が生じるのか、未だに解明されていません。

つまり、各エリアでの被曝程度がわかったとしても、今の段階ではリスクを評価することができないのです。
ただし、人工の放射性物質による被曝量は多いより少ない方が良いことだけは確かなので、各エリアの汚染度合いを知ることが無意味ではありません。

もちろん、飲食物などといった経口接種による内部被曝は、首都圏に住むならあまりエリアに関係ないかもしれません。
しかし、呼吸による内部被曝や外部被曝の程度は住むエリアに影響されます。

ここで問題なのは「ホットスポット」という言葉の使い方が、本来は2つの意味で使い分けなければいけないものであるのに、同じ用語で語られてしまっていることです。
ひとつ目のつかいかたとしては、被曝問題当初に使われた、柏市や東葛、北総はホットスポットだという使い方。
これは、正しくは点ではなく面のことを差しているので、ホットスポットではなく、ホットエリアと呼ばなければいけないし、これは、ガイガーカウンターなどの個別スポットの計測ではなく、空からしか測れない。。
もうひとつは、ガイガーカウンター等で個別に測った線量の高いポイントである。
これは、先程のものと区別するなら、マイクロホットスポットと呼ぶ方が混同しにくい。

よって、ホットスポットとは、ホットエリアとマイクロホットスポットという二つの意味を分けなければならず、マイクロホットスポットは、県内のどこにでも存在するが、ホットエリアは汚染地図の通りであるというのが正しい表現となる。
ちなみに、上空300メートルで3キロメッシュの航空機モニタリングを行ったとすると、地上1メートルでの計測においては、10メートル毎にガイガーで全て測り尽くして、はじめてホットエリアの比較ができる。

いずれにせよ、東葛や北総のようにホットエリアかどうかわかっても、他の県内のエリアと比べて健康被害に差がない可能性も十分にある。
また、マイクロホットスポットは除染すれば良いだけのこと。

どの程度物件選びで重視しなければいけないかは、個人の推測に委ねられる。
安全かもしれないし、そうでないかもしれない。
今は答えを出すことはできないということだけが事実である。

[503: 匿名]

でんこちゃ～ん。
お掃除してくださいな。

お掃除！

[504: 匿名さん]

10ポイントを計測
Aエリア
0.5 0.1 0.1 0.2 0.1 0.1 0.2 0.2 0.1 0.3
平均0.19
Bエリア
0.4 0.5 0.1 0.3 0.1 0.2 0.5 0.3 0.2 0.1
平均0.27

実態としてはこんな感じでしょう。
AエリアよりもBエリアの方がエリアとしての線量は高いので、東葛や北総のようなホットエリアと呼ばれる。
しかし、湾岸エリアなどのように、Aエリアにも0.5のマイクロホットスポットが存在する。
そのような意味でマイクロホットスポットは県内の至るところに存在する。
しかし、ホットエリアかどうかはエリアの平均値で決まるので、航空機のモニタリングマップが参考になる。
上空はピンポイントなスポットを計測するのではなく、あくまでもエリアの平均値を計測する手法だから。
ちなみに、マイクロホットスポットは除染してしまえば済む話だが、AのエリアとBのエリア、それぞれ全てを0.1以下に持っていくためのコストはBエリアの方が断然に高い。
マンション購入に際しては、生活エリア全体の線量平均見るのが大事。
マンション内だけで生活するわけではないから。

[505: 匿名]

教育に関して言うと日大前に１４階建て二棟と１０階建て一棟のマンションできるらしい。日大工学部だけど

[507: 匿名さん]

どういう意味で無理？
程度が高い？
授業料が高い？

[510: 匿名さん]

千葉県内なら、空間線量に問題あるところはありません。吹き溜まりのような部分的なホットスポット捜して得意になってるアホもいるが。だったら、世田谷にもあったし、どこかの自転車のカゴの塗料もそうでしたよね。そういうアホに限って、外食とか、産地にこだわらない農産物で、もっと人体に影響のある内部被曝してるんだよね。

[511: サラリーマンさん]

千葉ニュータウン、八千代緑ヶ丘…千葉の湾岸沿いよりこの辺は人気エリアになりつつあるらしい。住環境の良さは抜群かもしれませんからね。都心からの通勤圏で値段も手頃。こういう地域に対して文句言ってる奴って、持ち家とは縁がない奴らか、何もわかってないアホなんだなって、思うよ。だって、家を買おう、って、探したけど、オレはこの辺に住みたいと思うよ。住環境が良くて、値段も手頃なら、誰でも家を買いたい！って、思うでしょ？！

[512: 匿名さん]

ビンボー人の僻みなら、柏、流山はホットスポット。浦安や湾岸沿いは液状化！ですね。