千葉県で資産価値の下がりそうなマンションは？

[購入検討中さん]

千葉県でマンション購入を検討中です。
売却の可能性も考えできるだけ資産価値の維持出来ないマンションを購入したくないと
考えています。
新築、中古問いませんので、詳しい方ご意見を宜しくお願いします。

[421: 匿名さん]

>>419
今まではタワーといえば東京中心。東京は夜景や日当たりの関係で高層階が圧倒的に
人気は当然といえば当然。千葉はどうだろうね？
それに千葉で詰め込みタワーって不思議な感じがする。

[422: 匿名さん]

否定的な立場では詰め込み。
肯定的な立場では駅前の高度利用。
駅前のタワーを好む人だけが住めばいいのです。
周辺に高い建物がないと、昼間の眺望がいいものです。
これも捉え方です。

[423: 契約済みさん]

タワーに住むってプレミア感があるんだよ。
女性ほどその感覚が強い。だから人気になるって図式でね？

[424: 匿名さん]

タワーね、駅前にあるのはいいとしても、何本も詰め込んでいるのは確かにどうかな？

[425: 匿名さん]

タワーの上層階の方が駅前でも空気が綺麗な気がします。それと将来日当たりが悪くなる確率が低そう。
あくまで私見で根拠は何もありませんが、プレミア感というより安心感ではないでしょうか。

後は開発始めに一定の戸数を住まわせた方が公共施設や商業施設の誘致が早いのではないでしょうか？

[426: 周辺住民さん]

以前、書かれていた埋め立て地のリスクの問題で『買うな！』と言っていた人が居ますが、
コメント無しですね。
地質改良の最先端は青函トンネルとなるか…と思います。
それほど我が国の土木技術は高いわけで…でも長大トンネルの未知の活断層がゼロとも
言えませんが、所詮自然の前に人間は歯が立たないものと思いますが、

[427: 匿名さん]

>>424さん
もう一回書きますね。

否定的な立場では詰め込み。
肯定的な立場では駅前の高度利用。

駅から遠いところで、タワーを何本も立てても売れないと思います。
でも駅前なら需要があるんですよ。

[428: 匿名さん]

そうですか、でも普通だったら建てられない狭い敷地に詰め込んでまで建てるものなんですかね。
もうけるには仕方ないんだろうが。

[429: 匿名さん]

眺めが理由ならタワーの中層以下は、費用ばかりかかってよくないってことですか？

[430: 匿名さん]

確かに柏の葉のタワーは売れてるみたいですね。
私なんかは、せっかく千葉の郊外まで来たのに、わざわざこんな詰め込みマンション住まなくても・・・・
と思ってしまいますが。
でも需要があるってことは、タワーマンションが好きという人はいっぱいいるんですね。
価値観っていろいろなんだなぁと実感しています。

[431: 匿名さん]

>>428さん
視点を変えると、多くの人が駅前に住める。ってことになりますよ。

>>429さん
眺望にポイントを置く人は高層階を狙うのでしょうが、タワーの中層以下も需要がありますよ。
それも価値観なんでしょう。

[432: 匿名さん]

秋葉原まで30分で駅前に住める、なら価値があるでしょうね。例えそれが高層マンションの2階でも

[433: 土地勘無しさん]

浦安が危険だと、痛い所を突かれたからって、市川市を攻撃してる浦安市民がいる様だけど
これについてどう思う？
↓

不動産会社を定年退職した人からのメールです

もし大地震なら不動産そのものの破壊以外にライフラインや交通・通信網の打撃など計り知れない経済的損失を生み出します。
埋立地などの殆どは土地そのものが消滅してまさに不動産資産のすべてを失う事になります。
だから、少なくとも湾岸地区の不動産投資なんて変人か自殺志願者でしょう。
湾岸戦争などといって煽っている者は、多くの人に恨まれるかもしれませんね。
また、無借金ならまだしも借り入れなんてあったら目も当てられない窮状に追い込まれるでしょう。
直下型では、建物を牽牛にしても地盤からやられるので殆ど意味は無いでしょう。
ただ、中に住んでいる者が助かる確率はアップすると思います。
しかし、資産価値はゼロ以下になるでしょう。（全壊なら建物残存価値分と解体除去作業の負担は少なくとも丸損）
また、付帯したインフラ社会資本の損傷で場合によったら土地そのものがマイナス資産になり不動産資産を持っているものだけが特別に損失を被る可能性が高いですね・・・。
5000万円が減価して0円ならまだ良いが、逆に5000万円が維持・管理修繕などでマイナス1000万円などと言う事もありうる訳です。

[434: 匿名さん]

神戸の例では、

・埋立地での死者数は極めて少なかった（死者のほとんどは住宅密集地）
・建物に少々の亀裂等は生じたものの、倒壊は無かった
・道路等の液状化は行政により修復され、回復した

こんな感じじゃなかったかな？
だから、住宅密集地よりは、整備された埋立地の方が生存確率は高いでしょうし
土地の価値がゼロになる事も無いですね。

どこであれ、マンションの場合、地震で大規模修繕の必要が出た場合には
莫大な修繕費がかかるのは避けられないでしょう。
上の不動産会社の人は営業系の人ですね。技術的な背景がまるで無い。
マンションの全壊は埋立地特有の問題ではなく、構造の問題でしょう。

新浦安、特に高洲のマンションは割高で今さら買うのは損だとは思いますが、
埋立地だからダメということは無いと思います。

[435: 物件比較中さん]

液状化等で何ｃｍかでも動けば、建物の資産価値なくなりますよ。

[436: 匿名さん]

駅前タワーだって、特にいいことがあるわけではありませんが、選んで買う人もいますよ。
①　高所恐怖症や、高層階住まいが苦手な人
②　駅前タワーの駅近メリットを活かせればいいだけの人
③　大規模タワー物件のメリット（共用施設充実）を使いたいとか

タワーだからって、高層階の眺望だけではないので、ほかの部分で選んでもいいわけで。
一言で言えば、タワー購入の価値観はそれぞれ違うんでしょう。

[437: 匿名さん]

基礎がしっかりしてれば液状化で建物自体が影響受ける事は少ないだろうね。
むしろ活断層のほうが怖いでしょう。

435の人は何が言いたいのかよく分かりません。

[438: 匿名さん]

埋立地でもそれ以外でも震度七以上を食らえば建物の資産価値なくなります。

[439: 匿名さん]

大地震前提とすると、マンションは資産価値がなくなる可能性が大だというわけですか？
神戸の埋立地のマンションは何も無かったかのように人が住んでますけど。

[440: 申込予定全く無しさん]

>>439
＞神戸の埋立地のマンションは何も無かったかのように人が住んでますけど。
そりゃ住んでいるに決まってるだろ。
13年も経ってるんだから建替え・改築や新しいマンションの建設だってあったはず。

まあ震災前に繁栄を極めた芦屋浜や六甲・ポートアイランドが、
震災後に大衰退した事は紛れも無い事実だけど。
http://webnews.asahi.co.jp/you/special/2006/t20060330.html

浦安は神戸よりも地盤が非常に悪いそうだから、被害はもっと深刻になるだろうな。
地震が来たら浦安なんておしまい。誰もこんな危険な所住まなくなる。
元はゴミの島だし。
http://www.challenge-urayasu.jp/archives/_bun/5_mac/070127_5mac_s1.pdf