グランシティユーロレジデンス津田沼のマンション購入検討者の皆様、既に購入された皆様は、
このスレッドを活用頂き、他のマンション同様、情報交換にお役立て下さい!
グランシティユーロレジデンス津田沼でのマンション購入やマンション生活をより良いものに
できるよう、eマンションでもサポートして参ります。
ご利用は無料ですので、お気軽にご利用下さい。
なお、既に入居が始まったり、販売が終了している物件につきましては
登録制の住民板をお勧めしておりますので、そちらをご利用下さい。
[スレ作成日時]2006-03-01 13:38:00
グランシティユーロレジデンス津田沼
321:
匿名さん
[2007-12-09 12:21:00]
|
323:
物件比較中さん
[2007-12-09 13:10:00]
数十年経ってこのマンションが建て替えられる時に、マンション住人の意見がまとまらず新しい建物の面積が少なくなったとしても、今回と同じ高さが認可されるのでしょうか。
|
324:
匿名さん
[2007-12-09 13:56:00]
それは誰にもわからないことです。
今回の高度地区変更の流れが強まれば、30年後にはより厳しい条件 に晒される可能性もあります。 今現在言えることは、この建物は高度地区の条件を満たしていない (既存不適格)という事実だけです。 |
327:
匿名さん
[2007-12-11 00:38:00]
わかっていることは、この物件は今後も高度制限条例に縛られない=不適格ではないということです。
|
328:
匿名さん
[2007-12-11 02:51:00]
先日の公聴会はどうだったのでしょうか?
|
329:
匿名さん
[2007-12-11 23:22:00]
>高度制限条例に縛られない=不適格ではないということです。
だから、それはどこに明記されているのか? 根拠が無い以上、単に希望を述べているに過ぎない。 |
330:
匿名さん
[2007-12-12 01:29:00]
既存不適格と明記、説明して
市内他の一種中高層分譲マンションは販売していますか? ここで既存不適格と述べている人は 電話一本すら入れず しかるべき所へ確認もせず 自分の希望を憎しみから述べているに過ぎない |
331:
匿名さん
[2007-12-12 18:51:00]
既存不適格を検索したら沢山例が出ているよ。
>既存不適格(きぞんふてきかく)とは、建築時には適法に建てられた >建築物であって、その後、法令の改正や都市計画変更等によって >不適格な部分が生じた建築物のことをいう。そのまま使用していても >ただちに違法というわけではないが、増築や建替え等を行う際には、 >法令に適合するよう建築しなければならない(原則)。 (原則)というところがミソですね。つまり特例で建替えが 可能であっても既存不適格という定義に当てはまります。 |
332:
匿名さん
[2007-12-12 19:24:00]
あてはまらないのに必死すぎる
そしてどうしようもなくしつこいですね この辺でやめるべきでしょう ここは既存不適格にはあたりません |
333:
匿名さん
[2007-12-12 20:09:00]
論理的な反論でおねがいします。
そんなレスを重ねれば重ねるほど この物件の価値を貶めていることがわかっていないようですね。 思うつぼといったところでしょうか 応援してるよ。頑張れ |
|
334:
匿名さん
[2007-12-12 21:29:00]
もめてますね
我家は60/200 一種中高層14階ですが 確認済みです。 既存不適格ではありません |
335:
匿名さん
[2007-12-13 02:14:00]
ほかはともかく、ここはどうなのですか?
|
336:
匿名さん
[2007-12-14 20:07:00]
既存不適格の一般的な定義どおりです。
つまり、既存不適格。 一般的な定義を覆す根拠が無いので当然の結論ですね。 |
337:
匿名さん
[2007-12-15 03:05:00]
恣意的な定義の濫用に意味はないですよ
条例に書いてあるように 適用外なのですから関係ないのです。 むしろ今後市内で分譲される物件より財産価値が 高くなる可能性があります。 |
338:
匿名さん
[2007-12-15 20:40:00]
>恣意的な定義の濫用に意味はないですよ
ネット上の至るところで検索できる内容を恣意的とは言いません。 >条例に書いてあるように どの条例のどの条項を指してそう断言されているかのか教えてもらえませんか? |
339:
匿名さん
[2007-12-15 21:01:00]
既存不適格ではありません
船橋市住宅政策課 047‐436‐2712 ここに常駐して 既存不適格と書いて風説の流布に勤しむ方によって 不安になられた方はこちらで確認してください |
340:
匿名さん
[2007-12-15 22:17:00]
>>337が、>条例に書いてあるように
って言ってるんだからそれを示してもらうのが一番良いのでは? |
341:
匿名さん
[2007-12-22 20:44:00]
結論はどうなったのでしょうか
|
342:
周辺住民さん
[2008-01-26 17:59:00]
先日、散歩がてらに工事関係者に聞いてみたら、未だ戸数は残っているとのことでした。
|
343:
周辺住民さん
[2008-04-30 17:22:00]
どなたか教えてください。このマンションはもう発売されているのですか。342さんによればまだ戸数が残っているとのことですが、販売のチラシや横断幕など見かけません。いったいどうなったのか不思議です。私は近接してはいませんが、周辺の住人です。
|
344:
匿名さん
[2008-05-03 23:21:00]
マンション名変わったようです。
|
345:
匿名さん
[2008-07-14 18:15:00]
|
346:
匿名さん
[2008-08-08 15:45:00]
|
347:
マンコミュファンさん
[2008-08-08 18:13:00]
ヴェレーナ津田沼第1期
【W_60000188】 価格 2398万円〜3298万円 最多価格帯 2600万円台(5戸) 専有面積 71.15m2〜75.05m2 間取り 3LDK 販売戸数 20戸 管理費 1万5370円〜1万6210円/月 修繕積立金 5830円〜6150円/月 修繕積立基金 29万1500円〜30万7500円(一括払い) その他諸費用 ルーフバルコニー使用料750円/月 プライベートガーデン使用料590円/月 ヴェレーナ津田沼 物件概要 所在地(地番) 千葉県船橋市前原東6-120-1 交通 (1)JR総武線「津田沼」駅より徒歩21分 (2)新京成線「前原」駅より徒歩9分 管理形態 委託(通勤) 総戸数 94戸(他に管理員室1戸) 敷地面積 3593.63m2 構造・階建て 鉄筋コンクリート造地上8階建 完成時期 2008年5月29日(竣工済) 入居時期 2008年9月下旬予定 敷地の権利形態 所有権の共有 その他概要 施工/(株)志多組 東京支店 管理/日綜コミュニティ(株) 駐車場/敷地内95台収容(身障者用1台、賃貸料月額500円〜7000円) 駐輪場/敷地内188台収容(使用料月額100円・200円) バイク置場/敷地内4台収容(使用料月額1500円) ミニバイク置場/敷地内15台収容(使用料月額 1200円) 地域地区/第1種中高層住居専用地域、第1種高度地区、法22条区域 融資等の案内 - 会社情報 <売主>国土交通大臣(3)第5712号 (社)不動産協会会員 (社)不動産流通経営協会会員 (社)日本住宅建設産業協会会員 東証一部上場 日本綜合地所株式会社 〒108-0074 東京都港区高輪2-21-46 日本綜合地所高輪ビル 有力不動産会社ガイド 日本綜合地所 情報提供日 2008/08/07 ※物件情報の更新は、火曜〜土曜日の毎日を予定しております |
348:
匿名さん
[2008-08-08 18:23:00]
ここ知ってます。
最近モデルルーム立ち上げましたね。モデルルームの新京成沿線側に「見るだけキャンペーン」の横断幕貼り付けてますね。しかし、不思議なのはチラシにマンション現地の場所を載せてない。 たぶんあれだろう?というマンションは遠目から見えます。ベージュとオレンジ?(レッド?)の配色の神殿ぽい外観ですよね。 |
349:
匿名さん
[2008-08-08 18:25:00]
>不思議なのはチラシにマンション現地の場所を載せてない。
現地を見られると困るのだろうか |
350:
匿名さん
[2008-08-08 20:43:00]
見るだけキャンペーンなのでそこから見るだけにしてちょーよ。
|
351:
匿名さん
[2008-08-09 01:51:00]
このスレも久々にあがってきましたね。
モデルルームは以前建築確認を取り直す前に営業していたときの使い回しではないでしょうか。 1年近くも使わずに置いておいてよく維持したものだと妙に感心した次第。 |
352:
匿名さん
[2008-08-09 02:03:00]
>>346
あ、施工会社、逝っちゃったんですね… |
353:
匿名さん
[2008-08-09 06:06:00]
連鎖倒産かなり出ると聞いてます。影響は大でしょうね。
|
354:
匿名さん
[2008-08-09 17:00:00]
google ストリートビューは罪なものを残しましたね。いまや撤去されている幟があちらこちらに。
|
355:
匿名さん
[2008-08-11 00:56:00]
入居は遅れるのでしょうか?
|
356:
匿名さん
[2008-08-12 09:46:00]
ここ開発許可とっていたはず
施工者に資金的能力がなくなった場合 許可はどうなるのだろう |
357:
匿名さん
[2008-08-15 00:30:00]
事業主の資力は
心配ありませんか? |
358:
匿名さん
[2008-08-23 00:21:00]
No.814 by 近所をよく知る人 2008/08/22(金) 23:14
千葉市花見川区「幕張町4丁目計画」について 千葉市花見川区幕張町の低層住宅街に、日本綜合地所が12階建て高層マンションを敷地いっぱいに建てようとして周辺住民の反対運動が起きています。 日本綜合地所をネットで検索するとあちらこちらで反対運動が起きています。 この企業のコンプライアンスはどうなっているのでしょうか? |
359:
ビギナーさん
[2008-08-23 18:31:00]
上場会社がつぶれる世の中
怖いです。 どうすればよいのでしょうか? いっその事非上場? いやいや、ぜったいに潰れない会社ってどうでしょ。 マンション名って一生のこるじゃないですか、 あ〜あのマンションって潰れた会社のねって言われるよね 中古になってら値が下がる |
360:
匿名さん
[2008-08-28 01:56:00]
今週末が山場かも知れんね。
|
361:
匿名さん
[2008-09-16 19:26:00]
>>346
問題は修繕計画ですね。 施工業者でない会社は、修繕のみで入るのを嫌がりますから(利益にならない。利益とろうとすると施工費が上がるので住民が反対するなど) 売主にそこまでの義務がありませんので、施工会社の倒産は皆さんが考えている以上に、大きな問題であり、これからの生活設計を大きく変更される要因に間違いなくなりますので、ご注意下さい。 |
362:
匿名さん
[2008-10-10 19:57:00]
こんなブログが立ち上がっていた。
以前からこの会社の反対運動のホームページやブログが山ほどあるけど、 どうなっているのかね? 日本綜合地所 千葉市幕張町4丁目計画 マンション建設反対ブログ http://blog.goo.ne.jp/makuhari4 |
363:
匿名さん
[2008-11-09 09:57:00]
|
364:
匿名さん
[2008-11-29 15:39:00]
◆日本綜合地所:53人内定取り消し 労働局が調査へ
いったん採用を決めた大学生53人全員の内定を取り消していたことが分かった。 企業が一度にこれだけの人数の内定を取り消すのは極めて異例だ。 内定は雇用契約とみなされ、本来は簡単に取り消せない。 東京労働局は同社に事情説明を求める方針。 http://mainichi.jp/select/biz/news/20081129ddm001020020000c.html |
365:
匿名さん
[2009-02-05 18:08:00]
「ヴェレーナ」シリーズのマンションデベロッパー
東証1部上場 日本綜合地所株式会社など3社 会社更生法の適用を申請 負債2142億2300万円 http://www.tdb.co.jp/tosan/syosai/2918.html |
367:
匿名さん
[2009-02-08 14:08:00]
|
法律や条令が見直されて施行されたとき、既存もしくは改築・建築中の物件の中で新たな基準に適合しなくなったものが当然出てきますが、これらを新たな基準に合わせるよう直ちに建て直させるわけに行きませんから、法を適用しなくてもよい、ということが建築基準法には書かれているだけです。そして、それらが一般的に既存不適格と呼ばれているものです。
ここの問題で言うと、高度地区にありながらその基準を満たしていない既存の建物は、普通、既存不適格と呼ぶのです。そして、既存不適格だから建て替え時はどうしなくてはならないということは、地区計画を行う自治体の判断に任されるのであって、地区計画については自治体に丸投げしている建築基準法で規定されることではありません。で、船橋では、建て替えも現存の高さを超えない範囲でOKとなりそうだ、ということです。何人かの方がおっしゃるように船橋市役所の人が既存不適格ではないと住民に説明しているとすれば、それは単に、事実上何も不利益がないことだし、既存不適格という言葉で刺激したくない、という考えから出ている説明のしかたに過ぎないと思われます。
まあ要するに言葉の問題ということです。個人的には半永久的に現存の高さを維持できる方針になりそうなのには大いに疑問がありますが。