千葉の新築分譲マンション掲示板「グランシティユーロレジデンス津田沼」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 千葉の新築分譲マンション掲示板
  3. 千葉県
  4. 船橋市
  5. 原東
  6. グランシティユーロレジデンス津田沼
 

広告を掲載

管理人 [更新日時] 2009-02-08 14:08:00
 削除依頼 投稿する

グランシティユーロレジデンス津田沼のマンション購入検討者の皆様、既に購入された皆様は、
このスレッドを活用頂き、他のマンション同様、情報交換にお役立て下さい!

グランシティユーロレジデンス津田沼でのマンション購入やマンション生活をより良いものに
できるよう、eマンションでもサポートして参ります。
ご利用は無料ですので、お気軽にご利用下さい。

なお、既に入居が始まったり、販売が終了している物件につきましては
登録制の住民板をお勧めしておりますので、そちらをご利用下さい。

[スレ作成日時]2006-03-01 13:38:00

現在の物件
グランシティユーロレジデンス津田沼
グランシティユーロレジデンス津田沼
 
所在地:千葉県船橋市原東六丁目120番(地番)
交通:総武線津田沼駅から徒歩21分
総戸数: 94戸

グランシティユーロレジデンス津田沼

No.101  
by 匿名さん 2007-07-11 22:24:00
ここのデベは、乱開発でこんなことをやる。
こんな神経逆なでするなんて、デベの本質を表してますねぇ。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47681/
No.102  
by 匿名さん 2007-07-20 06:10:00
>>101
戸建て地域にマンション計画 住民反発
http://blog.with2.net/out.php?197302;http%3A%2F%2Fgriffon56%2Eblog56%2...
No.103  
by 匿名さん 2007-07-20 14:52:00
早く竣工しないかな
No.104  
by 匿名さん 2007-07-20 15:18:00
竣工したまんま幾年月、なんてことにならなきゃいいねえ。
No.105  
by 匿名さん 2007-07-20 20:05:00
反対派HP見ました。
8○3の論理ですね。
No.106  
by 匿名さん 2007-07-20 22:39:00
8○3とはどんな論理なのでしょうか。
No.107  
by 匿名さん 2007-07-21 01:41:00
住民の主張  

私たちは被害を被った→おまえらは譲れ
おまえらは儲けている→ここで儲ける必要はない
No.108  
by 匿名さん 2007-07-21 12:53:00
>>106
法律の外で活動される方、俺が法律だの893屋さんのことだと思います。
No.109  
by 匿名さん 2007-07-22 22:35:00
>107
それを***の論理というのですか?
No.110  
by 匿名さん 2007-07-23 17:15:00
もう覆いを取ったらヨーロピアンの全貌が出来上がっているのではないですか? うちから見えるのがこの物件だとしたら。それにしても津田沼の近隣はここだけでなく大型クレーンだらけですね。凄いや。
No.111  
by 周辺住民さん 2007-07-24 18:20:00
>110
まだもう一棟がまったくできてないらしい。
低層の近隣住民からすればもう十分威圧感を感じるのだけれど。
まったくどこも凄いや。
No.112  
by 匿名さん 2007-07-28 13:58:00
>>107
福岡・住環境を守る会結成
http://8316.teacup.com/imajukujiken/bbs
No.113  
by 匿名さん 2007-09-18 12:39:00
ここ欲しいんだけど早く売ってくれないかな
No.114  
by 匿名さん 2007-09-18 17:39:00
きみ、まるごと買ってくれないか?
No.116  
by 匿名さん 2007-09-19 12:14:00
欲しいのでしたら一度でも周囲の環境まで見ておいたほうがいいと思います。大枚はたくのですから自分の目で確かめることが重要かと思います。そのうえで利用するのがこういった掲示板でしょう。ここで嘘つく人が居るとも限りませんから慎重であるべきです。
No.117  
by 匿名さん 2007-09-19 17:22:00
このスレは反対運動家に監視されているので
まともな情報はないと考えてください。
No.118  
by 匿名さん 2007-09-19 20:45:00
↑こういうレスこそまともな情報とは言いがたい。
デベ関係者?デベは売る為には何でもするんだろうが
もう、うんざりなんだが…いい加減にしろ!
No.119  
by 匿名さん 2007-09-19 20:58:00
何故うんざりするのか?
何者なのか馬脚を晒しましたね。
自分の巣にお帰りください。
No.120  
by 匿名さん 2007-09-20 11:11:00
俺もうんざりだ
No.121  
by 匿名さん 2007-10-04 13:14:00
今朝見たら、玉ねぎドームが生えていたよ…
No.123  
by 匿名さん 2007-10-06 14:37:00
>>119
>何者なのか馬脚を晒しましたね。
馬脚って何のこと?反対意見書くとすぐに反対住民だと
断定してしまうあんたって一体…被害妄想ですか?
No.124  
by 匿名さん 2007-10-08 17:35:00
地域のランドマークが玉ねぎかよ
No.126  
by 匿名さん 2007-10-10 09:18:00
「怒り怒りまくり」登場か?

自分の姿を鏡で見るんだな。
No.128  
by 匿名さん 2007-10-11 23:07:00
>>126
例の人かなりまずいと思いますよ。
訴訟を起こされたら完全にアウトでしょうね。
覚悟はできてるのでしょけどね。
No.129  
by 近所をよく知る人 2007-10-12 11:56:00
>訴訟を起こされたら完全にアウトでしょうね。
>覚悟はできてるのでしょけどね。

これも恫喝だよ。
No.130  
by 匿名さん 2007-10-14 07:20:00
http://sumai.nikkei.co.jp/mansion/twatch/index20070822d3000d3.html
「法令上の制限を満たしていれば、どのようなマンションを建設しても構わない』時代はすでに終わっている。

こういう当たり前の感覚がこのマンション業者には通用しないようだ。
No.131  
by 匿名さん 2007-10-14 15:28:00
ここは反対運動をするところではないよ。

TPOをわきまえて欲しいね。

ま、あの辺の連中には無理だろな
No.132  
by 匿名さん 2007-10-14 17:18:00
別にいいじゃん
No.133  
by 匿名さん 2007-10-14 20:57:00
>ここは反対運動をするところではないよ。
それを言うなら反対派を叩くところでもないだろ。
何を言ってんだか…
No.134  
by 匿名さん 2007-10-18 21:27:00
この近辺には同じような立地条件の中規模マンションの建設が
6箇所程あるみたいだけど、市場動向から見てとても捌き切れないんじゃ…
デベってホントに馬 鹿だ。
不良資産を残される近隣住民にしてみればたまったものではないだろうなあ。
No.135  
by 匿名さん 2007-10-18 22:31:00
おまえの土地も不良資産ってことだよ
No.136  
by 匿名さん 2007-10-19 20:35:00
新築戸建は順調に売れてるね。あの条件の”マンション”は不良資産。
No.137  
by 匿名さん 2007-10-19 21:07:00
MRはまだでしょうか?
No.138  
by 匿名さん 2007-10-20 14:20:00
この物件が地域随一の反対運動を受けている事に関して、
売主関係者はどう考えているのでしょう?
同じような立地でも反対運動が全く起っていない物件もあるという
事実を知らないわけでもないでしょうに。
それともこの物件の周辺住民だけが、関係者が言うように
ヤ○ザのような住民ばかりなのでしょうか?
どう考えてもヤ○ザなのは売主側だと思われても仕方がないのでは?
No.139  
by 匿名さん 2007-10-20 17:26:00
ここにも出張してる位ですから
学生運動あがりの暇人がいるのでしょう。
No.140  
by 匿名さん 2007-10-20 23:35:00
周辺環境に似つかわしくないマンション。
No.141  
by 匿名さん 2007-10-20 23:37:00
南側に同じくらいの広さの畑があるね。
No.142  
by 匿名さん 2007-10-21 00:08:00
ここでも反対運動するほど暇なんだね。
No.143  
by 匿名さん 2007-10-21 01:16:00
お前、反対運動が憎いあまり、妄想に取り付かれていないか?
「ここでも」って正直言って訳わからないのだが。
No.145  
by 匿名さん 2007-10-21 08:54:00
嫌だなと思ってる奴はなぜここで不平を書くのかな?ここの場合もうほとんど建ってるのに物件が売れなければ良いと思ってるわけだ。だったら最後のあがきを必死にする意味をもう一度考え直したほうがいいね。売れなかったら二次販売業者へ安値で売却される。安値で卸された物件に安値で入居する人はどういう人だろうね。
No.146  
by 匿名さん 2007-10-21 11:49:00
>>145
脅し文句もここまで落ちたか。。
発想が地上げ屋と同じ。8○3だな。
モラルの無いデベに対抗して頑張っている反対住民を応援してますよ!
No.147  
by 匿名さん 2007-10-21 12:25:00
他人の掲示板利用して管理人の趣旨と違うことを
書き込みする人の方が、誰からみてもモラルが無いと思います。
自分達の巣へお帰り下さい。
No.148  
by 匿名さん 2007-10-21 13:03:00
これだけ反対運動が激しいマンションなんだから、それが話題にならない
わけないじゃん。
それよりも、業者と思しき書込みの数々は問題なんじゃないの?
まともな企業であれば関係者によるインモラルな投稿はできない。
もしそれが会社にとって不利益のある行為とみなされた場合は
ただでは済まないから。
ログに証拠を残された方、ご愁傷さまです。
No.149  
by 匿名さん 2007-10-21 13:19:00
反対運動の話題ではなく
ここに書かれているのは反対運動連中による不買運動。
ログを残してご愁傷様なのはどちらでしょうね。
No.150  
by 匿名さん 2007-10-21 13:49:00
おーい、誰か不買運動の書込みしたか?


しーん。。。

誰も書き込んでいませんが。

ところで、不買運動って悪いことなの?
中国産の製造元不明の食品を買わないように注意喚起するのはダメなの?
アメリカ産輸入牛肉の取り扱いを止めた吉牛は悪なの?

誠意を見せない業者に地域共生を訴えるのは間違ってるの?
No.151  
by 匿名さん 2007-10-21 18:17:00
>>149
どこが不買運動なのか説明してもらいたいですな。ここ、いつ売り出したんだ?おい。
No.152  
by 匿名さん 2007-10-21 18:57:00
周辺住民の方々へ

最初にお願いですが、ご自分達への反対意見は必ずしもデベ側から出ている訳では無いことを御理解なさるべきだと考えます。
私は以前からのマンコミュ好きの人間です。
利用規約に照らして問題点を考えてみました。

①当サイトに参加されておられる方が不快に感じられると判断するもの
②マンションの関係者であろうことや特定の投稿者を攻撃するもの
③2ちゃんねるでのやり取りを連想させるような表現、投稿内容
④個人、又は団体の名誉を著しく毀損しているもの
⑤倫理的観点から問題があるもの
⑥公序良俗に反しているもの
⑦投稿の内容が、事実と著しく異なると判断できるもの
⑧故意・過失に問わず、各種法令に違反しているもの
⑨スレッドが荒れてしまうと判断するもの
⑩物件購入の意志を妨げようとする悪意あるもの

以上の項目に抵触する可能性が高い事が御理解頂けますでしょうか?
貴方たちが今迄このサイトで行ってきた事は殆どが違反行為です。
宜しく御再考願いたく御願い申し上げます。
No.153  
by 匿名さん 2007-10-21 19:40:00
>>152 いきなりいい子ぶっちゃっても遅いよ。
それより、151さんの言うとおり、
どこが不買運動なのか説明してもらいたいですな。
No.154  
by 匿名さん 2007-10-21 21:51:00
152よ、反対派をたたく投稿者はどうなのだ?
No.156  
by 匿名さん 2007-10-22 08:56:00
ここは購入検討板であって建設反対運動板ではないと思いますがいかが思われますか?建つ、建たない、建たせないを検討する場所ではないと思います。工事に対する不満を述べるのであれば日本総合地所の板へ行くべきでしょう。
No.157  
by 匿名さん 2007-10-22 09:13:00
まあまあ。。
仲良く、自由に発言すればいいんだよ
No.158  
by 匿名さん 2007-10-25 07:28:00
ここの反対運動の親玉は共産党ですね。
今月の市議会だよりにマスクとサングラスを装着した抗議運動が写真付きで載っています。

まともにとりあうだけ無駄ですね。
一枚の写真で全て納得できちゃった。
市役所職員も辟易してるでしょうね。
No.166  
by 匿名さん 2007-10-27 19:45:00
あのドームはヨーロピアンと言うより中東建築でしょ。
外壁が石積み調になってるだけで、開口部処理とかの形状は
ただの日本のマンション。
あれを設計している建築士と言うかデザイナーはかなり恥ずかしいそ。
No.169  
by 匿名さん 2007-11-05 23:02:00
ついに船橋市高度地区変更がありましたね。
この建物は既存不適格になるのですかね?

デベのあまりの横暴ぶりに、腰の重い行政もとうとう動いたようです。
>最近、住宅地に突然、高層建築物が建ち、地域で問題となることが
>多くなっています。
>現在の制度では、居住環境保全のため市街化区域のうち住居系の地域に>「高度地区」を定め、建物の北側で斜線状に高さを制限しています。

現行法に違反さえなければ何をやっても良いなどというデベの主張が
地域全体から受け入れられていないという証拠ですね。
No.172  
by 匿名さん 2007-11-15 15:22:00
昔ながらの日本家屋が立ち並ぶ街には合わないですよね。
売主ももっと場所考えればいいのに。明らかにミスマッチ。
年齢層の高い先住民の方が嫌がられるのもよく分かります。

向ヶ丘遊園のマンションを知ってるけど、綺麗な緑の中に
立ち並ぶように見える景観は素敵ですよ〜。

これからは周囲の景観と合うような場所を選んでほしいですね、
売主さん!
No.173  
by 匿名さん 2007-11-15 16:44:00
既存不適格にはなりませんよ。
同じ高さで建替えもできます。
つまりあと100年以上は存在します。

いい加減諦めた方がいいですよ。
無駄骨です。
No.174  
by 教えて 2007-11-15 16:58:00
ホームページがわからんのでどなたか住所を教えてくださいな。
現地を見学したいです。
No.175  
by 匿名さん 2007-11-15 21:15:00
>>173
本物件は、計画道路3・3・8号線以北だから
第一種中高層住居専用地域の第一種高度地区で、
高さ制限が20mでしょ?間違っていますか?
本物件は24m、8階建とのことなので
てっきり、既存不適格物件とおもいましたが、
間違っていたら事実を教えて下さいませんか?
No.176  
by 匿名さん 2007-11-15 22:28:00
6丁目120番(地番)
No.177  
by 匿名さん 2007-11-15 22:43:00
施行前に申請、施工、分譲された物件は条例に縛られず現行の高さで建替えが認められています。
No.178  
by 匿名さん 2007-11-15 22:50:00
仮に既存不適格になったら市内全域から行政訴訟を起されて船橋市は敗訴するでしょうな。そんなリスクを市はとりませんよ。
No.179  
by 匿名さん 2007-11-15 22:55:00
建て替えじゃなくて、増築や模様替えなどは認められる、だったと思うが。
つまり一戸建てと同様、既存不適格。
それとも方針が変わったの?
No.180  
by 匿名さん 2007-11-15 22:57:00
>>178
まあそれは市議会でも議論されたな。
No.181  
by 匿名さん 2007-11-15 23:18:00
>>179
残念でした。あなたがたの望み通りにはなりません。
No.182  
by 匿名さん 2007-11-15 23:54:00
「あなたがた」とか言っている時点で素性がバレてるよ。
No.183  
by いつか買いたいさん 2007-11-15 23:59:00
いつになったら売り出すのでしょうか。
No.184  
by 匿名さん 2007-11-16 22:22:00
まあ、どちらにしてもこの立地で高層マンションは
住環境保護にそぐわない建物ということに相違無い。
今回の市の決定はそれをそれを裏付けるもの。
売主側はそれを真摯に受け止めるべきでしょうね。
No.185  
by 匿名さん 2007-11-16 22:41:00
>>177
>施行前に申請、施工、分譲された物件は条例に縛られず現行の高さで
>建替えが認められています。
そうだとしても、既存不適格物件という事実には変わりない。
不適格物件というレッテルを貼られた建物なんて買手も敬遠するよ。
そんなリスクのある建物だから日綜も降りたんでしょ。
こんな物件を押し付けられた建築販売業者も可哀想だとは思うけど、
粗大ゴミを放置される地域側はたまったものじゃないだろう。
住民側の意向を汲んで階数を減らしていれば
こんなことにはならなかっただろうにね。
No.186  
by 匿名さん 2007-11-16 23:43:00
既存不適格ではにのに既存不適格と述べる根拠はなんですか?風説の流布ですよ。
No.187  
by 匿名さん 2007-11-16 23:44:00
8階で高層マンションですか?失笑ですね
No.188  
by 匿名さん 2007-11-17 03:50:00
周辺360度、ほぼ2階家屋だからね。
No.189  
by 匿名さん 2007-11-17 03:52:00
>>186
じゃあ、市議会議員も市議会で堂々と風説の流布をしているわけだな。
No.191  
by 匿名さん 2007-11-17 08:29:00
既存不適格でないものがある日突然既存不適格になることで損害賠償請求されたらたまらないので条例に抜け道を用意し訴訟リスクを回避したわけですが理解できないのでしょうか?条例を読めば理解できるはずですが。これを議会で議論することは当然の努めです。逆に既存不適格になると垂れ流すことは風説の流布であり相応の覚悟が必要でしょうね。
No.192  
by 匿名さん 2007-11-17 10:49:00
新しい条例には適合しないという意味で既存不適格
抜け道が利用できると胸を張って言うことじゃないだろ
No.193  
by 匿名さん 2007-11-17 11:13:00
↑詭弁だな
建替え可能な建物のどこが既存不適格なのか理由を述べよ
No.194  
by 匿名さん 2007-11-17 11:16:00
抜け道ではなく認められている権利ですね。いい加減ここで反対運動や中傷活動をるのはやめたらいかかですか?
No.195  
by 匿名さん 2007-11-17 11:27:00
船橋市のHPより
>Q 高さの最高限度が施行されると、既存の建築物にも制限が
> 適用されますか。
>A 既に建築されている(又は工事中の)建築物には適用されません。
> ただし、増築、改築、移転の建築行為を行う場合は適用されます。
船橋市が風説の流布をしているのですか?
No.196  
by 匿名さん 2007-11-17 11:29:00
>>194
事実関係を知りたいだけなのですが。
>国の建築基準法の解説本等において「既存不適格建築物」の説明は、
>建築基準法第3条に規定する「建築物若しくはその敷地又は現に建築、
>修繕若しくは模様替えの施工または適用によって、それらの規定に
>適合しない、又はこれらの規定に適合しない、又はこれらの規定に
>適合しない部分を有することとなった建築物」を指しております。
だそうな。

文字通りの解釈をすると既存不適格物件ということになる。
違うというなら、下らない脅しをする前にその根拠を示すべきだろう。
No.198  
by 匿名さん 2007-11-17 12:04:00
訂正です
建て替えができる=既存不適格じゃない
No.199  
by 匿名さん 2007-11-17 13:28:00
にわか勉強はこれだから困りますね。「増築、改築、移転」と「建替え」の違いが理解できないのですか?おばかさんは誰ですか?覚悟しての書き込みなのでしょうか?

つまり高さ制限をオーバーしている既存物件の建替えは容積率、設計等、その影響を考慮して一回に限り適用除外ということです。現行でオーバーしている既存物件が高さ制限を課せられるのは建替え後ということになります。この物件の場合、新築ですから60年後に建替えたとして、そこから既存不適格と見做すということです。この時間的猶予を与えない場合、財産権の侵害で船橋市は行政訴訟で100%負けます。
No.200  
by 匿名さん 2007-11-17 15:50:00
>>199
>Q 現在、この方針の最高高さの制限を超えるマンションに住んで
>いるが、建て替えはできないのでしょうか。
>A 最高高さの制限を超えないように建て替えしていただくことに
>なりますが、一定の条件に該当すると市長が認めた場合は、
>建て替えが可能となるよう検討しています。

いずれ建替え時等に建築時以上の制限が加わる建物を既存不適格と
言うんでしょ?解釈の根拠は>>196の通り。
>…そこから既存不適格と見做すということです。
これは誰がどこで定義したものですか?

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる