【流山おおたかの森】UPPER EAST Part ６

[匿名さん]

Part６です。前スレが1000を超えたので作成しました。
みなさん、
この掲示板がどういう場所なのかよく考えて発言しましょう。
契約者の不利益になる発言は控え、建設的な発言を心がけましょう。
部外者の挑発に乗ってもいいことありませんよ。。。

＜過去スレッド＞
【流山おおたかの森】UPPER EAST　Part ５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46908/

【流山おおたかの森】UPPER EAST　Part ４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46805/

【流山おおたかの森】UPPER EAST　Part３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46902/

流山おおたかの森】UPPER EAST　Part２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46958/

[628: 匿名さん]

625さんは購入者ではないでしょ。
そんな丁寧に説明する必要はないと思いますが。

[629: 匿名さん]

11月17日時点で何故デベは重要事項にあたらないと判断していたのでしょうか？詳細をお分かりになる方がいらっしゃいましたら宜しくお願いします。

[630: 匿名さん]

627さんの解説の中で「民法の規定では１年ですが、宅建法では最長２年の特約を認めています。」の部分ですが・・・
気をつけなければならないのは、宅建業法で買主の権利保護が重視されているように見えますが、実際は、民法566条の「１年」は、「事実を知った時から1年内」なのに対し、宅建業法（40条）の「2年」は、「『引渡しの日から2年』以上となる特約」より買主に不利な特約は無効としている（だから普通は最低限の2年としている）ので、買主にとっては、民法566条の方が大体は有利であるという点です。
なぜなら、瑕疵は『引渡しの日から2年』以内に発覚しないことが多いからです。

[631: P0001]

だから、皆さんそれでどうしたいのですか？売主の調査に不満があるのであれば、引渡しを受けた後、購入者が土壌調査すればいいのです。2年以内にやれば、瑕疵で責任を請求できます。しかし問題は皆が不満と感じているわけではありません。不満な方は不満でない方を説得する必要が出てきます。今のうちから検査に問題があることをしっかり皆さんに理解してもらう必要がありますが、残念ながら、そういう意見が見受けられません。ちなみに私は下流での地下水検査が白であれば、納得です。

[632: 匿名さん]

>購入者が土壌調査すればいいのです。
なぜ、購入者が費用負担して調査しなければならないのでしょうか？

購入後のアフターサービスとして、定期的モニタリングを売主の負担で行うべきであり、工事は万全で（瑕疵は無くなり）モニタリングが不要と売主が言うのならならば、その保証として、無過失責任を問える瑕疵担保期間の特約（引渡し後2年）を延長した方が買主の地位は守られることになります。
売主は、重要事項説明書に、実際は敷地外の調査だったのに「敷地を調査した」との不実告知をしており、今回「工事は万全で」と言われても信用できないのでは？

[633: 匿名さん]

>631さん

購入者が調査を行えば良いとは・・・おめでだい人ですね。
デベもこんな人ばっかりだったらぼろもうけできるだろうね。
ってあなた購入者ではないでしょう？
もし購入者だったら状況の認識甘すぎ。
だいたい、納得している購入者に対して労力使って、問題を認識させてどうするの？
デベに問題を認識させないと意味がないのですよ。

[634: P0001]

売主は万全の対応しており、したがって定期的モニタリングは不要と言っています。それに対抗できる論拠を出さない限り、相手に問題認識させることはできません。それがあるのであれば、皆さんとそれを共有し、交渉すべきでしょう。ワンワン吼えても、効きませんよ。

[635: 物件比較中さん]

お隣の柏の葉の開発計画の詳細が発表されました。これまではあいまいだった部分もはっきりしましたし、不満がある方はキャンセルしてそちらを検討されても良いのではないでしょうか？かなり素晴らしいプランのようです。
千葉県庁のHPです。
http://www.pref.chiba.lg.jp/syozoku/j_seibi/zyouban/kasiwanoha.html

[636: 物件比較中さん]

635です。
HPの下部にあるPDF資料でかなり詳細なCGイメージを見ることができました。

[637: 匿名さん]

>>６３４

買主は、その万全の対応の論拠と証明、保証の情報提供がない限り、ワンワン吠える権利あります。金を出すのはこちら側です。判断するのもこちら側です。
万全な対応をすれば、全てクリア・リセットではありません。

売主は、買主が満足いくよう努力義務が必要に思われます。

[638: 匿名さん]

>634

いいね〜売主は万全の対応をやってくれるんだ〜
その対応が万全だってだれが保障してくれるの？

[639: 匿名さん]

>634
「論拠」は、デベが重要事項に偽りの記載、説明義務違反をし、監督官庁から指導されていることで十分ではないでしょうか。

[640: 匿名さん]

635さん
営業の方ですか？
柏の葉よりおおたかの森が良かったから買ったんですよ。
ここをやめても柏の葉は買いません。

[641: 匿名さん]

どういう点でおおたかのほうがよかったんでしょうか？

[642: P0001]

売り手はすべて土を入れ替えるから、問題ないと言っているわけで、それは論理的です。更に定期的にモニタリングを要求する論理的な根拠がありますか？信用出来ないといった感情論では説得力がありません。相手を信用できないなら、自分で調査するしかないじゃありませんか。
偽りの記載、説明義務違反をし、監督官庁から指導されているなどと、確かな証拠もなく発言されるのはよろしくないですよ。

[643: 匿名さん]

＞６４２さんへ
６３９さんではありませんが
「確かな証拠もなく・・・」ではなく
私も関東地方整備局に確認済みですよ。

[644: 匿名さん]

＞642さん

売り手は「すべて土を入れ替える」などと言っておりません。
調査をした部分のうち、基準値以上の結果が出た部分についてのみ土を入れ替えるのです。
では・・・調査しなかった部分は？　となるわけで・・・あなたの言われていることこそ論理的ではありません。
売り手が「問題ない」と言っているその言葉を鵜呑みにするほど購入者は馬鹿ではありませんよ。

[645: 匿名さん]

642さんは、瑕疵担保期間の延長やアフターサービス期間の延長にも反対ですか？
もし、そうなら、売主の立場をそこまで擁護する本当の意図は何なのですか？
それとも「そんな要求は無理だ」と始めから諦めてご自分を納得させているだけなのでしょうか？

[646: 匿名さん]

瑕疵担保期間の延長って、法的に有効なの？？
できるの？
アフターサービスとは、重さも内容もちがうよね？？
はあ、こんなにいろいろ賢くならないと買えないのは疲れる。
まあ、もういっか寸前の弱気状態っす。

[647: 買い換え検討中]

646さんのお気持ち。よく解りますね。
本当に「こんなにいろいろ賢くならないと買えないのは疲れる」ことです。
しかも、買主？なのに売主を擁護するような人もいたりして・・・
このような状況こそ、売主の期待するシナリオなのでは？つまり、売主は逃げ切りを狙っているということです。
ちなみに、「瑕疵担保期間の延長」は当事者間の合意で「法的に有効」です。
ただ、「できるの？」ですよね。でも、諦める必要は無いので、みんなが声をあげれば、買主にとって少なくとも失うものは無いと思います。