【流山おおたかの森】UPPER EAST Part ６

[匿名さん]

Part６です。前スレが1000を超えたので作成しました。
みなさん、
この掲示板がどういう場所なのかよく考えて発言しましょう。
契約者の不利益になる発言は控え、建設的な発言を心がけましょう。
部外者の挑発に乗ってもいいことありませんよ。。。

＜過去スレッド＞
【流山おおたかの森】UPPER EAST　Part ５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46908/

【流山おおたかの森】UPPER EAST　Part ４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46805/

【流山おおたかの森】UPPER EAST　Part３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46902/

流山おおたかの森】UPPER EAST　Part２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46958/

[483: 土地勘無しさん]

>481
おれはおまえの間違いこそ、正してやりたいぜ（爆）。
ぷっ、はずかし（笑）。

[484: 匿名さん]

また荒らしさんが大活躍してきましたね。
クローズの内容なんて知らないくせに・・・
そうやって分裂させようって狙い？デベ？（笑）

[485: 匿名さん]

>483
ぎゃはははは、おもしれ〜ぞ、483。
おい、481。
荒らすヒマがあったら、少しは日本語、勉強し直して来いや。

[486: 契約済みさん]

>481さんへ
「勘違いぶりを正したい・・・」と言うなら、こんなところでは無く、クローズで発言されるべきです。
それができない訳でも御有りですか？

[487: 匿名さん]

だから、クローズってなんですか？

荒らすものですか？

[489: 匿名さん]

＞＞４８８．
おまえさんは、御バカ？
キモイじゃなく、誠意・誠実だよ。
勘違いなんてしてないじゃないか！
４８８は、何にもしないで損しなよ。ね！
つーか、後悔するよ！４８８は分譲住宅住んで平気かよ？
協調性無いと、マンションで直ぐ浮いた人物になるよ！

うちはコンタクトとりいたいね!!

[490: 入居予定さん]

>４８７さんへ
6月2日の３７３（Uさん）のスレを見れば良いのでは？

[491: 匿名さん]

>488
クローズに常連なんて、いないんだよ。
お前、何にも知らないな。
ホントに恥ずかしいやつだな、ぷっ。

[493: 契約済みさん]

デベは、債務不履行や瑕疵担保責任関連は不可抗力だから、契約後10年たったくらいの建物・共用部の破損には責任無いのでしょうか？

住民負担が増える可能性の有る物件。と捕らえておいたほうがよいのでしょうか？

もし、デベさんこれ読んだら、明確に答えてください。


土壌汚染が無い契約時と、今とでは資産価値って本当に変わらないのでしょうか？
皆さんは、どう思われますか？

あと、内覧会で傷だらけ、不備だらけだったら、入居って遅れるものですよね？

[494: 匿名さん]

資産価値は神様と市場しか本当の答えを知らない。
どういう答えを期待してるの？

[495: P0001]

当初の重説には問題があるものの、売り手はそれなりの誠意は示したと思います。売り手の「最善策」を信じるしかないでしょう。信じられない、不安であるなら、モニターは住民側で引渡し後に、自ら確認するしかないのでは？尤も、全員の合意を得るのは難しいでしょうが。クローズの方が掲示板への参加を求めるビラ配りをされていましたが、活動内容が見えないので、IMPACTに欠けるように感じます。今回はキャンセルされる方への対応については触れていませんでした。どうやらキャンセルされる方はキャンセルしたのでしょう。

[496: 契約済みさん]

494さんのご意見は尤もだと思う。
価値というのは、販売側が決めるのではなく、購入者(市場)が決めるもの。
価格に値する価値があると思うから購入を決める。

本物件にキャンセルが発生し、同じ価格で販売することができたならば
今回の汚染の件があったにも関わらず、価値が下がっていないことを意味すると思う。
価格を下げなければ販売することが出来なくなって初めてデベは資産価値の低下を認めることになるのでしょう。

本当に価値が低下しており価格に見合っていないと
感じているのであればキャンセルするべきであると思うし、
それでもキャンセルしないのであれば、価格に見合った価値が
まだあるとどこかで認めているからであると思う(一概には言えませんが)。
また現段階でキャンセルする人が少ないのだとすれば、
たとえ資産価値が本当に低下していたとしても
今問題視されているほど大きなものではなく、
わずかなものなのかもしれないと考えています。

[497: 匿名さん]

検討しましたが、購入しなかった者です。他人書込みすみません。

説明会はどうだったのでしょうね、
どなただったか、意見を言って拍手するというレスがあったのですが、実行できましたでしょうか？
冷やかしとか、荒しではなく、購入者の皆さんが納得できるような結果になれるように頑張ってほしいと思っています。

[498: 匿名さん]

汚染が無く対策工事も必要がない物件を契約した。
汚染があったが対策工事をしたことで問題を除去した物件を契約した訳ではない。
・そもそも何ら問題が無い物件
・問題があったが適切に対処した物件
この２つを比較すれば同じなのか？　当然差があって然りではないか？
価格は売手と買手の思惑で決まる。売りたい価格と買いたい価格が釣合ったところが価格になる。実質売買価格を資産価値と等価と見なすなら、傷物物件は周辺相場より下がるのは当たり前だ。
この落差を埋めるものが５万円の商品券とはお粗末にも程があり、心情的にも道義的にも到底納得がいかない。
少なく見積って資産価値（＝実質売買価格）は一割低下、標準的には二割低下と言ったところではないか？
オリの担当者は「出来得る限りの対応をした」と言うが、契約者の心情と道義に報いてはいない。
５万円の商品券，ずいぶん安く見られたもんだな。

[499: 匿名さん]

クローズという意味が分かりませんが、
また、何故、クローズなんんて言われちゃうのか・・・。

この集まりは、購入者であり、購入を前提に契約者が今後予見できる不利益についての責任の所存を話し合ったりしています。

簡単に言うと、『安全に、安心して暮らせる。又は、将来、今回の件に起因することで何かあった場合の責任の所存をハッキリさせい。』

が趣旨だと思います。

又、不服に思う方の中には、手付金2倍返し！や、様々な損害賠償！を求めたい気持ちでいらっしゃる方もおります。話す場。打ち明けたい場。相談したい場。意見する場。にもなっています。

ここへ書き込む皆さんも、真の購入者であれば、私達の気持ち理解していただきたく思います。
又、このような、公共の場でこのような書き込みをしなくてはいけなくなった事態を遺憾に思っています。

私は、Ｕさんではないですが、話し合い参加者です。参加されている皆さんは、温和です。
私的には、ただただ、高額契約ですので、将来性の安心感を求める為に話し合いしています。としか言いようがありません。

批判的な書き込みされている方、又、デベロッパーの皆様、善意無過失である私達を、ご理解頂きたく思います。

[500: 匿名さん]

499さん
私はまだ参加させて頂いていませんが、
購入者として気持ちは一緒だと思います。
批判的は書き込みをされている方は
購入者ではない、匿名を良いことに面白がってる人だと思いますよ。
たぶん、私のようにまだ参加していない購入者の方々も
よく分かっていると思います。
参加されている人なら尚更でしょう・・・

いろんな意見、考え、立場があるので難しいところもありますが
家を購入する想いは一緒だと思います。

[501: 匿名さん]

>価格は売手と買手の思惑で決まる。売りたい価格と買いたい価格が釣合ったところが価格になる。

ここまでわかってて

>実質売買価格を資産価値と等価と見なすなら、傷物物件は周辺相場より下がるのは当たり前だ。

どうしてこうなっちゃうんだろう。。。

>この落差を埋めるものが５万円の商品券とはお粗末にも程があり、心情的にも道義的にも到底納得がいかない。

商品券は資産価値云々に関係したものじゃないですよ。
「迷惑料」です。

>少なく見積って資産価値（＝実質売買価格）は一割低下、標準的には二割低下と言ったところではないか？

２割下げた値段からオークションしたらあなた絶対負けますよ。
だいたい、「標準的」と言い張る見積もりの根拠はなんですか？
標準的なんだからすぐ説明できると思いますが。

[502: 匿名さん]

>493さん
内覧会のとき内装の不備や手直しなどがあった場合は、契約時の引渡日までに手直しを完了させて入居者に渡すことが大前提です。
手直しがあったからって、入居日を売主側都合で遅らせてはいけない
のです。
（もちろん入居者も施工に落ち度がなければ過度に指摘するのも問題ではありますが。）

入居日遅れは契約違反になりますので、売主も急いで直します。
契約を守れなかった場合は、また別途相談になると思いますよ。
（今回の場合は、土壌の件は除きます。内覧会手直しについてのみです。）

[503: 匿名さん]

>どうしてこうなっちゃうんだろう。。。
よく読んで下さい。「傷物」だからと書いてますよ。

>商品券は資産価値云々に関係したものじゃないですよ。「迷惑料」です。
知ってますよ。

>「標準的」と言い張る見積もりの根拠はなんですか？
> 標準的なんだからすぐ説明できると思いますが。
よく読んでください。当方、「標準的である」と断定していませんよ。
貴殿の文面からは「標準的ではない」との意を発してますか？
とすると、「標準的ではない」根拠を示してくださいね。無理でしょうけど。

あなた文盲でしょう。書いてあることの意味を正しく理解していないのですから。
読解力の低下は国力の低下につながるので看過できませんね。国語のお勉強をやり直した方がよろしいのでは？

[504: 匿名さん]

>>>この落差を埋めるものが５万円の商品券とはお粗末にも程があり、
>>商品券は資産価値云々に関係したものじゃないですよ。「迷惑料」です。
>知ってますよ。

かみあいませんねえ。

>少なく見積って資産価値（＝実質売買価格）は一割低下、標準的には二割低下と言ったところではないか？

私はこれを断定を強調するための反語表現と受け取ったのですが
それは誤りだったということですね。
それは大変失礼いたしました。

２割が標準的ではないという根拠は
大阪アメニティーパークの件ですら２５％で決着を見たことにあります。５％の差があるじゃないかとおっしゃるのなら、仕方ありません。