プラウド新浦安マリナテラス（その3）

[浦安駅近くの資産価値。]

1000を越えたんで立てときます。

[350: 匿名さん]

>>346
反論はしないよ。でも（意図的に？）論点をずらすのはやめて。
半地下かどうかでもめているんじゃなくて、７０ｃｍと言われていた
ものが１００ｃｍになったことが問題なんだから。

[351: 匿名さん]

３５０さんに同感。
半地下の話題は、どうでもいい。
初めから、１００とわかっていながら７０で販売していたかも？
しれないという○村の姿勢が問題なんです。
購入者にどんな説明があったのか知りたいですね。

[352: 匿名さん]

購入者は聞かない限り説明されてないよ。
内覧会云行ったけどガーデンめっちゃ良かった。
買わない人にとやかく言われようが、よかった。

[353: 匿名さん]

ここを読んでいる人で本物の購入者がいたら、自分の購入階の如何にかかわらず騒動の真相を野村に聞くのが自然でしょうね。
１階購入者の動向次第では物件全体の資産価値が左右されかねない事象ですから、自分自身は１階でなくても動向は当然要注意です。

一方、まだ購入者でない単なる検討者にとっては「この物件自体の良し悪し」の判断は各自の価値観でつけるべきものであり、
ここでの議論は（特にこのタイミングに至ると）あまり意味がありませんが、
それとは別に今回の変更騒動は

「売主の販売体質」

を見極める貴重な機会のひとつになりましたね。

[354: 匿名さん]

野村は、他社に妬まれているようで、他社による誹謗中傷が激しいようです。

本当の住人なら、実際に不満があれば会社に直接クレームするし
自分のマンションの資産価値（売却するときにも値下がりする）を落とすような発言をわざわざネットでしたりしないでしょう。

[355: 匿名さん]

>>350
ここのスレって論点は１つ？
いっぱい論点が交わってるように感じるけど、思い違いかな。

[356: 匿名さん]

>>355

350です。
あなたの言うことは正しい。思い違いではありません。色々な論点があるべきだと思う。

ただしこのタイミングで、このスレの流れの中で、何ヶ月も前にすでに決着
した(少なくとも私はそう理解している）「半地下ではない」ことを
あえて主張することに何かの意図を私は感じた。
もちろんあなたのように、そのように感じない人も多数おられるでしょう。

私はその必要はないと思うが、過去スレを読めばわかる「半地下」問題をあらためて
議論したい人は、議論すればいいと思うだけです。

[357: 匿名さん]

>野村は、他社に妬まれているようで、他社による誹謗中傷が激しい

工事ミスに気付いた後もそれを隠して販売する会社への批判は「誹謗中傷」とは言いません。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47335/res/333-337

強大な組織を持つ売主にとっては、個人個人と交渉した方が好都合。情報を分断して個別撃破できるから。市川の事例もそうでしたがネットは消費者の味方です。

[358: 匿名さん]

354さん
ちょっと被害妄想が強すぎですよ。
心中はお察ししますが…。

[359: 匿名さん]

>>355

どういう点が強すぎなの？

ごく当たり前のことを言っていると思うけど。

この掲示板は少なくても購入者にとっては得

[360: ご近所さん]

本日、あらためてここを見学しましたが、一階は盛土になっていますが、
一階の床は道路面より高く、公式には半地下ではないようです。
しかし、リビングの窓は盛土により半分隠れていて、
半地下のデメリット、湿気、日照等の問題はもろに受けそうです。

それにしても、12mの高さ制限の中で４階建てを作るために、
盛土をしたという意見が大半でしたが、
屋根の高さは（標高）、日航の社宅より低いように見えました。
不思議です。皆さんが言っていることが正しければ、
日航の社宅は高さが12m超えており、違法建築だということになってしまいますが。
なぜなら、日航の社宅は盛土していませんので。

[361: 周辺住民さん]

私も360さんと全く同じ感想を持ちました。

つまり、一階庭の盛土の意図は、当掲示板でこれまで言われてきた高さ12mを超えないための対策とは違うのではないか？

[362: 匿名さん]

プライバシーを守るため？だとしても盛土は、いらないね。
３６０さんの言うように半地下でないにせよ、デメリットは多い。
７０センチでも高いのに１００センチにするとは・・・

[363: 匿名さん]

昔から第一種低層住居専用地域に指定されてたわけじゃないでしょ。割りと最近だと思うよ。
用途区分なんて行政の思惑や住民エゴで簡単に変わる。


＞3階建てにすると10ｍ強ですが、1Fを低くする、半地下にする、3Fを屋根天井にするなど工夫すれば10ｍ規制でも入ります。
http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa1052493.html

いろいろ規制逃れの手段はあるが、盛り土というのは奇手ですな。
あそこは確か12ｍじゃなくて10ｍ規制の場所だったと思うが、あの建物は12ｍくらい。
そうだとすると盛り土1ｍじゃ足りないから、もう一手なにか秘策あるのかも知れないね。
まさか虚偽申告なんかではないと思うが。

[364: 匿名さん]

高さ規制逃れの盛り土を禁止してるところもあるんだけどね
浦安は規制してないのか

[365: 363]

連投ですまん。
それにしても「プライバシー守るため」とはお目出たい。
常に利潤極大化を追求するデベが何で4階の低層を作らざるを得ないのか思いを巡らせないと。

老婆心ながら言うが、俺が契約者ならモデルルームに設計図書を即刻見に行くぞ。
そこで「盛り土」が何ｍなのか確かめるためにね。

[366: 匿名さん]

>>363

＞あそこは確か12ｍじゃなくて10ｍ規制の場所だったと思うが

第一種低層住居専用地域は、10m規制の場所であっても一定要件を満たせば12mまで緩和されます。

[367: 匿名さん]

>>360
>>361

デベ自身が「12m規制のため」という趣旨の説明をしているのですから間違いありません。（住民板より）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47112/res/19

＞よくよく聞いてみると「建築基準法第55条2項の「〜同項の規定にかかわらず、12メートルとする。」の
＞12mを測定する上での基準面が専用庭面となるため、専用庭面の高さを変更できないことを意味する
＞と口頭でご説明いただきました。

[368: 匿名さん]

・当時70センチと説明していたものが、なぜ突然100センチになったのか？
・それは、何がきっかけで判明したのか？
・なぜ、今このタイミングなのか？

購入者に対しては、野村も上記のように問いただされれば何らかの回答を出さざるを得ないでしょう。
我々部外者がどこまで今回の真相を知ることができるかはわかりませんが、同じ消費者の立場として、購入者にとってより納得のいく回答が野村から出ることを願っています。

[369: 匿名さん]

>363
10m規制地だけど、建蔽率40％に抑えたら12mが正解。