グランドホライゾン・トーキョーベイ3

[大手企業サラリーマンさん]

おかげさまで３スレ目。
千葉県内人気マンションナンバー１にも選ばれました。
引き続き情報交換しましょう。


物件データ：
所在地：千葉県船橋市浜町2-2-3他、千葉県船橋市浜町2-3-35〜37-住戸番号(住居表示)
交通：京葉線 「南船橋」駅 徒歩8分
価格：2648万円-5398万円
間取：3LDK・4LDK
面積：70.78平米-108.99平米

[321: 引越前さん]

＞３２０
契約済みの方や、入居済みの方達は住居版に移動しています。
この板は、基本的に購入を検討している人達の板です。

[322: 匿名さん]

免震構造と営業の人がいっていたのに騙された。性能評価には免震との記載がなく地震保険の割引も受けられない。モデルルームには免震の展示があったりしたのに、ウソだったなんて…。

[323: 契約済みさん]

>>322
免震については、重要事項説明書P.9の上に
「1.免震工法について」触れていますが、性能評価に免震の記載がないと、
地震保険の割引が受けられないんですか？

[324: 匿名さん]

>>323
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3551/

ここの２７９に詳しい説明があります
平成19年4月1日までに設計して設計住宅性能評価書を取得している場合
（別途に申請でもしない限り）その後の過程で免震構造であると認められる事はないようです。

なので地震保険の割引は適用外になります。
免震構造であることに間違いはありません。

[325: 匿名さん]

免震構造であれば３割程度の割引が受けられるのですが、このマンションの場合普通のマンションと同等の一級適用となるようで、割引も一割になるようです。建築確認で認められないものを売りにしているなんて、誰か説明できる人がいるなら説明してほしいです。

[326: 匿名さん]

ちなみに地震保険の割引額。平米数によっても違いますが
5年契約でだいたい５千円ぐらいの違いです。

[327: 匿名さん]

免震構造であるのなら、建築確認するのが当たり前なんじゃないんですか、しないが為に割引の適用外だなんて、住民の利益に反していると思います。それが出来ないようなら最初から免震構造を売りに営業活動はすべきではないと思うのは私だけでしょうか？

[328: 匿名さん]

免震の大臣認定は受けてるからウソではないだろ
もっと勉強しいや

[329: 匿名さん]

理解力の足りないおつむの弱い人が自演してるのでつられて書きますが

ある期間以前に性能評価を申請した物件は、ここだけでなく他の免震物件でも
免震の記載がありません。
だからといって建築確認をとってないわけではなく
設計性能評価も建設性能評価もとってあります。

たかだか数千円の割引に不満を言うよりも
あなたがこの物件に住んだ時に管理費や修繕費を滞納してまわりに
迷惑をかけないようにしましょう。

[330: 匿名さん]

免震の大臣認定というのは、構造そのものに対するものであって、この建物を指しているわけではないです。そもそも建築確認していない訳ですから。もっと勉強しいや

[331: 匿名さん]

↑してるっちゅうに。

[332: 匿名さん]

３３０は、恥ずかしすぎる。。。

[333: 匿名さん]

造ったのゼファーなので、免震じゃない可能性も…。申請してもダメだったとか…。

[334: 匿名さん]

苦し紛れのネガティブキャンペーンお疲れ様

[335: 匿名さん]

ここの営業は、たかだか数千円だなんていってる、その姿勢が間違ってるんだよ。自分だったら一円でも住民が負担にならないようにするのが売主サイドだと思うのだが

[336: 匿名さん]

あっ、ごめん。おれ営業でもないし住人でもない。
ただ理由が理由だけにしょうがないと思うから。
ちゃんと３２９読んで理解できればの話だが。

[337: 匿名さん]

>>335
そんなに地震保険の免震割引にこだわるのであれば
免震割引がきく物件にしな。以上。

[338: 匿名さん]

やはり、このマンションの場合の大臣認定は型式適合認定というものなので、このマンションが免震構造のマンションであるという認定ではないです。

[339: 購入検討中さん]

>>321

「基本的に」と断ってはいるけれど、契約済みなんだから購入者版へ行けっていうのは、どうなの？他スレでもよくこういうこと言ってる人がいるけど。
320はせっかく有用な情報を書いてくれてるのに、そんな上から目線の言い方は失礼でしょう。
自分だったら気がそがれちゃうよ。

それとは別に、「検討者板」「購入者板」どちらに書き込むかは、どちらの人に向けた（または比重が置かれた）内容なのかの本人判断でいいんじゃないの？

[340: 匿名さん]

>>338

根拠は？ソースでもあるの？