自転車問題特別委員会

[新米理事]

自転車駐輪問題に悩む理事会の新米理事です。
自転車問題については他にスレがありますが、ちょっと質がちがうので別にスレ立てします。

先日、臨時総会を開催しました。
１世帯２台無償供給されているスペースに収まりきれず（つまり３台以上保有）エントランス前に
迷惑駐輪している方と、頑張って自室（居室内）に運んでらっしゃる方たちに考慮し、駐輪場増設案を議案提出しました。
結果は、否決。３／４の承認を得ることができませんでした。

この議案のために理事会としてもかなりの時間を割いて協議し議案作成したのですが、残念です。

で、このままでは何も解決しないということで、理事会以外の組合員による「自転車問題特別委員会」が設立されました。
理事はオブザーバーとして参加はしますが、運営は委員会任せです。
定期的に理事会に経過報告等してもらい、最終的にその委員会での増設案がそのまま理事会議案となり、総会に諮られる予定です。
もちろん、委員会の決議内容について疑義が生じた場合には理事会で追求して、可決できる内容の議案に仕上げるつもりではいます。

これ、問題ないですよね？

理事会がこの件について議論を放棄したのではないんです。
ただ、反対派も多いし、増設賛成にしても、他の場所がいいとかもっとたくさん作れとか、全然同意されずに意見が分かれ、結果として３／４の獲得が困難なので、だったら実際に困っている人たちに積極的に議論してもらおうっていう趣旨です。

ご意見をお願いします。

[22: 匿名さん]

>自転車を乗せて、エレベーターが汚れることを
もっと汚いペットとかが乗っているのでは。

[23: 匿名さん]

>22
ペットは抱きかかえて乗らないと認められないでしょう？
うちのマンションでマナー違反はいつも注意していたら
最近は皆さん守るようになりましたよ。
自転車は、抱きかかえられないですよね・笑

[24: 匿名さん]

スレ主さんのところでは、自転車を戸内に持ち込むことに対して問題になっていない
ようなので、ここでその議論をする必要はなさそうですが。

[25: 新米理事]

>>20
機械式・立体駐車場です。自走式ではありません。
長期修繕計画に計画が記載されていましたが、メーカーに確認したところ疑問視されています。

>>21-24
それを容認するかどうかにはひと悶着ありました。
まず、規約には禁止がうたわれていない。
そして、それ（エレベーターに載せること）を容認しないと、共有部の迷惑駐輪自転車の行き場が
まったくなくなってしまう。
確かに、エレベーターに載せることに対する抗議もありましたが、現在のところ「黙認」です。

ただし、戸内は広くはないですよ。
少なくとも、玄関土間部分に置いておくのは不可能です。みなさん、廊下もしくは戸内を横切ってバルコニーに置いているようです。（あくまでごく少数の方ですが）
アルコーブのある部屋はそこに置いていますが、玄関前や共用廊下は当然禁止しています。これも、
注意を無視して置いてある世帯があります。

問題は、駐輪場を増設する議案を総会でいかに決議するか、だと思うんです。
３／４の賛成って、とても難しいですよね。
賛成派でも考えはまちまちです。
アンケートによる必要増設台数は８×台分。
これを可能にするスペースは、「景観が悪くなる」という意見の多いエントランス前しかありません。
１階世帯は専用庭があって、３台以上保有でも問題なく駐輪できます。これで１×票。
他に、老夫婦世帯とか、間違いなく３台以上使用しない世帯や、ルール（世帯２台という決まり）を遵守している（＝我侭を許すな！）世帯も多いです。
そして、現在ルール違反を当然のようにしている人たちに対する「ある種の感情」も混じっています。

賛成派の意見を統一することもそうですが、反対派をいかに１／４未満に持っていくか、ですよね。

先日、件の特別委員会の参加希望者が集まりました。参加者は一桁。
その委員会の運営について理事は関与しない方針なので、その後いつ委員会が開かれるのか、もしくはすでに開かれたのかは不明です。

[26: 匿名さん]

なんだか、組合員がやりたい放題って感じに陥ってますね。
確かに、一度、我侭を許すと。。。。。って反対する人の気持ちの方が。。。。。

[27: 匿名さん]

＞新米理事さん
＞問題は、駐輪場を増設する議案を総会でいかに決議するか、だと思うんです。
念のためですが、「自転車問題特別委員会」というのは、駐輪場の増設の議案
作成のための委員会ですか？
>>17でアンケートをとったとありますが、この時に駐輪場の増設については、
どの程度の賛成があったのでしょうか？

[28: 新米理事]

>>27
委員会設置の趣旨はおっしゃるとおりです。
必要だと感じている人や必要としている人に最善の方法を考えてもらうということですね。

アンケートについては回収率９割程度でした。
増設されたら利用しますか？という質問に対しては、３／４以上のＹＥＳがありました。
ただし、自由意見欄には「景観重視の設置場所」を求める声も多かったようです。
そして、景観を重視すると、アンケートでの利用想定台数（８×台）の設置は敷地の関係上
非常に困難となります。（総会提出案は半分程度の台数確保にとどまりました）

基本的には賛成多数なのでしょうが、具体的な設置場所で意見が分かれます。
つまり
①希望者全員が収容できるスペースではないと根本的な解決にならない。
②賛成だか景観は重視したい。目立たないスペースで作って欲しい。
　　※②の意見には、本来スペース増設を必要とはしないが、あんなところに
　　　置いておかれるよりはマシだ、という考えが見え隠れしています。

臨時総会の結果は、わずかに３／４に届きませんでした。
票にして１０票ほどです。

[29: 匿名さん]

スレが止まっていますけど、一旦却下されたのに可決を目指して委員会
を設置し、再度総会に上程しようと言うお考えに違和感を覚えます。

うちのマンション、バイク置き場が足りずに3年連続で増設案を上程し
今年度は委員会まで作ってしまいました。

おとなしい人が多いのか、一部ごり押し（ずっと待っているのは10人
弱とのこと）する！？人が毎年理事会を突っついているようです。

いい加減こんな検討は止めろいう意見も総会で出たようですが、エンド
レスで毎年却下されてます。スレ違いですけど、誰もが納得できる
案なんてない様にも思いますし、そもそも1戸2台と決まっているわけで
余剰分に収まらない自転車は廃棄することで進めないと、住人同士が
いがみ合いって事にならないでしょうか？

尚、都内駅近マンションですけど、土地代が高いので余剰スペースなんて
ほんとありませんよ。

[30: 27]

＞増設されたら利用しますか？という質問に対しては、３／４以上のＹＥＳがありました。
＞基本的には賛成多数なのでしょうが、具体的な設置場所で意見が分かれます。

アンケートのとり方だと思いますが、「増設されたら利用する」と「増設に賛成」は
微妙に違うような。

[31: 匿名さん]

>>29

>一部ごり押し（ずっと待っているのは10人弱とのこと）する！？人が
>毎年理事会を突っついているようです。

まじめに運営するのも当然大事ですが、議事録に一言「理事会で新しい
案について検討したが、3/4の賛同をえられそうな案がでなかった為
今年度の総会議案化は見送った」でおしまいなのでは？

ある意味、理事・理事長の裁量の範疇だと思います。

>そもそも1戸2台と決まっているわけで
>余剰分に収まらない自転車は廃棄することで進めないと、住人同士が
>いがみ合いって事にならないでしょうか？

スレ主旨にもどすと^^
「いがみ合い」まではわかりませんが、おっしゃる通りだと思います。
ファミリタイプならこれから増加傾向になるので、増設と違反の
イタチごっこだと思います。
「減らす」を強力に推進していくことの方が大事だと思います。

[32: 匿名さん]

30さんの言われるとおりですね。

>増設されたら利用しますか？という質問に対しては、３／４以上のＹＥＳがありました。

他でも似たような話があった気がしますが、アンケートのトリックですね。
増設の是非を問う設問ではないですね。理事会の意図的なものですかね？！

増設されたことが前提での設問で、これをもって増設に賛成というのは強引ですねぇ。

[33: 匿名さん]

バイク置き場の増設ですか、マンションの場合少数意見は通りにくいですね
これが、駐輪場、駐車場ならメジャーな問題だから議案に取り上げられやすい。

私も何年か理事をしていて、ここ4年ほど毎回総会で玄関ドアの交換を提案
するのですが、いつも取り合ってもらえませんでした。
でも、気長に続けてみるものですね昨年空き巣被害が1軒あって
今年は理事会の検討課題になりました。

駐輪場の問題も、気長に説得すると組合員の同意を得やすいのかと思います。
具体的にご近所のマンションの、実例なんて写真入りで付けたらいいかもしれません。
スレ主さんのマンションの場合、無料なのと既得権があるので、住民が無関心
になるのかもしれませんね。
でも早い時期に増設しないと、子供達が大きくなると自転車台数は減ってきますから
増設が、よけいに難しくなると思いますよ。

[35: 匿名さん]

　標準管理規約では、委員会の設置が定められていますが、委員会の悪い側面が出てきています。
　管理組合は、区分所有者の「水平」の組織ですが。
　標準管理規約では、総会を頂点とする、「縦」の組織になっています。

　これでは、上位の組織が下位の組織を支配することになり、「水平」の組織である管理組合と合いません。
　委員会が任期を定めないのに対し、理事会は多くが輪番制を採用しています。
　このため、委員会が苦労して出した結論を、理事会が簡単に覆すことが出来ます。

　自転車に限らず、特定の利用者があるものでは、どうしても、少数ですから、意見は通りにくくなります。
　そこで、理事会に自転車（駐車駐輪）担当理事を置き、理事会と委員会の意見が異ならないようにすればどうでしょうか。
　

　

[36: 匿名さん]

おそらく、無料なので、使用していなくても確保している人が大勢いると思われるので、まず有料化することだと思います

手法としては、現状自転車置き場の修繕を修繕費で集めているのを、自転車使用料で集めるということからするとよいと思います
例えば、修繕費を下げるかわりに自転車置き場使用料を別途徴収する
とりあえず、2台持っている人は、合計は同じにする。とすれば、そこまで反対はでないと思います
修繕費の見直しは、都度あるのでその時に再調整すればよいので、一旦有料化を優先させればよいと思います

個人的には、2段駐輪場なら、下段を高くすると公平になります
有料にすると確保だけしている人が、手放すのである程度は緩和されると思いますので、一旦それをやってみるのも手だと思います。