マンション内での違法行為

[まるまる]

みなさんこんにちは。
マンション内での規約違反に対してはうるさい我がマンションですが
わざわざ規約に盛り込むほどでもない、法律で決まっていることを守っていない違法行為の場合には
あまり厳しくしていないようです。
みなさんのマンションではどうでしょうか？

例　子供を乗せた３人乗り自転車
　　玄関ドアのストッパー
　　マンション周りの放置自転車

[82: 匿名さん]

設備仕様なのか運用なのかは、今まで何度も論点に挙がっている話。
例えば、バルコニーに設置された非難ハッチをふさいだ状態に固定（ネジや溶接で）
するのは建築基準法違反ですが、非難ハッチの上に常時荷物を置いた状態にするのは
建築基準法違反ではなく、消防法違反。

ドアと床面の間にゴムをはさむのは建築基準法とは関係ないでしょっていうのが>>75
それに対して反論になってないのが>>78

[83: 匿名さん]

>＞　 法律に適合した使い方をして下さい。
>の部分が、さらに悩ませますね？

メーカーの文面通り。防火戸として存在する扉への設置は違法となる。
先の100m2超の住戸に設置される防火扉にその仕様のドアストッパーを取り付ければ
建築基準法に触れますが、普通の住戸のリビング扉等につけることはなんら
問題となりません。

[84: 78]

＞建築基準法施行令第１１２条第１４項第１号
＞イ　常時閉鎖若しくは作動をした状態にあるか、又は随時閉鎖若しくは
＞　　作動をできるものであること。
＞ニ　常時閉鎖又は作動をした状態にあるもの以外のものにあつては、
＞　　火災により煙が発生した場合又は火災により温度が急激に上昇した場合の
＞　　いずれかの場合に、自動的に閉鎖又は作動をするものであること。

施行令違反ではありませんか？

[85: 匿名さん]

>>84
上に挙げているどのケースに施行令違反に該当すると言っていますか？

[86: 匿名さん]

ループ的に論点を外されてイヤになる。
その施行令(>>84)はこのスレッドの皆さんは既に承知の上です。その上で、
・ゴムのドアストッパーを時々利用することが、建築物の仕様を定める建築基準法
　や施行令に反することがありえるのか
・その施行令が指す防火戸に、マンションの玄関戸が該当するかどうか
という話まで進んでいます。

[87: 78]

＞８５さん
どのケースでもドアの閉鎖を妨げる状態での使用であれば法令違反と
理解しています。
理由は、施行令で求められている機能を有さない防火戸になってしまうからです。

[88: 78]

人の出入り時、荷物の出し入れ時に一時的に使用する程度であれば、
問題はないと考えています。
しかし、風通しのために継続的に使用するのは法令違反になると思います。

[89: 匿名さん]

あなたが「思う」だけで反論されているのはよく分かりました。ところで、
そもそも防火戸ではないという指摘に対してはどう反論できますか。
防火戸として設計されているなら、扉自体や重説などに当然表示があると思いますが。

[90: 匿名さん]

>例　子供を乗せた３人乗り自転車

道路交通法違反かな。でも必ずしも違反じゃないよね。
スレ主は分かった上で違反者を注意しろと管理組合に詰め寄ったのかなぁ。

[91: 匿名さん]

>　　マンション周りの放置自転車

これは何の法令違反なのかな。都道府県の条例違反かな。

マンション周りって敷地内だろうか、敷地外だろうか。
自転車を放置しているのはマンション住人だろうか、近隣住人だろうか。
それによって管理組合の対応も変わるでしょうが、なんでもかんでも
管理組合が対応しろと言われたのでは組合理事も辛いところでしょうね。

[92: 78]

マンションの玄関ドアすべてが、建築基準法に定める防火設備または特定防火設備に
該当するとは言っていません。

閉鎖方式については、防火区画の開口部に関する規定であり、防火区画の開口部
ではない「延焼のおそれのある部分」に該当する開口部に設置されている
防火設備には閉鎖方式の規定はありません。つまり、構造的に基準をクリアして
いる防火設備が設置されていればいいのです。
これは、防火区画が建物内部の自火を区画内で防止し、他の区画への延焼を
防止することが目的であるのに対し、外壁の開口部に設置される防火設備は、
類焼危険を防止することが主な目的ですが、外壁であることを考慮して
閉鎖方式を指定していないからです。

ご自分の住戸の玄関ドアが建築基準法に定める防火戸に該当しているのか、
また、該当するのであれば、どの基準によるものなのかを、一度確認される
ことをお勧めします。
設計をした建築事務所、施工会社に確認すれば、すぐに分かることことです。

[93: 92]

外壁の開口部の防火設備について、
興味のある方のために準拠法令を示しておきます。

法第2条9号の2ロ、法第2条9号の3、令第112条11項

[94: 匿名さん]

なんだか、どうどう巡りですね。。。

建築基準法って分かりにくくていけないですねぇ。
何か図面をみれば分かるとかないのですかねぇ。。。。

図面上に、＊＊＊と書かれていたら防火戸とか、分かりやすくないと
結局、違反だ、違反じゃないって、ことになってしまいますね。

しかし、国土交通省は、いつになったら回答をくれるのだろうか。
法の解釈は所管官庁が回答してもらうしかないのですけどねぇ。。。

[95: 匿名さん]

このスレッドでドアストッパーの件が大きく取り上げられているのは、
あなたがこんなことを言い切ったからだよ。
近畿設備スレでも同じこと断定しちゃってるみたいだけど、注意しなきゃ。

21>防火扉はたとえばビルや学校などでは火災のときのベルと連動して閉まりますが
21>マンションの玄関ではそういう機能がついていないでしょ。
21>だったら始めから閉めておかないと。そういう機能のついてるのは開けていいの。
21>やっぱり知らない人っているんですね。
21>まさか理事なんてやってないでしょうね。
21>
21>建築基準法の１２２条１４項をご覧ください。
21>
21>>>19
21>事故を想定して禁止云々の前に法令で決まっているから守りましょうね！

マンション玄関扉が防火戸っていうのは限定されたケースでは当てはまるかもしれないけど
多くのケースでは当てはまらないよ。

[96: 78]

あの〜
「あなた」とは、誰を指しているのでしょうか？

私は２１の投稿者ではありません。
念のため・・・

[97: 匿名さん]

>マンション玄関扉が防火戸っていうのは限定されたケースでは当てはまるかもしれないけど
>多くのケースでは当てはまらないよ。

こういい切れる理由を皆さん知りたいのだと思いますが。

[98: 匿名さん]

みなさんのイメージされているマンションが千差万別なので、
いろいろな見方がでるのだと思います。

内廊下の高層マンションで１１階以上の住戸では、防火区画（高層区画）の
関係で、玄関ドアが防火戸に該当するケースが多いのではないでしょうか。

[99: 78]

＞９５さん
＞近畿設備スレでも同じこと断定しちゃってるみたいだけど、注意しなきゃ。

近畿設備スレを確認しました。
３月から４月にかけての話題ですね。
いやぁ〜、恐れ入りました。
すべてのスレをチェックされているんですか？

ところで、私は近畿設備スレには一度も投稿したことがありません。
念のため・・・

そうそう、このスレの９８は私です。

[100: 匿名さん]

法規制の適用をうけるかどうかは、各マンションで確認しましょうね。
（ドアストッパーが問題になりえるのかは、国土交通省からの回答なしですが。。。）

適用を受けない場合でも、防火の役割も果たすようなので出来れば開けたままには
しない方が良いですよ。
ってことで良いのかな？！

で、本題に戻ると、こういうグレーな点も多くてなかなか注意も出来ないのでしょ
うねって、強引にスレの本筋に戻してみましたが。。。

[101: 匿名さん]

78さん(=45=46=48=63=71=78=80=87=88=92=93=96=98=99だっけ？)
正直あなたの発言の内78から92へ流れがよく分かりません。
でも、あなたの92以降の発言に対しては同感で反論する点はありません。

100>法規制の適用をうけるかどうかは、各マンションで確認しましょうね。
基本的にはその通りだと思います。

そう思うので蛇足になりますが補足しておきます。(^^;
95>マンション玄関扉が防火戸っていうのは限定されたケースでは当てはまるかもしれないけど
95>多くのケースでは当てはまらないよ。
根拠は既に>>73や>>76に提示済みですが、建築基準法第２条第6号で
防火戸が必要と解釈されるのは、道路中心部から5m以内に建てられた場合等。
そんなマンションが無いとは言いませんがレアでしょう。

98>内廊下の高層マンション
こちらについては指摘通りこの条項に該当する可能性があると思っています。

もう一つ私が内心の根拠にしていたのが、私の居住するマンション（準防火地域）の仕様。
重説や管理規定に非難ハッチや防火扉の記述（具体的例示を含む）はありますが、
各戸玄関扉が防火扉である旨の記述がないので防火扉でないと判断しました。

また、防火扉であるなら現品に何らかの表示があるはず。ここでそんな発言ないですよね。
　→この当たりは防火扉付きの住戸にお住まいの>>51さん>>55さんの発言を期待します。

[102: 匿名さん]

うちの貧乏人仕様の外廊下の玄関扉は防火扉との記載もないので、風通しのために
ドアストッパーをつけてもOKでFA？

[103: 78]

>１０１さん
>正直あなたの発言の内78から92への流れがよく分かりません。

私の理解の基本は９２です。したがって７１を書きました。
７２さんの反応は想定外でしたが・・・
７８は防火区画の開口部となる防火戸に該当する玄関ドア限定の話です。

[104: 匿名さん]

結局のところ、
・防火戸に該当する玄関ドアは法令を守りましょう。でも、玄関ドアが防火戸かどうかは
　分かり難い。
・玄関ドアが防火戸だった場合にドアストッパが閉鎖を妨げていることになるのかも法規
　の解釈が分かり難い。
　(消防庁は建築基準法なので国土交通省の所管でわからないというし、国土交通省は全く
　もって法的解釈の回答をくれない)

とってもグレーですねぇ、もしかして、消防署のチェックって、そのときの担当者の
個人的な見解で指導しているのかなぁ。。。。。

[105: 匿名さん]

>>90
カメレスで申し訳ないのですが、必ずしも違反じゃないのはどうして？

[106: 匿名さん]

>>104さんのまとめが、私にとっても落としどころとなりました．．．＜グレーなままですが。
理事としては、今後のこともあるし、特に９月頃の防災訓練に絡めて関係者にも聞いてみたいと思います。
このスレは、マンション内の隠れた違法行為っという意味で知識としては大変参考になってます。
ただ、我々は摘発する役割でなく、悪意なき違法行為はそうそうは告発はされないでしょうね？
注）誤解がないように、違法行為は正しく把握し、極力守られるべきものです。

[107: 匿名さん]

集合住宅はいわゆる「特殊建築物」でして、3階建て以上で一定以上の規模（確か延床５００㎡以上だったと記憶）の場合耐火建築物つまり鉄筋コンクリートとか不燃材料で覆った鉄骨造にしなくてはいけなくてその場合、１００平米以内に一箇所の防火戸を設けるという規定があった気がします。

まぁつまり木造、軽量の鉄骨以外のＲＣアパートで概ね3階以上のものをマンションと呼ぶわが国で住戸の扉はほぼ１００％防火区画を形成する防火戸と「言い切って」間違いないでしょう。

[108: 匿名さん]

>玄関ドアが防火戸だった場合にドアストッパが閉鎖を妨げていることになるのか

防火戸は火災の際「延焼を防ぐ」のが目的です。
「いつも閉まっている」か火事のとき「必ず閉まるしかけ」が必要。
ドアストッパーや防犯ラッチ等で「風通しのため長時間開けておく」のはダメということです。

ただ、建築基準法には厳しい「罰則規定」がないのと、「使い方は建築基準法で取り締まれない」という問題があります。
とはいえ、ドアストッパーのせいで廊下や共用部まで火災が及んだり、煙に巻かれて人が死んだりしたらこれは別問題。
たとえ火元でなくても違法行為ゆえに無過失とはいえなくなります。

何も火災がない場合でも年に一回消防検査というのがあって、そのとき指摘されて「改善命令」の文書をもらったりします。
これを守らないと火事のとき消防車が来てくれません。
というのはウソで、防火責任者が消防署に呼ばれて叱られる。
普通はストッパーで開けていた本人ではなく一日研修を受けてなった防火管理責任者の理事が叱られます。

[109: 匿名さん]

建築基準法を消防署が監督しているってことですかね？！
建築基準法の法解釈は消防庁ではできない、国土交通省に聞いてくれと言われたのですが。

108さんのお話だと防火管理責任者であれば常識ということなのですねぇ。
最初は、消防法違反から始まり、実は建築法だった、でも改善命令は消防庁から。
何が何だか。。。。。

影響から考えてドアストッパは使わない方が良いというのは理解できても、
法律違反と言われると、法の文面の解釈を所轄官庁が明確にして欲しいですね。

107さんや108さんの論理だと廊下側にある窓も防火戸相当でないと意味無しで、
閉めていなければならないってことになりません？
玄関を閉めていても、隣の窓が開いていたら一緒では？

[110: 匿名さん]

マンションの建築確認は、建築基準法と消防法と都市計画法などを総合的に見る。
確認は、地方自治体及び指定検査機関。その後の運用のチェックは防災の観点のみ
消防署（消防庁ではない）
マンションの内廊下に窓はない。開放廊下は外部扱いだから、防火戸と窓が隣接することもある。
感覚的にはおっしゃる事はわかる。でも窓と防火区画の扉は扱いが違う。

[111: 匿名さん]

消防署は国土交通省に確認もせずに指導しているってこと？

[112: 匿名さん]

>>110さん

今までの書き込みを見る限り、建築基準法だと扉の規定ではなく、開口部として
話されているようですが、扉は開口部で、窓は開口部ではないということですか？

防火区画は、その区画内で延焼を食い止めることを想定したものですよね？
扉だけ防火にしても、その横に別の開口部があると意味がなくなりませんか。

延焼の恐れのある開口部は防火設備でなければならない、延焼の恐れのない
開口部は防火設備としての規定をうけないということでは。
問題は、どのような開口部が防火設備である必要があるのか分かり難いとい
うことだと思いますが。

法律違反かどうかとう意味では、曖昧な点が多くて確認が必要ですね。
ただ、防災面から開けたままにしない方が良いという行政指導があるのは理解
できますが。
行政指導って法で規定しているかどうかは関係ない(法律違反でなくても行政
指導はできる)ようですよ。

[113: 匿名さん]

私は、自分の経験から得た知識を話しているだけです。一応有資格者ですから。
意見を述べているのではない。これ以上の説明は法令集を参照しないと説明
不可能ですが、役人相手にいくら議論を吹っかけてみても無駄。
法令の知識は知識。民間人の意見とはあいいれない。以上です。

[114: 匿名さん]

法律には矛盾はいっぱいなんですよ。
最近始まった、警察署に出頭すると反則金＋点数が引かれるけど
振り込みすれば点数引かれない駐車違反なんて見てください。

[115: 匿名さん]

防火戸を一括りにして考えるから混乱するのだと思います。

ちょっと横スレですが、
私は、ここは理事会板だから「令第１１２条第１４項第１号と法第６４条との
繋がりは？」という指摘がすぐにあるだろうと期待して、２９、３０（更には
４５、４６）を突っ込みどころ満載にして書きました。
４７さんから期待した意見がありましたので、４８で防火区画に触れました。
５２、６９も私の投稿です。その後、７１でザックリとした整理をしましたが、
７２さんから返り討ちに遭いました。

さて、外壁に設ける玄関ドアも窓も開口部ですが、「延焼のおそれのある部分」に
該当すれば防火戸にする必要があります。ただし、閉鎖方式は指定されていません。
（窓の開閉を考えれば分かると思います。）
この防火戸と防火区画の防火戸を混同してはいけません。

このことを１１０さんは言っているのだと思います。

[116: 匿名さん]

113さんの言われたいことは理解したいですが、
法律違反となると話は別ですね。少なくとも、どの法規について、どのような解釈で違反に
なるのかを所管に明確にしてもらわないと。

単なる行政指導ですと言われればそうですかぁ、危ないですからねぇと理解できるのです
けど。

もしかして、お役所の指導＝法律、として話されてますかね？！

仮に法律違反かどうかを論じるとした場合の論点は２点
①必ず、玄関＝”防火区画の防火戸”なのか、玄関≠”防火区画の防火戸”なのか？
　玄関＝”防火区画の防火戸”かどうかは、どうすれば分かるのか。
②玄関＝”防火区画の防火戸”の場合にドアストッパは違法なのか。

①については、建築基準の関連法をじっくり読めば分かるのかもしれませんが、
素人には非常に分かり難い法規ですね。ということで、各マンションで調べて
玄関≠”防火区画の防火戸”の場合は法律違反にはならず、玄関＝”防火区画
の防火戸”の場合は②の論点の結果によるということですか？！。

②ついては、これも建築基準法で論じられているようですが、ちょっと無理が
ありそうでは？！玄関は建築基準法で規定された機能を有しているので、建築
基準は満たしている。(そうでないと建築検査に通っていない)
では、ドアストッパーのような機能を害するもの設置はどう扱われるのか。
消防の関連法規の規定によるのだと思いますが、１７条の維持しなければ
ならなないという点に違反しているということなのかもしれませんね。
ただ、何をもって維持しているととるのかの解釈が曖昧ですが、曖昧だか
ら、処分ではなく指導というレベルになっているのかなぁ。。。

消防法１７条
政令で定める消防の用に供する設備、消防用水及び消火活動上必要な施設
（以下「消防用設備等」という。）について消火、避難その他の消防の活動
のために必要とされる性能を有するように、政令で定める技術上の基準に
従つて、設置し、及び維持しなければならない。

[117: 匿名さん]

そろそろ本題の
「マンションでの違法行為、みなさんのマンションではどうでしょうか？」
について話してみては・・・。

スレ主、まるまるさんの発言がめっきりなくなってしまいました。

[118: 匿名さん]

消防法も建築基準法も違反した場合の罰則規定は緩いです。
ただしマンション玄関扉については江東区の高層マンションタワーの火災など
ドアストッパー使用による類焼、煙の蔓延など実際の事例が多数あるようです。

不法、あるいは違法行為があって火災の被害が他者に及んだ場合、防火管理責任者
と所有者もしくは占有者が民事面で過失責任を問われることになりかねませんので
注意が必要でしょう。

[119: 匿名さん]

どんな問題でも何をもって違法行為というかがやっかいなのでしょう。
違法行為かどうか曖昧な状況で指摘のしようもないでしょうから。

ドアストッパーの件が一例なのかなぁ。
最初は消防法違反だという話から、いやいや建築基準法違反だって、
いったい何に違反しているのってことでしょ。
違法行為と断定しているわりに法的根拠がルーズすぎませんかね。

>>118さん
違法行為ということなので、罰則規定以前に、どの法規の何に違反して
いるのかが問題になっていると思いますが。

[120: 匿名さん]

３人乗りは違法

[121: 匿名さん]

玄関ドアに関してですが、通常玄関ドアは専用部と共用部の区分け部分に
なりますよね。
だとすると「異種用途区画」で、特定防火設備の必要な防火区画となると
思いますが。

[122: 匿名さん]

＞建築基準法施行令112-10.11.14
昭和４８年建設省告示　2563,2564
http://apple.webdos.net/~prearch/news/houreisyuu/sikourei/chapter004.h...
これらをつき合わせて読めばわかります。
あなたが理解できないことと違法性がないことはあくまで別問題です。

[123: 匿名さん]

「異種用途区画」とは、共同住宅と店舗など「基準法上の建物用途」を区画する話。
あなたの論法では便所と廊下の区画も用途区画になってしまいます（；；）

というかさぁ。みなさん建築法規は専門家に聞くべきなのですよ。自分で読んで意見を述べても意味がないです。

[124: 匿名さん]

122さんが言われているのは、全てのマンションの玄関が防火区画の防火戸だ。
理解できていないだけだということでしょうか？

[125: 匿名さん]

とりあえずうちのマンションでは各戸玄関は防火扉ではないそうです。
（準防火地域、築浅、RC15階建、約300戸、田の字型、外廊下）
マンションのアフターサービスセンターで確認しました。
分譲住まいのみなさんは一度問い合わせてみてはいかがでしょうか。

いろんな報告を聞いてみたいです。

[126: 匿名さん]

>125
どなたかがおっしゃった知りませんが、一度管理事務室の書類保管庫の中にある「設計図、意匠図」か確認申請添付図面をご覧ください。ＲＣで１５階建てなら開放廊下であっても共同住宅の各住戸の扉は防火戸でなくてはいけません。乙種防火戸、甲種防火戸という表示が図面のどこかに記載されています。ちなみにわたしは一級建築士です。

[127: 匿名さん]

難しいことはいいません。オフィスにあるドア思い出してください。
扉の上にドアクロザー（ドアチェックともいいます）アームのようなものがついて
いますよね。いずれもドアを自動で閉めるしかけですが、防火戸以外のものには
大抵ストッパー機構がついていて９０度でとまったり１８０度開きで固定したりできる
ようになっています。
マンションのドアにもこういうドアクローザがあってもいいはずですが、つけると
行政の完成検査が通りません。常時閉鎖型の防火戸に反するからです。

だいたい普通に考えても火災の火元は廊下でなく住戸ですよね。住戸が長屋で
そのまま外に逃げられればいいですが、避難経路に面して扉が開け放ったままでは
人は避難経路をふさがれるばかりでなく煙にまかれる。
ちょっと考えればわかること。
我田引水はやめませんか？

[128: 匿名さん]

ばかな議論をこれ以上だまって見ていられません！

ってないきおいで一級建築士さんが出てこられましたねｗ
それならだまって見てないでもっと早くに発言してあげればよかったのに。

[129: 匿名さん]

>てないでもっと早くに発言してあげればよかったのに
107から発言してましたけど

[130: 匿名さん]

面白い状況ですね。
一級建築士さんは、防火戸のはずだと言い、当該マンションのアフターサービスセンター
は防火戸ではないと言う。

いづれにしても図面を見れば分かりますよってことですね。

[131: 匿名さん]

135さん

ワールドカップなんて前の話ではなく、ドイツが禁煙強化するかもっていうのは、
最近の話ですよ。

http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2114769,00.html