みなさんこんにちは。
マンション内での規約違反に対してはうるさい我がマンションですが
わざわざ規約に盛り込むほどでもない、法律で決まっていることを守っていない違法行為の場合には
あまり厳しくしていないようです。
みなさんのマンションではどうでしょうか？
例 子供を乗せた３人乗り自転車
玄関ドアのストッパー
マンション周りの放置自転車
[スレ作成日時]2006-08-04 09:54:00
注文住宅のオンライン相談
マンション内での違法行為
| No.151 |
by 匿名さん 2006-08-22 14:50:00
投稿する
削除依頼
自分は言いたくないけど、
何で他の人は注意してくれないのだよぉっていう心理なのでしょうかね。 細かく注意したらしたで、細かすぎるとなるのでしょうし、 人って我侭な生き物ですねぇ。。。 |
|
|---|---|---|
| No.152 |
>>マンション内で起こった事だからといって、管理組合なり管理会社が事細かく、口を出すのも変だと
同感です。 管理会社はもとより、管理組合とて居住者の迷惑行為や違法行為の取り締まりを自分の責務とは 思っていないでしょう。 管理組合の目的は、区分所有建物の維持管理と保全ですから、外部に対する防犯や建物の 毀損に関しては厳しく目をひからせます。 しかし、原因が内部の人であった場合の対応は、実際問題大変気を使うものです。建物をわざと壊せば 器物損壊で警察に突き出せば処理してくれますが、犯人がわかっていてもあえて表に明かさず保険で 修繕するというのも管理会社のフロントマンの知恵。もちろん理事長と相談の上で話だったりします。 ホテルとまでいかないけど、管理会社もサービス業としていろんなドラマがあるみたいですよ。 |
|
| No.153 |
通りすがりです。３人乗りをしてるのって、幼稚園ぐらいまでの小さい子供がいる人がほとんどではないでしょうか？確かに危なくないとはいいませんが、では、子どもの歩けない距離をどうやって移動しろというのでしょうか？３人乗りを完全否定される方はどのように子育てされたのか、される予定なのか教えていただきたいです。
|
|
| No.154 |
|
|
| No.155 |
必要だから仕方ないって論理ですねぇ・・・・
何で自転車ある必要があるのでしょうねぇ。。。 自転車は子育てする人の必需品？乳母車じゃ、なぜ駄目？ 自分が辛いから？！ 子供が暴れるから、チャイルドシートなんてできないって 論理に近いですかね。 事故を起して子供さんに怪我をさせないように！！ もう少し子供の安全も考えてあげた方がよろしいかと。。。 |
|
| No.156 |
良いとか悪いとかで言えば、
三人乗りは危険だし、やらないに越した事ありませんよね。 それは、乗っているほうだって、 わかって、ギリギリの選択というか、 一生懸命子育てしているんだと思います。 乳母車だって、二人乗せるとは、まして幼稚園児は、乗せないと思いますから 難しいですね。 私は、あまり自転車が上手でないため、 一人は乗せましたが、 二人乗せるのが、大変で、 一人は、歩かせ、一人は抱っこで、おのずと 行動範囲もせまくなったりします。 スレとは、話しがずれましたが、 マンションには、いろんな考えのかたが ありますから、 三人乗りが、スゴク見ていて腹立たしいと思う人もいれば、 なんで？頑張ってるねえ、乗せおろしたいへんだから、 手伝おうか？みたいなそんな発想も、まちまちなんだなあと 思います。 何度も言いますが、ほんとよく自転車から落ちて 頭打ったとききます。 また、当然人にぶつかったとか、迷惑をかけたら、それは悪いと思いますが、 いろいろな考え、事情があり、不快に感じたり、許せないと思ったり そういうのを、みんなで、 よりよく暮らして行けるように、努力したいと思います。 |
|
| No.157 |
１５６さん・・・・
やらないに越したことがない、じゃなく犯罪なんです。 事故が多くて危険だから禁じられてるんです。 事故を起こされた子供、またそんなことで子供を轢いてしまった加害者さんもたくさん存在するんですよ。 発想がみなまちまちだからこそ、 法律が禁じているんです。 そんなことも分からないうちから子供産むなんて間違ってませんか？ |
|
| No.158 |
自転車３人乗りはグレーゾーンだと思います。
もちろん中学生の３人乗りなら違法ですが、大人が乳幼児を乗せる場合なら許容 される場合があります。むやみに「犯罪者」と決めつけるとトラブルになりますよ。 東京都の条例では以下の条文により限定された条件下において違法とはなりません。 >「16歳以上の運転者が6歳未満の者1人を子守バンド等で確実に背負つている場合（中略） >当該16歳以上の運転者の一部とみなす」 参考：http://www.excite.co.jp/News/bit/00091128500927.html 他地区で同じ条文が無かったとしても、同様の「解釈」ができる可能性があり、 最終的には司法判断によるのではないでしょうか。 育児に大変なお母さんを責め立てるのはやめた方がいいと思いますよ。 |
|
| No.159 |
このスレでは３人乗りというのはそういう状態のことを指しているのではなく
子供用のイスを前後に取り付けてるばあいのことを指しているのではなかったですか？ もちろんそれを許している条例は全国どこにもありません。 育児に大変だからといってルールを破って良い理由にはなりません。 頑張っているお母さんはそんな危ない人に迷惑をかける行為はやりませんよね。 |
|
| No.160 |
二人乗りではなくて、三人って書いてあるのですよねぇ。
通常は、二人乗りでもＮＧ。 幼児の場合でも、三人はねぇ。幼児一人は容認されていたように思いますが、 法律以前に、幼児を危険にさらさないようにしましょうねぇ。 法律だって言い出すと拗れる。他の問題でも書いてありますねぇ。。。 禁止されてるから良いのだって論理で、怪我させてしまって、許可されてる のが悪いなんて言わないようにしましょうねぇ。 |
|
| No.161 |
今日は、外暑いですねぇ．．．議論加熱し過ぎると双方疲れますのでほどほどに。（＾−＾）にっこり
このスレは、ＭＳ内での違法行為を考えるスレですが、 「居住者に影響ある又は迷惑をかける、又はＭＳ付近の地域住民に影響及ぼす」 っという絞込みをしないと、ＭＳ外の違法行為全てがＭＳ内で起こりうります。 法律違反を「見てるだけで不愉快」と感じる方も居るのは事実ですので、ご注意くださいね？ |
|
| No.162 |
三人乗り、法律違反だから止めろとは言いませんが、事故を起こした際に
ギリギリの選択なので仕方なかったと言っても責任は無くなりませんよ。 自分の子供が怪我をするだけじゃない、賠償を請求されば、分が悪いこと も理解しておきましょうね。自転車でも業務上過失になってしまいますから。 刑事責任を問われて重過失傷害罪なんてことになってしまいますよ。 |
|
| No.163 |
ということで、
・法律論で注意するともめる。 ・本当に問題なら他人任せにしない。 ・周りの迷惑も考えよう。 ということで、如何ですか？！ |
|
| No.164 |
ここは、理事会板なので、理事会が議案すべき内容に絞るべきだと思います。
居住者個々人の資質／法的責任／個人賠償などは、別のスレでお願いしたいです。 |
|
| No.165 |
おや、理事会が注意するべきかという議論中では？
居住者個々人の資質／法的責任／個人賠償に関することまで、理事会で注意しなけ ればならないですか？と議論中ですよ。 164さんの意見は、そんなことまで理事会が口を出さなくてもということですかね。 そう言って頂ければ良いのではと思いますが、 このスレで、他に議論されたいことがあるようなら、そちらへ話題を振って頂けれ ば良いのですが。。。。理事会が議案するべき内容って具体的にどういうことでしょう？ 今の議論の流れは、 ①理事会が、そんなことまで注意しなきゃいけないのか。 ②迷惑だから理事会がしっかり注意してよ。 の二つかと思いますけど。 見る限り、①の意見の方が多いようで、 そんなのモラルの問題だろ、各自でしっかり対応しろよってことでは。 |
|
| No.166 |
すぐ下にレスが付いたので誤解されたかもしれませんが、
別に163の意見にケチ付けたつもりありません。 |
|
| No.167 |
164さん
165です。 163の意見だけではなく全体的に議論になっていると思いますよ。 個々のレスをみるとスレから外れて見えるかもしれないですけど、 議論の流れから仕方ない場合や、認識をしてもらうために仕方ない場合も あるのだと思いますよ。 |
|
| No.168 |
未成年者の喫煙などは放っていていい問題じゃないけど
言ったら怖くて言えません。 |
|
| No.169 |
未成年者の喫煙は、私も気になっているのですが、
実際、自分のＭＳでは見かけません．．．．ので理事会の話題になっていない。 強いていえば、近々に実施されるらしい「購入時の年齢確認」によって、ＭＳ内にある自動販売機の改造が必要となることが話題になるかもしれません。 注）未成年者がタバコを容易に買える環境は明らかに変ですよね？ いまさらって感じですけど。 |
|
| No.170 |
いちいち、未成年者の喫煙を管理会社や理事会が注意しないとダメなのですかね？！
|
|
| No.171 |
マンション内での未成年の喫煙を見逃そうってことですか？
|
|
| No.172 |
いろんな意味で、ＭＳ内の違法行為には理事会は留意すべきでしょうし防止に努めるべきでしょうね？
注意や啓蒙や禁止方法は、ＭＳによってさまざまでしょうから、私もそれらの意見を参考にします。 ただ、うちの場合はＭＳ内にコンビニとタバコの自動販売機があって、その自動販売機によるタバコの売上はかなりの金額です。 それで、いきなり視点が小さくなって恐縮ですが、まずはその自動販売機に導入すべき年齢確認の機構とその費用の負担についてどうなるのか？が関心ごとです。 「厳密に売らない」ことが未成年者の喫煙防止の１歩だと思っています。 （というか、当たり前というご意見もごもっとも・・・） |
|
| No.173 |
なんだか、理事会に押し付けですね。
自分達は何をするのでしょう。。。。 管理組合で注意しようというなら分かりますが。 172さん 自動販売機って管理会社の所有では？ 共有資産なのでしょうか？ 設置者に改修を行う義務があると思いますよ。 |
|
| No.174 |
管理組合で注意するという話では？
個人個人で注意するのは危険を伴います。 |
|
| No.175 |
危険だからって、他人に押し付けるのは如何なものでしょうねぇ。。。。
管理組合って、みんなってことですよ。 未成年者の喫煙についてまで、総会で対応策を検討しようってこと？！ 親がしっかりしてよって話で、終わってしまいませんかね。 |
|
| No.176 |
|
|
| No.177 |
では、理事会に何を求めているのでしょう？！
単なる雑談の場だったですか？ |
|
| No.178 |
現実的には
「管理組合が注意する」＝「理事会役員又は管理会社担当者が注意する」 ってことだし、結局注意するのは人なんだから、押し付けにあたると思う。 マンションの掲示板に 「未成年者の喫煙は法律で認められていません。」なんて張り出されても、 未成年の喫煙者は何も気にしないだろうしね。 そもそもどんなマンションも理事会で検討しなければならないことが結構あるはず。 個人のモラルとか法律違反の問題（たとえば未成年者の喫煙など）をどうするかまで 手を広げてたらキリないんじゃないかな。 |
|
| No.179 |
押しつけではなく、理事の仕事だと思うよ。
管理組合のまとめとして存在するんでしょう？ 押しつけだと思いながら全ての理事の仕事してるの？ 悲しい人だね。 |
|
| No.180 |
何でもかんでも理事の仕事っていうのはねぇ。
お前の仕事って自分は放棄してるのだから、押し付け以外の何ものでもないでしょ。 いい大人が、そんなことまで他人に期待している方が悲しいと思いますけど。 理事も注意すべきでしょうが、理事の仕事ではないでしょうね。 |
|
| No.181 |
>> 179
「理事の全ての仕事が押し付け」とは随分極論だね。 押し付け云々は「未成年者の喫煙に対する注意」のことでしょう。 マンションの維持管理だとか会計業務は当然理事会の仕事。押し付けだとは思ってない。 そもそも未成年のタバコなんか、 気づいたときに気づいた人が良識ある大人として注意する問題じゃないかな。 その場は見過ごして、理事長に連絡して、理事会でどうするか協議して、その後に注意なんて、 ちょっとまどろっこしくない？ |
|
| No.182 |
長引いてますね。
マンション内の違法行為については ①その行為が、マンションの物理的毀損につながるなら、日常の管理行為として 行為をやめさせる義務が、管理会社（管理人もしくは防災センター）にあります。 たとえば、建物放火、扉、ガラスの毀損 ②駐車場の車上荒らしなどの防止も、駐車場の監視が管理契約に含まれていれば 管理会社の仕事です。 ③一方、実際に起きた事件は、警察の処理事項になります。 駐車場で車が荒らされ金品の盗難があったり、空き巣に住戸がねらわれたりしても 管理会社が捜索はしません。（監視カメラの記録など捜査協力まで） ④刑事事件にならない違法行為これが一番やっかいなので 最初から、刑事事件になるようにしてしまえばいいのです。 部外者がよく出入りするマンションの場合「部外者立ち入り禁止」の立て札が あれば「住居不法侵入罪」が適用されます。 ⑤民事の不法行為は、基本的に相隣関係ですから当事者同士が話し合うということ でしょう。 未成年者の喫煙は少年法関連で警察の管轄でしょうが、そもそも保護者の管理事項 でしょう。 ⑥雰囲気が悪くなるからやめてほしいというのは、総会であえて規約で定めたらいいのです。 未成年者がものかげでたむろして喫煙しているマンションなんて考えただけでも住みたくない ですけどね。管理委託契約のなかで「規約違反者への注意喚起」を管理業務のひとつに しておけば、規約に違反している人に注意をよびかけるのは管理人の仕事になります。 管理契約や規約にかかれていないことまで、理事会だ管理会社だと意見を戦わせてみても 無意味です。 |
|
| No.183 |
>> 182さん
①〜⑥、ごもっともだと思います。 ただ > 「規約違反者への注意喚起」を管理業務のひとつに > しておけば、規約に違反している人に注意をよびかけるのは管理人の仕事になります。 を規定しても、 やはり管理人も人間だし、ましてや住人はある意味お客さんだから、直接言いにくいだろうね。 さらに、管理人がもし注意できかねていて 「この前タバコを吸ってる少年を見たぞ！なんで注意しないんだ！職務怠慢だ！」 と住人が詰め寄ることもも、いかがなものかと思ってしまう。 （をぃをぃ、見たんだったらお前が注意しろよ・・・という気持ちになりそう。） やっぱモラルとかその手の問題は難しいね。 |
|
| No.184 |
②はあり得ないよ。そもそも残念なことにいたずらや窃盗は
被害にあった人が悪い、ですからね。 契約に間違えて入っていたとしても、管理会社は保証しませんよ。 |
|
| No.185 |
＞１８４
そういうことを言ってないんですよ。 防犯の範囲で、努力する義務があるだろうと。 部外者が入ってこれないエリアで監視がしっかりしていないと管理会社は叱られるわけです。補償はしませんよ。監視カメラつけておいて眠っていたのか。って叱られる。 |
|
| No.186 |
うち（東京／タワー／24時間有人管理）の事例・・・
竣工早々1ヶ月で屋外ラウンジの自立型灰皿（10cm角で高さ50cm程）が、深夜に消えました(笑 これは立派な「盗難＝窃盗罪」にもあたる行為ですよね？．．．厳密には調べてませんが。 屋外ラウンジなどの共用施設には、外部（居住者の来客者）も多いです。 当然、防犯カメラが設置されており映像が記録されてました。 理事会としては、今後の再発防止の意味も含めて、映像の公開（静止画にして顔などは敢えて特定できない角度）しました。 理事会内の議論は省きますので、本対応についての賛否を問うものではありません。 |
|
| No.187 |
>>181
あなたの勝手な区別を言われてもねぇ |
|
| No.188 |
ここの意見は個人の見解でしかないですよ。今更。。。。
|
|
| No.189 |
何だか、管理会社に何処まで要求できるかって話になってきましたね。
別のスレにされてはどうでしょうか。 |
|
| No.190 |
ていうか、そもそもスレ主の本心がそこにあるから仕方ない。
管理会社や管理組合（理事会）にいろんなことを要求したがっている。 |
|
| No.191 |
>189です。
スレ主さんは、誰が注意するとは言ってないのですよね。 法律違反を注意できていますかとは言っているようですけど。 行間で、管理会社と理事会に期待しているのでしょうが。。。。 というか、法律違反をというのが、法律違反と考えられているもの以外でも 何処まで要求できるかになってきてますね。ってことですよ。 話が発散しそうなネタなのでコロシアムででも議論した方が良いかなと思っ たのです。 |
|
| No.192 |
スレ主
>法律違反は法律に違反しているということすら知らない住民もいるだろうし >管理組合として警告くらいはすべきかなと思っている >自分で個人的に注意したくらいで聞くような人たちは、あまり法律違反は犯しません。 これらの発言からスレ主のいう「管理組合」とは自身を含まない理事会を指している 可能性が大。 スレ主 >管理組合として警告くらいはすべきかなと思っているのと >黙認していることで何らかの責任が組合に発生しないかが心配です。 > >飲酒運転で事故を起こしたときに、 >酒を出したお店や一緒に飲んでいた同僚、飲んでいることを知っていた奥さんにまで責任が問われていたような。 >放置していた場合の組合の責任も心配です。 これらの発言を見ると、放置してたら管理組合（理事会）が責任を問われるということを 主張したい。ここで同意を得て、動かない理事会に再度クレームを言いたいのでしょう。 なぜマンション住民全体じゃなく管理組合（理事会）の責任が問われるのだろうと考えると 管理組合に通報したからという前提があるかららしい。 迷惑行為でなく違法行為としているのは、違法行為なら必ず管理組合が対処すべきだとの 論理がスレ主にあるから。 |
|
| No.193 |
で？
|
|
| No.194 |
何でもかんでも理事の仕事にしたら、理事は自分のこと何にも出来ないのでは？
理事会としては、「未成年の喫煙は法律で禁止されています。」ぐらいの掲示でいいのでは？ もう一歩、踏み込んだとしても。「未成年の喫煙は法律で禁止されています。青少年の健全育成の為に、住民みんなで注意してきましょう。」どまりでしょう。 理事は住民の代表であって、住民に奉仕する公僕ではないと思いますが？ |
|
| No.195 |
色んな意見参考になります。
ちなみに私は理事なんですよ…。 長ではありませんが。 |
|
| No.196 |
ちょっとスレ違いかもしれないけど・・・
今、某マンションで理事をやっているのですが、 >>194 さんの ＞理事は住民の代表であって、住民に奉仕する公僕ではないと思いますが？ というのに意見、賛成です。 「 組合で考えるべきことではあるが、理事で解決すべきことではないだろう？ まして理事に苦情を言うことでは決してないはずだ。」 と思うことにも多く遭遇しました。 理事だって一住人なんですよ。 明日は我が身と思っている方なら「未成年の喫煙に注意云々」なんてことを 理事の仕事だとは言わないはず。 |
|
| No.197 |
理事の仕事というか、管理組合から注意すべきことの可能性はあると思います。
もちろん、親の仕事なんですけどそれを出来ない親を黙認するのはどうかな。 自室で吸ってくれれば知ったこっちゃないんですけど。 |
|
| No.198 |
管理組合ってマンション住民って意味と略同じでしょ。
みんなで注意しましょうって言うなら理解できるかな。 理事がやるべきだって理屈は、ちょっと違うかなと思います。 |
|
| No.199 |
みんなで注意しましょうってことを言ってるのでは？
管理組合が手動となってするべきでしょう。 |
|
| No.200 |
＞ちなみに私は理事なんですよ…。
つまり、 ・理事が住民のドアストッパー利用を違法だと注意しようとしたが 「個人的」な注意では住民から取り合ってもらえないと思い理事会に諮（はか）ったが 理事会では取り合ってもらえず。 ・理事が迷惑駐輪を問題視したが、理事会で取り合ってもらえず。 ・理事が住人の自転車３人乗りを危険だと思い管理組合から注意しようと理事会に諮ったが 理事会で取り合ってもらえず。 ということなのですね。困りましたね。何か根が深そうな問題ですね。 ところで迷惑駐輪（放置自転車？）って具体的にはどんな状況なのでしょうか。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
