バルコニー喫煙の苦情

[匿名さん]

新築ＭＳの第１期理事です。
我が家のポストに住人の方から、
「階下の住人のタバコの煙が、もう我慢できません！
規約でバルコニーでの喫煙を禁止してください！」
と、切々と訴える手紙が投函されていました。
なお、規約に「喫煙禁止」とは明記されていません。

・同じような苦情を受けた経験のある方はいませんか？
・どのような処置をしましたか？
・規約を実際に制定しましたか？
・それともマナーのお願い的に対応しましたか？
・反対派（喫煙者）からの反論はありましたか？

などなど、理事としての対応、経験、教訓、反省点などについて教えて下さい。

※　喫煙の可否を議論するスレではありません。
※　理事としての対応を語るスレです。
※　喫煙可否の議論に燃える方は、バトル板へどうぞ。

[721: 非喫煙者]

>>715 のほうが恥の上塗りレスにみえる。
非喫煙者が同類と思われたくないから、粘着いいかげんにして欲しいね

[722: 匿名さん]

テレビ番組であるように
弁護士がたった４人集まっただけでも、見解は別れるわけだが・・。

うやむやで悶々とするくらいなら、理事会で勝負してみたら？
それで、敗れて逆にベランダ喫煙OKが明白化したら、あなたが引っ越せばいいじゃない
あなたたちベランダ喫煙反対者にとって、それくらい大きな健康被害なんでしょ？

[723: 喫煙者]

私は喫煙者ですが、禁煙・嫌煙は時代の流れと受け止めてますよ。
そもそも「百害有って一利無し...あるとすれば確実な税収くらいか」ですし。
ＭＳの環境や居住者の雰囲気によりますが、じょじょに完全共用部→半共用部→完全専有部以外は全て→専有部だってダメ　の流れにあるのは間違いありません。
駄々こねないで、少しでもマナーや人柄で非喫煙者の理解（温情？）を期待するしかないでしょうね？
現実的には、居住者の文句が高まるまで現状維持ですが、当ＭＳでも一度議題化されれば現状より喫煙者には厳しい方向になるのは間違いないことです。
．．．かといってけんか腰や感情論は避けたいので、大規模理事さんのように双方が妥協できるステップを踏むことでしょう。

[724: 匿名さん]

＞非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
さてねぇ、>>718じゃ無いけど、非喫煙者といっても生活環境は様々だから、ものすごい有害物質を発している人もいれば、何も発していない人もいるんだろうねぇ。
ただ、一般的な人はほとんど発していないんじゃないのかな。
せいぜい家庭内の埃に含まれた化学物質が外へ漂うくらいかな。これは喫煙者宅も同じだけど。
と、回答したので今度はあなたが

＞喫煙者が発した外気に拡散された有害物質を日に数分摂取することによって実際にどんな健康被害を受けるのかな？実例を具体的に挙げてくれないか？そこまで危険ならいくらでも存在するんでしょう？勿論ソースを添えてね。

に答えてね。有害物質が含まれていたって実際に健康被害を及ぼさなければ無いのと同じ事なのよ。
ちなみにWHOの発表じゃ具体性に欠けるから別の奴をお願いね。
ここの嫌煙社さん達は的外れな人たちが多いから念の為に言っておくけど、勿論その被害が副流煙によるものだと証明できなきゃ駄目ですよ。

[725: 匿名さん]

↑
間違えた、嫌煙社→嫌煙者

[726: 匿名さん]

データがないのにベランダ喫煙は一般的世論だ！
とわめいてもね・・。

[727: 匿名さん]

>>719
いやぁ〜そんな噛みつかれても、ベランダ等じゃなくて全般的にそんな風潮だよね、ぐらいのつもりだったんだが。

疲れるわ。

[728: 匿名さん]

>>727

ここのバルコニー喫煙反対派は　都合が悪くなると
バルコニー喫煙をいつのまにか一般喫煙問題にすりかえて逃げる特性があるもんだから.

[729: 匿名さん]

バルコニー喫煙の被害者がどの位いるかを考えると、規約制定は難しいでしょう。
でも被害者が切実なら理事会からではなく、被害者が直接、加害者に注意すればいいでしょう。
規約に無いから、理事会は注意出来ないことを納得してもらうことだね。

[730: 匿名さん]

>>729さん
私はリアルな世界での理事ですが(^^ゝ
ベランダの喫煙は、居住者のクレームや嫌煙とかの問題でなく、防火の注意事項として掲示してますが？？？
規約でどうのでななく、ＭＳ全体の防災・防火として注意されることも納得しておいたほうがいいかと。

[731: 大規模]

>>730
>ベランダの喫煙は、居住者のクレームや嫌煙とかの問題でなく、防火の注意事項として
>掲示してますが？？？
>規約でどうのでななく、ＭＳ全体の防災・防火として注意されることも納得しておいた
>ほうがいいかと。
「防火のため煙草の投げ捨ては辞めましょう」とか「防火のため、煙草の火は確実に
消しましょう」は分かるのですが、「防火のため、ベランダ喫煙はご遠慮ください」は
わかりません。
私はひねくれ者なのであなたのマンション住民だったら「ベランダ喫煙禁止がなんで
防火の役に立つんでしょうか？」と問いかけるでしょう。「寝タバコはやめましょう」と
同レベルでしょうか？

[732: 匿名さん]

同レベルでいいんでない。

[733: 匿名さん]

>> 730
＞ベランダの喫煙は、居住者のクレームや嫌煙とかの問題でなく、防火の注意事項として掲示してますが？？？
規約でどうのでななく、ＭＳ全体の防災・防火として注意されることも納得しておいたほうがいいかと。

それは何処のマンションでも当たり前にやってますよ。バルコニーに限らず、部屋の中でも火の不始末に注意するのは常識だし、ここのスレとは、ずれてますよ。
スレ主は、「迷惑なのでバルコニー喫煙をするな。」と注意してくれ、と言われていて、それは理事から言えなくて、解決できないのですよ。
防火の注意事項は、誰でも言えます。

[734: 匿名さん]

＞防火の注意事項は、誰でも言えます。

しかも注意であって禁止ではないしね。

禁止とか言うと、じゃあ部屋の中はどうしてOKなのか？
説明に苦しまなければならない

[735: 匿名さん]

私が来年入居予定（契約しましたが）のマンションの「重要説明事項」には、バルコニーやテラスでは火気厳禁と記載されています。「細則」にはバーベキューなどの火気は厳禁とも書かれています。このように書かれているとバーベキューをはじめ、焼肉、花火、煙草も厳禁になるように思いますが、皆さんの御意見はどうでしょうか？今度モデルルームに行った時、この根拠をデベに確認したいと思います。

[736: 匿名さん]

細則に具体的にバーベキューと書いてあるが、喫煙は書いてないとなると・・・。
むしろそんな中途半端な細則なら無いほうが、運用しやすいかと・・。

[737: 匿名さん]

>735
それは重要事項説明になってないですね。文章として説明されていないですし、消防署からの通達みたいですね。

[738: 匿名さん]

＞７３５です。
７３６さん、７３７さん、ありがとうございます。
共用のエントランスやミーティングルームなどは細則で禁煙と明記されています。バルコニーやテラスに禁煙と記していないのは、そこが共用部分であるが専有部分であるから白黒をつけずにグレーにしたいものと思います。細則に書かれているバーベキューなどの「など」という単語がミソになるか「火気厳禁」という単語がミソになると思います。
次回、デベに確認します。

[739: 匿名さん]

＞７３５＝７３８です。
昨夜デベに電話することがあったので、この件に関しても聞いてみました。
デベからの回答は、バルコニーやテラスには火気厳禁と書いているので、煙草も遠慮していただくようにお願いしたいと。電気製のホットプレートを使った焼肉はという意地悪な質問に関しては、住民の皆様が迷惑するようなことはやめていただきたいとの回答をもらいました。要は周りの住民に対する配慮の基準が個人個人で違うことからこのような問題が起きるし、これからも続いていくものと思います。何故バルコニーで煙草を吸うのか、室内での煙を本人もしくは家族が嫌うからでしょう。煙草の煙を嫌う人が隣にいてもおかしくないと思います。この煙草の煙が室外で上手く拡散されれば問題ないことかもしれませんが、風向きなどで纏まった煙になることもあることを考えると、いくら共用部分の専用部分だといってもバルコニーなどでは煙草を吸わないようにお願いしたいと考えています。
このようなことから例えマンション敷地外での花火にも気をつけたいと思います。

[740: 大規模理事]

>>739
>バルコニーやテラスには火気厳禁と書いているので、煙草も遠慮して
>いただくようにお願いしたいと
本当に「火気厳禁」だったんだ。ウチの場合「火気器具禁止」なんで、
読み違いしているのかと疑ってしまっていた。
で、デベが「煙草も遠慮していただくようにお願いしたい」なんて
口約束を信じるのですか？ 例え、今後全員に「煙草は遠慮して」と
言ったって、入ってしまえば「煙草ぐらい大丈夫だろ！」な連中が
喫煙する可能性が大だと思う。だから今、規約に追加記載してもらう
べきだと思います。がんばってください。

[741: 理事長ｗ]

>739

デベの中には、重要事項説明や管理規約の文面でどっちにも取れるような曖昧な言い回していることがありますね。これが喫煙者への注意と理解して入居前に解決していたら、違反する人もいないのでしょう。曖昧がデベにとって売りやすくて都合が良いのは分かるけれど、姿勢が問われますね。

[742: 匿名さん]

>>739

それでは今までのマンションと同じ。
ここで繰り返されてる揉め事になる可能性大ですね。
三井のように規約に明記してもらいましょう。

[743: 匿名さん]

＞７３５＝７３８＝７３９です。
私は１階を契約していまして、煙草の煙が我家に入ってくるとはあまり考えられないし、多少の煙なら気になりません。私も妻も煙草を吸わないため、部屋が煙草くさくなることは嫌だなぁと思っており、煙草を吸う妻の父が遊びに来た時どうするか考えていました。バルコニーで煙草を吸うと他の部屋の方に迷惑がかかる場合があることがわかり、勉強になりました。

[744: 匿名さん]

>>741
＞曖昧がデベにとって売りやすくて都合が良いのは分かるけれど、姿勢が問われますね。

それだけ、非喫煙者を含めたベランダ喫煙容認派が多く、禁止派がマイナーだということではないですか？

逆ならば、売りやすくするために禁止を明記するでしょう。
明記するだけでコストをかけずマンションの魅力アップになるのですから。

[745: 匿名さん]

喫煙派の方が文句が多くてめんどくさいからでしょ。

[746: 匿名さん]

↑
つまり、ベランダ喫煙禁止の要望が少なくマイナーだと？

[747: 匿名さん]

うざい喫煙者がめんどくさいって意味でしょ

[748: 匿名さん]

>>744さん
不思議だが、そうなんだろうね？
国内の喫煙率って30％ぐらい？（非常に曖昧）
でもマンション販売においては「禁煙マンション」と謳うとプラスにならない。
それは事実なんだろう。
オフィスビルでは全館禁煙（喫煙場所指定有り）が増えてきたし、それがスタンダード（特に明示しなくても当たり前）になりつつある。
マンションもそうなるだろうね。

このスレで意見されてる方は、とっても熱意有るかただと思うけど、現実の組合決議で同意得られる意見は少ないね。

[749: 匿名さん]

来客にはバルコニーで吸ってもらいたいし
子供が将来どうなるかわからないので
バルコニー喫煙を禁止にする規約には反対

という非喫煙者は私のマンションの私の知ってる家族は皆そうです。

[750: 匿名さん]

途中で送ってしまったので変な日本語になってしまいました。
すみません、訂正します。

という非喫煙者は多くいると思います。
私のマンションの私の知ってる家族は皆そうです。

[751: 匿名さん]

>>747

ここのスレや賃貸し版をみてみましょう。
人を罵倒したり、人格否定するような低レベルのレスは嫌煙者のほうが圧倒的に多いですよ
数えてごらん。

つまり
現場でも、うざくてめんどくさい文句は嫌煙者のほうのはず。

[752: 匿名さん]

結局、今の段階では非喫煙者ないの許容派が多い傾向にあるのだと思います。
ただ、その許容派の方たちは、常に許容が必要なわけではなく、来客等の場合を想定しているわけで、日常的に喫煙による悪影響を受けた場合、嫌煙派になる可能性がある事を、喫煙者には認識して欲しいと思います。

喫煙者に問われているのは、喫煙マナーの維持・向上であり、散見されるマナー欠如者の低減だと思います。
自分自身でなく、マナー欠如者へのマナー浸透を期待しています。

[753: 匿名さん]

>>751
それだけ迷惑してるってことだよ

[754: 匿名さん]

↑
いやいや
ヒステリック者が多いということ。

[755: 匿名さん]

鈍感な間抜けは>>752でももう１度読めよ。

[756: 匿名さん]

↑
＞鈍感な間抜けは

ヒステリックな反論例
自らヒステリーだと自白してくれてありがとうｗｗ

[757: 匿名さん]

７５５は　そのクチで
マナーとかよくいえるねww

ここのレスをずーーとみると人を罵倒したり、人格否定するような低レベルのレスは
嫌煙者のレスのほうが圧倒的に多い

情けないねw

[758: 匿名さん]

リスペクトされたいなら、迷惑喫煙やめればよい

[759: 匿名さん]

↑
そういう話ではない

[760: 匿名さん]

体に悪いのは知ってるはずなのになぜ止めないのか？不思議だ。

[761: 匿名さん]

>>759
？？？　そういう話だろ。

[762: 匿名さん]

↑
いやいや、そういう話ではない

マナーの悪いやつがマナーを振りかざして非難しても滑稽ということ。

[763: 匿名さん]

>>762
そんなことで迷惑行為を正当化する理由にはならんよ

[764: 匿名さん]

↑

「迷惑」と言ったもの勝ちの世の中か・・

[765: 匿名さん]

それぞれが、自己基準で「迷惑」を喚き散らして・・

[766: 752]

最後の一行が変でした。
「自分自身でなく」⇒「自分自身だけでなく」に修正させてください
~~~~

[767: 匿名さん]

迷惑行為の基準を決める場合、住人の過半数必要か?
自分は４分の１が妥当だと思うが、どうでしょう。

[768: 匿名さん]

>>767

その基準を何のために決める？　決めてどうする？
規約を改正してその迷惑行為を止めさせるなら、迷惑の基準うんぬんではなく
規約改正に必要な人数が現実的だろ？

[769: 匿名さん]

規約に定められている、迷惑行為の禁止事項の判断基準がない。
だから管理規約改正で、迷惑の基準を定めたほうがいんじゃないかって
ことだよ。

[770: 匿名さん]

そうじゃなくて、
迷惑の基準を定めても、禁止にできなきゃ意味が無い

だから、迷惑の基準＝規約改正に必要な人数と考えるのが
現実的だということ。