バルコニー喫煙の苦情

[匿名さん]

新築ＭＳの第１期理事です。
我が家のポストに住人の方から、
「階下の住人のタバコの煙が、もう我慢できません！
規約でバルコニーでの喫煙を禁止してください！」
と、切々と訴える手紙が投函されていました。
なお、規約に「喫煙禁止」とは明記されていません。

・同じような苦情を受けた経験のある方はいませんか？
・どのような処置をしましたか？
・規約を実際に制定しましたか？
・それともマナーのお願い的に対応しましたか？
・反対派（喫煙者）からの反論はありましたか？

などなど、理事としての対応、経験、教訓、反省点などについて教えて下さい。

※　喫煙の可否を議論するスレではありません。
※　理事としての対応を語るスレです。
※　喫煙可否の議論に燃える方は、バトル板へどうぞ。

[682: 匿名さん]

＞ベランダ喫煙可が一般的なのなら規約にて禁止としたマンションの喫煙者はもう少し世論に訴えかけるはずですから。

理事会で決まったことを後で世論に訴えてどうするよ？
そんなマヌケな喫煙者がいるわけが無い。

おしかったね、もうちょっとまともに反論しようね

[683: 匿名さん]

>>679

ならば、ここ２-３年なぜ三井のマンションくらいしかベランダ喫煙禁止で売ってないんでしょうか？
ベランダ喫煙禁止が一般的な世論というならば、過半数は軽く超えないと・・
後から変えると揉めるのはここを読めばわかるよね。


それとも昨今は「一般的」の定義がかわったかな？

[684: 匿名さん]

>>682
あら、公共施設や職場なんかでは喫煙所を屋根もない場所へ追いやられたことに苦情を
申し立てる喫煙者は少なくないのですがね。
それにベランダは共有部ではないとか、受動喫煙にはならないとか
屁理屈でゴネることは出来ても一旦決まると反発もできないの？　根拠も信念もなし？
じゃあなんで「ベランダ禁煙が一般的じゃない」などと頑張っちゃってるの？意味ないじゃん。
それともマンションの理事会では一度決まったことは覆せないとの決まりごとでも？

[685: 匿名さん]

>>684

決まる前に反論しちゃダメなのかよｗｗ

屁理屈反論見苦しいどすえ

とにかく、678の[マンションを売るときに　なぜベランダ喫煙禁止としておかないのか？]
への説明になってないぞ

[686: 匿名さん]

↑「共有部禁煙」だけで理解出来るからですよ。
ここの喫煙者のように屁理屈でゴネるほうが少数派。

じゃなきゃ、「ベランダ喫煙禁止」を明記するようにと
非喫煙者側からも喫煙者側から苦情が相次いでるはずだが？

[687: 匿名さん]

まぁ、とにかく
ここのスレを初めから読んでみなはれ

妄想してた恥ずかしい自分にのに気づくから

[688: 匿名さん]

まぁ、とにかく
現実をみろ

片意地張って幼稚な主張で他人への迷惑を正当化しようとしている
恥ずかしい自分に気付くから

[689: 匿名さん]

>>680
のADを見た人どんなだった？やばそうで見れない。

[690: 匿名さん]

↑賃貸にも張ってあるけど、「ハワイのホテルで・・・」に対する
州法改正にともなうハワイでの禁煙化が進んでることが書かれてるだけだよ。
(11/16に改正みたいだね)

欧米のようになんでもかんでも規制や条例にしなくとも・・・
と思う一方、本スレや他煙草スレを見てて、「法に触れなきゃ何でもあり」的な
考え方をする人間が増えてきてるんならそれも仕方がないのかな・・・とも。

なんかね、法の抜け穴探しだして商売できるヤ○ザや悪徳業者ばりの論理は、
見てて恥ずかしくなる。(同じ喫煙者としては)
子供に「他の人に迷惑かけないようにね」と教えられる世の中じゃなくなってきたのかなぁ・・・

[691: 匿名さん]

子供に、「自分の基準を他人に押し付けるだけじゃなくお互い様の精神が共同生活ではたいせつだよ」
と、教えられる世の中じゃなくなってきたのかなぁ・・・・

[692: 匿名さん]

《お互い様》相手も自分も同様の関係・立場にあること。

加害者と被害者が何で同様の立場なのかね。

[693: 匿名さん]

相手の行動が気に障るが
自分も知らず知らず誰かに迷惑をかけてるかもしれない

お互い様の精神
それが集合住宅住民の掟

[694: 匿名さん]

相手の迷惑行動→事実
誰かに迷惑をかけているかもしれない→不安

どこが「お互い様」なわけ？

[695: 匿名さん]

だから「お互い様」だと言うなら早く非喫煙者がタバコの煙と同等かそれ以上の
有害物質をベランダから発しているとの根拠を提示してくれよｗ

[696: 匿名さん]

オレの隣の音で安眠妨害で健康被害がでてる
もし、隣のヤツがオレの煙にクレームをつけてきたら
「お互い様」といってやる。

こういうことでしょ？

[697: 匿名さん]

＞有害物質をベランダから発しているとの根拠を提示してくれよｗ

その前に、クレーム付けてるお前のほうが
屋外で大気に拡散された煙を
日に数分
毎日四六時中でない（気が向いた時か気候のいいとき）
風向きでその都度オマエの部屋へ行くわけでもない
そんな煙を吸い込むと健康にどんな悪影響を与えるのか早い所教えて下さい。
ただしなるべく具体的で客観性のあるやつをお願いします。

[698: 匿名さん]

>>696
隣の音の被害が事実なのであれば、お互い様。
一般論においてベランダ喫煙は「お互い様」ではない。

[699: 匿名さん]

「たばこ吸うと頭悪くなる。」って聞いたことあるけど、ホントだぁ〜

[700: 匿名さん]

＞一般論においてベランダ喫煙は「お互い様」ではない。

だね、お隣にクレーム付けられるほどの害ではないものね。

[701: 匿名さん]

>>699
激しく同意

[702: 匿名さん]

>>697
あら、未だに「副流煙」に対する認識が出来ていなかったんだ？
大気に拡散？
「受動喫煙(医学的な定義の上での)」にて引き起こされる病気は
喫煙リスク(腫瘍、心筋梗塞など喫煙行為に由来する疾患)全てであり、
喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは
WHOも認めている世界的に認知されてる事実なんですが？
具体的にどんな病気になるのか知りたいなら病院にでも聞きに行ったら？
(「受動喫煙」や「副流煙」で検索してもたくさん出ては来るけどね。)

で、非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？

[703: 匿名さん]

>>702
随分とおめでたい人ですね。
せいぜい詐欺に遭わないよう気を付けて下さいね。

[704: 匿名さん]

>>702
>喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは
>WHOも認めている世界的に認知されてる事実なんですが？
ごめんなさい。勉強不足です。
日本人でどのくらいの割合でその事実は知られているんでしょうか？
あなたのような煙草の煙に根を持っている嫌煙者以外は知らないん
じゃないですか？
あと、安全量が存在しないのに部屋の中や喫煙所で喫煙されるのは
許すんですか？ WHO は自宅や喫煙所で喫煙することは認めて
いるのですか？
煙草撲滅を騒いでいないことから考えて矛盾だらけじゃないのかな？

なお、私は喫煙者ではありません。念のため。

[705: 横ヤリ]

703
＊＊＊の遠吠えは聞き飽きたから、
早く
>で、非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
に答えようね。

>>704
新聞読んでれば普通に知ってると思うけど？
あんまり世界情勢に疎いと時代に取り残されるよ。


ちなみにタバコ全否定派ではないから、了承しといてね。

[706: 匿名さん]

>>705
喫煙者が発した外気に拡散された有害物質を日に数分摂取することによって実際にどんな健康被害を受けるのかな？実例を具体的に挙げてくれないか？そこまで危険ならいくらでも存在するんでしょう？勿論ソースを添えてね。
法で許された相手の行為を規制したいなら、それくらいは挙げてもらえないとね。

[707: 匿名さん]

>>706
結局
>で、非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
に答えられないんだろ？　遠吠えは見飽きたよ。

[708: 匿名さん]

>>706
こういう奴が給食費を支払わなかったり、他人をイジメたりしてるんだろうなぁ。
さっきまでたけしの番組見てたからしみじみそう感じるよ。
「法に触れなきゃ」精神は怖いですね。
恥とか品格って言葉が存在してないのかな？頭の中に。

[709: 匿名さん]

喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは、
副流煙はセントックスガス以上の生物化学兵器ってことか？
お〜こわ！

[710: 匿名さん]

世界保健機関（ＷＨＯ）の付属機関、国際がん研究機関の研究で、
「受動喫煙は子供の発ガン率を低下させる」という疫学調査結果が見つかったそうだ。

[711: 匿名さん]

↑じゃあ好きなだけ自分の子供に煙を浴びせてあげたら？
ダイオキシンを気にしないならだけど。

[712: 集合住宅ではお互い様精神必要論者]

>>707

すまんすまん、昨日の午後からいそがしくてアクセスできなかった。
で、
＞非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
と、しつこく粘着してるようだが、なんでそんな質問になるのかな？
小学生のクチゲンカレベルの言い返しをしてるようだがマジなのかい？

お互い様の精神が集合住宅では必要というのは
煙や音や臭いなどなど　いろいろなことをそれぞれが勝手な個人基準で
主張しだしたら共同生活に支障をきたす　ということを
言いたかったのは、小学生程度の日本語力があれば理解できるはずなんだが・・・。

[713: 集合住宅ではお互い様精神必要論者]

連投でスマン。

＞喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは
＞WHOも認めている世界的に認知されてる事実なんですが？

言葉のマジックにかかってないか？

「安全＝被害リスクゼロ」なら確かにそうだろう。
で、リスクゼロなんて　この世にどれほどあるんだろうか？

ちょいと聞くが、リスクゼロの食品をおしえてくれないか？

[714: 匿名さん]

リスクゼロの移動手段もねww

結局、この世の人は皆リスクに折り合いつけて生活してるわけで
ベランダの煙も健康被害リスクは低く、他人に止めろと強制できるほどの害ではないということ。

これを君が覆すには、客観的・具体的なデーターを示してくれないと
意味無いぞ。

君個人の基準のマナー・モラルを持ち出すのは自己中なので意味無いぞ。

[715: 匿名さん]

>>712-714
横やり失礼。
まずは707の
>で、非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
に答えてからじゃないと、＊＊＊の遠吠えの域から出ないままなんじゃない？

>いろいろなことをそれぞれが勝手な個人基準で主張しだしたら共同生活に支障をきたす
これも迷惑をかけてる側が言っても本末転倒。単なる言い逃れにしかなってない。


とりあえず君がどんなに正当化しようと連レスしても恥の上塗りになってるだけだが？

[716: 匿名さん]

>>712
普通に考えて、マンションであろうとなかろうと生活している以上
何かしらお互い様という部分はあると思う。
しかしながら、現実に今の社会でタバコの煙に関しては規制される部分が多くなってきている。
要するに、
過去何十年間は社会での「お互い様」の枠の中に「タバコの煙」も含まれてたんだろうけど、
今の社会での「お互い様」の枠の中には「タバコの煙」は含まれなくなっってきてるんだよ。
この事実を中々直視出来ていないのが他ならぬ喫煙者自身なんだろうね。
残念ながらね。

[717: 匿名さん]

社会通念というやつですな。しかたないよね！

[718: 匿名さん]

>>715

やっぱり、小学生か・・・

オレの横の非喫煙者は、ベランダでシガーを気取ってるな
米国のスノッブ連中がタバコは吸わないが　シガーーを金魚で楽しむのと同じ。

ところで、おまえは
＞非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
と
「非喫煙者」と人くくりにしてるが、その幼稚さ大丈夫か？
非喫煙者は世に何人いるか知らないが、全てに面識があるわけではないので
「知らん」と答えてあげるよ。

[719: 匿名さん]

>>716
>>717

ベランダ喫煙反対が社会通念だという根拠を示してね。

社会通念なら、どうしてここ２-３年に販売された、または販売中のマンションで規約に「ベランダ喫煙禁止」と記述が無いんだろうね？
記述するのにコストはかからないから、販売の最初から記述してれば、
ここのスレのように理事会で揉めずに済むから、また販売にも有利だから記述されるはずだ。

アンタのほうが妄想だと理解できた？

[720: 大規模理事]

ウチでもご他聞に漏れず「ベランダ喫煙が迷惑」という意見が
目安箱に数件投函されていて、ほぼ原文及び「このように迷惑に
感じている方もいますので、喫煙者の方はご配慮ください。」
と掲示しました。
すると「ベランダでの喫煙はマンション購入時に販売会社より
可能であると言われている。可能でなかったらこのマンションを
購入しなかった。」との意見がありました。
後者の意見には「でもご配慮ください」と連絡しましたが、
ベランダ喫煙について管理会社から弁護士に確認してもらいました。
回答は「ベランダ部は共用部ですが、他の共用部と違い他者が
足を踏み入れることが無い場所であり、そこで喫煙をしていても
規約違反と捉える訳にはいかない。」との見解でした。

両刃の剣を振りかざして規約改正に挑むか、あくまでも「ご配慮
ください」で押していくかしかなさそうです。
規約改正に挑んでも『労多くして益少ない』『残るのは恨みだけ』
と思われるため、ウチは後者を選択しています。

[721: 非喫煙者]

>>715 のほうが恥の上塗りレスにみえる。
非喫煙者が同類と思われたくないから、粘着いいかげんにして欲しいね

[722: 匿名さん]

テレビ番組であるように
弁護士がたった４人集まっただけでも、見解は別れるわけだが・・。

うやむやで悶々とするくらいなら、理事会で勝負してみたら？
それで、敗れて逆にベランダ喫煙OKが明白化したら、あなたが引っ越せばいいじゃない
あなたたちベランダ喫煙反対者にとって、それくらい大きな健康被害なんでしょ？

[723: 喫煙者]

私は喫煙者ですが、禁煙・嫌煙は時代の流れと受け止めてますよ。
そもそも「百害有って一利無し...あるとすれば確実な税収くらいか」ですし。
ＭＳの環境や居住者の雰囲気によりますが、じょじょに完全共用部→半共用部→完全専有部以外は全て→専有部だってダメ　の流れにあるのは間違いありません。
駄々こねないで、少しでもマナーや人柄で非喫煙者の理解（温情？）を期待するしかないでしょうね？
現実的には、居住者の文句が高まるまで現状維持ですが、当ＭＳでも一度議題化されれば現状より喫煙者には厳しい方向になるのは間違いないことです。
．．．かといってけんか腰や感情論は避けたいので、大規模理事さんのように双方が妥協できるステップを踏むことでしょう。

[724: 匿名さん]

＞非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
さてねぇ、>>718じゃ無いけど、非喫煙者といっても生活環境は様々だから、ものすごい有害物質を発している人もいれば、何も発していない人もいるんだろうねぇ。
ただ、一般的な人はほとんど発していないんじゃないのかな。
せいぜい家庭内の埃に含まれた化学物質が外へ漂うくらいかな。これは喫煙者宅も同じだけど。
と、回答したので今度はあなたが

＞喫煙者が発した外気に拡散された有害物質を日に数分摂取することによって実際にどんな健康被害を受けるのかな？実例を具体的に挙げてくれないか？そこまで危険ならいくらでも存在するんでしょう？勿論ソースを添えてね。

に答えてね。有害物質が含まれていたって実際に健康被害を及ぼさなければ無いのと同じ事なのよ。
ちなみにWHOの発表じゃ具体性に欠けるから別の奴をお願いね。
ここの嫌煙社さん達は的外れな人たちが多いから念の為に言っておくけど、勿論その被害が副流煙によるものだと証明できなきゃ駄目ですよ。

[725: 匿名さん]

↑
間違えた、嫌煙社→嫌煙者

[726: 匿名さん]

データがないのにベランダ喫煙は一般的世論だ！
とわめいてもね・・。

[727: 匿名さん]

>>719
いやぁ〜そんな噛みつかれても、ベランダ等じゃなくて全般的にそんな風潮だよね、ぐらいのつもりだったんだが。

疲れるわ。

[728: 匿名さん]

>>727

ここのバルコニー喫煙反対派は　都合が悪くなると
バルコニー喫煙をいつのまにか一般喫煙問題にすりかえて逃げる特性があるもんだから.

[729: 匿名さん]

バルコニー喫煙の被害者がどの位いるかを考えると、規約制定は難しいでしょう。
でも被害者が切実なら理事会からではなく、被害者が直接、加害者に注意すればいいでしょう。
規約に無いから、理事会は注意出来ないことを納得してもらうことだね。

[730: 匿名さん]

>>729さん
私はリアルな世界での理事ですが(^^ゝ
ベランダの喫煙は、居住者のクレームや嫌煙とかの問題でなく、防火の注意事項として掲示してますが？？？
規約でどうのでななく、ＭＳ全体の防災・防火として注意されることも納得しておいたほうがいいかと。

[731: 大規模]

>>730
>ベランダの喫煙は、居住者のクレームや嫌煙とかの問題でなく、防火の注意事項として
>掲示してますが？？？
>規約でどうのでななく、ＭＳ全体の防災・防火として注意されることも納得しておいた
>ほうがいいかと。
「防火のため煙草の投げ捨ては辞めましょう」とか「防火のため、煙草の火は確実に
消しましょう」は分かるのですが、「防火のため、ベランダ喫煙はご遠慮ください」は
わかりません。
私はひねくれ者なのであなたのマンション住民だったら「ベランダ喫煙禁止がなんで
防火の役に立つんでしょうか？」と問いかけるでしょう。「寝タバコはやめましょう」と
同レベルでしょうか？