バルコニー喫煙の苦情

[匿名さん]

新築ＭＳの第１期理事です。
我が家のポストに住人の方から、
「階下の住人のタバコの煙が、もう我慢できません！
規約でバルコニーでの喫煙を禁止してください！」
と、切々と訴える手紙が投函されていました。
なお、規約に「喫煙禁止」とは明記されていません。

・同じような苦情を受けた経験のある方はいませんか？
・どのような処置をしましたか？
・規約を実際に制定しましたか？
・それともマナーのお願い的に対応しましたか？
・反対派（喫煙者）からの反論はありましたか？

などなど、理事としての対応、経験、教訓、反省点などについて教えて下さい。

※　喫煙の可否を議論するスレではありません。
※　理事としての対応を語るスレです。
※　喫煙可否の議論に燃える方は、バトル板へどうぞ。

[621: 匿名さん]

このスレを頭から読めば
禁止できる　と単純に思えないと思うのだが・・・。

[622: 匿名]

>>618

オモテでダメならウラがある。

興信所使ってポイ捨てしてる様子を撮っておくべし。

それを元に圧力掛ける。

違法な方法でなくてもやり方はあるよ。

マンションは一つの世間だからその中で村八分にされたくないって考え方は誰にだってある。

それが人々にマナーを守らせてるんだからそれを利用する。

理事が敷地内のポイ捨て写真を見せてやめるように通告。
　　　　↓
匿名で謝罪文を書かせてマンション内に回覧。（写真は回覧しない）
　　　
嫌ならポイ捨てに関する報告書と写真をセットで回覧板でGOと伝える。

ちなみに敷地内は共用部分プライバシーに関する法には触れない。

ここまでやると止めるでしょ。

[623: 匿名さん]

ストーカー？

[624: 匿名さん]

>>572
と
>>622

のバトルをみてみたいwwww

[625: 匿名さん]

>>572 に登場する困った人
と
>>622

のバトルをみてみたいwwww

[626: 匿名さん]

>>622
本気ならそれぐらいやらないとね。費用はだれが？

[627: 匿名さん]

>>622
犯人が特定できれば、苦労はしないで済むんですけどね。
ですが、その特定が難しいんですよ。
（興信所に頼んだとしたら費用もバカになりません）
注意を呼びかけたことで、違反者は減ったようですが、
タバコ問題に限らず、違反者の根絶は難しいですよね？
集合住宅の性と言うか、個人のモラルが相手ですから。

[628: 匿名]

特定する努力はしたの？

しようとも思わないわけ？

せめてカメラしかけるとか。目撃情報を募るとか。

余計な清掃費用とか掛かってるんだったら大義名分あるんじゃない？
管理費から出ている以上見逃してる方が問題だって。

根絶しようというポーズくらい取らないと舐められてもしかたないね。

[629: 匿名さん]

言うのは簡単だね！

[630: 匿名さん]

根絶できなくても、軽減できれば御の字じゃないの？
行動起こす人にとっては、難しいかもしれないけど、がんばる価値はあるんじゃないの？
ダメだったたらダメで、諦めがついて、引越しを考えられるんじゃないの？

なぜ、行動させないような発言する人が多いんだろ？
所詮人事だし、「難しいからがんばる必要があるよ！」くらいでいいんじゃない？

[631: 匿名さん]

法律で禁止されていない煙草を
バルコニーで吸っていけないという意味がわからん。

いやなら日本に住まなきゃいい

[632: 匿名さん]

>>631
喫煙したけりゃ自分の部屋の中で吸えばいい。
文句言われるのが嫌なら、臭いし健康に悪い煙を近くで吸われても
誰も気にしない程度の知識水準の後進国にお前が移住すればよい。

[633: 匿名さん]

>631、632
どちらにしてもバルコニーでの喫煙を禁止出来るかどうかは各々の住んでるマンションの住人次第。
現状では出来る所もあれば出来ない所もある。

で、禁止出来なくとも、健康被害が認知できる範囲であれば民事で訴えることは可能
(勝てるかどうかは別として)

禁止に出来た場合、相手が違反を繰り返すようで、健康被害及び精神被害が確認されれば
「騒音おばさん」や「汚物撒きおばさん」のように
「迷惑行為」で行政対処をしてもらいやすくはなる。
(時間はかかるが。)

結局は国の施策で対応してもらうのが一番だと思います。
厚生労働省が喫煙率低下に着手する模様なので便乗してみるのも手。

[634: 匿名さん]

>>632

法治国家の住民とは思えない発言
違法行為でない他人の行動を「部屋」で、とか規制下と思う傲慢さ

日本から出て行きたくないなら、訴訟すればいい

ここまで、このスレを読めば貴方基準のマナーとかモラルとかを振りかざしても
ダメだとわかったでしょ。

[635: 匿名さん]

でも腹腸が煮え繰り返るんだよぉ〜ってことでしょ。

理事経験者のみの発言を希望します。

[636: 匿名さん]

＞健康被害及び精神被害が確認されれば

でも、常識ある社会人ならば、バルコニー喫煙の煙が原因であると証明・特定することは
不可能に近いとわかるよね。

被害者が「引きこもり」で　他の原因が考えられない状況ならば　まだ活路はあるかもしれないが。

[637: 匿名さん]

騒音おばさんを例に出すなら

相手が、
タバコ１０本以上を１日中絶え間なく燃やし、うちわ、扇風機で隣に強制的に煙が行くように
しているならば迷惑行為と認定されるでしょうな、

[638: 匿名さん]

>>636
普段家に在宅している主婦であるなら何の問題もないかな。
世の中外に出て仕事している人間ばかりでなく在宅勤務ってのもあるしね。

[639: 匿名さん]

↑
プラス、健康被害の原因がタバコの煙であることの関連性や
バルコニー喫煙宅が周囲に1件しかなければビンゴってとこかな。

[640: 匿名さん]

↑
タバコ１０本以上を１日中絶え間なく燃やし、うちわ、扇風機で隣に強制的に煙が行くように
していればね。

[641: 匿名さん]

>普段家に在宅している主婦であるなら何の問題もないかな。

ベランダ喫煙って１〜２分だからねーー

買い物に行ってる間の方がよほど長時間だ
その間に、排ガスや他のタバコ煙やいろいろ有害なものを
吸うかもしれないぞ？？

[642: 匿名さん]

>理事経験者のみの発言を希望します。

希望します。

[643: 匿名さん]

理事会ではなく、自治会ですが、
http://www.ryokuen4east.org/bbs/zboard.php?id=rkn_board&no=10
こういった対応が一番適切ではないでしょうか？

[644: 匿名さん]

現職理事です。うちでも「ベランダのタバコの煙が苦痛」って意見ありましたなあ。
うちの場合は対処していない。なぜなら規約にも書いていないし、共同住宅ならお互い様。
上下間の騒音と同じ、基本的には当事者間で解決して下さい。
だいたい「理事会なんとかしろ」って人任せのクセにぎゃあぎゃあ言うところが気に食わない。
どーしても規約で禁止したいなら、自分で議決権1/5以上の同志を集めて総会を招集すればいい。
それか理事に立候補して総会開くとかね。

実際理事になると、他にもやらにゃあならんこと山積みなので、優先事項で考えると第３０位くらい。
「タバコの煙を撒き散らすな」って言う人って、自分は何も有害物質を出していないの？
「自家用車に乗るな」「プラゴミを出すな」って言われたらどうするんだろうね。

[645: 匿名さん]

>うちの場合は対処していない。

どのように対応されましたか？できれば具体的にお願いします。

[646: 匿名]

644＞下３行がベランダ喫煙者のなりすましレスっぽい。

本当に理事？
理事なら自分がベランダ喫煙者？

発言の下に長いことベランダ喫煙掲示板で磨いた荒らしのテクニックが見え隠れ。

[647: 匿名さん]

>>646
仮に本物の現職理事だとしたら、ベランダ喫煙以外の苦情や問題も
同じ論理で全て投げてそうで、マンション住人が不幸でしょうね。
あっ、でも外面だけは良い人演じてそう・・・それはそれで怖いかも・・・。

[648: 匿名さん]

個人攻撃しても意味なし

ヒステリック者の特性だけどね。

[649: 644]

いやいや、ホントーに現職理事ですよ。
対処していないって言うのは、それについて「こういうご意見がありました」って議事録に載せただけで、理事会からはやめろともやめるなとも言ってないって事です。
各自の判断に任せたわけです。誰かも言っていたけど、法律で禁止された行為でもないわけですし。
別に荒らすつもりはないですよ。
だから、そんなにイヤなら規約で禁止するように自分で動けばいいんじゃないですか？
逆に>>646さんと>>647さんに聞きたいんですけど、なんでその怒りのパワーを行動に移さないんですか？

[650: 644]

>>647
「ご近所のいがみ合い」スレに、別件をレスしました。
理事としてやることはやっていると思いますが？

[651: 647]

>>649
怒りのパワー？別に怒っちゃいませんよ。　うちのマンションはベランダ喫煙禁止ですし。
ただ、644のレスを読んだ際に「こういういい加減な理事はイヤだなぁ」と感じたのを正直に書いただけですよ。
「法律で禁止されてない行為」なんて言ったら、マンション内での問題や苦情なんてほとんど全て
同じでしょ？　自転車の駐輪状況も、共有部分の汚れや破損、ごみの出し方、等々。
そういったモラルやマナーといった問題に対して「法律で禁止されてない行為」の一言で済ますんなら初めからマンション内に理事なんて必要ありませんから。
管理会社で十分でしょ？

[652: 匿名さん]

出た、後だしジャンケン！

[653: 匿名さん]

>>644
>「タバコの煙を撒き散らすな」って言う人って、自分は何も有害物質を出していないの？
少なくとも自宅のバルコニーから有害物質は出しちゃいませんよ。
仮に出してたとしても、周囲から苦情があればすぐに辞めますね。

[654: 匿名さん]

>こういうご意見がありました」って議事録に載せただけで

その後の対応は？反応はなかったですか？

[655: 644]

なかったですね。

[656: 匿名さん]

つか、今気付いたんだけど>>647は自分のマンションがベランダ喫煙禁止されているのに、
なんでここで他のマンションのことまで口を出しているのか？？
もしかして全国規模でベランダ喫煙の禁止を計画しているのか？
よそのマンションの理事のことなんかほっといてやれよ。
「こんないい加減な理事はイヤだなあ」なんて言うから喫煙者はヒステリーだって言われるんだよ。
よかった、こんなヒステリーがうちのマンションにいなくて。

[657: 匿名さん]

＞よかった、こんなヒステリーがうちのマンションにいなくて。

激しく同意

[658: 匿名さん]

>>644
その書き込みを読んで、644が公平・客観的な視点を持った
信頼できる理事だとは到底思えないんだけど。

[659: 匿名さん]

>>656
>よそのマンションの理事のことなんかほっといてやれよ。
なら、このスレ自体無意味なんだが・・・

どちらにせよ、
喫煙者→非喫煙者　ヒステリー
非喫煙者→喫煙者　無神経
とお互見ていることので理事はそこら辺を念頭において行動する必要があるってことかな。
あとは時代の流れで判断するか。

[660: 匿名さん]

なんで換気扇の下で吸わんのかな。
冬バルコニーでは寒いて

[661: 匿名さん]

↑夏はサウナだしねｗ

[662: 匿名さん]

結局自分の家が大事で他人なんて知るか、という姿勢なのでしょうね＜ベランダ喫煙者

[663: 匿名さん]

>>660

受動喫煙から受ける害は煙の量や頻度は関係ないって、彼らはおっしゃってんだから
換気扇からベランダへ出た煙も同罪と言い出すぞ！！

[664: 匿名さん]

>>660

普通は部屋で吸うでしょう。
気候のいいときは　たまにはベランダで吸う。

[665: 匿名さん]

>>662

結局、自分の利益のために他人の行動を規制したい。法律なんて知るか　という姿勢なんでしょうね＜ベランダ喫煙反対派

結局、自分が害だと思えばどんなに低リスクの害でもヒステリックになっちゃうんですよね＜ベランダ喫煙反対派

[666: 匿名さん]

連投疲れたので　一服ｗｗ

[667: 匿名さん]

ここでの強気と裏腹に、現実には喫煙者はどんどん居場所を狭められてく・・・
レスが強気であれば強気なだけ滑稽だな。

[668: 匿名さん]

↑案外、自分のマンションのベランダが禁煙に可決一歩手前だったりｗ

[669: 匿名さん]

まっ社会的には禁煙の方向だよね！

[670: 匿名さん]

↑ですね。
現実に禁煙化に反対してる喫煙者なんてほぼ皆無に等しいし。
(まぁ、現実でそんなこと言ってる人はまさしく人非人扱いされるけどね)

[671: 匿名さん]

>>669

根拠は？
ハワイでもベランダ喫煙は禁止になってないそうですが？
（賃貸しスレにあった）

外気に拡散された煙って、あの米国でも規制できないほどの低レベルの害のようですよ。

ベランダ喫煙にクレームつける人って
安眠できないほどの騒音でもない（有害とはいえない）音にクレームつける人と
同類の人たちだと思うなー。

[672: 匿名さん]

671はベランダ喫煙に限った話。

６６９君へ
一般喫煙を含めてはぐらかさないようにね

[673: 匿名さん]

社会一般の動向がベランダ喫煙とも無関係でないという
単純な事実も分からない馬鹿がいるとは。

[674: 匿名さん]

>>673
＞馬鹿がいるとは

さすが、マナーとモラルをわきまえた紳士は使う言葉がちがいますなｗｗ

ヒステリック神経症まるだしｗ

[675: 匿名さん]

そんな程度の反論しかできないか

[676: 匿名さん]

＞さすが、マナーとモラルをわきまえた紳士は使う言葉がちがいますなｗｗ

うんうん、ここの嫌煙者はその口でよくマナーとか言えるよねww
クスっ

自分を棚に上げるのもヒステリック神経症の特性です

[677: 匿名さん]

自分を棚に上げるのもヒステリック神経症の特性です

[678: 匿名さん]

ベランダ喫煙禁止が一般的世論ではないことを
子供にでも わかるように私が説明してあげよう。

貴方が検討しているマンションがAB２つあります。
価格は同じ。
両方とも貴方の欲する条件も満たす。
Aには規約ではっきりとベランダ喫煙禁止と記載されている
Ｂには記載されていない→入居後理事会で戦わなくてはならない。

法や条例が改正されるのがいつになるかわからない現在
嫌煙者のあなたはどちらを選びますか？

もし、ベランダ喫煙禁止が一般的世論ならば、販売会社はどうしますか？
規約に記載するのコストはかかりませんよ！

[679: 匿名さん]

>>678
説明になってないと思うけど・・・
あなたはどう考えて説明になってると思ってるのですか？

[680: 匿名さん]

>>671
http://www.3yokai.net/hawaii/70_one_point/smoking.htm
http://www2.princehotels.co.jp/app_room/piq0010.asp?hotel=064
http://www.nta.co.jp/news/hwi_nonsmoke/061016hwi_ns.pdf
残念ですが時代の流れでしょう。
現実の社会では過去の常識がずっと通用するわけではないのです。

>>678
非常に申し上げにくいのですが、
現実にはあなた方のような粘着質にベランダでの喫煙に固執してるほうが少ないので、
そこまでの問題には発展しません。
逆に頑なに禁煙に反対しているあなたのようなのが特異です。
大抵のマンションではベランダ喫煙者も大人しく禁止に同意しています。
だからわざわざそのようなことをデベもやってません。

また、ベランダ喫煙禁止が一般的でないとするなら
ベランダ喫煙可も一般的ではないのでしょうね。
ベランダ喫煙可が一般的なのなら規約にて禁止としたマンションの
喫煙者はもう少し世論に訴えかけるはずですから。
ですが、現実には規約にする際に多少揉めるマンションはあっても
禁止にされれば大人しいものですよ。

[681: 匿名さん]

>>680

妄想してて楽しいかい？

[682: 匿名さん]

＞ベランダ喫煙可が一般的なのなら規約にて禁止としたマンションの喫煙者はもう少し世論に訴えかけるはずですから。

理事会で決まったことを後で世論に訴えてどうするよ？
そんなマヌケな喫煙者がいるわけが無い。

おしかったね、もうちょっとまともに反論しようね

[683: 匿名さん]

>>679

ならば、ここ２-３年なぜ三井のマンションくらいしかベランダ喫煙禁止で売ってないんでしょうか？
ベランダ喫煙禁止が一般的な世論というならば、過半数は軽く超えないと・・
後から変えると揉めるのはここを読めばわかるよね。


それとも昨今は「一般的」の定義がかわったかな？

[684: 匿名さん]

>>682
あら、公共施設や職場なんかでは喫煙所を屋根もない場所へ追いやられたことに苦情を
申し立てる喫煙者は少なくないのですがね。
それにベランダは共有部ではないとか、受動喫煙にはならないとか
屁理屈でゴネることは出来ても一旦決まると反発もできないの？　根拠も信念もなし？
じゃあなんで「ベランダ禁煙が一般的じゃない」などと頑張っちゃってるの？意味ないじゃん。
それともマンションの理事会では一度決まったことは覆せないとの決まりごとでも？

[685: 匿名さん]

>>684

決まる前に反論しちゃダメなのかよｗｗ

屁理屈反論見苦しいどすえ

とにかく、678の[マンションを売るときに　なぜベランダ喫煙禁止としておかないのか？]
への説明になってないぞ

[686: 匿名さん]

↑「共有部禁煙」だけで理解出来るからですよ。
ここの喫煙者のように屁理屈でゴネるほうが少数派。

じゃなきゃ、「ベランダ喫煙禁止」を明記するようにと
非喫煙者側からも喫煙者側から苦情が相次いでるはずだが？

[687: 匿名さん]

まぁ、とにかく
ここのスレを初めから読んでみなはれ

妄想してた恥ずかしい自分にのに気づくから

[688: 匿名さん]

まぁ、とにかく
現実をみろ

片意地張って幼稚な主張で他人への迷惑を正当化しようとしている
恥ずかしい自分に気付くから

[689: 匿名さん]

>>680
のADを見た人どんなだった？やばそうで見れない。

[690: 匿名さん]

↑賃貸にも張ってあるけど、「ハワイのホテルで・・・」に対する
州法改正にともなうハワイでの禁煙化が進んでることが書かれてるだけだよ。
(11/16に改正みたいだね)

欧米のようになんでもかんでも規制や条例にしなくとも・・・
と思う一方、本スレや他煙草スレを見てて、「法に触れなきゃ何でもあり」的な
考え方をする人間が増えてきてるんならそれも仕方がないのかな・・・とも。

なんかね、法の抜け穴探しだして商売できるヤ○ザや悪徳業者ばりの論理は、
見てて恥ずかしくなる。(同じ喫煙者としては)
子供に「他の人に迷惑かけないようにね」と教えられる世の中じゃなくなってきたのかなぁ・・・

[691: 匿名さん]

子供に、「自分の基準を他人に押し付けるだけじゃなくお互い様の精神が共同生活ではたいせつだよ」
と、教えられる世の中じゃなくなってきたのかなぁ・・・・

[692: 匿名さん]

《お互い様》相手も自分も同様の関係・立場にあること。

加害者と被害者が何で同様の立場なのかね。

[693: 匿名さん]

相手の行動が気に障るが
自分も知らず知らず誰かに迷惑をかけてるかもしれない

お互い様の精神
それが集合住宅住民の掟

[694: 匿名さん]

相手の迷惑行動→事実
誰かに迷惑をかけているかもしれない→不安

どこが「お互い様」なわけ？

[695: 匿名さん]

だから「お互い様」だと言うなら早く非喫煙者がタバコの煙と同等かそれ以上の
有害物質をベランダから発しているとの根拠を提示してくれよｗ

[696: 匿名さん]

オレの隣の音で安眠妨害で健康被害がでてる
もし、隣のヤツがオレの煙にクレームをつけてきたら
「お互い様」といってやる。

こういうことでしょ？

[697: 匿名さん]

＞有害物質をベランダから発しているとの根拠を提示してくれよｗ

その前に、クレーム付けてるお前のほうが
屋外で大気に拡散された煙を
日に数分
毎日四六時中でない（気が向いた時か気候のいいとき）
風向きでその都度オマエの部屋へ行くわけでもない
そんな煙を吸い込むと健康にどんな悪影響を与えるのか早い所教えて下さい。
ただしなるべく具体的で客観性のあるやつをお願いします。

[698: 匿名さん]

>>696
隣の音の被害が事実なのであれば、お互い様。
一般論においてベランダ喫煙は「お互い様」ではない。

[699: 匿名さん]

「たばこ吸うと頭悪くなる。」って聞いたことあるけど、ホントだぁ〜

[700: 匿名さん]

＞一般論においてベランダ喫煙は「お互い様」ではない。

だね、お隣にクレーム付けられるほどの害ではないものね。

[701: 匿名さん]

>>699
激しく同意

[702: 匿名さん]

>>697
あら、未だに「副流煙」に対する認識が出来ていなかったんだ？
大気に拡散？
「受動喫煙(医学的な定義の上での)」にて引き起こされる病気は
喫煙リスク(腫瘍、心筋梗塞など喫煙行為に由来する疾患)全てであり、
喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは
WHOも認めている世界的に認知されてる事実なんですが？
具体的にどんな病気になるのか知りたいなら病院にでも聞きに行ったら？
(「受動喫煙」や「副流煙」で検索してもたくさん出ては来るけどね。)

で、非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？

[703: 匿名さん]

>>702
随分とおめでたい人ですね。
せいぜい詐欺に遭わないよう気を付けて下さいね。

[704: 匿名さん]

>>702
>喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは
>WHOも認めている世界的に認知されてる事実なんですが？
ごめんなさい。勉強不足です。
日本人でどのくらいの割合でその事実は知られているんでしょうか？
あなたのような煙草の煙に根を持っている嫌煙者以外は知らないん
じゃないですか？
あと、安全量が存在しないのに部屋の中や喫煙所で喫煙されるのは
許すんですか？ WHO は自宅や喫煙所で喫煙することは認めて
いるのですか？
煙草撲滅を騒いでいないことから考えて矛盾だらけじゃないのかな？

なお、私は喫煙者ではありません。念のため。

[705: 横ヤリ]

703
＊＊＊の遠吠えは聞き飽きたから、
早く
>で、非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
に答えようね。

>>704
新聞読んでれば普通に知ってると思うけど？
あんまり世界情勢に疎いと時代に取り残されるよ。


ちなみにタバコ全否定派ではないから、了承しといてね。

[706: 匿名さん]

>>705
喫煙者が発した外気に拡散された有害物質を日に数分摂取することによって実際にどんな健康被害を受けるのかな？実例を具体的に挙げてくれないか？そこまで危険ならいくらでも存在するんでしょう？勿論ソースを添えてね。
法で許された相手の行為を規制したいなら、それくらいは挙げてもらえないとね。

[707: 匿名さん]

>>706
結局
>で、非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
に答えられないんだろ？　遠吠えは見飽きたよ。

[708: 匿名さん]

>>706
こういう奴が給食費を支払わなかったり、他人をイジメたりしてるんだろうなぁ。
さっきまでたけしの番組見てたからしみじみそう感じるよ。
「法に触れなきゃ」精神は怖いですね。
恥とか品格って言葉が存在してないのかな？頭の中に。

[709: 匿名さん]

喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは、
副流煙はセントックスガス以上の生物化学兵器ってことか？
お〜こわ！

[710: 匿名さん]

世界保健機関（ＷＨＯ）の付属機関、国際がん研究機関の研究で、
「受動喫煙は子供の発ガン率を低下させる」という疫学調査結果が見つかったそうだ。

[711: 匿名さん]

↑じゃあ好きなだけ自分の子供に煙を浴びせてあげたら？
ダイオキシンを気にしないならだけど。

[712: 集合住宅ではお互い様精神必要論者]

>>707

すまんすまん、昨日の午後からいそがしくてアクセスできなかった。
で、
＞非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
と、しつこく粘着してるようだが、なんでそんな質問になるのかな？
小学生のクチゲンカレベルの言い返しをしてるようだがマジなのかい？

お互い様の精神が集合住宅では必要というのは
煙や音や臭いなどなど　いろいろなことをそれぞれが勝手な個人基準で
主張しだしたら共同生活に支障をきたす　ということを
言いたかったのは、小学生程度の日本語力があれば理解できるはずなんだが・・・。

[713: 集合住宅ではお互い様精神必要論者]

連投でスマン。

＞喫煙リスクの原因物質の量的な問題に対して安全量は存在しないってことは
＞WHOも認めている世界的に認知されてる事実なんですが？

言葉のマジックにかかってないか？

「安全＝被害リスクゼロ」なら確かにそうだろう。
で、リスクゼロなんて　この世にどれほどあるんだろうか？

ちょいと聞くが、リスクゼロの食品をおしえてくれないか？

[714: 匿名さん]

リスクゼロの移動手段もねww

結局、この世の人は皆リスクに折り合いつけて生活してるわけで
ベランダの煙も健康被害リスクは低く、他人に止めろと強制できるほどの害ではないということ。

これを君が覆すには、客観的・具体的なデーターを示してくれないと
意味無いぞ。

君個人の基準のマナー・モラルを持ち出すのは自己中なので意味無いぞ。

[715: 匿名さん]

>>712-714
横やり失礼。
まずは707の
>で、非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
に答えてからじゃないと、＊＊＊の遠吠えの域から出ないままなんじゃない？

>いろいろなことをそれぞれが勝手な個人基準で主張しだしたら共同生活に支障をきたす
これも迷惑をかけてる側が言っても本末転倒。単なる言い逃れにしかなってない。


とりあえず君がどんなに正当化しようと連レスしても恥の上塗りになってるだけだが？

[716: 匿名さん]

>>712
普通に考えて、マンションであろうとなかろうと生活している以上
何かしらお互い様という部分はあると思う。
しかしながら、現実に今の社会でタバコの煙に関しては規制される部分が多くなってきている。
要するに、
過去何十年間は社会での「お互い様」の枠の中に「タバコの煙」も含まれてたんだろうけど、
今の社会での「お互い様」の枠の中には「タバコの煙」は含まれなくなっってきてるんだよ。
この事実を中々直視出来ていないのが他ならぬ喫煙者自身なんだろうね。
残念ながらね。

[717: 匿名さん]

社会通念というやつですな。しかたないよね！

[718: 匿名さん]

>>715

やっぱり、小学生か・・・

オレの横の非喫煙者は、ベランダでシガーを気取ってるな
米国のスノッブ連中がタバコは吸わないが　シガーーを金魚で楽しむのと同じ。

ところで、おまえは
＞非喫煙者はどんな有害物質を発してるのかな？
と
「非喫煙者」と人くくりにしてるが、その幼稚さ大丈夫か？
非喫煙者は世に何人いるか知らないが、全てに面識があるわけではないので
「知らん」と答えてあげるよ。

[719: 匿名さん]

>>716
>>717

ベランダ喫煙反対が社会通念だという根拠を示してね。

社会通念なら、どうしてここ２-３年に販売された、または販売中のマンションで規約に「ベランダ喫煙禁止」と記述が無いんだろうね？
記述するのにコストはかからないから、販売の最初から記述してれば、
ここのスレのように理事会で揉めずに済むから、また販売にも有利だから記述されるはずだ。

アンタのほうが妄想だと理解できた？

[720: 大規模理事]

ウチでもご他聞に漏れず「ベランダ喫煙が迷惑」という意見が
目安箱に数件投函されていて、ほぼ原文及び「このように迷惑に
感じている方もいますので、喫煙者の方はご配慮ください。」
と掲示しました。
すると「ベランダでの喫煙はマンション購入時に販売会社より
可能であると言われている。可能でなかったらこのマンションを
購入しなかった。」との意見がありました。
後者の意見には「でもご配慮ください」と連絡しましたが、
ベランダ喫煙について管理会社から弁護士に確認してもらいました。
回答は「ベランダ部は共用部ですが、他の共用部と違い他者が
足を踏み入れることが無い場所であり、そこで喫煙をしていても
規約違反と捉える訳にはいかない。」との見解でした。

両刃の剣を振りかざして規約改正に挑むか、あくまでも「ご配慮
ください」で押していくかしかなさそうです。
規約改正に挑んでも『労多くして益少ない』『残るのは恨みだけ』
と思われるため、ウチは後者を選択しています。