新築MSの第1期理事です。
我が家のポストに住人の方から、
「階下の住人のタバコの煙が、もう我慢できません!
規約でバルコニーでの喫煙を禁止してください!」
と、切々と訴える手紙が投函されていました。
なお、規約に「喫煙禁止」とは明記されていません。
・同じような苦情を受けた経験のある方はいませんか?
・どのような処置をしましたか?
・規約を実際に制定しましたか?
・それともマナーのお願い的に対応しましたか?
・反対派(喫煙者)からの反論はありましたか?
などなど、理事としての対応、経験、教訓、反省点などについて教えて下さい。
※ 喫煙の可否を議論するスレではありません。
※ 理事としての対応を語るスレです。
※ 喫煙可否の議論に燃える方は、バトル板へどうぞ。
[スレ作成日時]2006-07-06 00:21:00
バルコニー喫煙の苦情
261:
匿名さん
[2006-08-29 17:51:00]
|
||
262:
匿名さん
[2006-08-29 17:59:00]
火気器具は、ストーブ、卓上型コンロなどを指すと思いますが・・・
|
||
263:
匿名さん
[2006-08-29 18:08:00]
>261
もう何言ってるのか理解不能です。 タバコの原理は葉から出る煙を吸うための構造で 火を起こすための構造では無いでしょう。 葉に火が付くことで煙を吸うのです。 そして葉自体が燃料です。 それを紙で巻いただけです。 フィルターを器具と呼べなくも無いでしょうが フィルター無しの両切りタバコもあります 一般的に器具とは見ないでしょう。 かりにフィルターが器具だからとおっしゃっても あくまで器具であり火気器具ではないです。 火気器具とは火を起こすための道具を指しますよ。 |
||
264:
匿名さん
[2006-08-29 18:14:00]
>火気器具とは火を起こすための道具を指しますよ。
点火機構を持たない(マッチで火をつける)ストーブは、火気器具に含まれませんか? よく考えてください。 |
||
265:
匿名さん
[2006-08-29 18:20:00]
マッチで火を付けるストーブって
あるんですか? 一般的にストーブは暖房器具で 火気器具には含めないのでは? |
||
266:
匿名さん
[2006-08-29 18:38:00]
対象火気設備等の位置、構造及び管理並びに対象火気器具等の取扱いに関する
条例の制定に関する基準を定める省令 第三章 対象火気器具等に関する基準 (対象火気器具等の種類) 第十八条 令第五条の二第一項 の総務省令で定めるものは、次の各号に掲げる器具とする。 一 気体燃料を使用する器具 二 液体燃料を使用する器具 三 固体燃料を使用する器具 四 電気を熱源とする器具 別表第一および第ニ |
||
267:
匿名さん
[2006-08-29 18:43:00]
|
||
268:
匿名さん
[2006-08-29 18:54:00]
タバコは嗜好品で食品衛生法で
規制されてるし、器具とは言わないはな〜 |
||
269:
匿名さん
[2006-08-29 19:16:00]
なにやら、やたらに話しに火を付けたがる人が出てきましたが・・・
スレタイにあるように「火」の問題ではないし、 >などなど、理事としての対応、経験、教訓、反省点などについて教えて下さい。 っということで、よろしく・・・ |
||
270:
匿名さん
[2006-08-29 19:35:00]
食品衛生法は関係ないですね。食品衛生法の規制を受ける器具というのはあります。
|
||
|
||
271:
匿名さん
[2006-08-29 19:42:00]
ベランダで吸うことはほとんどない喫煙者です。
お恥ずかしながら、ベランダ禁煙がそのように嫌煙派の方に思われているのは 存じませんでした。ここの書き込みを見て今後は絶対辞めようと思いました。 ですので私のように迷惑と思われているか想像できていない、知らない喫煙者も 多いと思いますので、マナーの問題として周知するだけでも一定の効果はありそうです。 ただ、換気扇の下まで禁止するのはちょっと無理があるかと思いました・・・。 |
||
272:
05
[2006-08-29 19:57:00]
話を摩り替えてしまっているようですけど、
ベランダ火気厳禁のマンションがある。 ベランダ火気厳禁ならばベランダでは禁煙である。 ベランダが禁煙のマンションはある。 ということで良いのですかね。 この点についての異議はなさそうですが。 |
||
273:
匿名さん
[2006-08-29 23:16:00]
現実的に
ベランダが火気厳禁っと明示されていれば、喫煙はokだろ!っという居住者はいないと思います。 仮に居てもその他大勢の組合員は賛同しないでしょうね。 |
||
274:
匿名さん
[2006-08-30 13:54:00]
>>250
>火気器具禁止=火気厳禁 >って認識だと思うんですが。 本気で日本語の定義が分からなくなってきました。 火気厳禁って「火の気を厳しく禁ずる」と言う意味ではないのですか? 火気厳禁=タバコは論外で禁止だと思ってました。 どなたか教えてください^^;; |
||
275:
250
[2006-08-30 14:02:00]
>274
火気禁止は、火の気あるものすべて禁止なので タバコも禁止でしょう。 火気器具禁止は、器具が使用不可で、ローソクやタバコなどは OKって事を言いたいのだと思うのですが 通常、火気器具禁止=火気禁止でローソクやタバコ不可と 考えないかな〜と思ったのです。 |
||
276:
274
[2006-08-30 14:05:00]
なるほど。ありがとうございます。
|
||
277:
匿名さん
[2006-08-30 14:32:00]
スレタイからはずれているので恐縮ですが・・
うちのMSでは共用部のテラスにて、火気器具禁止となりました。 具体的には、BBQなどの需要が高く、ガスコンロによる事故を防止する目的でした。 BBQ自体は楽しんでもらいたいので、電熱器はokです。<火力に難有りでしょうけど。 テラスは、半屋上みたいに高層階にあって上が吹き抜けな広めの場所です。 もちろんテラスでは、喫煙も禁止していません。 |
||
278:
匿名さん
[2006-08-30 15:16:00]
やっぱり、共用部分での喫煙は規制できないものでしょうかね。迷惑行為(ニューサンス行為)は規約上明確な禁止規定が無くても規制されるものではなかったでしょうか。
|
||
279:
匿名さん
[2006-08-30 15:18:00]
ご存知の通り、バルコニー・専用庭も共用部分ですので・・・。
|
||
280:
匿名さん
[2006-08-30 16:36:00]
共用部分は規制できますね。出来るからってかならずやるとは限らないでしょうが。
|
||
281:
匿名さん
[2006-08-30 23:26:00]
ということで、愛煙家の皆さんは専有部分内でのみ、喫煙をお楽しみください。
|
||
282:
匿名さん
[2006-08-31 10:49:00]
専有部分内で喫煙していて「もれる煙&におい」についてはどんな見解でしょう?
専有部分内での喫煙であっても、キッチン換気扇の排気口から、煙&においは出て行きます。 窓を開けて喫煙していれば、外に煙&においは当然のことながら、出て行くことでしょう。 当方は非喫煙者です。自分は吸わないが周囲が吸っていても別にイヤだと思わない人間です。 喫煙者・非喫煙者・嫌煙者、いろんな立場のご意見をお聞かせいただければと思います。 |
||
283:
匿名さん
[2006-08-31 11:43:00]
やはり換気扇や部屋から漏れる煙でも臭いますが、バルコニーで
喫煙して臭ってくるのとはかなり程度が違うと思います。 多少の臭いでも気になる人は気になるし、これくらいならという人も いるでしょうから、結局はその人の我慢の限度によると思います。 自分は今禁煙中ですが、かつて喫煙者でしたので少しのにおいくらいなら 理解できますが、バルコニーの喫煙はちょっと我慢できませんね。 風向きによっては自分のバルコニーで煙草吸っているのと変わらないくらい 煙が入ってきますから・・・ |
||
284:
匿名さん
[2006-08-31 12:30:00]
換気扇や部屋から漏れる煙&ニオイ、この話題とても気になります。
ウチのマンションの理事会で議題にあがっている案件で、来月の理事会での検討案件のひとつと なっており、かなりタイムリーです。 苦情を発した住民によれば、 「隣人がバルコニー側の窓を開けて喫煙していて煙を外に向けて吐いており、ニオイが入ってくる。 その行為を何度も見て確認している」というもの。 この苦情主、過去に何度も生活音やペットのことで、苦情を訴えているクレーマーなので、 またか…。というのが本音。しかし理事会で完全無視をするわけにもいかない。 専有部分での喫煙に対し、理事会がルール制定するものではない、というのが基本姿勢では ありますが、さて、来月の理事会でどうなることやら。 「周囲への配慮をお願いします」的な貼紙掲示になるのかな・・・。 この苦情主のお隣は「専有部の喫煙です。文句言われる筋合いはない!」とのご意見の持ち主。 貼紙をしたところで改善は望めそうもありません。 苦情主からは「貼紙がしてあるのに改善されない。どうなってるんだ?」ってな展開が予想されます。 個人的には、専有部内の喫煙うんぬんよりも、バルコニーの仕切りをまたいで隣家をノゾキ見 している苦情主の行為が腹立たしい。 理事会などで口に出すと、また揉め事が増えるから黙っているけど…。 この話題を見守って行きたいと思います。 |
||
285:
匿名さん
[2006-08-31 13:28:00]
程度の問題があるので難しいですが
お互いで、それくれいならと思える配慮が必要ということではないですね。 ただ、片側が受身であることを考えると、愛煙家の方に少しでも配慮して いる姿勢を見せてもらえると、あそこまでやってくれているのだからって 言いやすいですね。 厄介なのは、お互いが意固地な場合ですね。 正直なところ、づっと仲良く喧嘩しててくださいって感じですか。。。。 |
||
286:
匿名さん
[2006-08-31 19:57:00]
法律に触れない限り、他人への強制行為はできません。
それが世の中というものです。 トラブルの紛争を解決するものは法律です。 |
||
287:
匿名さん
[2006-08-31 22:12:00]
私は煙草をまったく吸わない人間ですから、その立場から言えば、愛煙家の方には専有部分内で、しかも空気清浄機を稼動させながら、それに向かって煙を吐くところまでやっていただけるとありがたいです。しかし現実的に考えて、専有部分内での喫煙に煙漏れはつきものと、割り切るしかない部分もあると思います。
|
||
288:
匿名さん
[2006-09-01 09:39:00]
結局当事者どうしで話し合わせるまでが理事として最良なのか。
|
||
289:
匿名さん
[2006-09-01 10:47:00]
楽をしたいならね。
|
||
290:
匿名さん
[2006-09-01 12:33:00]
専有部分で吸っているのであれば、嫌なら窓を閉めれば良い話では。
騒音と違ってそれで防げますし。 マンションで住むならそれぐらいの妥協は必要では・・・。 愛煙家もバルコニーは納得しても部屋の中まで期制されるのは ほとんどの人が納得しないと思います。 |
||
291:
匿名さん
[2006-09-01 13:06:00]
>>290
騒音の場合なら、音が漏れないように窓を閉めるとか ヘッドホンで聞くとかが当たり前の対応なんだよね。 >マンションで住むならそれぐらいの妥協は必要では・・・。 その通りだが、妥協というか自重をすべきは騒音の場合と同じで迷惑行為者側。 その当たり前の「妥協」ができないのなら、理事会対処になっても仕方がないし、 規約で縛られることになっても結局は自業自得。 |
||
292:
匿名さん
[2006-09-01 13:29:00]
>マンションで住むならそれぐらいの妥協は必要では・・・。
妥協をするのはどちらでしょうか。 愛煙家が自分の部屋に煙を溜め込むのは嫌だ、家族には煙を吸わせられない、 というのであれば、愛煙家の方に妥協をお願いしたいです。 自分の部屋の窓をしめて、空気清浄機使えば良い話ですよ。 部屋の中まで規制するのではありません、部屋の中から出て行くもの、 他の部屋の専有部分に入っていくものを規制するのです。 |
||
293:
匿名さん
[2006-09-01 14:02:00]
>291さん
住戸内での喫煙について、 >理事会対処になっても仕方がない、 理事会対処とは、どのような対処でしょうか? >規約で縛られることになっても結局は自業自得。 どのように規約で縛るのでしょうか? 関心がありますので、教えていただけませんか? |
||
294:
匿名さん
[2006-09-01 16:17:00]
292って
タバコアレルーギのヒト??? べつの「ベランダ喫煙」のとこで(賃貸のとこね。) スゴイことかいて非難浴びたヒト??? 文面が同じ。 |
||
295:
匿名さん
[2006-09-01 17:22:00]
横槍ですが・・・。
また、スレ主の意に反する方向に行ってます。 >※ 喫煙の可否を議論するスレではありません。 >※ 理事としての対応を語るスレです。 >※ 喫煙可否の議論に燃える方は、バトル板へどうぞ。 たまに方向を修正しないと。 |
||
296:
匿名さん
[2006-09-01 18:08:00]
>>284さんへ
居住者同士の問題... 例えば「横の居室が煩い!」っと言われている場合に理事会はどうされますか? 居住者が感情的になって収拾付かない場合は、だれかが仲介せねばなりませんが、 284さんの文章を読んで、理事会がすべき(できる)のは、 ・「専有部の喫煙です。文句言われる筋合いはない!」の誤りを訂正する。 ・「バルコニーの仕切りをまたいで隣家をノゾキ見」は違法行為なので抑制させる。 ことではないでしょうか? それらをその居室だけでなく、全戸に共通の「注意書き」としてやんわり伝えることだと思います。 |
||
297:
匿名さん
[2006-09-01 18:14:00]
>騒音の場合なら、音が漏れないように窓を閉めるとか
>ヘッドホンで聞くとかが当たり前の対応なんだよね。 大きな音でなく日中でもテレビつけてるときは常に窓を閉めるか ヘッドフォンされるんでしょうか。 タバコも人が来たりしてみんながぱかぱか吸う時などはそりゃ 配慮する必要があると思いますが、通常家の中で吸う時の煙ぐらい はOKでしょう。 |
||
298:
匿名さん
[2006-09-01 18:29:00]
嫌煙派からすれば当然の禁止行為ですが、愛煙家からすると
バルコニーで吸わないだけで十分妥協しているのです。 これだから過激派は怖いんですが、タバコが合法である以上、 バルコニー禁煙が当たり前という状況になって外堀が埋まって からではないといっきには無理でしょう。 まずは地道にベランダ禁煙運動を進めてください。 |
||
299:
匿名さん
[2006-09-01 18:50:00]
ま、喫煙する権利がある、と、受動喫煙に配慮する義務がある、の平行線ですから。
過激派同士でエスカレートしない方が良いですよ。 どこぞのゴミ屋敷のような状況や 騒音おばさんのような状況にはならないで欲しいものですね。 自宅と言えども限界はあるようですから。 |
||
300:
匿名さん
[2006-09-01 19:00:00]
まぁ、295さんの冷し水も読めない・理解できない・自己抑制できないときは、
理事会板でなく住宅コロセウム板のほうで、お願いしたいものです。 |
||
301:
匿名さん
[2006-09-01 19:29:00]
・まずはベランダ禁煙を啓蒙する。
(よほど質の悪い住民の多いマンションでなければ 多くの人が素直に聞いてくれる大人だと思う) ・それでも駄目ならベランダ禁煙の根拠をたてにお願いする。 ・それでも駄目なら諦める。 (規約化してもそんな人は守らない可能性もあるし、 揉めると後々面倒。規約化できない可能性もある。) 理事会は警察でも裁判所でもないからあとは当事者が 行政でも司法にでも頼るしかないのでは。 |
||
302:
匿名さん
[2006-09-01 20:47:00]
基本的には騒音問題と同じだと思うのですがどうでしょうかね〜
楽器演奏やペットの飼育を規約で制約できるのであれば 喫煙行為の規約での制約も可能かも知れませんね。 問題はもともと制約されていない行為をあらたに規約で制限でききるかどうかという点ですね。 楽器演奏やペットの飼育を制限する方向に規約が変更されたという例はありますか? もしあれば,喫煙の場合についての参考になるのではないでしょうか。 |
||
303:
匿名さん
[2006-09-02 01:55:00]
ベランダの方は今までの流れを読む限り普通の規約であれば変更なく規制出来るにしても家の中になると騒音問題などと照らし合わせて考えるのがいいでしょうね。
|
||
304:
匿名さん
[2006-09-02 11:17:00]
284さん、横道にそれますが、ノゾキ見されている側が警察に通報するように仕向けてみたら?
ノゾキ見は違法行為ですもの、警察だって無視できないですよ。 普段から苦情大好きクレーマーの住民なら、警察沙汰になることで、騒がなくなるのでは? |
||
305:
匿名さん
[2006-09-02 11:53:00]
292って。。。
>>部屋の中まで規制するのではありません、部屋の中から出て行くもの、 >>他の部屋の専有部分に入っていくものを規制するのです。 すごい過激派。「規制するのです」って何様のつもりなんだろう。 自分に合わないものは、とにかく排除したいってことね。自己中心だな。 オレは魚が大嫌いだ。魚の焼くにおいなんて真っ平御免だ。 だが、どこからともなく夕飯時には、窓から臭いが入ってくる。集合住宅だからしょうがない。 組合に文句をつけたり、隣に苦情を言いに行ったりするつもりはない。 292よ、魚アレルギーで魚焼きの臭いを嗅ぐだけで気分が悪くなるって苦情があったら それも規制の対象か?違うはずだ。 ベランダ禁煙には出来るだろうが、専有部分へ入っていくものを規制するなんてこと 出来っこないぜ。そもそも、換気扇の排気口はベランダについてるのが一般的なんだから。 |
||
306:
匿名さん
[2006-09-02 12:22:00]
なんだか、白か黒かって話になってしまいますね。
そもそも、白でも黒でも、どちらかに完全に偏ってるから過激派なんでしょうが。。。 魚にしてもタバコにしても、度合いの問題でしょう。 規制なんて話にならないように配慮しましょうねってことだと思いますが。 度合いの問題は感じ方が違うから難しいのでしょう。。。。 私、個人的には、魚であれ一日中換気扇等から焼き魚の煙が出てたら 苦情の対象になるでしょう。12時間なら良いのか等々言われても困りますが。 一般的な生活で発生するレベルじゃないだろってことでしょうから。 あくまでも度合いの問題という例ですので極論という反論はなしで。 |
||
307:
匿名さん
[2006-09-02 12:42:00]
外でも隣の人にタバコ吸ってもよろしいですかと聞かれれば、どうぞと言いますが。
(そういう人は吸い方も配慮してますからね) 喫煙者でも、突然、隣で吸い出して、挙句の果てに煙の流れは気にしない、火の 場所は気にしないじゃ怒りますよ。火を近づけて気がつかないのも居ますからね。 喫煙するならするで、周りへの気配りはしましょうね。 配慮できない輩が多いと禁煙なんて騒ぎ出すのですから。。。。 法律違反、規約化、なんて問題じゃないでしょう。 |
||
308:
匿名さん
[2006-09-02 13:16:00]
でも、スモーカーの心理として、とりあえず周囲に人がいない室外であれば、「禁煙」という看板でも出ていない限り、吸ってしまうもののような気がします(私はノンスモーカーですから、間違っていたら失礼)。ですから、スモーカーのモラルも大切ですが、絶対に喫煙して欲しくない場所では規約・規制などの明文化は必要な気がします。スモーカーの意見はどうなんでしょう?
|
||
309:
匿名さん
[2006-09-02 14:24:00]
305さん
手段と目的の違いってわかります? それがわかれば魚の匂いだなんだってのは出てこないと思います。 |
||
310:
匿名さん
[2006-09-02 17:15:00]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>無理ありすぎます。
無理も何も、これが紙巻タバコの原理なんですが。あなたが紙巻タバコを吸うときに、
紙巻タバコの火種周辺で起きていることです。
>石油が燃える為に石油が火を提供する。
>これと同じことになります。
>すると石油も器具ですか?
繰り返しますが、紙巻タバコは合理的な構造をもつ喫煙器具です。ただのはっぱじゃありません。
その燃焼部分は、火気を持って器具の一部としての役割を果たしているのですよ。
では、石油は構造を持っていますか?それはどんな目的のために、どのような原理に従っていますか?
目的と原理と構造を持っているなら、石油も器具と呼べるでしょう。それらを持っていますか?