バルコニー喫煙の苦情

[匿名さん]

新築ＭＳの第１期理事です。
我が家のポストに住人の方から、
「階下の住人のタバコの煙が、もう我慢できません！
規約でバルコニーでの喫煙を禁止してください！」
と、切々と訴える手紙が投函されていました。
なお、規約に「喫煙禁止」とは明記されていません。

・同じような苦情を受けた経験のある方はいませんか？
・どのような処置をしましたか？
・規約を実際に制定しましたか？
・それともマナーのお願い的に対応しましたか？
・反対派（喫煙者）からの反論はありましたか？

などなど、理事としての対応、経験、教訓、反省点などについて教えて下さい。

※　喫煙の可否を議論するスレではありません。
※　理事としての対応を語るスレです。
※　喫煙可否の議論に燃える方は、バトル板へどうぞ。

[122: 120]

すみません。倫理ではなく論理のつもりでした。

[123: 匿名さん]

自分の部屋は汚したくない、家族は大事、でも、他人のことまでは
知らない。
喫煙者が喫煙したいという気持ちは理解しますが、この点のエゴが
ある限り非喫煙者には受け入れがたいことになるのでしょう。
倫理的な問題もあるでしょうが、健康に害があるという点について
は実害がありますからね。今の世論でタバコの害が証明できないと
いう時代ではないと思いますけど。

喫煙者が自己責任で健康害を受けるのは結構なことですが、
他人にまで健康害を受けさせられてはマナーの問題ではすまないで
すね。タバコは匂いの問題だけではありませんから。
タバコの箱に書いてある注意書きをみてないのでしょうねぇ。

ま、各マンションの事情もあるのでしょうから、色々な意見を踏ま
えて、どうされるか決めるしかないのでしょう。

私の意見も含めて、方法論というよりは、自己主張の場にしかなら
ないということなのでしょうし。。。。
方法論を書かれておられる方も居るようですが、結局、禁煙にした
い人としたくない人の自己主張にしかなりそうにないのかな。
決定権がある場でもないので仕方ないことですね。

喫煙可であれ、不可であれ、各マンションでもめてないなら、
ここで白熱する必要もなさそうですけど。。。。。

[124: 匿名さん]

「健康」とか「匂い」で勝負するから、水掛論になるのではないかと思います。
火災防止・資産維持の観点を１番にあげて、ついでで「分煙のご時世」
という方がスマートな気がします。

[125: 匿名さん]

何を論点にしても同じでしょう。
喫煙したい人の論理は禁止できないで完結してますから。

欧米のような末路をたどるまでは気が付きたくないといったところかな。

[126: 匿名さん]

欧米でも自宅の喫煙が認められないケースはかなりレアのようですが...

[127: 匿名さん]

>>126
欧米の事例なんて知りもしないのに、勝手に脳内結論でレアケースとか言うなよ。

[128: 匿名さん]

126さん

自宅の部屋中まで禁煙だと話しているわけではなさそうですよ。

[129: 匿名さん]

127さん、
一般的な事例(いわゆる禁煙法など)では自宅は対象とされないようです。
私が知っている「レア」な事例は、アメリカの一部の州の判例です。

128さん、
欧米の事例ですと、ペランダは自宅扱いみたい(明確に分けていない)なのです。

[130: 匿名さん]

129さん

欧米で、ベランダで喫煙した結果、隣人から健康被害を受けたと訴えられた際の
事例ってご存知ですか？

[131: 匿名さん]

ドイツも禁煙強化の道を辿っているみたいですね。
法規制されないと駄目って悲しいことですが・・・・

[132: 匿名さん]

共用部分が禁煙、しかし専用使用部分における禁止事項には書いていない。
というのは、車の標識で→「右折可」↑「直進可」と言う標識と似ているような気がします。
十字交差点で「右折可」の標識のある所は、実際は直進・左折が禁止と言うことなんですが、直進・左折が禁止と言うことではないんですよね。あくまで右折可なのです。
教習所で習ったはずです。
そこから考えると、書いてある事が絶対であり、書いていないものはＯＫとはならない。
専用使用部分における禁止事項には喫煙がＯＫともＮＯとも書いていない。
共用部の使用細則には禁止が書かれている。
と言うことは禁止が勝ってことじゃないかな。
いかがでしょう。

[133: 匿名さん]

賃貸マンションの部屋の隣の人が、バルコニーで喫煙します。
私はクーラーが苦手で、風を通したいので窓を開けています。
なんか、ものすごくきつい種類のくさ〜いタバコのにおいが、部屋に入ってきます。
隣家の人とは、以前騒音の件で深刻なトラブルになったことがあるので、
これ以上苦情は言うつもりはないです。言うと、よけいやられるかもしれないし。
だから、（どんな人も差別してはいけないとわかっているのですが）せめてここに書かせて…。
おろかな、ひとりごとです。うう。
職人男と、茶髪の水商売風女と、奇声を発するガキと、夜鳴きする乳児…。
室内でもバルコニーでも玄関側の共用廊下でも、どこでもお騒ぎになられます。
最近二匹目をお生みになり、その夜鳴き乳児が、夜中もうるさい。
そういう文化のかたがたほど繁殖力強いのか。
二匹目生む代わりに、そのお金で、どこかへ引っ越していただきたかった。
私にできるのは、やつらに＊＊の波動を送ることくらい。無力…。

[134: 匿名さん]

そういうことは議論系の板に書いた方がいいですよ。
ここてきには管理組合にいってもらってどういう対応になるかをみたりとかかな。

[135: 建築屋]

125さんの欧米の末路は大変気になる話ですね。欧米ではなくて米国のことと思います。
世界的に喫煙は公的施設において喫煙場所が制限される傾向ににありますが、米国・シンガポール・アイルランド・ノルウェー以外で原則全面禁煙の国は聞いたことがありません。具体意的な国名を教えてください。
130さんの仰る事例についてもぜひ教えてもらいたいものです。（脳内はだめですよ）
欧米と一括りの表現がありますが、EUと米国はカルチャーが全く違うので暴論なのではないかと思います。こと喫煙に対する温度差はかなりのものです。EU内でもばらばらです。正確な情報を求めます。
131さんへ、ワールドカップのころしばらくドイツ行ってましたが、禁煙強化の内訳はわが国で言うところの分煙の自主努力（国家的な法制化ではない）ですよ。ベルリンやフランクフルトで屋内禁煙のところが増えた（一部の州や都市で分煙の法制化があるようです）くらいで、どこ行っても相変わらずの喫煙大国でした。
ただ、タバコ一箱６ユーロ（900円くらい）ですから、誰もが喫煙できる代物ではなくなりましたね。米国でも同様に（3〜6ドルくらい）法律で制限するより庶民が買えない値段にすることが喫煙者の絶対数を減少させる効果的なやり方なのだなとおもいました。
興味ある発言があったので脱線してしまいました。すみません。
さて、本題ですが小心理事さんの話が当理事会の見解に一番近いような気がします。
①132さんにお尋ねいたします。共用部分をパブリックスペースと定義したときにベランダが含まれるのか、つまり専用使用権が共用部分としての役割に通常時において劣後するのでしょうか。
喫煙が禁止できるという方は119さんの仰るように曲解するしかないのではないかと思います。
②133さんの書かれていることは『坊主憎けりゃ袈裟まで憎い』ということなのでしょう。非喫煙者の方の偽ざる気持ちだと思います。ここに書かれていることもよく理事会に持ち込まれる案件ですが基本的な見解としては受忍限度の範囲内と思われます。
好ましくないことを解決するためには他人に何かを変えてもらうだけでなく、自らが変わるという選択肢があることを理解してください。3匹生んで対抗するとか、友人になって一緒に騒ぐとか、もっと環境のいいところに引っ越すのも一案です。
③ベランダ禁煙の規約化は現行の規約にない以上、相応の理由がない限り難しいのが現実です。
健康被害の面（受動喫煙）において屋内の臨床実験データについて有意性が認められるものの、屋外においては因果関係が特定できないことからこれを理由に規約改正は困難であることが実情です。
防災面については一定の条件を満たす（ベランダの近くに可燃物や引火性のものがある等）ことで規約改正は可能と思われます。
一般的な火災防止対策ではベランダでの禁煙はできません。（自宅火災の上位に占めている事由に寝タバコの不始末、マッチ・ライターの不始末があります。屋内における禁煙でなければ意味がないということです）
④あまり話題になっていませんが受忍限度の考え方についてどのような認識をお持ちなのか各理事の方のご意見願えませんでしょうか。
おそらく大規模理事さんやここに書きこまれたり・読まれたりしている理事の皆様方の大多数は喫煙者・非喫煙者の方の大概の主張を理解したうえで他の組合はどのようなことを行っているのかを知りたいと思っているのではないでしょうか。
禁止できた若しくは規約改正ができたという方がいらっしゃればそのプロセスの書き込みをお願いします。

[136: 匿名さん]

世界の事情は知りませんが、日本では規約を論理的に読む限り「禁止」になりますけどね。
132さんの例を読んでも屁理屈をこねるようでは。。。

[137: 匿名さん]

アメリカでいいなら。。。
煙が隣家に入っために訴えられてマンションから
追い出された人がいましたよね。
たしかマサチューセッツの裁判所だったはずです。

[138: 匿名さん]

お盆中にカナダに旅行にいってきました。
カナダでも年々厳しくなってきてるみたいですね。
私有地以外、屋内だとすべて禁煙、屋外もひさしがあるような所は禁煙。
完全な屋外のみとなっていました。
免税店で煙草のパッケージ写真見ましたが衝撃的ですね。
話題がそれてすみませんでした。

[139: 匿名さん]

スレ主さんのご苦労、お察しします。
「バルコニー喫煙禁止」になっても、ご苦労は続きますよ。
私の事例を紹介させて頂きます。

我がマンションでは、管理組合発足前に「バルコニーでの喫煙禁止」の張り紙が出ました。
管理組合発足前ですので、売主にて選定していた管理会社による張り紙です。
そうこうしているうちに、管理組合が出来まして、私は役員になりました。
管理組合発足後にも、住民から「バルコニー喫煙者がいる」と苦情がありました。
役員会で話し合った結果、「該当する部屋の住人に注意しよう」となりました。
ところが注意に行ったところ、そのお宅では「バルコニー喫煙」はしていなかったのです。
入居当時、バルコニー喫煙禁止とは知らず、確かにバルコニー喫煙していた。
しばらくして、隣家から「バルコニー喫煙やめてくれ」と直接苦情を言われてやめた。
苦情を言われたあとは、キッチンの換気扇下で吸っているというのです。
その後も隣人からの直接の苦情は続いており、
　・バルコニーから顔を出して覗かれる。
　・「ニオイが入ってきたわよ！」と叫ばれる。
　・直接訪問してきて苦情を言う。
　　ある日などは、その日一回も吸っていないのに苦情訪問。
　　ウチじゃない、今日は吸ってないと言っても「お宅に間違いない！見たんだから」と言われた。

キッチン換気扇の排気口は、バルコニー壁側なので、ニオイは漏れていたのでしょう。

嫌煙者の苦情主の方は、「私は死ぬほどタバコが嫌いなんです」とおっしゃっていました。
それならどうして、購入前にキッチン換気扇の排気口はバルコニー側にあることを、確認して
購入しなかったのでしょうか。新築マンションなんです、換気扇下で吸う人がいるのは想定できたはず。
購入前の確認が足りなかったんじゃないですか？と言いましたよ。
換気扇から漏れるタバコのニオイは、住人問題ではなく構造上の問題と考えます。
そういった構造であることを納得して購入した物件なんです。
そんな話をしました。まもなく引越しされたので、苦情はなくなりました。

漏れたニオイが隣人には苦痛であった。
ただ、共有部分での喫煙ではなく、自室内での喫煙の結果、漏れたニオイ…。
これを取り締まる法律や判例など、私の調べた限りでは存在しません。

マンションは共同住宅なんです。神経質な人には向きません。
おおらかにいきましょうよ。

[140: 匿名さん]

>マンションは共同住宅なんです。
そのとおりです。
たばこなんて吸わなければ誰も困りません。
引越しさせるまで追い込むような理事にもかなり問題がありますね。

[141: 匿名さん]

どうも喫煙されるかたは匂いが問題なのだろうと勘違いされている感があるのかな？！

[142: 匿名さん]

マサチューセッツの例だと隣人のタバコの煙が
入ってきたことが問題で吸ってる場所については
言及されてませんでした。

ベランダだろうが居室だろうが他人に迷惑を
かけてはいけないということなんでしょうね。

[143: 匿名さん]

135さん

ワールドカップなんて前の話ではなく、ドイツが禁煙強化するかもっていうのは、
最近の話ですよ。

http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2114769,00.html

[144: 匿名さん]

先進国が禁煙に動いているのは匂いや煙たいからではなく、健康被害があると
認知したからだと思いますが。
匂いなら我慢してくださいとと言えていたものが、健康を害するかもしれませ
んが、そのくらい我慢してくださいよとは言えなくなってきたのでは？！

[145: 匿名さん]

>>マンションは共同住宅なんです。
>そのとおりです。
>たばこなんて吸わなければ誰も困りません。
>引越しさせるまで追い込むような理事にもかなり問題がありますね。

たばこは元々国の事業として売ってたんだからさ。
管理組合理事にそこまで求められてもつらいよね。

[146: 匿名さん]

国の事業であっても、吸わない人がいるのですから、理由になりませんね。

私は喫煙者ですが、付近の居住者からクレームあれば当然遠慮しますし
ＭＳが喫煙者に厳しい環境になったら、賃貸に出して自分は快適なＭＳに移ります。

[147: 匿名さん]

国のせいになってきましたかぁ。

肺がんになった原因は喫煙を許可している国とＪＴにあるなんて裁判起して敗訴してましたね。

喫煙賛成／反対論になってしまって、どうやって組合員の対立を収めるかの話にはならないよ
うなので、この手の議論は別スレに譲りませんかね。

[148: 匿名さん]

国のせいにはしてないんじゃない？
喫煙賛成反対論にもなってないと思う。
たばこ文化が続いてきた中で管理組合にどこまでの活動が要求されるのかって話。
喫煙者と嫌煙者の歩みよりをどのあたりで決着させるのが妥当かって話。

[149: 33]

議論はつぎの二つに分けてする必要があるでしょう。

①規約・細則等に何ら禁煙に関する定めがない場合
②禁煙に関する定めはあるが、バルコニー等の専用使用部分について
　 明確に禁煙が謳われていない場合

②については、単に文理解釈をするだけではなく、論理解釈を十分に
して整理するべきだと思います。

[150: 匿名さん]

>148さん

言われるとおりですが、かなり以前の書き込みで落としどころの選択肢も出ている
ようですよ。この点については、議論の価値ありだったようですかね。

ただ、その後の流れは喫煙の是非になっていませんか。
結局、喫煙したい派は禁煙にできない（させない）ことを前提に、禁煙にしたい派は
禁煙にできる（する）ことを前提に、平行しているように見えますが、
この議論から管理組合がとるべき道って見えてきそうですかね？

今の状況で、この問題について唯一の正解ってないですよね。
各マンション毎にとるべき選択肢も落しどころも違うように思いますが、
唯一の正解を求めてます？！

議論が尽きているように思いますが。。。。

>>149さん

確かに整理の必要がありますね。
ただ、ここでの話は、みなさん自分の所に置き換えて話をするのでやっかいですね。
ここで個々の事情を全て網羅して話をすることは困難ですかね。
今まで出た色々な意見や落しどころの書き込みを参考に理事会や総会等で、喧々諤々
やるしかないということでは。

①の場合でも、②の場合でも、解釈がどうであれ、喫煙で迷惑を受けていると思う人
は、規約を変更して禁煙にして欲しいと言い出すと思いますが。

規約に謳われていない場合、
　喫煙者の解釈：禁止されていないから喫煙ＯＫ(喫煙は権利ということかな)
非喫煙者の解釈：許可されていないから喫煙ＮＧ(受動喫煙の防止は義務ということかな)
どちらの解釈も間違ってはいないですかね。

うちの場合、
以前、共用部分(ローカ)での喫煙にクレームがあった際には、
喫煙者に、反対が広がると規約改正もせざる得ないので配慮して欲しいとお願いし、
落ち着きました。
もし、ベランダで同じような話が出たら、
喫煙者に対しては同様のお願いをし、かつ、クレームを上げた人に対しても、配慮
を求めたので多少は多めに見て欲しいとお願いします。
それで改善されない(判断が難しいですが)ようであれば、禁煙化に向けて徐々に行
動しますね。

[151: 匿名さん]

149さん
論理解釈とするならば
　共用部分は禁煙
　ベランダは共用部分の一部(専有使用権があるけれど)
という二つの条件から ベランダは禁煙 という結論が出てきてしまうのです。

[152: 匿名さん]

＞１５１さん
論理解釈の意味をご理解ください。

[153: 匿名さん]

うちのマンション換気扇の下で吸っても駄目みたいな通知が来た。
（排気口がバルコニー側にあるから）
私も嫌煙者ですが、もうね言葉もないですよ。お前のところの料理
がくさかったら換気扇動かすなとか行ってるのと同レベルだもん。
においや自身の健康が気になるなら勝手に窓閉めてくれと思うよ。
しかもマンションの横に幹線道路がはしってるし、タバコどころの
騒ぎなのかと。
理事会も通達はするが異議申し立てのあて先は書いてないし。
マジで賃貸に出そうかと考えてます。
そのうちタバコは消え行く運命なんでそんなに目くじら立てなくても
と思うのですが、こういう人はタバコが終わったらペット飼ってる人
に攻撃対象が移るだけのような気が・・・
集合住宅なんでやはりDMZは必要だと思う。最後は子供禁止とか言い出
しかねない。

[154: 匿名さん]

>152
論理的な解釈じゃないんですか?
適当なこじつけをして考えるのは論理的ではありませんがそれを論理解釈と定義しますか?

>153
いいマンションですね。
たばこの煙は有害なので他の匂いと同列ではないので大丈夫でしょう。

[155: 匿名さん]

＞論理解釈の意味をご理解ください。
”論理”の使い方を間違えてるから理解してもらう前に説明した方がいいと思うよ。

[156: 153]

私はタバコを敵視し攻撃することがいけないとは思いません。
ですがタバコは合法ドラッグです。大麻などの非合法ドラッグとは違います。
緩やかな終息を願っている一人としてタカ派の意見は異常に見えます。
何が怖いかといいますと今はタバコに向いている攻撃対象が色々なものに波及
していく事が怖いのです。
タバコに煙が有害ならバスの排気ガスも有害です。自分達の都合のいいものは
許可。不都合なものは徹底的につぶすという思想の方には閉口します。
社会で生活している以上、誰でも他人に何かしらの迷惑や我慢を強いています。
タカ派の方は良く考えて見ましょう。自分の子供がタバコを吸うようになった
らどうするのでしますか？　まさか自宅から追い出すのでしょうか？

[157: 匿名さん]

>まさか自宅から追い出すのでしょうか？
もちろん追い出すでしょう、でなきゃいつまでたっても甘えん坊〜。

[158: 大規模理事]

>>151
>共用部分は禁煙
>　ベランダは共用部分の一部(専有使用権があるけれど)
>という二つの条件から ベランダは禁煙 という結論が出てきてしまうのです。
それだけしか書かれていなければベランダ喫煙禁止となっても仕方ないと思う。
「共有部分禁煙だけど、管理組合が認めた場所は喫煙可」というのはウチの
マンションだけらしい。ウチの使用規則では共有部禁煙の他に、明確な禁煙が
書かれている部分もあるけどベランダ部は明確に禁煙とは謳っていないもの。

[159: 匿名さん]

156さん

喫煙を強固に主張すると、禁煙を強固に主張される。
違いますかね？！
ここでも、配慮して喫煙しましょうね。でないと反対がエスカレートしますよ。
といった書き込みがありましたが、禁煙にできるものならやってみろ的な発言が
出てきてますね。

これって、穏やかな終息ですかね。喫煙者よりも、非喫煙者の方が穏やかな終息
を願っているようですが。だから、欧米のようになってしまいますよって発言も
出てきたのでしょう。

排ガス、タバコ、有害だから規制も強化されてきたのではないですか。
規制されないと守れない(これもタカ派意見ですね)と言う人がいるから規制する
しかないになるのだと思いますよ。

禁煙派の強硬な意見は、喫煙派の強硬な意見の後にあるようにも見えますけど。
少なくとも自室内まで反対だとの書き込みは見当たらないようですが。
喫煙派は、他の匂いも駄目になる等々エスカレートさせたいようにも見えますけど。

私は、人の喫煙も気にならないのでどうでも良いですが、少なくとも喫煙する人が
周囲に迷惑をかける行為であるという認識をもって喫煙できないのであれば、
禁煙派はエスカレートするでしょうね。

[160: 匿名さん]

>「共有部分禁煙だけど、管理組合が認めた場所は喫煙可」というのはウチの
>マンションだけらしい。ウチの使用規則では共有部禁煙の他に、明確な禁煙が
>書かれている部分もあるけどベランダ部は明確に禁煙とは謳っていないもの。

管理組合が認た場所はOKという場合は 明確にOKと書かれていなければNGですよね。
明確に禁煙と書かれている必要はないのでご安心を。

[161: 匿名さん]

139です。140さんへ。
「引越しさせるまで追い込むような理事にもかなり問題がありますね。」と書かれていますが、
引越しをされたのは、喫煙者宅です。念のため。
喫煙者宅では、隣人（嫌煙者）が、吸っていないのに吸っていると決め付けて言いがかりをつけに
苦情訪問、バルコニーからの覗き、をされるのが苦痛になり、お引越されました。
お引越された方とは個人的に今でもおつきあいがあります。
その方いわく「もう二度と新築マンションは買わない」ということでした。
理由は、隣人がどんな人かわからないから。
いまは中古マンションに住んでらっしゃいます。
事前に、隣人がどんな人か？管理組合の活動状況は？などを、調査のうえ入居されました。

[162: 匿名さん]

「覗き」は犯罪行為になりえるので、理事会としては容認＆放置してはいけないと思います。

[163: 匿名さん]

153さん、凄いマンションですね！
換気扇下でもバルコニーに煙が漏れるからダメ！？
ご心配されているように最後は子供禁止！に発展してもおかしくないマンションですね。
管理組合は、規則やルールを作る目的の団体ではありませんよね。
そんなマンションと知っていたら、どんな素敵な物件でも買いたくないし、住みたくないです。
喫煙問題に限らず、あれこれウルサイ環境なんだな・・・って気がして遠慮する入居希望者が
出たとしたら、売るにも売りにくいし、賃貸に出すにしても借り手がつきにくくなりそう。
「換気扇下の喫煙禁止」は、いままで換気扇下で喫煙していた人が訴え起こしたら勝訴するんじゃないかな。

[164: 匿名さん]

こうやって、一部の強硬な話を出すからエスカレートするのだと思いますけど。
喫煙を許してよっていうなら、エスカレートさせないようにしないと駄目でしょ。
こんなこといったら、喫煙で迷惑を受けて引っ越す羽目になったって書き込みが
出るに決まってるでしょ。

喫煙を出来るようにする戦略を間違えてると思いますよ。
エスカレートさせて得するのは禁煙派だと思うけどなぁ。

139さんの書き込みを読むと、知り合いの方は換気扇の下で喫煙されてたのです
よね。なぜ、そうする必要があったのでしょうね。
自室に匂いが付くから？！家族の害を少しでも減らせるから？！
家族／自室の配慮はするけど、周りのことまで知らないよって姿勢が、禁煙派
をエスカレートさせているのでは。。。。

喫煙が周囲に迷惑な行為として扱われているということを認識していないこと
に一番問題があるのでしょうかね。

[165: 匿名さん]

他の匂いは、排ガスはって、話を広げてるのは喫煙を迷惑行為と認めたくない人の
論理のすり替えですよ。

こういうことするから、喫煙者に自助努力を求めても無駄、禁煙の方向で法規制し
ないと駄目だって言い出すのだろうに。。。

[166: 匿名さん]

>「換気扇下の喫煙禁止」は、いままで換気扇下で喫煙していた人が訴え起こしたら勝訴するんじゃないかな。
アメリカだと逆に訴えられて喫煙者が追い出されてますね。

[167: 匿名さん]

日本ならまず勝てます。自室内の換気扇の下での禁止が入居後のルールなら、住民全員を相手に退去のための賠償請求で勝てますよ。

[168: 匿名さん]

そのかわり 他人に迷惑をかけてでも居座る困ったやつ という烙印を一生背負うことになりますね。

[169: 匿名さん]

ウチでは家族のうち3人が喫煙者です。換気扇の排気口はバルコニー側です。
換気扇下での喫煙が、いいかわるいかは、分かりませんが、苦情を言われるのも厄介なので対策してます。
我が家での対策を記載しておきます。
　①ウチのなかに喫煙室を設けている。（バルコニー側に窓のある部屋です。）
　②喫煙室内では、窓を開けて吸わないことを家族内のルールとしている。
　③喫煙室内に、吸煙機を設置。喫煙は吸煙機の説明書に記載の吸煙範囲内で喫煙する。
　④喫煙室内には、消臭剤を設置。タバコ対策専用と謳ってあるもの。
　⑤喫煙が終わったら部屋をしばらく閉め切って吸煙機に付帯機能の空気清浄モードにしておく。

以上５つの対策をしています。
部屋の換気もしたいので、窓を開けてやってますが、喫煙終了後しばらく経って部屋のタバコニオイを
感じなくなってからやってます。
この対策を導入する前に、非喫煙者の友人を招いて、事前に実験しました。
吸煙機を動作させている限りは、喫煙室内の窓を開けて喫煙してもバルコニーにはニオイが漏れないと
確認できましたが、念には念を、と思い他ルールも設置したというわけです。
嫌煙家の方は「非喫煙者に対する十分な配慮を」とおっしゃられますので、十分な対策をしている
つもりです。これでも「迷惑している！」と苦情を言われたら嫌がらせ以上の何者でもない。
ウチの場合、隣人が異常なまでの干渉をする方なので、喫煙が原因で訴えられたら困ると思って、
訴えられた時に「ウチでは十分な対策をしているよ」と言えるように実行したのが、きっかけです。
きっかけは、隣人対策でしたが、対策をして良かったと思っていますよ。
ウルサイ隣人以外の上下階の住人にも、迷惑をかける可能性が、だいぶ減ったと思いますからね。

[170: 匿名さん]

何気なく読んだ169さんの書き込み、えらいですね！
私もタバコをマンションで吸うのであれば、同じようなことをします。
参考になりました！

ご近所のどなたかが迷惑、不快感を生じるのですから、配慮します。
相手への思いやりですね。それだけです。
一見普通に見える隣人が実はそれほど親切でもなかったというのは、実感としてありますし
そういう世の中になってしまいましたね〜

相手にしたことはいいことも悪いことも、そのままの形で戻ってきます。

[171: 匿名さん]

>「ウチでは十分な対策をしているよ」と言えるように実行した
正しいですね、しっかり自己責任を果たされてると思います。