27戸の小規模マンションの理事長をしております。
今年で理事長を引き受けて2年目になります。
1年目は初めてという事もあって手探りで管理会社の指導のもと組合の運営を
行っておりました。
しかし、1年目の後半から管理会社への疑問及び不満が・・・
理事会等で打ち合わせした案件事項が尽く放置される状態。
特に、月次収支報告書及び滞納者リストの提出は依頼しても中々提出がありませんでした。
そんな状態でも、何とか総会は乗り切りました。
私自身、1年目で解決出来なかった案件がどうしても納得出来なかったので組合運営及び理事会がある程度機能させたく2年目を引き受けました。
それから、半年が過ぎでも管理会社の対応は変わらず・・・
おまけに、他の理事のメンバーが仕事を理由に理事会を欠席するありさま。
このままでは、管理会社の思う壺なので各理事と電話で連絡をとり管理会社の見直しを検討する事になりました。
今のままでは、中期・大規模修繕などで将来が不安なので誰がやっても組合運営が正常に運営のサポートが出来る管理会社と考えております。
大きな問題は、下記の通りです。
■月次収支報告書及び滞納者リストが依頼しないと提出されない。(今現在、7、8月提出無し)
提出されても時期が非常に遅い。(例えば、6月末締が7/28に提出)
■設備点検等の報告書の提出がない。
■打ち合わせで、要望及び確認を依頼したことに対して回答がない。
他にも多々あり、書くのが嫌になる位です。
皆様の管理会社は如何ですか?
また、管理会社の見直しを行った組合の理事さんがおりましたらご教授お願い致します。
[スレ作成日時]2006-09-27 00:05:00
管理会社の変更を検討してます
276:
匿名さん
[2010-03-20 13:00:08]
|
277:
積極理事
[2010-03-22 02:58:50]
>基幹業務以外は、管理組合が業者と直接契約し中間マージンをゼロにすべきです。
デメリットは 管理組合が業者の選定と価格交渉が頻雑になること。 すぐれた、理事長や理事がいれば問題ないが現実は難しい。輪番制など。 また、責任の所在が分散化される。(契約業者が多い。業務の管理) 居住者のすべてが中間マージンをゼロにするような最安値の追求を必ずしも望んでいない。 適正な価格(少し安い程度)の委託であれば、多くの区分所有者は満足する。 中間マージンをゼロにしても個別の業者に暴利を取られたのでは意味はない。 中間マージンをゼロにしても輪番制の理事の負担がおおくなるのは望まれない。 >ぼったくりを目論んでいる管理会社から見ると「愚作」に見えるのかも知れませんが、私には、良き1つの方向性を示す案だと思えます。 >基幹業務以外は、管理組合が業者と直接契約し中間マージンをゼロにすべきです。 最終的に、最安値を追求すると、管理組合が業者と直接契約に到達するのは否定しませんが、 管理組合が業者と直接契約する準備段階として、ビル管理会社と契約する方法は良策と考えます。 理由、 個々の業者と価格交渉する時間がない。輪番制の理事の任期。 個々の業者を選定する基準が難しい。 理事会が個々の業者の作業内容を管理できない。 修繕費の相見積先の確保。 また、現管理会社に委託している項目の値下げ交渉がしやすくなる。 |
278:
匿名さん
[2010-03-22 08:47:22]
↑ 結局、怠惰な組合と悪質業者を弁護するコメントでした。
|
279:
匿名さん
[2010-03-22 09:27:42]
組合が部分委託にして業者と直接交渉しても、管理会社のバックリベートはなくならないよ。
直接交渉でバックリベートをやめても、大きな管理会社にそれをやらないと他のマンションの点検業務を 他の業者にまわされてしまう。 たかが1軒のマンションのことで点検業者は管理会社からは解放されないね。 |
280:
匿名さん
[2010-03-22 09:28:37]
適正マージンだったら管理会社に任せたほうがベター。
|
281:
匿名さん
[2010-03-22 12:36:48]
積極理事さん
自主管理・一部自主管理組合は全体の1/4、単棟型に限っても1/5もあり、決して少数派ではありません。(国交省マンション総合調査H20版) >管理組合が業者の選定と価格交渉が頻雑になること。 >すぐれた、理事長や理事がいれば問題ないが現実は難しい。輪番制など。 >また、責任の所在が分散化される。(契約業者が多い。業務の管理) 等々と決め付けるのはご遠慮ください。 |
282:
積極理事
[2010-03-23 00:37:57]
>>管理組合が業者の選定と価格交渉が頻雑になること。
>>すぐれた、理事長や理事がいれば問題ないが現実は難しい。輪番制など。 >>また、責任の所在が分散化される。(契約業者が多い。業務の管理) >等々と決め付けるのはご遠慮ください。 実際に内のMSでの問題。 |
283:
匿名さん
[2010-03-23 00:55:04]
>実際に内のMSでの問題。
であれば、ひとこと「内のMSの場合」と断るべき。 |
284:
匿名さん
[2010-03-23 01:05:55]
>であれば、ひとこと「内のMSの場合」と断るべき。
他のMSでも問題となってないか? |
285:
匿名さん
[2010-03-23 12:25:42]
>他のMSでも問題となってないか?
当然同じようなMSは多くあるだろうが、それを一般的な話として語るのはいき過ぎ。 主語なしで断定するから拙いというだけの話。 |
|
286:
匿名さん
[2010-03-23 13:50:54]
一般的に、強いリーダーシップをとる理事長(または理事)がいる管理組合であれば、
自主管理も可能だと思います。 最初にある程度の運営レベルに引き上げることができれば、その自主管理も継続していくでしょう。 ただ、ワンマン運営になる可能性や場合によっては理事と業者の癒着が起こる可能性はかなり高いと 言えます。 また、運営に当たっては多岐にわたる関係法令などの改定などに十分注意する必要もありますので、 常に情報収集と学習が求められ、そういうことに興味のある人が複数いないとかなり大変です。 (管理会社・元契約社員の実体験から、言わせていただきました。) |
287:
匿名さん
[2010-03-23 16:50:44]
|
288:
匿名さん
[2010-03-23 18:46:32]
目的は周りの宣伝であって、信じるのはイワシの頭も一緒です。
|
289:
287です
[2010-03-23 19:18:13]
>288
迅速な返事ありがとうございます。 私のマンションも管理会社の変更を検討しておりまして、 タイトルだけ見てこのスレに便乗記載しましたが、 内容を見るとちょっと違っているようなきがしました。 出直してきます。スレ汚し失礼しました。 |
290:
匿名さん
[2010-03-23 22:07:32]
286さん
実体験からとのことですが、何例ほど自主管理組合を見られたのですか。 その大概が >ただ、ワンマン運営になる可能性や場合によっては理事と業者の癒着が起こる可能性はかなり高いと 言えます。 という状態だったのでしょうか。 自主管理、一部自主管理は「強いリーダーシップをとる理事長(または理事)がいる管理組合」だから運営できるばかりではありません。理事を多くの区分所有者が経験し、学習しながら運営能力を身につけていく、というケースももちろんありますので、あまり一方的な感想を断言してほしくありません。(感想が誤りという意味ではありません。おっしゃるような組合もあるでしょう。) |
291:
匿名
[2010-03-23 23:27:41]
デベにマンションの売買で儲けさせ…
デベの子会社の管理会社で儲けさせ… 大規模修繕で、また管理会社に大儲けさせるのは、いい加減に卒業しましょう! エレベーターの保守管理費も然りです。 大手の日立、東芝、三菱が幅を利かしていますが、 保守管理をやっているのは下請けの下請けの孫請けですから高くなっている訳です。 大手を抜きにして下請けか孫請けと直接に契約すれば、保守管理費用は間違いなく半額以下になります。 全く安全性も問題ありませんよ! そうすれば必ず管理費&修繕費を下げれます! 大規模修繕工事などは絶対に管理会社経由は駄目なんですよ! 価格が倍から3倍に跳ね上がります。 横着・怠慢な役員や、世間知らずの組合員は、全て管理会社に任せっ放しですから埒が明きませんし進歩無しです!!! 一生付いて回る管理費&修繕費を下げられる訳ですから、特に役員は積極的に下げる努力をして欲しい限りです! |
292:
匿名さん
[2010-03-24 08:57:58]
適正利潤であれば管理会社にまかせた方がいいですよ。
管理会社と管理組合は共存・共栄でいかねばなりません。 保守点検費を自主管理で直接交渉すれば、経費の削減にはつながるでしょう。 しかし、管理会社もそれでは採算があわないので、事務管理費の値上げをいってくるでしょう。 管理員とか清掃費、設備点検とかを自分達でやるということは、自主管理と同じじゃないですか。 自主管理は大変ですよ。最初から自主管理のところはいいですが、そうでなければ難しいですよ。 私は昨年会社をリタイアして、マン管士の資格を自己啓発として取得しました。 時間的にも余裕があり、それに専念することはできますが、私自身はやる意思は全然ありません。 もし、やりたいといっても長年組合管理を牛耳ることにもなるのでいろいろな弊害が出てきます。 管理会社としてのプロのマンション管理の業者があるのですから、そこを活用するのがいいと思います。 しかし、設備点検費や大規模修繕工事等に関してはチェックできる勉強はしておくことが必要ですが。 |
293:
匿名さん
[2010-03-24 09:06:38]
>適正利潤であれば管理会社にまかせた方がいいですよ。 管理会社と管理組合は共存・共栄でいかねばなりません。
現在の経済環境に余りにも無知なユートピアに過ぎない。 現在管理会社の大方は火の車状態で生き残りに大わらわ状態、無知な組合と弱者の業者の狭間での両方から如何に多くの生き残りの利ざやを得ようとしている現実をご存知ないとはノー天気です。 |
294:
匿名さん
[2010-03-24 10:01:55]
>>293
現在の経済環境といってますが、委託契約を結んだのはいつだったんですか。 それから値上げや手抜き等をやられたら困りますがね。 管理会社が契約時の条件をやれないんであれば対処しなければなりませんが、そうでなければ 無理にシステムを変える必要はないんでは。 あなたのところは、自主管理をしたいんですか? 自主管理やるとしたら誰がやるんですか?いろんな弊害が出てきますよ。 組合を長年継続して自主管理していくにはそれなりの人材と知識が必要ですよ。 但し、同じ者が継続してやると弊害が必ず出てきます。 管理会社に委託はするが、組合で委託費・設備点検費・大規模修繕工事等の相場を掴んでおくことは必要です。 そういう情報提供だったら一部の者でやれるでしょう。 勿論、1戸当り月の必要修繕積立金の額や法改正とかは関心をもって調べることは大切ですが。 |
295:
匿名さん
[2010-03-24 12:10:31]
>現在の経済環境といってますが、委託契約を結んだのはいつだったんですか。 それから値上げや手抜き等をやられたら困りますがね。
あれ? 契約の期限は1年、長くて2年が常識ですよ。 |
とんでもない。これでは基幹業務をしている管理会社は関係会社から紹介料名目で上乗せ分を頂いているのが現状です。
基幹業務以外は、管理組合が業者と直接契約し中間マージンをゼロにすべきです。