理事長は後ろ指を指される役柄なのでしょうか？

[ビギナーさん]

先日今年度の理事長をやることになりましたが、妻が鬼の形相で何でそんなの引き受けたのよ！とひどい剣幕でした。マンション理事長は妻や子供に悪影響を与えてしまうものなのでしょうか？

[59: 49]

総会は決議をとる場だから、議論をする場とは考えられません。
議論は理事会でつくせばいいし、住民の意見の吸い上げは、アンケートなどでやるべきでしょう。

>理事会では議論を尽くしたいのですが、
>基本的な知識を共有していないと、なかなか難しいと思いました。

理事会を進める上での説明資料が不十分なのでしょう。議論のベースの説明が不足しているから、議論が空転する。理事会の進行は、理事長や管理会社フロントの責任なのだから、準備不足を理事の人の知識不足と思うのはよくない。

[60: 49]

>>55

総会にかける議案は、理事会で徹底的に討議された結果であり、重要なものであれば住民アンケートの結果を踏まえて策定されたものであれば、反対者が出たとしても、納得はするだろうし、逆恨みすることはないはずです。

議案の策定プロセスがブラックボックスで説明不足、合理的な根拠が不足しているなら不満がくすぶるのは当たり前です。

つまり議案の作り方の巧拙の問題です。

ちなみに、議案は理事会の話し合いでつくられるものであり、理事長は司会者に過ぎません。
理事長個人に逆恨みするのは子供じみた人間です。相手にする必要はない。

[61: 46]

>例えば、いち組合員の要望（「＊＊して欲しい」とか）レベルの意見の人。
>＊＊したいなら、予算的にどうかとか、予算内での優先順位とか、
>他の選択肢がないかを考えて比較検討するとか、
>組合員の意見を聞く手続きをどうするかとか、
>規約上の根拠や反してないかとか、新たな制度設計とか、、、
>自分の結論はおいといて、そういう検討をしようとしても
>「私は＊＊したい」の結論だけで戦う人がいて困った。

運用ベースの話ですが、管理会社の協力のもと初期理事が「要望書」というフォーマットを
作って、運用に乗っけてくれたので次期は楽でしたよ。

内容は「要望内容」「要望実施によるメリット・デメリット」「実施するためのプロセス」
「費用」「規約改正の有無」など57氏がおっしゃるものをほぼ網羅する形で、それらがある
程度埋まっていないと、理事会で要望として受け取らない旨の運用にしたところ、しょうも
ないクレーム（わがまま）や思いつきの要望は減りました。

[62: 近所をよく知る人]

>>60
じゃあ、国会の決議後に異議を唱える議員はいないね。

採決される事と全員が納得する事は違うよ。

[63: 49]

>>国会の決議後に異議を唱える議員はいないね。

政治の話はよくわからないし、問題が違うような気がするのは私だけですかね。

テレビなどで、強行採決とかいってもめているのは、議論をつくしてないとか、官僚が勝手につくった法案を鵜呑みにして採決しているように見えますね。（素人の意見ですが）

国会の場合も法案提案までのプロセスの巧拙の問題と言えます。

理事会で議論はつくした、住民アンケートもした、とやるべきことはやって、議案の立案のプロセスもわかるように説明するように努力すればいい。
それでも、理事長個人に逆恨みするのは子供じみた人間であり、相手にする必要はない。

[64: 匿名さん]

№62さん　このスレから外れないでね。べてらんなんだからさ。

[65: 49]

要望書として、「要望内容」「要望実施によるメリット・デメリット」「実施するためのプロセス」
「費用」「規約改正の有無」まで埋めないと、理事会としてとりあげないというのは、
運用としてやりすぎじゃないですか？

むちゃな要望は、理事会の判断で却下すればいいし、却下した旨を議事録のせるだけでいい。
「実施するためのプロセス」「費用」まで書かないといけないとなると要望は受け付けませんにちかくなってしまうのでは？　
組合員の意見吸い上げの妨げになり逆効果だと思います。

[66: 近所をよく知る人]

「逆恨み」「相手にする必要はない」はごもっとも。

という事は、「後ろ指差されるという事もある」という裏付けにもなっているでしょう。

事実として「正しくやっても後ろ指差される事もある」
アドバイスとして「正しくやったのなら気にするな」

[67: 近所をよく知る人]

>事実として「正しくやっても後ろ指差される事もある」
>アドバイスとして「正しくやったのなら気にするな」

...という事で、旦那（理事長）としては問題ないが、
奥さんとしては、（たとえ正しい事をしたとしても）後ろ指を指されている事自体が問題なのであります。（なんか、ドラマの「斉藤さん」みたいな話になっちゃったな。）

ちなみに私は、マンションも大切ですけど奥さんの方が大切だと思います。
私は休日しかマンションにいませんけど、家内は一日中いますから。

[68: 匿名さん]

＞６１さん、なるほど、それはいい。見事に網羅してますね。
＞５９さん　ご指摘ごもっともです。
ただ、理事でありながら要望レベルしか考えない人が少なくなく、
情報収集したり資料を作成しても「結果ありき」なのできちんと読まないし
「反対しようとしている」かのように拒絶感を示したりで・・・。
そもそも、資料どころか規約も読まない（読んでくれるよう言っても）。

[69: 匿名さん]

近所を良く知る人は、何でも知っているね。XYZさんみたい。堂々巡りのご意見はもうよかでしょう。

[71: 49]

>>「後ろ指差されるという事もある」という裏付けにもなっているでしょう。

マンションは、中には頭がおかしい人や性格の破綻している人もいるでしょうから、
現象として、逆恨みを買うことはありますよ。それがどうした？　

このスレで問題としているのは、理事長という職務につくと、後ろ指をさされる存在になるかということで、異常な人間にどう思われるかではない。

近所を良く知る人さんのような粘着につきまとわれる危険が理事長にあるということはこのスレでよくわかった。気をつけることにはしよう。

[72: 49]

>>奥さんとしては、（たとえ正しい事をしたとしても）後ろ指を指されている事自体が問題なのであります。


後ろ指をさされることが不可避であるという前提がおかしい。
納得性を高める合意プロセスを踏むことは可能だし、なんでも理事長に責任が集中するわけではない。大事な決定は理事会の合議によりなるものだし、最終決定は総会での投票である。理事長個人に非難が集中する合理的な根拠がない。

[73: 49]

>>マンションも大切ですけど奥さんの方が大切だと思います。


意味のない比較論。理事長が後ろ指さされる存在であるかどうかとの論理的なサポートになっていない。マンションより奥さんが大事なのことは誰でも同じだが、
理事長になったといって烈火のごとく起こる奥さんの理由にはならん。

[74: 匿名さん]

数年前、主人が初めて理事長になった時は、他の役員からの訪問が多く困りました。
とにかく夕食時であろうが就寝時であろうが、おかまいなしに訪ねて来られるので、
まったくおちつかず疲れました。ですから奥様の気持ちわかるような気がします。

[75: 匿名さん]

>近所を良く知る人は、何でも知っているね。XYZさんみたい。

私は、法的根拠を明確にした議論が参考に成ると考えています。
確かに最近ご無沙汰のXYZさんお元気なら復活される事を願いますね。
ご近所の方ではないでしょうが。

[76: 匿名さん]

＞情報収集したり資料を作成しても「結果ありき」なのできちんと読まないし
＞「反対しようとしている」かのように拒絶感を示したりで・・・。
＞そもそも、資料どころか規約も読まない（読んでくれるよう言っても）。


ただただワガママをいう理事のいうことが意思決定に影響を与えますか？
もしそんなワガママが理事会で通用するなら、それこそ、議事進行を進める理事長の責任ですね。
徹底してスルーしてください。いわせておけばいいのです。
根拠のない主張は、いずれボツになるだけです。

資料をつくった上で、検討し、合理的な根拠を持ち、マンション全体の利益を考えぬいたプランだけが生き残るように、理事長は粛々と議事を進めていくだけです。

民主的な理事会運営ができていれば、理事長が独善的にすすめることはできないし、誰かさんがいうような後ろ指さされることもないでしょう。（最悪、理事会全体が住民の反発を受けることはあってもね。住民説明が不足すると理事会は槍玉にあがるので注意しましょう）

[77: 匿名さん]

>現象として、逆恨みを買うことはありますよ。それがどうした？
なんか粘着してるなぁ。

スレ主が「後ろ指されますか？」と訊いているから、
「指される」と答えているだけ。
正しくても、多数決でも、人数の違いだけで後ろ指はさされる。
（仮に「100%の賛同を得るまで、何十回でも話し合う」としたら、それはそれで決議を長引かせたとして全体の利益に反し、一部から非難を受けるでしょう。）

そこへ「気にするな」というヤツが粘着してくる。
私と意見が違っているのなら、「指されない」と言うべきで、
「それがどうした？」では話にならん。

[78: 近所をよく知る人]

ハンネが消えてました。>>77は私です。

[79: ビギナーさん]

＞ただただワガママをいう理事のいうことが意思決定に影響を与えますか？
私のマンションでは、理事が３人（幹事が１）しかいないので、
理事長(輪番制で)をやったときは苦労した。
１人はベテラン高齢者で「自分は正しい」と思っている。
「経験上、組合員の大半は無知か無関心だから無視していい」と考えている。
もう一人は、当番だからやってるだけ。すぐ欠席する。
アンケートをとろうと提案しても、２名が「そんな面倒なことはしなくていい」で否決。