マンション管理士の活用・・・

[理事さん]

マンション管理士・・国も積極的に力入れているようですが、うまく活用されてる組合があれば、ご紹介ください。
　契約方法は月極顧問？年間契約？随時相談？
　費用は？
　良かったこと、悪かったこと
そもそも使っているマンションあるのでしょうか？

[283: 匿名さん]

280さんの言う通りですね。
結局自己啓発（自己満足）の資格であり職業として成り立つ資格ではないということです。
今のところマン管士の職務内容とマン管士に業務を依頼する必要性について合理的説明をされた方は誰一人いませんね。

[284: 管理侍]

盛り上がってますねー。
マン管士擁護側が圧されているのでマン管士の必要性について述べます。
マン管士の存在意義はただ一つです。
以前にも述べたことがありますが、それは組合が合意形成をする際にマン管士の意見を取り入れて組合の方針を決定すれば、後々マンション内で揉めた場合に「専門家であるマン管士が言ったから理事会はそれに従った」ということで理事会の責任をマン管士に転嫁できることです。
それ以外にマン管士の存在意義は無いですね。

[285: 匿名さん]

＞マン管士の職務内容とマン管士に業務を依頼する必要性

そんなこともわからずに偉そうな口たたいてたのかｗ
WIKIでも読め。職務内容も必要性も含めて
「マンション管理士は、専門知識をもってマンション管理組合の運営、大規模修繕等を含む建物構造上の技術的問題、その他マンションの維持・管理に関して、管理組合の管理者等又はマンションの区分所有者などの相談に応じ、適切な助言や指導、援助等のコンサルティング業務を行う」
コンサルや設計事務所のほうがいいとか言う議論のできんアホがいるが、業務独占資格じゃないんだから選択肢としてマン管士某に依頼しようと決議したら、それで必要性成立だよ。
つまらん議論すんな。

[286: 匿名さん]

284
なさけない理事会だなｗ　そんなレベルのマンションに住んでるのはお気の毒。
まあたしかに、計算偽装したり望むとおりの結果をレポートするコンサルよりはマン管士のほうが説得力あるわな。

[287: 匿名さん]

理事会に責任なんかあるの？総会決議すれば、総会で決議が通ったってことで、誰の責任でもありません。

[288: 匿名さん]

>>285
あんたこそ議論の本質を少しは理解しろ。
マン管士に専門的知識なんてない、建物構造上の技術的問題なら建築士の方が上。それでマン管士に依頼しようと決議なんてするか？って議論だろ？
選択肢としてのマン管士。その選択肢が必要かって議論だよ。
理解できたか？

[289: 管理侍]

>>286さん
私の住んでいるマンションがマン管士ごときに仕事を依頼する訳ないでしょう。私もマン管士ですけどね。
あえてマン管士の存在意義を捻出するとしたら、そんなレベルのマンションの仕事になるということですよ。
>>287さん
理事会、理事長に責任が無いと思ってるの？法的に管理者であれば組合員とは委任関係にあるのですよ。もう少し勉強しなさい。

[290: 匿名さん]

288
そんな議論だれもしてないってのｗ
コンサルティングやアドバイザリー契約の発注を仕事でも経験したことないんだな。
そんなレベルじゃ何を言ってもわからんし、あんたのマンションでは永久にバッシングしてたらいいだろ。別にマン管士は痛くもかゆくもないしね。
もう黙ってなｗ

[291: 匿名さん]

289
＞私の住んでいるマンションがマン管士ごときに仕事を依頼する訳ないでしょう。私もマン管士ですけどね。

おたくはレベルの低いマン管士さんなんですかー。お疲れさまー。

[292: 匿名さん]

なんかマン管士は程度が低いって喚いてる面々こそがレベル低いってのが見えて、自爆もいいとこですね(笑)

[293: 匿名さん]

290
そんな議論をしてるんだよ。やっぱり議論の本質は理解できないか？
コンサルティングやアドバイザリー契約をする価値がマン管士にあるかって議論なんだよ。
ここまで来ても論理的説明は皆無だな。

[294: 管理侍]

>>290さん
>>291さん
ついにマン管士本性を現すって感じですね。そんなことでいいのですか？
そんなふうにマン管士の人間性の低さを現したら他のマン管士が怒りますよ。

[295: 290]

294
だれがマン管士だと言った？普通の住人だが？
あんたこそレベルの低いマン管士ぶりを晒して他の優秀なマン管士に迷惑だろ？

[296: 匿名さん]

293
ほんっとに頭悪いな。
建築士みたいに事務所協会や士会があって、その支部が包括的に業務を請負うといったことがままあるなら、マン管士全体としての技量・能力を問わねばならんし、そのときはおまえみたいな議論も必要だろう。
今みたいに管理組合が任意に個別の千差万別のマン管士と付き合ってる段階では、そんな話にならんというのがどうしてもわからんようだな。いくつも資格を持ち経験も豊富なマン管士は活用したらいいってだけだろうが。
「議論の本質」とか「論理的説明」とか漢字を並べて議論してる気分になってるだけか？中学生か？ｗ

[297: 管理侍]

マン管士でもないのに「マン管士は痛くも痒くもない」って言ってたの？無資格でよくあれだけ偉そうに言えましたね。ある意味感心です。
私はマン管士の資格を持っているが、マン管士としての仕事はしていないし、現状のマン管士は意味が無いと公言してますからね。
マン管士がもっともっと意味のある資格になってもらうことを望んでますが、現時点でマン管士は未熟というほかありません。

[298: 匿名さん]

297
は？お子様相手に大人のマン管士は痛くもかゆくもないってだけだが。
資格としての社会的フォローが薄いことと、マン管士個々が未熟かどうかは別の話だろうが。
研鑚を積んでないあんたみたいな未熟なマン管士が「マン管士は意味がない」などと公言するのは他の方に失礼すぎだろう。

[299: 匿名さん]

296
あんた自分でも言ってるじゃない。
「いくつも資格を持ち経験も豊富なマン管士は活用したらいい」って
。その通りだよ。つまりはマン管士資格単独としては使えないってことなんだよ。
人をお前呼ばわりしてるあんたは頭がいいの？俺は頭悪いって宣言してるようなもんだよ。

[300: 管理侍]

>>298さん
マン管士個々が未熟なのではなく、マン管士という資格ができて数年という現実から未熟と言っているのです。
この世のマン管士にマン管士としての経験は数年しかないのです。マン管士制度としての未成熟さ、それを未熟と言っているのですよ。
いずれにしてもマンション管理を語る上で最低限の知識であるマン管士資格も取得してないあなたにとやかく言われる筋合いは無いですね。
未熟なマン管士に物申したいならまずは資格を取ってからにしてください。
あなたの言動は失礼ではないのですか？

[301: 匿名さん]

299
おまえよりは確実にマンション管理もコンサルの使い方も判ってるが、なにか？
んで誰が単独資格じゃ使えんなんぞと言った？幼稚な口先ディベやってるなよ。
よく議論のイメージがわかるように、お子様にもわかる形で端的に示しただけなのが判らんのか。
もう黙ってろ。バッシングする奴の議論レベルは皆に明らかになったんだから、もう十分だろう。
それ以上恥晒すな。みっともない。

[302: 匿名さん]

300
＞未熟なマン管士に物申したいならまずは資格を取ってからにしてください。
この職能分離の世の中で何を寝言を。管理組合の立場で意見してるのであって、しかもマン管士を適切に評価、フォローしようとしてるんだが。
ここのマン管士バッシングのレベルの低さにマン管士自身が与してどうするんですかね。

[303: 匿名さん]

301
「おまえ」「なにか？」「んで」「お子様」「黙ってろ」
発する言葉が頭の悪さ全開だな。
大丈夫だよもうバカバカしくてあんたは相手にしないから。
黙ってます。

[304: 匿名さん]

２ちゃんねらーですか？？？

[305: 匿名さん]

303
そう。頭の悪い方々は黙ってなさいね。マンション管理のマの字も知らん連中が偉そうなバッシングしてるんじゃないってこと。

[306: 管理侍]

>>302さん
私はマン管士であり管理組合員でもあります。あなたと同じ管理組合の立場でもあるのですよ。
マン管士を取得したからこそマン管士について語れるのです。
マン管士の資格を取得していない者がマン管士を適切に評価するなどできる訳がありません。
管理組合の立場であるあなた。管理組合の立場であり且つマン管士の立場でもある私。マン管士を語る時にどちらが説得力があるのか。頭のよいあなたなら客観的に判断できますよね？

[307: 匿名さん]

306
前に
＞後々マンション内で揉めた場合に「専門家であるマン管士が言ったから理事会はそれに従った」ということで理事会の責任をマン管士に転嫁できることです。
＞それ以外にマン管士の存在意義は無いですね。
等と言ってられたが、それが「マン管士を適切に評価」してることになるわけですか。
持論は展開されたらよろしいが、そんな方に当事者だから説得力があると胸を張られても仕方ないんですけどね。

[308: 匿名さん]

　一口にマン管士資格保有者と言っても、それまで積んできたキャリアによって管理組合に対するサポート力には雲泥の差があります。この場での議論が混乱しているのは、そうした個別性を一切捨象したところでマン管士ということで一括りに議論しているからだと思います。ある方は管理組合への助言を行い得るハイレベルな資格保有者を想定しているのに対し、別の方は単なる資格保有者でしかないレベルの方を想定し、また別な方は資格保有者全体の傾向として見た場合で語るなど、想定するマン管士像がそれぞれ異なっているのではないでしょうか？そうしたところでマン管士の活用は是か非かといった「議論」をしているから、バトルの繰り返しにしかならないのだと思います。
　率直に言って、このような不毛なやり取りを延々とし続けていくのは、あまり意味があるようには思えません。

[309: 匿名さん]

＞マン管士の資格を取得していない者がマン管士を適切に評価するなどできる訳がありません。

井の中の蛙（かわず）大海を知らず。
マン管士の資格を取る手合の頭はこの程度ですから、ゆめゆめ相談しよう等とは思わない方が宜しいですよ。

[310: 匿名さん]

マン管士を批判するレスが出ていますが、どういった方が批判してるんでしょうか。
マン管士の資格をもっている弁護士ならオーケーとか訳の分からないこといっている方もいますしね。
マン管士の資格をもたず、依頼したこともない者がマン管士を批判してもそれこそあなたにはいわれたくないということになりますね。
マン管士の存在が気になる方なんでしょうがね。
まず頑張って資格を取ってください。そうすれば自分で勉強して取った資格ですので批判することもなくなるでしょう。

[311: 入居済み住民さん]

>>277,　>>308の方々の意見に賛同です。
乱暴な口調の方の意見も基本は同感です。
ためにする議論は不毛です。もっと具体的な事例を書き込んで頂くと参考になります。

[312: 匿名さん]

歴史の浅いマン管士の皆さんはいろいろ苦労されてるんですね。
時間が解決してくれると思いますので今はじっと我慢の子ですね。
頑張ってください。

[313: 匿名さん]

＞マン管士を批判するレスが出ていますが、どういった方が批判してるんでしょうか。

客観的事実を述べているだけで、正常な物の考え方をする人々です。

[314: 匿名さん]

>>313さん
具体的な批判に値する事実があるんですね。
是非お聞かせ願いたいですね。
批判やアドバイスを糧に成長していくでしょうから。

[315: 管理侍]

>>307さん
私なりのマン管士の評価ですよ。
少なくとも無資格者よりはマシだと思います。
どなたか『井の中の蛙』なんて言葉を出されてましたが、それを言うなら無資格者は『井の中のオタマジャクシ』でしょうね。
あくまでマン管士の『マン管士としての評価』ですからね。
マン管士個人個人は人としてすばらしい方、建築士としてすばらしい方、行政書士としてすばらしい方等々、能力や意識の高い方はおられますよ。
しかし残念ながらマン管士（＝マンション管理のプロ）としてはまだまだの方がほとんどです。
100％とは言いませんけどね。

[316: 307]

315さん
私は１級建築士です。設計を本業としているのではないので、その意味ではペーパー資格ですが、取得する前からも今も、建築について私なりの考えはありましたし（だから未取得の学生に資格を取ってから語れなどとは言いません）、現在もペーパーとは言え、それなりのコンサル能力はあると思っています。
もちろん設計監理の実務能力は本業の方に比べたら雲泥の差です。しかし資格など通過点に過ぎず、取得後の研鑚がすべてです。
マンション管理士資格も私は問題集をしてみて今少しの勉強で取れると思いました。しかしマンション管理の経歴は長く、それなりに発言できると思っています。
マン管士の現状や個々人の能力のばらつきはあってもこれを通過点としてマンション管理のプロを目指す人が増えればそれでよいのではないですか。
１級建築士も同じような論調で無意味という声もかなり前からあります。しかし資格というのは少なくとも一定のレベルをクリアしたことの確認と思えばバッシングする必要などさらさらありません。
自分のマンションで真面目にマンション管理を考える方々ならば管理士は悪だの資格制度自体不要だのという発想が出ようはずがありません。これは理事会有志と語り合っての実感です。

[317: 匿名さん]

政府が補助金だすべきですよ。マンション管理士を雇う費用の補助金！

[318: 管理侍]

>>316さん
おっしゃる通りです。
私も「取得後の研鑽が必要」「通過点」と思ってます。
まさしく通過点です。あくまで『現時点』では『マン管士』は使える資格ではない、というのが私の意見です。
決してマン管士個人個人が使えない人ということではありません。
私はマン管士に期待しているのですよ。真のマンション管理のプロとして活躍して欲しいと。
期待が大き過ぎるからまだまだって思ってしまうのかもしれませんね。

[319: 匿名さん]

マン管士の資格を持っている者は、開業する意思が全然なくてもマン管士が大きく飛躍し活躍する
ことを願っているものです。
そして資格を取得すれば周りも期待するし、本人はそれに応えるべく更に研鑽をつんでいく。
資格を取るということはそんなものではないでしょうか。
資格は必要ない、自分で勉強するだけでいいという方もおられるかもしれませんが、資格が実力を
つけてくれるということもあるんではないでしょうか。

[320: 316]

318さん
真のマンション管理のプロってどういうのでしょうか。イメージが湧くようで、実は各人ばらばらのイメージかもしれません。
ここでも法令・標準管理規約遵守一辺倒が良いマンション管理という方もおれば、法令類はマンションの実情に引き寄せて違法でない範囲で裁量中心でよしとする方もいましょう。
マン管士もいろんなスタンスの方がいて、管理士同士の意見交換が生まれればさらに活性化すると思います。管理士会やその他理事を交えたNPOも各地で出始めて、そういう場で情報交換などしていると、ここでの机上のバッシングなど笑止です。あえて大人気ない対応もしましたが、現実はどんどんおっしゃるように少しずつ良い方向には向かっていると思っています。

319さん
地位が人を作るというのと似ていますね。資格が自覚を促し人を育てるというのはあると思います。
思いとしては、進化を促す資格ということで、建築士、漢検、英検、シスアド等とを同じく、上級・中級、１級・２級などという階層化をつければ妙なバッシングも減り、研鑚も進み、またコンサルティングを頼む側も目安ができる（それでも建築士などと同じく、口コミ等での相性探しは必要です）のではないでしょうか。

[321: 匿名さん]

マンション管理士の需要は既になくなった。
かっては、自民の族議員、建設官僚、建設業界の三者癒着の結果の高層建築物の建替えの下働きをさせる為に作った資格に過ぎない。セメントから人への政策転換が行われている現在、マンション管理士の利用価値、存在価値はなくなったのである。

[322: 匿名さん]

みなさんそれぞれすごい資格をお持ちですね。
今年もマン管士試験も近づいてきましたが、もし万が一受かったら皆さんの教訓に従い、微力ながらもマン管士が大きく飛躍し活躍できるように是非努力していきたいと思っています。

[323: 匿名さん]

321さん
よくわかりません。教えてください。

＞高層建築物の建替えの下働きをさせる
具体的にどんな業務ですか

＞セメントから人への政策転換が行われている
これはどういう意味ですか

[324: 経験者]

>３２２さんへ

あと３週間ですか‥
現実社会ではここの掲示板の様な問題に多々直面しますが、合格の為にはあまり役には立ちません。
まずは合格する事です。その為には問題集等の内容を素直に理解しましょう。
国家資格としては、法律知識の範囲は極限られています（建築・設備関係は別として）
従って合格制限のためか設問はかなり捻くれています（文章は罠だらけです）
選択肢を含め文章は最後まで注意して読みましょう。
必要な知識があっても合格し難いのが、この資格試験の特徴です。
頑張ってください。（合格されたらこのスレで教えて頂けるかな？）

[325: 管理侍]

>>320さん
私の中のマンション管理のプロとは、教科書の知識だけではなく、実務をわかっている人です。
ポリッシャーを自分で使用したことのあるマン管士がどれたけいますか？
刷毛やローラーで塗装作業をしたことのある方は？
消防点検や雑排水管清掃の現場に立ち会ったことのある方は？
機械式駐車場の地下に入ったことのある方は？
図面から管理費の積算、長計を作成できる方は？
箒、スクイジー、モップの使い方を本当に理解している方は？
そういう実務を経験したこともなく、自分では何もできないのに仕様書と金額明細とにらめっこばかりしてるようなマン管士がまだまだほとんどだということです。
理事を交えたNPOの情報交換などそれこそ机上のお話です。
実務を知らず教科書だけの知識を話すマン管士の発言は薄っぺらいものです。
平均20組合程度の顧問を10年程経験されたマン管士ならプロと言えるかもしれませんね。

[326: 匿名さん]

>>325

揚げ足取りみたいですが、ポリッシャーや塗装作業は、「実際にやった経験」で消防点検や排水管清掃は「現場に立ち会ったこと」となっていますけど、その違いは何ですか？

[327: 320]

325さん
＞理事を交えたNPOの情報交換などそれこそ机上のお話です。
＞実務を知らず教科書だけの知識を話すマン管士の発言は薄っぺらいものです。
貴方にとって情報交換とはその程度のイメージなのですか。情報交換＝教科書だけの知識を話す、ときめつけてる時点で貴方のも薄っぺらな発言になってしまいましたね。
ちなみに図面から積算云々はわかりますが、具体の営繕作業の経験はどうなんですかね。修行も積まない者がちょっとやそっと作業の真似事をしてプロのマン管士の仕事とどう関係づけるのですか。
私も塗装はもちろん大壁の左官作業の経験もありますが、それは幅広い営繕の感覚を溜め、物事のコーディネートに際して貴方のいう教科書知識じゃなく体感として語れ（実はそのつもりに過ぎませんが）たらいいな、という程度です。それよりも財産管理と暮らしよい共同生活のための総合的資力配分、マンパワーの高め方に力を注ぎます。
＞平均20組合程度の顧問を10年程経験されたマン管士ならプロと言えるかもしれませんね。
私も揚げ足取りをしてすみませんが、資格がないと資格を語れないとおっしゃった貴方が、「平均20組合～」の経験がないであろうに、なぜそうやってプロを語れるのですか。

[328: 匿名さん]

みなさん、なんでそんなにムキになってるんですかね。マンション管理士が必要かどうかはお金を払う人が決めることですよ。

[329: 管理侍]

>>326さん
事例ですからどちらでもよいです。
実作業の経験があれば尚良いですが、さすがに消防点検・排水管清掃の実作業経験はなかなかできないですからね。
>>327さん
情報交換の話は私のイメージではなく>>320の引用ですよ。人に反論するならよく読みましょう。
「情報交換＝教科書だけの知識を話す」なんてことも一言も言ってません。
320さんに対して「情報交換は机上の話である」「教科書だけの知識を話すマン管士の発言は薄っぺらい（だから実務を知っていることが必要）」と言っただけですけど。
マン管士の資格の無い者がマン管士を語れる訳無いでしょう。私は「資格が無ければマン管士を適正に評価できない」と言ったのですよ。マン管士を評価するなら最低限資格を取ってから評価すべきでしょう。運転免許の無い者がドライビングテクニックを語るな、と言えば理解できますか？
それと「プロのマン管士」の話は全然別の話ですよ。これも例えて言うなら、運転免許を持っている人は多いが、レースに出たことのある人は少ない、ということです。
教科書知識だけのマン管士が多い中、実務を知ってこそをプロのマン管士である、というのが私の意見です。

[330: 管理侍]

補足ですが、なぜ私がマン管士に『マンション管理の実務』を求めるか。それは『マンション管理士』だからですよ。わかりますか？
マンション管理士がマンション管理の実務を知らなくてよいのならマンション管理士ではありません。
「管理組合補助士」と名乗ってください。

[331: 管理侍]

>>327さん
すみません。もう一つ補足です。
ご指摘のとおり私はプロのマン管士ではありません。
マン管士の資格制度ができてまだ10年経過していないのですから、私の理屈では現時点ではこの世にプロのマン管士は存在しないのです。
しかし、私はマンション管理のプロです。
他で述べたことがありますが、私はマンション管理会社の社員です。
その経験から「20組合を10年程度」と述べたのです。

[332: 327]

329さん
327=320ですが。貴方こそよくひとの発言を読んでください。どうも議論というか話が噛み合ってませんし、比喩が適切かどうかの大したことない話なんで降ります。