マンション駐車場での物損事故

[理事会員]

先日、マンション内の駐車場の消火設備が破損していました。
周辺には、自動車のウインカーの破片が散乱していました。

現時点で管理組合には事故の連絡はないのですが、
監視カメラには運転手及び車両ナンバーまでは確認できないが、
自動車が衝突した後、走り去る映像が記録されていました。

翌日、駐車場の車両を確認すると、消火設備から２区画離れた
駐車位置にウインカーが破損している車両が駐車していました。
散乱していた破片と照合したところ、形状はぴったり一致しました。

状況証拠としては100％間違いないと思います。

そこで、管理会社とともにその車両の住居人に会いに行き事情を説明すると
「事故は起こしていない。」
「その時間は自宅にいた。」
「ウインカーは以前から壊れていた。」
と、100％否定されてしまいました。

通常なら、「ゴメンナサイ、対物保険で修理します。」で解決なのでしょうが、
思わぬ展開となってしまいました。

できれば警察沙汰にはしたくないと思っているのですが、
理事会や管理会社だけの対応では難しいでしょうか？

同様な事例ありましたら、アドバイスお願い致します。

[62: 東葛住民]

スレ主の訴えを見てホント一部の問題のある住民って本当に居るもんだ…と。
そうなる可能性のある住民はここの数ある掲示板でも散見されるように思います。礼儀正しくない様ないきなり横柄な発言態度、そして２ちゃんねらー的な未来の住民がそうなるのではないか？と。
多分、皆の前に出て住宅を良くしていこうと引っ張る事もなく、尻にくっついているだけでしょうか…。
後、複雑な敷地内構内道路があるマンションでは制限速度8〜10km/hに制限を強調されているのが殆どですが、それすら無神経で飛ばす車両が居ますが、多分大規模小売店の立体駐車場と勘違いしているのでしょうか。
これでは入居後必ずいつか事故が起きますけど。特に大規模マンションは…。

[63: 匿名さん]

少々のことだからと見逃しているマンションは必ず荒れます。そうなってから引き締めようとしても手遅れで、スラム化一直線です。
よくある例を挙げると、
●自転車を自転車置き場以外の場所に置いた人がいる→他の人もあちこちに置き始める→そうなってからダメといっても「今さらなんだ。どこに置けというのだ。まさか自転車を処分しろと言うのか」となってもう手遅れ
●ペット禁止のマンションでペットを飼い始めた人がいる→他の人もペットを飼い始める→そうなってからダメといっても「今さらなんだ。ペットを処分しろとでも言うのか」となってもう手遅れ
●器物損壊や粗大ゴミ不法投棄の類もそうです。あるとき咎めても、「今まで見逃していたのに今さらなんだ。なんでオレにだけ文句を言うんだ」となってもう手遅れ
●管理費等滞納者が発生する→決算報告では未収金として報告される→長期化しても法的措置をとらず先送りする→年々未収金の額が大きくなる→他の区分所有者が真面目に払うのはバカバカしいと思い始める→さらに滞納者が増える→未収金が巨額となり収拾がつかなくなる→管理に支障を来す→スラム化

毅然とした対応をすべきという意見に対して、大人げないとか、現実的でないとか、正論なら小学生でも言えるなどと言っている人たちは、だいたい上のいずれかに該当する人たちでしょう。何らかの規約違反をしているからこそ、大目に見ろとか見逃せと主張するのです。そして、こういう人たちがマンションをダメにしていきます。

[64: 東葛住民]

>>63

な〜る程！　勉強になりました。
この掲示板でも、入居はまだしていないのに個人に対する批判や他物件の批判もしていないのに、どんな情報で個人の人格上で気に入らないからと言ってあれこれ難癖をつけて、特に固定ＨＮに対して匿名である事を良い事に個人攻撃をしてくる輩を見かけます。そう言う輩は仰られている予備軍に思えますが、そうでしょうか(?_?)
挙げ句の果てに「組合の理事になるな」「自治会役員になるな」とまで言ってきました。呆れます…。
多分こういう輩は自ら進んで組合の理事や自治会の役員にはなろうとはしないでしょう…。

[65: 匿名さん]

小学生が頑張って正論言うだけじゃ足らず（笑
妄想物語まで作って根拠漬けまでしてますね
要はスラム化一直線を言いたいだけかと・・・

さて、法においてもそれは予定されています。

理事の責任は善管注意義務ではなく、
自己のものと同一の注意義務と規定されています。
立法者は、小学生の正論部隊を既に織り込んでいる訳ですね。
内閣法制局の官舎で経験したのかな？（笑

[66: 入居済み住民さん]

>多分こういう輩は自ら進んで組合の理事や自治会の役員にはなろとはしないでしょう…。

ならいいじゃん。

>小学生が頑張って正論言うだけじゃ足らず（笑妄想物語まで作って根拠漬けまでしてますね

どれ？？？？

[67: 匿名さん]

どっちにしても理事の裁量の範囲ですから
どっちが正しいなんて結論出ません

わたしは４５派　粛々と
あなたは６３派　でも理事じゃない。　つまり妄想（笑

言うだけならやすしきよしですね。

[68: 匿名さん]

>>65
＞理事の責任は善管注意義務ではなく、
＞自己のものと同一の注意義務と規定されています。

どこに規定されているのでしょうか？

[69: ３年目理事]

>>65さん
それは、管理組合の「理事」にも当てはまりますかね？
わずかでも報酬がある場合は、また異なる気もしますが・・・
（ネットで「自己のものと同一の注意義務」で検索するとたくさんヒットします。）

[70: 匿名さん]

やすしきよし・・なんて小学生は絶対言わないね（笑）

[71: 匿名はん]

>あなたは６３派
どれにコメントしてるのかさっぱりだなぁ。恃むよ。

[72: マンション投資家さん]

そろそろ結果でたかな？

[73: sage職人]

>>72
＞そろそろ結果でたかな？
スレ後半は、議論かみ合わぬままです。
無用（＝必要もないのに）スレ上げはご遠慮ください。

[74: 住まいに詳しい人]

↑あんたにそんな権利無い。
スレ主は別何か行動してみる的なことレスしてたよね？

[75: sage職人]

喧利はないので、sage活動に禿みます。実際にはsagaんないけど。。。

[76: 理事会員]

遅くなりましたが、結果を報告させて頂きます。

管理組合として、加害者を特定できないので警察に連絡し、
対応してもらう旨を事前通告したところ、
対物保険で対応するという了解を得られました。

安易な考えで、マンション保険での修理や、
即時警察通報による犯人探しなどをせずに、
理事会役員でよく話し合い、毅然とした態度で
該当住民へ説得活動を行なった結果だと思います。

皆様の書込みありがとうございました。
強硬派、穏便派、いろいろな意見がありましたが
本件一件落着です。

[77: マンコミュファンさん]

やはり「警察」という言葉を出すしかないようですな。お疲れ様でした。

[78: 匿名さん]

あれからどうされたのだろうと、気にかけておりました。

組合側の毅然とした態度は勿論のこと、やはり「警察」の一言が効いたのかもしれませんね。
何はともあれ、無事解決おめでとうございます。

[79: 匿名さん]

管理組合に責任が無いに保険が適用されれば、お金の面では解決が可能だと思いますが、保険の適用は警察の届けを出した場合と出さない場合で、差異はあるのでしょうか。

[80: 匿名さん]

>79さん
いまいち理解できません。
誰かフォーロー願います。

[81: 匿名さん]

車両の住居人の対物賠償保険を使うのですよね。
事故証明の有無等は、その住居人(と保険会社)の問題だと思います。