分譲マンションに住んでいます。規約でペット可なのですが、規約で定められている
大きさだと小型犬までとなります。そこに、入居時から大型犬(レトリバー)を飼っ
ている住民がいます。そもそも重要事項説明時には規約を確認した上で同意の印鑑を
捺印しているのに「営業が大丈夫と言った」と主張し、住み続けています。
理事会とももめて販売会社に確認をとった返答は「重要事項に同意していただいてい
る」という極当たり前の回答でした。それでも折れずに「例外として認めて欲しい」
と要望を出し、総会にかけられました。そこでは全住戸の3/4の賛成が必要とのことで
結果的に否決されたのですが、今度は「全住戸の3/4ではなく、有効数の1/2で良いは
ずだ」と総会の決定にも従わずに、理事会へ再議の要望を出しています。
このあたりは規約の改正だと3/4で、それ以外は1/2とか決まっているそうです。
犬は確かに可哀想だと思いますが、入居前から明確に分かっているルールを営業トー
クに乗せられて入居したのは飼い主の落ち度以外としか思えません。何でルール違反
を保護するような動きを理事会が取るのかも理解できません。こんなことがまかり通
るようでは、今後ルールを守らない住人が増えても何も出来なくなると思います。
何とか阻止する方法はないでしょうか。再議となって、1/2の賛成でOKなら全回実績だ
と可決されてしまいそうです。仮にそうなってもどうにか本来の規約を守らせるような
妙案があればいいのですが。
長文失礼いたしました。
[スレ作成日時]2005-10-03 22:08:00
規約違反の大型犬
442:
風祭
[2005-12-27 14:30:00]
|
443:
匿名さん
[2005-12-28 12:08:00]
sage
|
444:
風祭
[2006-05-17 10:04:00]
お久しぶりです。ようやく進展がありました。
結局飼い主が訴えを取り下げたことにより、理事会としても再議の 検討を取り止めたとのことです。結果的に総会決議は有効とみなさ れていると思われます。 広報誌には上記と飼い主へ飼養禁止を通知することが記載されてい ました。 ということで、まずは容認されるということはなくなりそうです。 大型犬は普通に暮らしていますが、規約に違反した状態で飼いつづ けている、という状況です。 きっとこの先もうやむやのまま進んでしまう気がしてなりませんが 容認されるよりかははるかに状況としては良かったと考えています。 |
445:
匿名さん
[2006-05-17 14:45:00]
結局何も現状は変わっていないと言う事ですよね
騒ぎ損? あんまし騒ぐと何かの時に自分が損をするよ |
446:
匿名さん
[2006-05-17 15:51:00]
うわ、たまたま見つけました。半年ぶりですね。
確かに、最後の2行は私もそう思います。お疲れ様でした。 |
447:
匿名さん
[2006-05-17 20:22:00]
>スレ主さん
大きく前進したと思いますよ。 >広報誌には上記と飼い主へ飼養禁止を通知することが >記載されていました。 これは管理組合が正常に機能している証左ですから。 |
448:
匿名さん
[2006-05-17 20:43:00]
|
449:
447
[2006-05-17 21:13:00]
|
450:
273
[2006-05-18 00:06:00]
>>スレ主さん
最悪の事態は免れた訳ですね! 大型犬の飼主の今後も、大変気になりますが、 (カキコ)お願いすべきではないのでしょうね・・・・。 |
451:
理事さん
[2006-06-23 13:24:00]
しばらくマンハッタンで暮らしていて、日本にラブラドールを連れて帰ったことがあります。日本ではイヌの大きさだけが問題になっているようですが、本当は躾がどれだけ出来ているか、ではないでしょうか。
ラブラドールを屋内で飼って良いという住宅で住んでいたとき、吠えないように暮らしているウチのイヌより、何かあると吠えまわる隣の柴犬の方が近所迷惑に感じました。また、人間やイヌに向かって来るイヌも迷惑でした。そういうことを検討しないのでしょうか? |
|
452:
理事さん
[2006-06-23 13:38:00]
確かにその通りだと思います。
しかし残念なことに、それを計る基準が無く、あまりに不明確ので、 大きさで規定しているのが現状だと思います。 「躾教室に通った」では誰もその習得度を認めてくれませんよね。 ましてや犬種でもないはずです。 マンハッタンでは、躾の級なるものがどこからで認定してくれていたのですか? 私は、飼育容認派ですが、日本ではまだ犬は外で飼う物、としてのイメージが 自称愛好家と言う飼い主にさえどこかまだ残っていて、室内・共同住宅で飼える レベルまで躾や日常のケアーが足りないご家庭が多いのです。 取り合えず、話しのスジが少しちがいますし、随分前に終わったスレですので、 sageて置きます。 451が新しいスレを立ち上げた方が宜しいかと存知あげます。 |
453:
会川さん
[2006-12-09 00:08:00]
会うイオpl意rpqg@レオp」q@403−4;j赤:」歩q「jfrjfk;あ;
|
454:
匿名さん
[2007-01-12 01:24:00]
躾もあるけど犬本来の気性ってのも結構ありますよ
子犬の時点で、気性ってかなり分かれてると思います 狂ったように吼える犬から猫みたいにおとないしい犬まで・・ |
455:
匿名さん
[2007-01-13 20:25:00]
うちのワンコは小型犬(5キロ)だけど、室内を走り回るし、
うるさい子なんです。マンションで住めるのかどうか、心配です。 (これまでは一戸建て) ラブラドールなどのほうがよほどおとなしいと思ってしまう。 本当は大型×小型○という問題ではないのですがね、 日本の場合30年くらい前までは犬を室内で飼うとは言語道断みたいな 感覚で、うちはマルチーズを飼っていたのですが“お座敷犬”なんて言われましたからね。 |
456:
匿名さん
[2007-01-14 18:16:00]
我が家のまわりに限定しますが、犬の躾と飼い主のモラルが低すぎます。
そんな状況で大型犬がうろうろするのは怖い。 マンションで買える犬の基準(欧州のどっかでやっていたと思うんですがある試験に合格すると飼育税が安くなるシステム)を導入できないものでしょうか。その認定試験に受からない犬を飼う場合、犬の飼育管理費として1頭当たり年間2万円くらい払い、認定試験に受かったら年間2千円位にする。そうしたらきちんとした飼育と躾をするような気がします。もちろん飼育できる犬の大きさは関係なし。 |
457:
匿名さん
[2007-01-14 18:18:00]
訂正します
マンションで飼える犬の基準 |
458:
匿名さん
[2007-01-14 19:28:00]
>>456
おもしろいご意見ですね。 現状、マンション販売会社が設定している規約は、うるさいとか静かとかの“性格”は確認不可なので、「あくまでも共用部分を歩かせない」という主旨であると理解しています。 うちの規約では共用部分は何かに入れて運搬するか、抱きかかえることになっていたと記憶しています。 要するに、犬猫嫌いの人が視覚的嫌悪感を抱かないような配慮をせよ、ということで、 うるさいかどうかはモラルの問題なのでしょうね。 そんな基準があると本当に良いなあ、と思いました。 過去レス少ししか読んでないので、既出の意見でしたらごめんなさい。 |
459:
匿名さん
[2007-01-14 23:06:00]
まったく、456さんの意見は興味深く有益なアイディアですね。
ペットを飼う「人」のスキルが高ければ、問題も起きずに、人とペットが共存できるマンションになりそうです。 うちのMSもペット可です。私も動物好きですが、ごく一部の居住者の行為(粗相を放置)によってペット飼育全体が課題になっています。 |
460:
匿名さん
[2007-01-15 18:05:00]
いいアイデアなので、ついでに飼い主も認定試験ってのはどうでしょう。
実際、リードを離す、抱きかかえない、エレベーターで同意を求めない、ベランダで無駄に鳴く、、、。犬は悪くないのにって場合もあるような。。 |
461:
購入検討中さん
[2007-08-29 13:37:00]
ゲージに入れたら?ってな感じのお子様だっているのに
イヌだったらモンダイになるのねっ。。。 |
462:
匿名さん
[2007-08-30 13:55:00]
子供も問題でしょ。当然。
しかし、異種族である犬の方が許容のハードルが高く、より厳しいしつけが求められるのも、これまた当然。 |
463:
賛成だが・・
[2007-08-30 16:52:00]
>>462
考えはまったく賛同なんだけど、「異種族」とかは遠い言い回し過ぎかと。 単純にマンションは「人の住居」だから、ペットの躾と子供の躾を同じレベルで求められん。 注)子供の躾の前に、その親を躾けるシステムが必要かと。 |
464:
匿名さん
[2007-09-04 08:03:00]
図々しい人には、ルールもマナーも通用しないって事。
城南の某マンションはペット禁止だが、 理事長が堂々と犬を2匹飼っているよ。 やった者勝ち |
465:
3年目理事
[2007-09-04 11:40:00]
>>464
ここ理事会版だから.... >やった者勝ち じぇ〜〜〜ったい認めません(笑 っというか、私がそのMSの組合員で、その犬達が居住者に迷惑かけてるなら、更正するように動くけどな...たぶん居住者は容認なんでしょ。 それも理事長個人の人徳かもしれません。 |
466:
匿名さん
[2007-09-04 14:00:00]
うちのマンションも小型犬までのはずが
超大型犬飼ってるお宅があります。 入居当初は違反じゃないのか? との問い合わせが何件かあったのですが しかし、エレベーターなどこちらが大丈夫ですよと 言わなければ他の人とは乗らないし 挨拶や誰とでも世間話など人柄もすごく良いので 苦情が一切なく放置状態です。 良いことなのか悪い事なのか微妙ですよね。 |
467:
匿名はん
[2007-09-04 15:34:00]
ルールを守らないのは遺憾でしょ。それこそやった者勝ちを証明しているようなものです。
|
468:
購入検討中さん
[2007-09-05 12:31:00]
でも、イヌって買う時はペットだけど
飼ってる人には家族だからね〜 |
469:
周辺住民さん
[2007-09-05 17:06:00]
飼い主の事情なんて関係ないわな、ルールはルールだし。
でもその犬の処分はどうすればいいのだろう?結局やった者勝ちなのか。 |
470:
賃貸住まいさん
[2007-09-05 20:50:00]
そうみたいだね。
|
471:
XYZ
[2007-09-06 09:18:00]
>でもその犬の処分はどうすればいいのだろう?結局やった者勝ちなのか。
寿命は何年か知りませんが、一代限りで妥協しているのが一般の様です。 |
472:
地元不動産業者さん
[2007-09-06 09:26:00]
あちゃ〜「この一匹だけにしときます」と言えば飼えちゃうてことかぁ。
世の中そんなもん、正直者がbakaを見る世の中なんですな。 |
473:
465
[2007-09-06 11:52:00]
自分が正しいことをして、
他の人が正しくないことをして、 「損してる」と考えるのは残念なことです。 ....その価値観には、私は(議論で)勝てません。 |
474:
↑
[2007-09-06 13:09:00]
ん?つまり
>正直者がbakaを見る世の中なんですな。 てことが残念てこと? |
475:
住民さんA
[2007-09-06 21:21:00]
規約違反の大型犬はペットショップに売って管理費共益費の一部に充当すればいいのでは。
何事も守れない人間にはそれなりの捌きを与える必要があるよ。 |
476:
土地勘無しさん
[2007-09-06 22:08:00]
>>475
そうとう歪んで屈折した人生ですかね? |
477:
匿名さん
[2007-09-07 09:43:00]
|
478:
購入検討中さん
[2007-09-07 12:27:00]
気の毒な人です。
|
479:
買い換え検討中
[2007-09-07 13:18:00]
476でしょう、私もそう思います。
|
480:
匿名はん
[2007-09-08 08:06:00]
そもそも大型犬不可ってのが、おかしいように思うな。
例えば、ゴールデン・ラブ・バーニーズにしても大人しいし、無駄吠えもしない 殆ど寝て過してるのに 小型、中型犬の方が煩いと思うな。 |
481:
匿名はん
[2007-09-08 22:00:00]
エレベータで困るんじゃない。
|
482:
匿名さん
[2007-09-08 23:45:00]
ルールを守れない奴には当然ペナルティを与えるべき。
犬のことだからと言って、笑ってごまかそうとする飼い主がいるが、少し、おかしいのでは? 犬だから許せないのや。 犬のことで規約違反をすこしでもすれば、即刻、罰金か、保健所行きか、ペットショップで、少し面倒見させるのもいいかも。 そうすれば、飼い主にも少しは自覚がでるかも。 なにしろ、ペットの飼い主は、大体が、人に見てもらうため、なででもらうため、に散歩させてるような風潮があるし、遠慮する気を持って行動して欲しい。 |
483:
匿名さん
[2007-09-09 00:41:00]
|
484:
匿名さん
[2007-09-09 11:48:00]
ルールを守らない=ペナルティが当然、というのは482さんがそうお考えであるだけのことで、すべて組合員が規約、規則で定めることです。
感情だけの書き散らしをすると、482さんの遠吠えのほうがペットよりうるさいと言われますよ(笑) |
485:
不動産購入勉強中さん
[2007-09-09 12:25:00]
そうですかね、わたしは、ルールと言うものはそんな軽いものではないと思いますよ。
団体、社会生活を送っていく上での、ある意味法律だとおもっていますよ。 犬を飼っている方は、節度ある対応をとってくださいね。 最近は非常にマナーの悪い方が増えてきていますよ。 となれば、ペナルティも必要でしょう。 |
486:
匿名さん
[2007-09-09 12:42:00]
ご承知でしょうが法令の世界でも罰則規定は、実効性や、そもそもそのルールが何を求めたものかの趣旨によって設ける設けないを判断します。
「当然」とおっしゃるからそれは当該組合で皆で考えれば、と申し上げただけ。 総意で「当然」となればそうすればよいし、そうならないならルール自体が妥当だったのかという検討も入ってくるかもしれません。 要はここで一般論をしてもしかたない、ということです。 |
487:
サラリーマンさん
[2007-09-09 15:19:00]
一般論云々抜かす前に、犬の躾をきちんとしろ。
最近は、飼い主だけでなく、犬もアホになってるからな。 ええかげんにせえ。 所詮畜生やろ。人間の方が優先じゃ。 組合云々ぬかす前に、ルールを守らせろ。犬と飼い主にな。 |
488:
匿名さん
[2007-09-09 21:22:00]
>>487
「人」として、匿名掲示板であっても、マナーを守りましょうね? |
489:
↑
[2007-09-09 21:32:00]
言葉の使い方はともかく間違った内容ではないぞ。分かってるのかな?
|
490:
匿名さま
[2007-09-09 22:43:00]
文章の内容を校閲する暇があるなら、アホ犬アホ猫の躾を考えろ。
畜生には力づくで、躾をしいひんかったら、言うこと聞かんぞ。 奴らは、力関係で、どちらが優位化常に考えているんやぞ。 ちなみに、教えといてやるわ。 たまに猫がそとから、ねずみの首とか、ねずみ丸ごと一匹持ち帰ってきよったら、それは、その飼い主が、下に見られている証拠やぞ。 なんでかわかるか?自分より下の順位のものに餌を持って帰ってきているのや。 |
491:
匿名はん
[2007-09-09 23:55:00]
487=490
バレてるよ(笑) |
>440さん
どちらでもないです。まずは「認める」というのを防ぐのが第一です。
あとの話はそれからですが、恐らく理事会が飼育禁止の訴えを出すに
は総会決議の過半数が必要なので、状況を考えると無理でしょう。
個人で訴えが出来るのかはまだよく分かってませんが、現時点ではそ
こまでは考えていません。状況によりどうするかは変わってくると思
いますが。