規約違反の大型犬

[風祭]

分譲マンションに住んでいます。規約でペット可なのですが、規約で定められている
大きさだと小型犬までとなります。そこに、入居時から大型犬（レトリバー）を飼っ
ている住民がいます。そもそも重要事項説明時には規約を確認した上で同意の印鑑を
捺印しているのに「営業が大丈夫と言った」と主張し、住み続けています。

理事会とももめて販売会社に確認をとった返答は「重要事項に同意していただいてい
る」という極当たり前の回答でした。それでも折れずに「例外として認めて欲しい」
と要望を出し、総会にかけられました。そこでは全住戸の3/4の賛成が必要とのことで
結果的に否決されたのですが、今度は「全住戸の3/4ではなく、有効数の1/2で良いは
ずだ」と総会の決定にも従わずに、理事会へ再議の要望を出しています。

このあたりは規約の改正だと3/4で、それ以外は1/2とか決まっているそうです。

犬は確かに可哀想だと思いますが、入居前から明確に分かっているルールを営業トー
クに乗せられて入居したのは飼い主の落ち度以外としか思えません。何でルール違反
を保護するような動きを理事会が取るのかも理解できません。こんなことがまかり通
るようでは、今後ルールを守らない住人が増えても何も出来なくなると思います。

何とか阻止する方法はないでしょうか。再議となって、1/2の賛成でOKなら全回実績だ
と可決されてしまいそうです。仮にそうなってもどうにか本来の規約を守らせるような
妙案があればいいのですが。

長文失礼いたしました。

[405: 匿名さん]

ですから、裁判所に飼育差し止めの申請をしちゃえばいいんですよ。
規約を守ってないのだし再度規約の改定をして大型犬飼育は否決されたのですから、
それを守らないとなれば強制執行しか無いと考えるのが普通です、裁判所も直ぐに履行してくれますよ。

正直な話この飼い主は悪質すぎると思いますので、犬が処分される事になったとしても、
やはり飼い主の責任でしょう。回避する機会はあったのに飼い主は拒んでいるわけですから。
いい年こいた方だと思いますが、躾の意味でも熱いお灸をすえてやっては如何でしょうか。

仮に、私が風祭さんの立場なら、有無を言わさず強制執行をかけてますね。
ルールなのですから、話が違うと言うのならどうぞデペを訴訟してくださいと言うことですね。

規約を守る事が、そのMSでの住人たる証なので、それを守れない物は住民として扱う
必要も無いと言う事です。

[406: 有無を言わさず強制執行]

グズグズ言ってないで、犬をやっちゃえば話し早いじゃん。
俺が風祭さんならとっくにワンちゃんに差し入れしてるな。
匿名でポストに△△入りのドックフードをプレゼントしてるもんね。
規約違反の犬マンション全体からして要らないし〜。

[407: 匿名さん]

ペットの数が規約に合わなかったのですけど（2匹猫を飼っているが、規約上は1匹）住○不動産では
「まあ、大丈夫ですよー。ばれないと思いますしー。あっ！でも私が大丈夫って言ったと言われると困っちゃうんですけどー」って
って言われました。
ライオンズの大○では「私は猫の数は聞かなかったことにします。」って言って、その後何回も営業の電話がかかってきました。
結局、両方とも購入しませんでしたが、マンション業者は、規約に違反している状態の客でも売ろうとして、
しかも責任は取れませんって態度で良いんでしょうか？

[408: 匿名さん]

>405さん
>ですから、裁判所に飼育差し止めの申請をしちゃえばいいんですよ。

具体的には、どのような手続きをおっしゃっているのでしょうか？

[409: 匿名さん]

>405さん
>仮に、私が風祭さんの立場なら、有無を言わさず強制執行をかけてますね。

具体的に説明してください。

[410: 匿名さん]

マルサの女見てないんですか？
最近だとライブドアのフジTV買収の時にも使われたし。

世の中か知らなすぎ。

[411: 匿名さん]

>410さん
もっと勉強してから発言してね！！

[412: 匿名さん]

>>407
規約擁護派ですが、猫の数でも、デカい犬でも最悪バレなきゃいいよ。
（本質的には違うけど）

[413: 匿名さん]

バレたら居直るのではなく、素直にルールに従ってね！！

[414: 匿名さん]

４１１

お前がナ（笑）

[415: ↑]

だったら、詳しく説明してね！！

[416: 匿名さん]

ニューヨークのコンドで、基本的にペット禁止の物件なんだけど、ある一定の期間、
黙って飼ってることが他の住人に気づかれなければ、飼ってもOKになる、というのがあった。
これって結構合理的だよね。他の住人に気づかれない、ってのはよほどマナーよく飼わないと
無理だから。それが出来る人なら、飼っても良いよ、ってことなわけだ。

[417: 匿名さん]

なるほど，バレなきゃ他の住民にとっちゃいないのと同じことだもんね。
規約に反してでもペット飼いたい人はバレないように飼って，
バレたら引っ越すかペット手放すかすればいいんだよ。だーれも文句言わないよ。
これで解決だね。

[418: 匿名さん]

うーん　でも一定期間を過ぎてないのに、申告してもわからないんですよね。
ばれそうになったら「もっと前から飼っていた」といってもわからないし、
OKになった途端に迷惑かけられてもやだなあ。

[419: 匿名さん]

犬の大きさって誰が測定してるの？
飼い主だろう！
２〜３センチ短く申告しても、だれも計り直さないみたいですよ。
職場の方へ一斉メールアンケートしても、だれも居なかったよ。
実際に理事会や管理会社に計られた事ありますか？

[420: 煽り荒し出て行け！]

>411=413=415『ってね！！』
いくら説明されても理解出来なかったんだから、何でもかんでも
説明しろしろと○○みたいに食いつくなよ。
あんたはただの欲求不満の煽り荒しなんだろ、他のスレでも見かけるぞ、
いちいちくだらない無い横突っ込みはいい加減止めてね！！
進行の迷惑ですから。もう来るな！

これだけ言われて、またでしゃばって来たらよほどのマヌケだね。

[421: 412]

>犬の大きさって誰が測定してるの？
>飼い主だろう！
>２〜３センチ短く申告しても、だれも計り直さないみたいですよ。

「規約厳守」ってここで書いてるヒトだって、そんな数センチを
ガタガタいうつもりないと思うよ。
「共有部分は抱かかえること」とか決まってるのに、明らかに
抱かかえられない、もしくは、抱かかえないで平気な顔で
闊歩している住民に苦言を申し上げたいのでは？

[422: 匿名さん]

実際、「頼むから大目に見れる範囲内におさめてくれよ、ここまでやられたら目こぼしなんて無理なんだよ勘弁してよ」というのが
規約遵守派の本音だと思うよ。

[423: 匿名さん]

>>421
>>422

もうこれ以上ないくらい激しく同意。

[424: 412]

>>ここまでやられたら目こぼしなんて無理なんだよ

きっと、不思議ちゃんが「何パーセントまでならよいの！」とか
突っ込み入れそうだが、よい表現ですね＞お目こぼし

「周りに気付かれずに飼うならＯＫ」とも話したし、要は
違反だと知りつつ、謙虚に、周りに気をまわして、暮らして
いるなら「特例」もありかな...って気にもなるけど
正面玄関から、足も拭かずに、廊下のど真ん中を歩き、注意すると
謝罪の前に、逆切れするような飼い主なら徹底抗戦だねー

まぁ　人間なんてそんなもんだし、人間関係というのもそういう
相手への配慮で代わってくる。

[425: 風祭]

> 405さん
「差し止めの請求」と言っても、申請をしたら裁判所が差し止め命令を出す
わけではなく、訴訟して勝訴した場合の判決として出されるのではないでしょ
うか。これは、管理組合とし動いても個人で動いても同じだと思います。

> 407さん
良し悪しで言えば、悪いことでしょう。しかし売るのが目的なので営業はか
なりいい加減なことを言うケースも多いようです。理想で言えば、いい加減
な営業活動が無くなればいいのでしょうが、大きな買物ですので買う側も自
衛手段として色々調べるのもある程度はやってしかるべきだと思いますが。

> 見つからなければOKというケース
たしかに「一生みつからなければ」飼ってないのと同じですね。誰にも見ら
れずに毛も飛ばさずに、泣き声も聞こえずに。私のマンションのケースでは
すでに遅し、ですが。しかし仮に大型犬を室内で飼いつづけるのは決して幸
せなことじゃないですよね。

> 424さん
> 正面玄関から、足も拭かずに、廊下のど真ん中を歩き、注意すると
> 謝罪の前に、逆切れするような飼い主なら徹底抗戦だねー

そう言われると、私ではありませんが他の住民から「なんで大型犬を飼って
いるんだ」と文句を言われたことがある、とか。それに対して「どうにかし
てください」みたいなことを言ってた気がします。ちょっとうろ覚えですが。

[426: 匿名さん]

初めてのレスですが、ざっと読ましていただきました。
なんだか同じ話の繰り返しになってきている気がします。

私は犬が大嫌いです。大型犬、小型犬問わず。
今度マンションに入居予定ですが、ペット不可のマンションを探しましたが、最近は不可は少なく、
マンション自体も気に入るものが無いので仕方なくペット可にしました。
そこは、スレ主さんのところと同じで、犬に関しては、小型犬のみで共用部分では抱きかかえるか
かごに入れるのが規約で決まっています。大きさに関してもスレ主さんのところと同じです。

その規約をみて、それならいいと思い購入を決意しました。
入居後、大型犬がいたら、私もスレ主さん同様の行為を起こすと思います。

住民の中には私のように、犬嫌いで、すれ違うのさえ憂鬱になる人がいるということも考えて
ペットを飼ってほしいものです。
もともと決まっている規約だから入居を考えた住民がいるんです。一人の規約違反でその住民は
いつも嫌な思いをして生活しなければならないということを考えてほしいです。

[427: 匿名さん]

犬インフルエンザのウィルスはまもなく登場、犬嫌いさんは大喜びになる。。。。。

[428: 408,409]

>405さん
あなたの言っていることが、私の認識をはるかに越えていたので説明を
お願いしたのですが・・・

個人対個人で考えると、民法７０９条の不法行為責任を問うということに
なると思いますが、この場合は、風祭さんに受任限度を超える被害がある
ことを立証する必要があります。（現状を聞く限りにおいては、ムリですね。）

なお、個人で区分所有法５７条による訴訟を提起することは不可能です。
集会決議が必要ですし、個人では当事者適格がありません。
管理組合として訴訟をするとしても、ペットを引き渡せとか、処分しろという
請求はできません。あくまで、ペットの飼育禁止の請求です。

[429: 匿名さん]

>この場合は、風祭さんに受任限度を超える被害がある
>ことを立証する必要があります。（現状を聞く限りにおいては、ムリですね。
やっぱり実害を受けていないって事じゃないですか。

>管理組合として訴訟をするとしても、ペットを引き渡せとか、処分しろという
>請求はできません。あくまで、ペットの飼育禁止の請求です。
>あくまで、ペットの飼育禁止の請求です。
それは実質的手出しは出来ないんだよと言う、風祭さんへ対する苦言ですね。

[430: 428]

個人間の問題ではなく、管理組合の問題であることを言いたかっただけですが・・・
私の考え方は、>>117 に書いたとおりです。

[431: 匿名さん]

つまり405のやり方は間違いだから、406のようにせよということだね。

[432: 273]

スレ主さん

現時点で訴訟は貴殿の視野には入っていない！とお察しするが、
「大型犬の飼い主の世間ズレ」も「相当の領域」に達していることも
明白であり、最後は「訴訟」といった話になるのではなかろうか？
（飼い主が「良識的判断を下すこと」が望ましいのだが・・・）

詳しくは調べていない（し知識もない）が、428さんも指摘されているように、
訴訟は管理組合が原告となるのではないかと思う。
念のため、貴殿のＭＳの管理規約に「訴訟時に理事長が管理組合
を代表し原告となる」みたいな文言の有無を確認されておかれては
どうだろうか。

素人考えでは規約内に「訴訟時には理事長が組合の代表となる」みたいな
文言がないと、総会でその事案を決定してからでないと、（実質的な意味で）
訴訟出来ないんじゃないかと思うので・・・。

法律関係に詳しい方、ここら辺をご教授願いたい！

[433: 匿名さん]

ざっと読んだが、状況が何ら進展しないようなので。
スレ主の立場に立てば、現在管理規約違反で大型犬を飼っている状況を打破するには、
管理組合に訴えて、当該の大型犬飼育禁止、処分の決議をしたらどうでしょうか。
規約の変更じゃないから、１／２以上の賛成で決議は成立しますよね。
その結果でもって、飼い主は、処分か自分が出て行くか、いずれかの決定を迫られるでしょう。

[434: 匿名]

墨田区は、京成・東武線曳舟駅近辺の再開発を行っている。駅南側には26階建てマンションが建築中で
平成１９年３月には完成予定である。問題なのはその着工しているマンションからたった10メートルの
距離で21階（建物高さ26階相当）の建物を建てる予定だという。せっかくの再開発ということで期待は
しているのだが高層の建物が近距離で林立するのはいかがなものか。墨田区は住む人の立場で考えてい
ただきたいと思います。

[435: 匿名さん]

↑誤爆？

[436: 匿名]

434匿名ですが場所を間違えました。すいません。

[437: 匿名さん]

共同の利益に反する行為の停止等の請求について訴訟追行権（原告適格）が認められる者

＜管理組合法人＞
　○当該法人

＜法人でない場合＞
　○他の区分所有者全員
　○管理者（区分所有法５７条３項）‥規約において「理事長は、区分所有法に定める
　　管理者とする。」と規定されているのが普通
　○集会で指定された区分所有者（区分所有法５７条３項）

[438: 273]

437さん
ありがとうございます。

スレ主さん
本項目を確認しておくのが良いかと！

[439: 風祭]

返答遅くなりました。規約を見直してみましたが、特別書かれては
いないようです。裁判になった場合は理事長が原告・被告になれる
みたいな記述だけでした。

管理組合は法人登録(?)はしていないと思います。

[440: 匿名さん]

スレ主さん、
１．現状で我慢する。
２．我慢できないから強制処分に訴える。
いまどっちを選択しようと思ってるの？

[441: 匿名さん]

何も状況が進んでいないのですから、上げなくていいよ。

[442: 風祭]

下げ進行します。

>440さん
どちらでもないです。まずは「認める」というのを防ぐのが第一です。
あとの話はそれからですが、恐らく理事会が飼育禁止の訴えを出すに
は総会決議の過半数が必要なので、状況を考えると無理でしょう。

個人で訴えが出来るのかはまだよく分かってませんが、現時点ではそ
こまでは考えていません。状況によりどうするかは変わってくると思
いますが。

[443: 匿名さん]

sage

[444: 風祭]

お久しぶりです。ようやく進展がありました。

結局飼い主が訴えを取り下げたことにより、理事会としても再議の
検討を取り止めたとのことです。結果的に総会決議は有効とみなさ
れていると思われます。

広報誌には上記と飼い主へ飼養禁止を通知することが記載されてい
ました。

ということで、まずは容認されるということはなくなりそうです。
大型犬は普通に暮らしていますが、規約に違反した状態で飼いつづ
けている、という状況です。

きっとこの先もうやむやのまま進んでしまう気がしてなりませんが
容認されるよりかははるかに状況としては良かったと考えています。

[445: 匿名さん]

結局何も現状は変わっていないと言う事ですよね

騒ぎ損？

あんまし騒ぐと何かの時に自分が損をするよ

[446: 匿名さん]

うわ、たまたま見つけました。半年ぶりですね。

確かに、最後の2行は私もそう思います。お疲れ様でした。

[447: 匿名さん]

>スレ主さん
大きく前進したと思いますよ。

>広報誌には上記と飼い主へ飼養禁止を通知することが
>記載されていました。

これは管理組合が正常に機能している証左ですから。

[448: 匿名さん]

>447

>大型犬は普通に暮らしていますが、規約に違反した状態で飼い
>つづけている、という状況です。

これのどこが、管理組合が正常に機能していると言えるのですか？

前進じゃないよ、停滞ですよ。　sage

[449: 447]

>448さん
このスレを最初から読んでいますか？
これまでの経緯を勘案すれば、やっと正常に機能し始めたと
思います。

[450: 273]

>>スレ主さん
最悪の事態は免れた訳ですね！

大型犬の飼主の今後も、大変気になりますが、
（カキコ）お願いすべきではないのでしょうね・・・・。

[451: 理事さん]

しばらくマンハッタンで暮らしていて、日本にラブラドールを連れて帰ったことがあります。日本ではイヌの大きさだけが問題になっているようですが、本当は躾がどれだけ出来ているか、ではないでしょうか。
ラブラドールを屋内で飼って良いという住宅で住んでいたとき、吠えないように暮らしているウチのイヌより、何かあると吠えまわる隣の柴犬の方が近所迷惑に感じました。また、人間やイヌに向かって来るイヌも迷惑でした。そういうことを検討しないのでしょうか？

[452: 理事さん]

確かにその通りだと思います。
しかし残念なことに、それを計る基準が無く、あまりに不明確ので、
大きさで規定しているのが現状だと思います。
「躾教室に通った」では誰もその習得度を認めてくれませんよね。
ましてや犬種でもないはずです。
マンハッタンでは、躾の級なるものがどこからで認定してくれていたのですか？

私は、飼育容認派ですが、日本ではまだ犬は外で飼う物、としてのイメージが
自称愛好家と言う飼い主にさえどこかまだ残っていて、室内・共同住宅で飼える
レベルまで躾や日常のケアーが足りないご家庭が多いのです。

取り合えず、話しのスジが少しちがいますし、随分前に終わったスレですので、
sageて置きます。

451が新しいスレを立ち上げた方が宜しいかと存知あげます。

[453: 会川さん]

会うイオpl意rpqg＠レオp」q＠４０３−４；j赤：」歩q「ｊｆｒｊｆｋ；あ；

[454: 匿名さん]

躾もあるけど犬本来の気性ってのも結構ありますよ
子犬の時点で、気性ってかなり分かれてると思います
狂ったように吼える犬から猫みたいにおとないしい犬まで・・

[455: 匿名さん]

うちのワンコは小型犬（５キロ）だけど、室内を走り回るし、
うるさい子なんです。マンションで住めるのかどうか、心配です。
（これまでは一戸建て）
ラブラドールなどのほうがよほどおとなしいと思ってしまう。

本当は大型×小型○という問題ではないのですがね、
日本の場合３０年くらい前までは犬を室内で飼うとは言語道断みたいな
感覚で、うちはマルチーズを飼っていたのですが“お座敷犬”なんて言われましたからね。

[456: 匿名さん]

我が家のまわりに限定しますが、犬の躾と飼い主のモラルが低すぎます。
そんな状況で大型犬がうろうろするのは怖い。

マンションで買える犬の基準（欧州のどっかでやっていたと思うんですがある試験に合格すると飼育税が安くなるシステム）を導入できないものでしょうか。その認定試験に受からない犬を飼う場合、犬の飼育管理費として１頭当たり年間２万円くらい払い、認定試験に受かったら年間２千円位にする。そうしたらきちんとした飼育と躾をするような気がします。もちろん飼育できる犬の大きさは関係なし。

[457: 匿名さん]

訂正します
マンションで飼える犬の基準

[458: 匿名さん]

>>456
おもしろいご意見ですね。
現状、マンション販売会社が設定している規約は、うるさいとか静かとかの“性格”は確認不可なので、「あくまでも共用部分を歩かせない」という主旨であると理解しています。
うちの規約では共用部分は何かに入れて運搬するか、抱きかかえることになっていたと記憶しています。
要するに、犬猫嫌いの人が視覚的嫌悪感を抱かないような配慮をせよ、ということで、
うるさいかどうかはモラルの問題なのでしょうね。
そんな基準があると本当に良いなあ、と思いました。
過去レス少ししか読んでないので、既出の意見でしたらごめんなさい。

[459: 匿名さん]

まったく、456さんの意見は興味深く有益なアイディアですね。
ペットを飼う「人」のスキルが高ければ、問題も起きずに、人とペットが共存できるマンションになりそうです。
うちのＭＳもペット可です。私も動物好きですが、ごく一部の居住者の行為（粗相を放置）によってペット飼育全体が課題になっています。

[460: 匿名さん]

いいアイデアなので、ついでに飼い主も認定試験ってのはどうでしょう。

実際、リードを離す、抱きかかえない、エレベーターで同意を求めない、ベランダで無駄に鳴く、、、。犬は悪くないのにって場合もあるような。。

[461: 購入検討中さん]

ゲージに入れたら？ってな感じのお子様だっているのに
イヌだったらモンダイになるのねっ。。。

[462: 匿名さん]

子供も問題でしょ。当然。
しかし、異種族である犬の方が許容のハードルが高く、より厳しいしつけが求められるのも、これまた当然。

[463: 賛成だが・・]

>>462
考えはまったく賛同なんだけど、「異種族」とかは遠い言い回し過ぎかと。

単純にマンションは「人の住居」だから、ペットの躾と子供の躾を同じレベルで求められん。

注）子供の躾の前に、その親を躾けるシステムが必要かと。

[464: 匿名さん]

図々しい人には、ルールもマナーも通用しないって事。

城南の某マンションはペット禁止だが、
理事長が堂々と犬を２匹飼っているよ。

やった者勝ち

[465: ３年目理事]

>>464
ここ理事会版だから．．．．

＞やった者勝ち

じぇ〜〜〜ったい認めません(笑

っというか、私がそのＭＳの組合員で、その犬達が居住者に迷惑かけてるなら、更正するように動くけどな．．．たぶん居住者は容認なんでしょ。
それも理事長個人の人徳かもしれません。

[466: 匿名さん]

うちのマンションも小型犬までのはずが
超大型犬飼ってるお宅があります。
入居当初は違反じゃないのか？
との問い合わせが何件かあったのですが

しかし、エレベーターなどこちらが大丈夫ですよと
言わなければ他の人とは乗らないし
挨拶や誰とでも世間話など人柄もすごく良いので
苦情が一切なく放置状態です。

良いことなのか悪い事なのか微妙ですよね。

[467: 匿名はん]

ルールを守らないのは遺憾でしょ。それこそやった者勝ちを証明しているようなものです。

[468: 購入検討中さん]

でも、イヌって買う時はペットだけど
飼ってる人には家族だからね〜

[469: 周辺住民さん]

飼い主の事情なんて関係ないわな、ルールはルールだし。

でもその犬の処分はどうすればいいのだろう？結局やった者勝ちなのか。

[470: 賃貸住まいさん]

そうみたいだね。

[471: XYZ]

＞でもその犬の処分はどうすればいいのだろう？結局やった者勝ちなのか。

寿命は何年か知りませんが、一代限りで妥協しているのが一般の様です。

[472: 地元不動産業者さん]

あちゃ〜「この一匹だけにしときます」と言えば飼えちゃうてことかぁ。
世の中そんなもん、正直者がbakaを見る世の中なんですな。

[473: 465]

自分が正しいことをして、
他の人が正しくないことをして、
「損してる」と考えるのは残念なことです。
．．．．その価値観には、私は（議論で）勝てません。

[474: ↑]

ん？つまり
>正直者がbakaを見る世の中なんですな。
てことが残念てこと？

[475: 住民さんＡ]

規約違反の大型犬はペットショップに売って管理費共益費の一部に充当すればいいのでは。
何事も守れない人間にはそれなりの捌きを与える必要があるよ。

[476: 土地勘無しさん]

>>475
そうとう歪んで屈折した人生ですかね？

[477: 匿名さん]

>>476
なぜそうなる？ルールを守れない奴にはペナルティを与えるのは当たり前のことですよ。
そう、つまり476自信が歪んでることになっちゃいます。

[478: 購入検討中さん]

気の毒な人です。

[479: 買い換え検討中]

476でしょう、私もそう思います。

[480: 匿名はん]

そもそも大型犬不可ってのが、おかしいように思うな。
例えば、ゴールデン・ラブ・バーニーズにしても大人しいし、無駄吠えもしない
殆ど寝て過してるのに　小型、中型犬の方が煩いと思うな。

[481: 匿名はん]

エレベータで困るんじゃない。

[482: 匿名さん]

ルールを守れない奴には当然ペナルティを与えるべき。
犬のことだからと言って、笑ってごまかそうとする飼い主がいるが、少し、おかしいのでは？
犬だから許せないのや。
犬のことで規約違反をすこしでもすれば、即刻、罰金か、保健所行きか、ペットショップで、少し面倒見させるのもいいかも。
そうすれば、飼い主にも少しは自覚がでるかも。
なにしろ、ペットの飼い主は、大体が、人に見てもらうため、なででもらうため、に散歩させてるような風潮があるし、遠慮する気を持って行動して欲しい。

[483: 匿名さん]

>>482
ご自分のマンションの総会で、声を大にして主張してね？
ここで言っても482の環境は変えられないから。

[484: 匿名さん]

ルールを守らない＝ペナルティが当然、というのは482さんがそうお考えであるだけのことで、すべて組合員が規約、規則で定めることです。
感情だけの書き散らしをすると、482さんの遠吠えのほうがペットよりうるさいと言われますよ(笑)

[485: 不動産購入勉強中さん]

そうですかね、わたしは、ルールと言うものはそんな軽いものではないと思いますよ。
団体、社会生活を送っていく上での、ある意味法律だとおもっていますよ。
犬を飼っている方は、節度ある対応をとってくださいね。
最近は非常にマナーの悪い方が増えてきていますよ。
となれば、ペナルティも必要でしょう。

[486: 匿名さん]

ご承知でしょうが法令の世界でも罰則規定は、実効性や、そもそもそのルールが何を求めたものかの趣旨によって設ける設けないを判断します。
「当然」とおっしゃるからそれは当該組合で皆で考えれば、と申し上げただけ。
総意で「当然」となればそうすればよいし、そうならないならルール自体が妥当だったのかという検討も入ってくるかもしれません。
要はここで一般論をしてもしかたない、ということです。

[487: サラリーマンさん]

一般論云々抜かす前に、犬の躾をきちんとしろ。
最近は、飼い主だけでなく、犬もアホになってるからな。
ええかげんにせえ。
所詮畜生やろ。人間の方が優先じゃ。
組合云々ぬかす前に、ルールを守らせろ。犬と飼い主にな。

[488: 匿名さん]

>>487
「人」として、匿名掲示板であっても、マナーを守りましょうね？

[489: ↑]

言葉の使い方はともかく間違った内容ではないぞ。分かってるのかな？

[490: 匿名さま]

文章の内容を校閲する暇があるなら、アホ犬アホ猫の躾を考えろ。
畜生には力づくで、躾をしいひんかったら、言うこと聞かんぞ。
奴らは、力関係で、どちらが優位化常に考えているんやぞ。
ちなみに、教えといてやるわ。
たまに猫がそとから、ねずみの首とか、ねずみ丸ごと一匹持ち帰ってきよったら、それは、その飼い主が、下に見られている証拠やぞ。
なんでかわかるか？自分より下の順位のものに餌を持って帰ってきているのや。

[491: 匿名はん]

487＝490
バレてるよ（笑）

[492: 匿名さん]

そう>>490は犬猫の気持ちが自分のごとく分かる人間なんだから。
間違いない！標準の知的レベルの人は参考にしないと。

[493: 匿名さん]

>>492
は490が犬猫と同レベルの人間だということなんだね。

[494: 匿名さま]

４９２，４９３はどこの大学出たのや？
それとも、高学府まで行っていないのかな。
そんなこと常識中の常識やぞ。
完全に畜生に洗脳されてるな。
可愛そうに。

[495: サラリーマンさん]

>常識中の常識やぞ。
畜生レベルがか？大丈夫かこの・・・人・・か？
しかも492はフォロウしてくれてるのに。

[496: 近所をよく知る人]

人間だって、山奥に住んでる人、都会に住んでいる人、戸建で住んでいる人、集合住宅に住んでいる人、それぞれにマナーの尺度を持っている。
山奥で許されても、都会で許さされない事がある。戸建で許されても、集合住宅では迷惑なことも多い。
音や匂い、ゴミの出し方、整理整頓、などなんでも同じ。
集合住宅の方が、より厳しいマナーやモラルを求められるのは当然。
「犬だから」とひと括りにしないで「集合住宅に住む犬」としてのマナーを守って欲しい。

[497: 新理事]

今度から、ペットの飼育許可証を出すにあたって、動物を実際に拝見させてもらおうかという
意見が理事からでています。

やりすぎでしょうか?　幼少の犬だと、将来の大きさまで推定しなくてはならないと
思うのですが、そこまでは私には自信ありませんけど。

ペットの飼育許可証がないと、さすがに相当気まずくなり、引っ越すとか、別の
人に飼ってもらうようなことになるんじゃないかと期待しているのですが・・。

[498: 元理事]

>>497
飼育許可証出すんだったら、ペットの写真（携帯でも可）の提出は義務付けたほうがいいですよ。
違反されてるペットを見かけたら、すぐに居室番号がわかるようにしておかないと・・
紙の発行だけなら、ザルと同じです。

[499: 新理事]

写真って、大きさがわかりませんよね。写真だけで充分なんでしょうか?

[500: 498]

けっして「だけで充分」とは言いません。
むしろ、最低条件だと思ってます。

大きさや種類の制限が規約に書かれていても、実効性は低いです。
最初の申請時に、実ペットを見たり計ったりしても、毎年それを行えますか？
．．．．．．健康診断みたいで、ちょっと楽しそうな気もしてますが(笑

大きさの規約違反は重要ですか？
ペット飼育可のマンションでは、もっと別の問題のほうが重大です。
例）
　・鳴き声騒音
　・敷地内の粗相
　・不法飼育（法定予防接種すら・・・）

その前に、館内にいるペットの把握＝許可証の徹底が大問題かもしれません。

[501: 新理事]

＞館内にいるペットの把握＝許可証の徹底が大問題

うーん。なるほど、心配になってきました。そもそも許可証をきちんと要求してくれる
のでしょうかね。まあ、ここは強気でいくしかないと思いますが・・・

[502: 500]

うちの場合は、
「許可証持ってないと館内の共用部は通れません！！！！！！！！！！」
とかなりきつめの文調で掲示と通達しましたよ。

「飼うな！」と言っても通用しないので、エントランスやＥＶ使えませんっという感じです。
もちろん、最初は警備の人にも一声確認運動を徹底させました。

届出徹底で残ってる問題は、賃貸入居者です。仲介やオーナーから話が行ってないことも多く、やはり規約厳守の意識も低い気がします。

[503: 匿名はん]

正直犬の大きさなんてどうでもいい。
キャンキャン吠える小型犬の方が迷惑だしな。
大型犬オーナーってけっこう犬のしつけしてるから迷惑かけられたことないけど小型犬オーナーって犬も人間もバカばっかりだよな。

[504: 近所をよく知る人]

規約を守らねばならない。

[506: 匿名]

>505
お疲れさま。3ヶ月ぶりにage？

[507: 匿名]

大型犬噛んだら死ぬよ

[508: 匿名]

>507
だから、何やねん。

[509: 匿名]

危険

[510: 匿名さん]

どこのマンションでもよくありそうです。

[511: 匿名]

中型犬の多いマンションって資産価値落ちそう。

[512: 匿名]

注意しただけで検挙？

[513: 匿名]

うちの理事長のところに同居している親（爺さん）がブルドックにそっくりなんだが。。。

[514: 匿名さん]

犬撃退には唐辛子の粉末が有効です。薬局で売っています。
エレベータの四隅に目視できない程度にまくと犬は乗らなくなります。
飼い主は抱かざるをえなくなります。

[515: 匿名]

↑ 凄く納得(笑)

[516: 匿名]

カ～トに入れてるだけは守られてる

[517: 匿名さん]

飼主を躾したほうがよい。

[518: 匿名さん]

それは無理だ、犬を遠隔でこのマンションでは外に出たくないと思う様に躾ける方が早い、
飼い主の気がつかない方法でね。

[519: 匿名]

んで目視では分からない程度だな！

[520: 匿名]

大型犬が本当にいるところはないだろう？せめて中型犬だろう？

[521: 匿名]

柴犬は飼えますか？小型犬までの物件は難しい？

[523: 匿名さん]

犬対策は唐辛子の粉末です。薬局で買えます。

[524: 匿名さん]

ペット可は管理規約でしょうが、その大きさとかは
使用細則に規定されているのではないんですか。
使用細則に規定されているのでしたら、普通決議となり
２分の１以上の出席で、その議事は過半数で可決されます。
どうも、スレ主さんが不利にように思えますが。

[525: 匿名さん]

専用部分内ではオーケー。但し、共用部分は使用禁止なので箱にいれて持ち運べばオーケー。

[526: 匿名]

小型犬のみがよさそうだ。

[527: 匿名さん]

理事長は、管理会社の犬なんですが規約違反ではありませんか。

[528: 匿名]

小型犬のみに規約変更することでしょう。今後は飼えないことを明確にすることでしょう。

[529: 匿名さん]

専用部分は規制出来ないよ。

[530: 匿名さん]

ブルドックは飼ってもいいんですかね。
うちのマンションはペット可なので、ブルドックを２匹飼ってるんですが、
大きくなりすぎて、エレベーターに乗せて散歩させる時は、同乗者が怖がりますね。
噛みつきまではしないんですが、唸り声ははっしますのでね。
家内は、とても散歩させることはできないといってるので、散歩は私の役割に
なってます。

[531: 匿名さん]

最初は小さかったんですけどね。

[532: 匿名]

なんセンチですか？ﾌﾞﾙ君は小型犬ですか？

[533: 匿名さん]

８０キロぐらいはありますね、２匹とも。

[534: 匿名さん]

ブルドッグが80キロとか太りすぎじゃない？
体高は40cm前後で体重30キロ弱が標準みたいだよ。

マジレスすると抱えられるとは思えないし
同乗者が怖がるなら同乗すべきじゃないね。
後から乗ってくるならしょうがないけど。

[535: 匿名さん]

無駄吠えは勘弁願いたい。

[536: 匿名さん]

防音さえ完備していれば専用部分内での動物飼育は制限無しです。

[537: 匿名さん]

だめぽ

[538: 匿名さん]

80キロって
かなり大きな大人の男ぐらいの体重ですね
そんなの飼ってたら人からどう思われるか考えたらいいと思いますよ

奥様もそりゃ人様の迷惑を宣伝しに散歩は行きたく無いでしょうね
マンション内でいじめられてないか不安ですね

[539: 匿名]

小型犬しかだめだのではないか？

[540: 匿名さん]

ペット不可のマンションでも犬を飼ってるのがいるぐらいだから、
ペット可のマンションなんだから、ちょっとぐらい大きいぐらいではね。
40cmまではいいといってるけど、41cmはどうなの？
50歩100歩じゃないの。

[541: 匿名]

大型犬以外はよいと言うことです。

[542: 匿名さん]

ペット可のマンションでは、いろいろな規約違反がおこりますよ。
又、夜中に鳴く犬もいますからね。

[543: 匿名さん]

ピアノ、スピーカーなどと同じ騒音公害の判定による。

[544: 匿名さん]

【名古屋地裁　平成１６年１２月１５日】
判決・・・
裁判官は「被告がマンションの管理規約で禁止されているにもかかわらず犬を飼育したため、原告が連日連夜睡眠不足に陥った」と認定。一方で原告側が占有権や賃借権などに基づいて犬の飼育禁止を求めたことについては「犬の飼育や騒音によって占有権などが侵害されたとは言い難い」と判断した。
原告側の主張を一部認め、犬の飼い主に計約100万円の支払いを命じた。
飼育禁止については請求を退けた。

[545: 匿名さん]

ペット可のマンションの場合は、うるさかったり、糞の処理等をしなかったら
訴えれば、賠償金が取れるということです。
又、ペット不可からペット可には殆ど不可能だが、ペット可のマンションで不可にするのは
総会決議で承認されれば、簡単にできます。

[546: 匿名さん]

>>545
>又、ペット不可からペット可には殆ど不可能だが、ペット可のマンションで不可にするのは
>総会決議で承認されれば、簡単にできます。
「ペット可を不可にする」のはかなり難しいと思うよ。「総会決議で承認されれば」という
意味では「可→不可」「不可→可」両方とも可能であるが、「可→不可」の場合、現在
飼育されているペットの扱いを議論しなくてはいけなくなる。よくある「一代限り」としても
最大１５年「飼育可」の状態が続いてしまうことになる。例えば５年後になって「ペット
不可」の規約のマンションなのが一部に免除されている人がいるなんて「ペットを飼いたい」
人たちが反乱を起こす可能性が高くなる。
したがって「可→不可」は現実的に不可能といわざるを得ない。

[547: 匿名さん]

みんなが犬を好きになればいいのに。

[548: 匿名さん]

現在各自の国の文化を保護するという観念により食用犬種が食用のために肥育されている国と地域は中国（チャウチャウ）、韓国/北朝鮮（ヌロンイ）、フィリピン（フィリピン・エディブル・ドッグ）、インドネシアのスマトラ島の一地域（バタック・ドッグ）などがある。又、アメリカ合衆国ではネイティブ・アメリカンの文化を保護するため、特定の犬種を特別な儀式を行うときにのみ食用にすることを許可している。

[549: 匿名さん]

なるほど、ペットとしてでなく、食材を保管していると言えば、ＯＫですね。

[550: 匿名]

大型犬以外は飼える新築物件が多いのでしょう。

[551: 匿名さん]

すべては入居後の総会決議次第です。

[552: 匿名さん]

総会決議にできない可能性もあります。

マンション標準管理規約（単棟型）
規約の制定、変更又は廃止が一部の組合員の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、
その承諾を得なければならない。

「ペット可」のマンションでペットを飼うことは『組合員の権利』になるかもしれません。

[553: 匿名さん]

判例を調べてみたら

[554: 匿名さん]

＞規約の制定、変更又は廃止が一部の組合員の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、その承諾を得なければならない。

ペット如きの有無が特別の影響と判断されるのは介助犬に限られることは判例で明らかである。

[555: 匿名さん]

禁煙同様に多数の人間が集まる場所にはペット持ち込み禁止は当然である。

[556: 匿名さん]

東京都では有料公園（都立庭園・植物園等）は、公園管理上、犬などのペット連れでの入場はお断りしています。

[557: 匿名さん]

>>554
>ペット如きの有無が特別の影響と判断されるのは介助犬に限られることは判例で明らかである。
元レスをよく読みましょう。
「『ペット可のマンション』でペットを飼う事」ですよ。
元々ペット可なのですから飼っている人にとっては「ペット禁止」に
なることは『特別な影響』とも思われます。

それと「ペット禁止」にした場合、現在飼われているペットは
すぐに追い出すの？

[558: 匿名さん]

＞それと「ペット禁止」にした場合、現在飼われているペットはすぐに追い出すの？

一代限りで共用部分の使用禁止です。
＞「ペット禁止」になることは『特別な影響』とも思われます。
それは自分勝手な我が侭えの影響で禁止された集団では「特別な影響」ではありません。

[559: 匿名さん]

＞「ペット可」のマンションでペットを飼うことは『組合員の権利』になるかもしれません。

「ペット可」のマンションとは何でしょう？
販売宣伝でしたらそれは根拠のないことです。
分譲マンションを規制するものは総会の四分の三以上の賛成で成立、改定する管理規約以外はあり得ません。

[560: 匿名さん]

>>558
>一代限りで共用部分の使用禁止です。
前にもちょっと書いたけど「一代限り」でも最大１５年。そんな長い期間、「ペット禁止マンションなのに
一部の人だけ『ペット飼育を許可されている』」って状態で５年後でも住民の皆様は平静でいられるので
しょうかね。「許可されたペット飼育者」が５年後、１０年後でもペットがいることを咎められない担保が
必要ですね。

>それは自分勝手な我が侭えの影響で禁止された集団では「特別な影響」ではありません。
言い分としては「それはあいつがやったことで善良な飼い主である我々には関係ない。あいつに取っては
自業自得だけど我々にとってはペットの飼育は『特別な権利』だ」となります。

>>559
>「ペット可」のマンションとは何でしょう？
>販売宣伝でしたらそれは根拠のないことです。
規約でペット飼育が許可されているマンションですよ。「ペット飼育規則」もありますよ。

>分譲マンションを規制するものは総会の四分の三以上の賛成で成立、改定する管理規約以外はあり得ません。
原始規約に入っていますので、全員賛成と言うことになっています。

[561: 匿名さん]

＞許可されたペット飼育者」が５年後、１０年後でもペットがいることを咎められない担保が必要ですね。

許可ペットの登録、総会議事録、管理規約の改正部分の対応策が細則で規定されますから担保されます。
勿論、共有部分の使用禁止に違反した場合は即ペットの退去も規約や細則に規定されます。

[562: 匿名さん]

＞原始規約に入っていますので、全員賛成と言うことになっています。

原始規約は販売業者の作ったものですから、一般の管理規約同様に総会の特別議決で改定は可能です。

[563: 匿名さん]

犬ごときが特別の利益になる訳ない

[564: 匿名さん]

>>561
>許可ペットの登録、総会議事録、管理規約の改正部分の対応策が細則で規定されますから担保されます。
それでしたら結構です。規約改正の議案集を各家庭に配布してから規約が成立するまでの間に
数件の駆け込み飼育が入ると思いますが、規約改正してから１５年間は事実上「ペット禁止
マンション」にはならないってことですね。

>勿論、共有部分の使用禁止に違反した場合は即ペットの退去も規約や細則に規定されます。
現状でもペットは共有部分を使用できません。抱くか、カートに乗せておかないといけないです。

>>.562
>原始規約は販売業者の作ったものですから、一般の管理規約同様に総会の特別議決で改定は可能です。
はぁ、改定が可能なことは分かっています。しかし上記のように１５年間は一部の人には「ペット
飼育禁止が免除されている」状態になりますので、事実上「ペット禁止」にならないのでは？

>>.563
>犬ごときが特別の利益になる訳ない
今の世の中、ペットは家族です。その辺のガキどもより素直ですよ。

[565: 匿名さん]

犬はモノと一緒

[566: 匿名さん]

ならば全犬種ＯＫだな。。。

[567: ジョンは家族]

動物虐待につながる規約は公序良俗に反して無効ではないのか

[568: 匿名さん]

犬は専有部分ではオーケー、共用部分が禁止なだけ、違反した犬は保健所で眠らせるかペット屋に売るしか無くなる。
自衛手段は目には見えない唐辛子の粉末の散布が良く、誰も気がつかないが犬は絶対に近づかない。

[569: 匿名さん]

＞動物虐待につながる規約は公序良俗に反して無効ではないのか

逆でしょうよ。
ペットとは人間の強欲から出た言葉よ。
動物は自然に生存するのが当たり前で飼育出来るように改良をした動物を餌を与える対価で我欲に従わせることが一番の虐待よ。
ペットを飼う事自体が公序良俗居違反で規約で禁止する事は当然よ。

[570: 匿名さん]

蚤アレルギーだからマジ勘弁して

[571: ジョンは家族]

＞動物を餌を与える対価で我欲に従わせる

つうことは、対価を受領したジョンは、双務契約の相手方としてその者と主従関係を結ぶという意思表示をしたわけですな。

[572: 匿名]

小型犬しか飼えない規約あるのでしょうか？

[573: 匿名さん]

(犬又は猫の引取り)
第21条 知事は、犬又は猫の引取りをその所有者から求められた場合において、 当該所有者が継続して飼養することができないことについて、やむを得ない 理由があると認めるときは、これを引き取るものとする。
2 知事は、前項の規定により犬又は猫を引き取るときは、日時、場所その他 これを引き取るために必要な指示をすることができる。
3 知事は、所有者の判明しない犬又は猫の引取りを、その拾得者から求めら れた場合において、当該犬又は猫を引き取ることがやむを得ないと認めるときは、これを引き取るものとする。

[574: 匿名さん]

てか、小型犬限定ばかりでしょ。

[575: 匿名さん]

ペットの問題は難しいところだがまずは根本で言わないとダメ。

規約で認められているのかどうなのか？

認められていないのに、飼ってる側が主張するのはおかしい。
家族だから認めて欲しい？？
家族なら一緒に戸建てに住みなさいでおしまいな話でしょ？

規約違反者は本来なら、追い出されても仕方ないんですよ
管理費等を支払わないのと同じですから。


管理組合側は、どのあたりまで歩み寄れるか。
ここが一番難しく、一代限りにすれば最大15年になるし、こっそり2代目飼う人もいるしね。

とにかく、規約違反というところを認めさせて、念書でも取りたいところですね。

[576: 匿名]

小型犬と明記した規約あるのでしょうか？ないでしょう。つまり大きな犬を飼うやつも出てくる。

[577: 匿名さん]

576
大きさを明記した規約があるでしょう。
確かこのスレの最初のほうにも書いてありますよ。

[578: 匿名さん]

ペット可は問題がありすぎますよ。

[579: 匿名さん]

無理矢理押し込めば入ってしまうので大きな犬も飼えます。

[580: 匿名さん]

特定動物リスト
http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/1_law/sp-list.html

[581: 匿名さん]

ペットを家族だというなら、飼えない状況下で飼う神経を疑うよ。
家の中で飼われるペットの気持ちにもなれって思うわ。

共同住宅に住むなら、ルールは絶対守らないといけない。
ここを理解できていない輩が多過ぎる。
自分が間違ったことをしているという認識が無いから、反論したりする。
自覚してるのなら、もっと低姿勢でお願いするくらいになって欲しいわ。

お願いされても、ルールはルールなんだけどね。

規約は後から変えられると甘い考え持ってるんだろうが、変えられるものにも限度がある。
よく考えて欲しいものだ。

[582: マンカン叩き]

マンカン師発見！！

[583: 匿名]

中型犬までは飼えるということか？

大型犬は飼えない。

[584: 匿名さん]

専有部分なら馬でも飼えるよ。

[585: 匿名さん]

584
規約に制約されてなければ飼えますね。
普通は制約されてるでしょうね。

[586: 匿名さん]

専有部分内は居住用から商用などの用途変更や騒音以外は規制されません。

[587: 匿名さん]

586
一度、規約を読み返されたほうがよろしいかと。
専有部だからといって何しても良い訳ではありません。
貴方が言うとおりなら、このスレ自体ありえない話ですよね？

[588: 匿名さん]

共用部分と専有部分を混同されてますね、それぞれの規制条項を勉強しましょうね。

[589: 匿名さん]

ペットなんかいらないね

[590: 匿名さん]

しかし専有部分は基本制約を受けないとかありえない人がまだいるんですね。

[591: 匿名さん]

安マンションは基準にはなりません。

[592: 匿名さん]

安マンションには理由があるということか

[593: 匿名さん]

せめて小型犬にして

[594: 匿名さん]

ペットは不可

[595: 匿名]

中型犬までは飼えるのでしょう。

[596: 匿名さん]

騒音さえ出さなければ自由です、但しその動物は共用部分の使用は禁止です。

[597: 匿名さん]

今日も一日頑張るぞ。

[598: 匿名さん]

ナニを頑張るんだか。。。

[599: 匿名さん]

職探しご苦労様です。

[600: ジョンは家族]

うちのジョンは元気良く吠えて時々かみつくところが動物らしくていいところだ。

それを止めさせることはかわいそうだ。

そんなことまでして規約を守ることは意味がない。

自由に吠えて、なすがままにかみつかせてやりたいものだ。

それを許すのが人間の情というものではないのか！！

[601: 匿名さん]

600
情に訴える前にルールを守れ。
ルールが守れないなら、一戸建てか外に住め。
ルールとか知るかって女風呂に男が入っていくのと同じだぞ。

[602: 匿名さん]

最後のたとえはあまり良くありませんね。
それでは良識派の私でさえ、応援したくなってしまいます。

[603: 匿名さん]

混浴を知らねーな。