規約違反の大型犬

[風祭]

分譲マンションに住んでいます。規約でペット可なのですが、規約で定められている
大きさだと小型犬までとなります。そこに、入居時から大型犬（レトリバー）を飼っ
ている住民がいます。そもそも重要事項説明時には規約を確認した上で同意の印鑑を
捺印しているのに「営業が大丈夫と言った」と主張し、住み続けています。

理事会とももめて販売会社に確認をとった返答は「重要事項に同意していただいてい
る」という極当たり前の回答でした。それでも折れずに「例外として認めて欲しい」
と要望を出し、総会にかけられました。そこでは全住戸の3/4の賛成が必要とのことで
結果的に否決されたのですが、今度は「全住戸の3/4ではなく、有効数の1/2で良いは
ずだ」と総会の決定にも従わずに、理事会へ再議の要望を出しています。

このあたりは規約の改正だと3/4で、それ以外は1/2とか決まっているそうです。

犬は確かに可哀想だと思いますが、入居前から明確に分かっているルールを営業トー
クに乗せられて入居したのは飼い主の落ち度以外としか思えません。何でルール違反
を保護するような動きを理事会が取るのかも理解できません。こんなことがまかり通
るようでは、今後ルールを守らない住人が増えても何も出来なくなると思います。

何とか阻止する方法はないでしょうか。再議となって、1/2の賛成でOKなら全回実績だ
と可決されてしまいそうです。仮にそうなってもどうにか本来の規約を守らせるような
妙案があればいいのですが。

長文失礼いたしました。

[401: 匿名さん]

↑お前みたいに何でもかんでも喰いついて煽る、＊＊がいるから、
このスレでの規約遵守者は、変な目で見られいるんだよ！
いい加減に止めてくれ、迷惑だ！

[402: 匿名さん]

なんで400が規約遵守者だと思ったんだろうね。大ハズレなんですけど。

[403: 祝スレ400突破]

>400=402
ただの煽り魔だったか（ーー；）

[404: 風祭]

> 393さん
> 過去に何度か、現在大型犬飼育が否決されている状態なのに、
> イジになっているご様子で、恐いとかも書かれていたのに、
> 風祭さんと同意権の方のレスがあったからといって、極端で
> ないとするのはご自分の我を張りすぎているのでは？

私は「あまりに極端ではないと」と書きました。常軌を逸した行動ではない
くらいのつもりで書いていますが、私の行動が我を張りすぎでしょうか？否
決されてもやり直しを要求しているのは大型犬の飼い主です。我を張るとい
うのであれば、むしろ大型犬の飼い主に当てはまることであはないでしょう
か。私は個人の都合を押し通したりするような行動をしているわけでありま
せん。それを防ごうとしている側です。

> もっと謙虚になされた方が・・・。

「あまりに極端ではないと」という表現は控えめな表現ではないですか？私
の意見が正しいと断定したわけではありませんよ？

> 395さん
すべて大型犬の飼い主に当てはまると思います。上にも書きましたが私個人
の都合を通そうという話ではありません。

> 398さん
> 言葉足らずでしたが『要らぬ』とは彼（彼女？）自身には必要としてされな
> いかもしれないが、わたくしはこの立てをご覧の方が、彼の妥協点を一切認
> めない規約違反者へ対する排他的姿勢は、極端ではない（普通の状態）と
> ＊＊される事を危惧して、投稿させていただきました。

妥協点を認めないのもやはり大型犬の飼い主にも当てはまります。例えば近
所に里親となっていただける方が見つかれば少なくともマンション内で飼育
することなく、一緒に過ごす時間は持てるはずですがとにかく「手放せない」
の一点張りです。本来飼ってはいけない大型犬を飼っているのが普通の状態
でしょうか。私は本来の普通の状態を取戻すべきと思っています。

[405: 匿名さん]

ですから、裁判所に飼育差し止めの申請をしちゃえばいいんですよ。
規約を守ってないのだし再度規約の改定をして大型犬飼育は否決されたのですから、
それを守らないとなれば強制執行しか無いと考えるのが普通です、裁判所も直ぐに履行してくれますよ。

正直な話この飼い主は悪質すぎると思いますので、犬が処分される事になったとしても、
やはり飼い主の責任でしょう。回避する機会はあったのに飼い主は拒んでいるわけですから。
いい年こいた方だと思いますが、躾の意味でも熱いお灸をすえてやっては如何でしょうか。

仮に、私が風祭さんの立場なら、有無を言わさず強制執行をかけてますね。
ルールなのですから、話が違うと言うのならどうぞデペを訴訟してくださいと言うことですね。

規約を守る事が、そのMSでの住人たる証なので、それを守れない物は住民として扱う
必要も無いと言う事です。

[406: 有無を言わさず強制執行]

グズグズ言ってないで、犬をやっちゃえば話し早いじゃん。
俺が風祭さんならとっくにワンちゃんに差し入れしてるな。
匿名でポストに△△入りのドックフードをプレゼントしてるもんね。
規約違反の犬マンション全体からして要らないし〜。

[407: 匿名さん]

ペットの数が規約に合わなかったのですけど（2匹猫を飼っているが、規約上は1匹）住○不動産では
「まあ、大丈夫ですよー。ばれないと思いますしー。あっ！でも私が大丈夫って言ったと言われると困っちゃうんですけどー」って
って言われました。
ライオンズの大○では「私は猫の数は聞かなかったことにします。」って言って、その後何回も営業の電話がかかってきました。
結局、両方とも購入しませんでしたが、マンション業者は、規約に違反している状態の客でも売ろうとして、
しかも責任は取れませんって態度で良いんでしょうか？

[408: 匿名さん]

>405さん
>ですから、裁判所に飼育差し止めの申請をしちゃえばいいんですよ。

具体的には、どのような手続きをおっしゃっているのでしょうか？

[409: 匿名さん]

>405さん
>仮に、私が風祭さんの立場なら、有無を言わさず強制執行をかけてますね。

具体的に説明してください。

[410: 匿名さん]

マルサの女見てないんですか？
最近だとライブドアのフジTV買収の時にも使われたし。

世の中か知らなすぎ。

[411: 匿名さん]

>410さん
もっと勉強してから発言してね！！

[412: 匿名さん]

>>407
規約擁護派ですが、猫の数でも、デカい犬でも最悪バレなきゃいいよ。
（本質的には違うけど）

[413: 匿名さん]

バレたら居直るのではなく、素直にルールに従ってね！！

[414: 匿名さん]

４１１

お前がナ（笑）

[415: ↑]

だったら、詳しく説明してね！！

[416: 匿名さん]

ニューヨークのコンドで、基本的にペット禁止の物件なんだけど、ある一定の期間、
黙って飼ってることが他の住人に気づかれなければ、飼ってもOKになる、というのがあった。
これって結構合理的だよね。他の住人に気づかれない、ってのはよほどマナーよく飼わないと
無理だから。それが出来る人なら、飼っても良いよ、ってことなわけだ。

[417: 匿名さん]

なるほど，バレなきゃ他の住民にとっちゃいないのと同じことだもんね。
規約に反してでもペット飼いたい人はバレないように飼って，
バレたら引っ越すかペット手放すかすればいいんだよ。だーれも文句言わないよ。
これで解決だね。

[418: 匿名さん]

うーん　でも一定期間を過ぎてないのに、申告してもわからないんですよね。
ばれそうになったら「もっと前から飼っていた」といってもわからないし、
OKになった途端に迷惑かけられてもやだなあ。

[419: 匿名さん]

犬の大きさって誰が測定してるの？
飼い主だろう！
２〜３センチ短く申告しても、だれも計り直さないみたいですよ。
職場の方へ一斉メールアンケートしても、だれも居なかったよ。
実際に理事会や管理会社に計られた事ありますか？

[420: 煽り荒し出て行け！]

>411=413=415『ってね！！』
いくら説明されても理解出来なかったんだから、何でもかんでも
説明しろしろと○○みたいに食いつくなよ。
あんたはただの欲求不満の煽り荒しなんだろ、他のスレでも見かけるぞ、
いちいちくだらない無い横突っ込みはいい加減止めてね！！
進行の迷惑ですから。もう来るな！

これだけ言われて、またでしゃばって来たらよほどのマヌケだね。

[421: 412]

>犬の大きさって誰が測定してるの？
>飼い主だろう！
>２〜３センチ短く申告しても、だれも計り直さないみたいですよ。

「規約厳守」ってここで書いてるヒトだって、そんな数センチを
ガタガタいうつもりないと思うよ。
「共有部分は抱かかえること」とか決まってるのに、明らかに
抱かかえられない、もしくは、抱かかえないで平気な顔で
闊歩している住民に苦言を申し上げたいのでは？

[422: 匿名さん]

実際、「頼むから大目に見れる範囲内におさめてくれよ、ここまでやられたら目こぼしなんて無理なんだよ勘弁してよ」というのが
規約遵守派の本音だと思うよ。

[423: 匿名さん]

>>421
>>422

もうこれ以上ないくらい激しく同意。

[424: 412]

>>ここまでやられたら目こぼしなんて無理なんだよ

きっと、不思議ちゃんが「何パーセントまでならよいの！」とか
突っ込み入れそうだが、よい表現ですね＞お目こぼし

「周りに気付かれずに飼うならＯＫ」とも話したし、要は
違反だと知りつつ、謙虚に、周りに気をまわして、暮らして
いるなら「特例」もありかな...って気にもなるけど
正面玄関から、足も拭かずに、廊下のど真ん中を歩き、注意すると
謝罪の前に、逆切れするような飼い主なら徹底抗戦だねー

まぁ　人間なんてそんなもんだし、人間関係というのもそういう
相手への配慮で代わってくる。

[425: 風祭]

> 405さん
「差し止めの請求」と言っても、申請をしたら裁判所が差し止め命令を出す
わけではなく、訴訟して勝訴した場合の判決として出されるのではないでしょ
うか。これは、管理組合とし動いても個人で動いても同じだと思います。

> 407さん
良し悪しで言えば、悪いことでしょう。しかし売るのが目的なので営業はか
なりいい加減なことを言うケースも多いようです。理想で言えば、いい加減
な営業活動が無くなればいいのでしょうが、大きな買物ですので買う側も自
衛手段として色々調べるのもある程度はやってしかるべきだと思いますが。

> 見つからなければOKというケース
たしかに「一生みつからなければ」飼ってないのと同じですね。誰にも見ら
れずに毛も飛ばさずに、泣き声も聞こえずに。私のマンションのケースでは
すでに遅し、ですが。しかし仮に大型犬を室内で飼いつづけるのは決して幸
せなことじゃないですよね。

> 424さん
> 正面玄関から、足も拭かずに、廊下のど真ん中を歩き、注意すると
> 謝罪の前に、逆切れするような飼い主なら徹底抗戦だねー

そう言われると、私ではありませんが他の住民から「なんで大型犬を飼って
いるんだ」と文句を言われたことがある、とか。それに対して「どうにかし
てください」みたいなことを言ってた気がします。ちょっとうろ覚えですが。

[426: 匿名さん]

初めてのレスですが、ざっと読ましていただきました。
なんだか同じ話の繰り返しになってきている気がします。

私は犬が大嫌いです。大型犬、小型犬問わず。
今度マンションに入居予定ですが、ペット不可のマンションを探しましたが、最近は不可は少なく、
マンション自体も気に入るものが無いので仕方なくペット可にしました。
そこは、スレ主さんのところと同じで、犬に関しては、小型犬のみで共用部分では抱きかかえるか
かごに入れるのが規約で決まっています。大きさに関してもスレ主さんのところと同じです。

その規約をみて、それならいいと思い購入を決意しました。
入居後、大型犬がいたら、私もスレ主さん同様の行為を起こすと思います。

住民の中には私のように、犬嫌いで、すれ違うのさえ憂鬱になる人がいるということも考えて
ペットを飼ってほしいものです。
もともと決まっている規約だから入居を考えた住民がいるんです。一人の規約違反でその住民は
いつも嫌な思いをして生活しなければならないということを考えてほしいです。

[427: 匿名さん]

犬インフルエンザのウィルスはまもなく登場、犬嫌いさんは大喜びになる。。。。。

[428: 408,409]

>405さん
あなたの言っていることが、私の認識をはるかに越えていたので説明を
お願いしたのですが・・・

個人対個人で考えると、民法７０９条の不法行為責任を問うということに
なると思いますが、この場合は、風祭さんに受任限度を超える被害がある
ことを立証する必要があります。（現状を聞く限りにおいては、ムリですね。）

なお、個人で区分所有法５７条による訴訟を提起することは不可能です。
集会決議が必要ですし、個人では当事者適格がありません。
管理組合として訴訟をするとしても、ペットを引き渡せとか、処分しろという
請求はできません。あくまで、ペットの飼育禁止の請求です。

[429: 匿名さん]

>この場合は、風祭さんに受任限度を超える被害がある
>ことを立証する必要があります。（現状を聞く限りにおいては、ムリですね。
やっぱり実害を受けていないって事じゃないですか。

>管理組合として訴訟をするとしても、ペットを引き渡せとか、処分しろという
>請求はできません。あくまで、ペットの飼育禁止の請求です。
>あくまで、ペットの飼育禁止の請求です。
それは実質的手出しは出来ないんだよと言う、風祭さんへ対する苦言ですね。

[430: 428]

個人間の問題ではなく、管理組合の問題であることを言いたかっただけですが・・・
私の考え方は、>>117 に書いたとおりです。

[431: 匿名さん]

つまり405のやり方は間違いだから、406のようにせよということだね。

[432: 273]

スレ主さん

現時点で訴訟は貴殿の視野には入っていない！とお察しするが、
「大型犬の飼い主の世間ズレ」も「相当の領域」に達していることも
明白であり、最後は「訴訟」といった話になるのではなかろうか？
（飼い主が「良識的判断を下すこと」が望ましいのだが・・・）

詳しくは調べていない（し知識もない）が、428さんも指摘されているように、
訴訟は管理組合が原告となるのではないかと思う。
念のため、貴殿のＭＳの管理規約に「訴訟時に理事長が管理組合
を代表し原告となる」みたいな文言の有無を確認されておかれては
どうだろうか。

素人考えでは規約内に「訴訟時には理事長が組合の代表となる」みたいな
文言がないと、総会でその事案を決定してからでないと、（実質的な意味で）
訴訟出来ないんじゃないかと思うので・・・。

法律関係に詳しい方、ここら辺をご教授願いたい！

[433: 匿名さん]

ざっと読んだが、状況が何ら進展しないようなので。
スレ主の立場に立てば、現在管理規約違反で大型犬を飼っている状況を打破するには、
管理組合に訴えて、当該の大型犬飼育禁止、処分の決議をしたらどうでしょうか。
規約の変更じゃないから、１／２以上の賛成で決議は成立しますよね。
その結果でもって、飼い主は、処分か自分が出て行くか、いずれかの決定を迫られるでしょう。

[434: 匿名]

墨田区は、京成・東武線曳舟駅近辺の再開発を行っている。駅南側には26階建てマンションが建築中で
平成１９年３月には完成予定である。問題なのはその着工しているマンションからたった10メートルの
距離で21階（建物高さ26階相当）の建物を建てる予定だという。せっかくの再開発ということで期待は
しているのだが高層の建物が近距離で林立するのはいかがなものか。墨田区は住む人の立場で考えてい
ただきたいと思います。

[435: 匿名さん]

↑誤爆？

[436: 匿名]

434匿名ですが場所を間違えました。すいません。

[437: 匿名さん]

共同の利益に反する行為の停止等の請求について訴訟追行権（原告適格）が認められる者

＜管理組合法人＞
　○当該法人

＜法人でない場合＞
　○他の区分所有者全員
　○管理者（区分所有法５７条３項）‥規約において「理事長は、区分所有法に定める
　　管理者とする。」と規定されているのが普通
　○集会で指定された区分所有者（区分所有法５７条３項）

[438: 273]

437さん
ありがとうございます。

スレ主さん
本項目を確認しておくのが良いかと！

[439: 風祭]

返答遅くなりました。規約を見直してみましたが、特別書かれては
いないようです。裁判になった場合は理事長が原告・被告になれる
みたいな記述だけでした。

管理組合は法人登録(?)はしていないと思います。

[440: 匿名さん]

スレ主さん、
１．現状で我慢する。
２．我慢できないから強制処分に訴える。
いまどっちを選択しようと思ってるの？

[441: 匿名さん]

何も状況が進んでいないのですから、上げなくていいよ。

[442: 風祭]

下げ進行します。

>440さん
どちらでもないです。まずは「認める」というのを防ぐのが第一です。
あとの話はそれからですが、恐らく理事会が飼育禁止の訴えを出すに
は総会決議の過半数が必要なので、状況を考えると無理でしょう。

個人で訴えが出来るのかはまだよく分かってませんが、現時点ではそ
こまでは考えていません。状況によりどうするかは変わってくると思
いますが。

[443: 匿名さん]

sage

[444: 風祭]

お久しぶりです。ようやく進展がありました。

結局飼い主が訴えを取り下げたことにより、理事会としても再議の
検討を取り止めたとのことです。結果的に総会決議は有効とみなさ
れていると思われます。

広報誌には上記と飼い主へ飼養禁止を通知することが記載されてい
ました。

ということで、まずは容認されるということはなくなりそうです。
大型犬は普通に暮らしていますが、規約に違反した状態で飼いつづ
けている、という状況です。

きっとこの先もうやむやのまま進んでしまう気がしてなりませんが
容認されるよりかははるかに状況としては良かったと考えています。

[445: 匿名さん]

結局何も現状は変わっていないと言う事ですよね

騒ぎ損？

あんまし騒ぐと何かの時に自分が損をするよ

[446: 匿名さん]

うわ、たまたま見つけました。半年ぶりですね。

確かに、最後の2行は私もそう思います。お疲れ様でした。

[447: 匿名さん]

>スレ主さん
大きく前進したと思いますよ。

>広報誌には上記と飼い主へ飼養禁止を通知することが
>記載されていました。

これは管理組合が正常に機能している証左ですから。

[448: 匿名さん]

>447

>大型犬は普通に暮らしていますが、規約に違反した状態で飼い
>つづけている、という状況です。

これのどこが、管理組合が正常に機能していると言えるのですか？

前進じゃないよ、停滞ですよ。　sage

[449: 447]

>448さん
このスレを最初から読んでいますか？
これまでの経緯を勘案すれば、やっと正常に機能し始めたと
思います。

[450: 273]

>>スレ主さん
最悪の事態は免れた訳ですね！

大型犬の飼主の今後も、大変気になりますが、
（カキコ）お願いすべきではないのでしょうね・・・・。