規約違反の大型犬

[風祭]

分譲マンションに住んでいます。規約でペット可なのですが、規約で定められている
大きさだと小型犬までとなります。そこに、入居時から大型犬（レトリバー）を飼っ
ている住民がいます。そもそも重要事項説明時には規約を確認した上で同意の印鑑を
捺印しているのに「営業が大丈夫と言った」と主張し、住み続けています。

理事会とももめて販売会社に確認をとった返答は「重要事項に同意していただいてい
る」という極当たり前の回答でした。それでも折れずに「例外として認めて欲しい」
と要望を出し、総会にかけられました。そこでは全住戸の3/4の賛成が必要とのことで
結果的に否決されたのですが、今度は「全住戸の3/4ではなく、有効数の1/2で良いは
ずだ」と総会の決定にも従わずに、理事会へ再議の要望を出しています。

このあたりは規約の改正だと3/4で、それ以外は1/2とか決まっているそうです。

犬は確かに可哀想だと思いますが、入居前から明確に分かっているルールを営業トー
クに乗せられて入居したのは飼い主の落ち度以外としか思えません。何でルール違反
を保護するような動きを理事会が取るのかも理解できません。こんなことがまかり通
るようでは、今後ルールを守らない住人が増えても何も出来なくなると思います。

何とか阻止する方法はないでしょうか。再議となって、1/2の賛成でOKなら全回実績だ
と可決されてしまいそうです。仮にそうなってもどうにか本来の規約を守らせるような
妙案があればいいのですが。

長文失礼いたしました。

[22: 匿名さん]

＞周到な人は販売会社に文書で一部の例外を認める旨を貰ってから
販売会社の約束なんて何の役にも立ちません。
さっさとレトリバーを処分させましょう。
レトリバーの買主は文句があれば売主か販売会社に相談、苦情申し立てすべき。
「レトリバーと済めると約束があったから購入した、変えないなら白紙解約だ」と。
管理組合に例外許可を求める事が間違い。

[23: 風祭]

確認しました。

管理規約集には
「成長時の体長50cm、体重10kg以上となるものについては、飼育することができない」

重要事項説明書も管理規約と同内容の記述

動物飼養催促(管理規約集の「使用細則」に含まれる)には
飼うことが出来る動物の種類として
「犬及び猫(但し、成長時の体長50cm、体重10kg以下)」
と書かれています(その他の動物は関係ないので省略)


何とか法で「管理規約の改正は特別決議(つまり全体の3/4)」
「そのほかは普通決議(つまり有効数の1/2)」
とか書かれているそうで、例外を認めるというのは規約の改正じゃない
から普通決議のはずだ、みたいな主張だったと思います。

書いているうちにますます間違えている気がしてきました。

ちなみに、理事会では3/4で決議をしたことについて複数の弁護士と
相談した結果、再議することにしたという内容の広報がされていま
した。弁護士との確認内容は不明です。

[24: 匿名さん]

飼い主が認めなければ目の前で処分するってナタ持ち出してきたら対処のしようがない。

[25: 匿名さん]

それはかえって好都合。
処分してもらったらいい。

こちらで処分する手間が省けます。

[26: 匿名さん]

ええー

[27: 匿名さん]

犬は何にも悪くない。悪いのは飼い主ですよ！！！

[28: 匿名さん]

[29: 匿名さん]

捨てられた犬も犬に責任はないんだよな。

[30: 匿名さん]

もちろん管理規約も大事、これを守らなければ色んな懸案でルール破りを
おかし、マンションの秩序がなくなる危険があるので特例はだめかと
またいけないながらも大型犬を飼ってる住人もすでに愛着もあり家族同然で
手放すのも難しいのだろうなと少し同情

買う条件のハードルを高くしそれをクリアーすればかってもいいってどう？
たとえば
1.大型犬許可書を１００万円で発行
2.さらに月々５０００円以上徴収
3.以上の徴収金を敷地内で他の住民へ迷惑を書けた場合項目１．２.の徴収金を支給
4.予防接種等の定期的な検診の義務、および証明書を管理人に提出
5.ルールを守らない場合管理組合の名において保健所送りなどの厳しい処置

とまぁ飼うのが嫌になるくらいの厳しい規約で対抗ってどう？

[31: 匿名さん]

まずは、その犬が大きい小さい以前に、しつけの現状や飼い主の手入れの状態で
飼える犬なのかを判断する必要があると思います。

本来、大きさや種類によって判別するのは画一的で、その本質を判断す責任を回避
する為の怠慢な規約(規則)だと思うよ。

飼い主が、本当に世話出来るのか？ご近所に迷惑を出来るだけ少なくして行けるのか
責任を持って、判断と自制をする必要が有るのでは？

小さいから、キャンキャン吠える犬を飼ってもいい、と言うのはおかしな話だからネ。

ヘビを飼ってもいい、サソリを飼ってもいいんだよ。
逃げないように管理していればサ。

君津市の神野寺(古、歳バレる？)みたいにならなければ、マンション内でトラを
飼ってもいいはずサ。

[32: 匿名さん]

＞31
誰が判断するの？画一的にしないと、現実、対応できないよ。
普通に理事やるだけでも面倒くさいと皆逃げるのに。

[33: 匿名さん]

大型犬飼われるよりサソリ100匹とかハブ50匹のほうがやだな。

[34: 匿名さん]

>32
私の書いている意味を理解していませんね。
第一判断は『飼い主』ですよ。

問題が頻繁に多発したら、理事長判断(住民投票でも可)ですね

>33
実際は犬の方が被害(←大げさ)があるんですよ。

[35: 風祭]

現在の規約は入居前に案として作成されて、設立総会で承認された
ものです。その策定に住民は関わっていません。規約の是非はとも
かくとして、少なくとも規約に同意して入居したわけですから、ま
ず守るべきが第一だと思います。実生活上にそぐわない規約という
のであれば改正、という動きになるのも納得できます。

ただ、今回は「違反する一戸」のために「大型犬がいないほうが良
い」という複数の意見が無視される可能性があるというのが問題だ
と思っています。規約に同意した人の中には「大型犬がいないなら
購入しよう」という判断をされた方もいると思います。

「大型犬に反対」する人が十人いたとして、一人の違反者の意見に
「特にこだわってないけど可哀想だから良いのでは」と考える人が
多数決で賛成したとしても、実質は賛成一名、反対十名、その他全
て中立と考えるべきだと思います。そもそも、総会の議題として挙
げてしまうのも問題があるような気がしています。

そもそも理事会とは管理規約を守らせるために存在するのであって、
「規約を守っているのに不利益を受けている」住民を救うための活
動なら分かるのですが「規約を守らず、我を通す」住民のために活
動するのはおかしなことではないかと思います。

それが「多くの住民に不利益となっている規約なので改正」とかな
ら分かりますが、不利益を受けているのは違反をしている人だけで
あり、多数決で可決したとしてもその賛成票は単なる同情票に過ぎ
ないと思います。「生きた反対票」が少数だからと言って可決とい
うのはどうにも納得がいきません。

仮に他に大型犬を飼いたい人がいたとしても「今回の犬は特例とし
て認める」という動議なので、その人たちに利益が発生するわけで
もありませんし。

[36: 犬がいます]

風祭さん

　私のところにも犬がいます。大型犬のシェパードと小型犬のワイヤーダックスです。
私は犬を気兼ね無く飼いたかったので一戸建てを購入しました。マンションだとこういう
トラブルがあると思ったからです。また、大型犬を飼ってもいいという規約があるマンションは
非常に少ないと思います。

　今回は風祭さんに賛成です。犬を飼うことは現代においては非常にルールを守らなければなら
ない事が沢山あると思います。犬も動物ですから運動も必要ですし食べる量も多いですし、排泄
物も多いです。散歩に行っても糞を処理していない飼い主の方たちもまだ多く見受けられます。
私自身も散歩の途中で踏んでしまったことも・・・。ですからルールを徹底してほしいと思います。

シェパードは外で飼っています。警察犬の訓練所で２年間育った犬です。老人ホームのセラピー
犬として連れて行ったこともあります。おとなしい犬なのですが絶対に人に危害を加えないと言う
保障はありません。ですから逃げ出さないように犬を鉄製の檻に入れて、きちんと塀と門扉を
しています。ですから勝手に侵入して咬まれたとしてもこちらに非は無いと思います。
何かあれば犬にとってもつらいこととなります。
ですがマンションで本当に安全性が保たれるかどうかは疑問です。何かあってからでは遅いです。
このレトリバーの飼い主はレトリバーはおとなしいからいいだろうと言う判断もあるのではないかと
思いますが、大型犬には闘犬である土佐犬等も含まれます。犬にも個性がありますから性格も当然
違いますが、大型犬を飼ってもいいということになれば、解釈いかんによっては闘犬などの気性の荒い
犬を飼ってもいいということにもなりかねません。犬種まで決めなくてはならなくなりますよ。

　このような話が出てくること事態がレトリバーの飼い主は犬に愛情を持って飼っているとは
思えません。最初から大型犬を飼ってはいけないという規約があり犬を途中で手放す可能性が
あることが分かっていたのでしょうから・・・。
　仮にレトリバーを手放さなくてはならなかったとしても、このような騒動を起こす飼い主より
ちゃんと飼ってくれる人は沢山いると思います。

[37: 犬がいます]

度々すみません。大型犬にも盲導犬、聴導犬がいます。これらの犬は飼ってもいい様に規約に加えるような
建設的な話し合いをしてみてください。ペットと訓練犬は同じ犬でも意味合いが異なります。
今のマンションの規約ではこれらの犬も飼えなくなってしまいます。

＞そもそも理事会とは管理規約を守らせるために存在するのであって、
「規約を守っているのに不利益を受けている」住民を救うための活
動なら分かるのですが「規約を守らず、我を通す」住民のために活
動するのはおかしなことではないかと思います。

　その意見の通りだと思います。飼い主が「営業マンが言った」と言うのであれば、まず不動産会社と
話し合いなり、調停なりをして話が付いてから理事会にかけるべきだと思います。
最初から話の順序が逆ではないでしょうか？

　

[38: 匿名さん]

うちも大型犬だめなマンションですけど、レトリバー君がいます。でもだれもそんな文句は言ってないし、
逆に人気者で、平和なものです。ゴールデンやラブラドールは犬の中でも頭の良さは上位ですから、
普通にしつけていれば他人に迷惑をかけるような事はないと思いますけどね。私は柴好きですが。
まあうちのマンションは１５のようなやからがいないだけでも幸せです。

[39: 匿名さん]

>38
そういうことから住民のモラルの崩壊が始まるんだよ。
犬の頭がいいから大丈夫とかそんな問題じゃあないでしょ。
大きな犬に恐怖感を覚える人だっているんだから。

[40: 匿名さん]

うちも大型犬います。ペット可のマンションに住んでますがそれでもやはりどこかでトラブルはあるのですから
不可な所では表面上はいい顔されても裏では嫌な思いをする方がいると思います。
世の中本音で言ってくれる人はそういないと思います。
38さんはペット駄目なところにワザワザ住まれているのに犬が周りからは人気者だと信じているようですね。
今は近隣住民が許してくれるでしょうがこの先犬嫌いな方が越してこられたら、と考えないのでしょうか。

飼っていらっしゃる犬の頭が良くても必ずしも100%の安全なんてありませんよ。言い切れますか？
言葉の分かる人間でも悪い事するんですから。
犬は心が純粋だと言われそうですが。

[41: 匿名さん]

安全とか以前に、犬がいるだけでジンマシンが出来たりする犬猫アレルギーの人もいるんだよ。

[42: 匿名さん]

>安全とか以前に、犬がいるだけでジンマシンが出来たりする犬猫アレルギーの人もいるんだよ。
ここはペット可だけど大型犬の飼育が認められていないマンションの話です

[43: 38]

ごめんなさい、今読み返すと私がレトリバ君を飼っているっていう文になってますね。失礼いたしました。
私はペットを飼っていません。うちのマンションの他の部屋の方が飼っていて、それを客観的にみての意見です。ただ犬は大好きです。
39さんとおっしゃる事は私も正解だと思います。ただ人間の問題でなにもわからず住んでしまっているワンちゃんに対して
15さんのように簡単に処分という言葉が出てくる事には反対です。

[44: 匿名さん]

ペットは温存して上げたいけれど、駐輪場に入らない自転車は
処分してしまえとは言わないですよね。
大切な可愛い自転車なんです。
ペットやベビーカーはエレベータに乗せても、自転車は
ダメだなんて、言わないですよね。

自転車ちゃんは悪く有りません！

[45: 匿名さん]

もう好きな犬飼ったらいいよ。2匹飼って平均60cmということで。

[46: 匿名さん]

マンション規約に違反するペットとして飼われる大型犬に対してマンション住人で多数決を行う。
ただし「万が一何かあった場合に賛成した人たちで責任を平等に分け持つ」という条件付にしたら？
もともとが違反なのに飼ってもいいんじゃない？なんて甘い考えでは困るしね。

[47: 匿名さん]

とりあえず、処分って簡単に言わないでほしいね。
処分するって、どうやってするか知ってるの？
薬殺だってかわいそうだけど、
それよりひどいのが動物実験にまわされる犬猫たちだよ。
ほんっとに、飼い主が１００％悪いんだから、
飼い主せめるのはいいけど、犬を処分するって選択肢だけは
お願いだからやめてほしい。
見ているだけで、悲しくなるよ。

[48: 匿名さん]

>>47
それは今にはじまったことではない。ではどこかで飼い続けるしかない、出来ないなら
その選択肢しか残ってないんですよ、残念ながら。

[49: 匿名さん]

【スレッドの趣旨から逸脱していってますので、削除させて頂きました。管理人】

[50: 47です]

>>48
そうですよね。。
先ほどは、このスレッドを頭から読んでいて、
つい書き込まずにはいられない心理状態となってしまったので、
特別な解決策も提案せずに、自分の思ったことのみ
かきこんでしまいました。
申し訳ありません。

すれぬしの風祭さん。
その後、犬はどうなったのでしょうか？？
もし、その犬をマンションで飼えないという結論になり、
処分しなければならないとなった場合、
どうか処分ではなく、里親を探す方向で話し合いをしていって
いただければと思います。
確かに、個人で里親を探すのは、とても大変なことです。
ただ、今はインターネット上でさがせば、
民間（というか、ボランティア）の動物愛護団体が沢山あります。
そういうところに、相談してはいかがでしょうか？
私が知っているところもありますが、
この掲示板上で実名を出してよいのかわからないので、
ここでは伏せておきますが。。
そして、最終的にはマンションから犬をいなくするということにするとしても、
一日、二日で始末をしろという無理なことはせず、
最大限、犬を殺さない方向で、猶予期間を飼い主に与えるなどしていただければ
いいのではないかと思います。

第三者から、さしでがましい意見を出してしまい、
本当に申し訳ないです。。

なんとか、その犬が幸せな生き方ができることを心の底から願います。

[51: 匿名さん]

あなたに引き取ってもらえれば、いちばん幸せだと思う。

[52: 匿名さん]

まあ飼い主も重説に判を押した以上は犬を手放すのが筋というものでは
ありますが、かと言って長引かせるのもよくないです。
想定していなかった大型犬がいるということで、清掃費用として
管理費を余分に負担してもらうなど、現状を認める代わりに、
何かしらのペナルティを課すというあたりで落としどころを
見つけるしかないかもしれません。
万一事故があれば直ちに手放してもらうのは当然です。

これでも、小さいお子さんがいれば反対する人はいると
思います。事故があってからでは遅いですからね。

[53: 匿名さん]

スレッドの内容とはずれますが、保健所での処分について書かれたURLを貼っておきます。
http://43.253.19.226/tamashii/scoop/0303/28_01/index.html

[54: 風祭]

進展は特にありません。規約では「飼ってはいけない」となっているだけなので
その後どうするかは飼い主で判断されることだと思います。

ちなみに時間的な猶予はかなりあり、入居当初から飼っていて理事会や管理会社
から「マンション内で飼わないように」と数回の勧告があり、総会に「飼えるよ
うな特例」を求める動議が出て否決され、という流れになっています。

ということで、禁止しているものの事実上長々と飼っている状況です。ちなみに
勧告の際に「里親」に関しての情報提供などは行なっているようです。

「特例に賛成した人は、等しく責任を分担する」とした場合、どれだけの人が賛
成するのかと考えると、やはり認めてはいけない気がしていす。反対派としての
活動をすることになるかも知れません。

[55: 匿名さん]

>>53
ネコの処分は飼い主の依頼が凄いんだな。

[56: 匿名さん]

うちの＊＊嫁は一昨年処分しました。

[57: 風祭]

どうやら、普通決議で再議をする方向のようです。
やはり反対運動をするしかないのか…。

[58: 匿名さん]

あの〜話を始めに戻す様で申し訳ないのですが、そういった問題定義は誰が一番初めに言い出して、理事会とかに持って行くんですか。
うちのマンションではほとんど誰も何も言い出さないから、問題は色々あるんだろうけど何も議題にあがらないんですよ。
多分うちなら、このワンちゃんでも見てみぬ振りだろうなあと・・・

[59: 匿名さん]

そこまでダメだと言われるなら処分してきます、と涙流せば飼えると思うよ。

[60: 匿名さん]

>>59
スレ主さんは飼わせたくないのでは？

[61: 匿名さん]

>>60
その飼ってる人がでした。

[62: 風祭]

叫んだり、泣いたり、何度かしてましたが。
「処分してきます」と言われるなら「お願いします」となりそうです。

ちなみに「特例を認めて欲しい」という決議の際も、「否決された場合」は
特になにをするという決めもありませんでした。実際否決後も飼いつづけ現
状に至っています。

[63: 匿名さん]

自分だったらどっちでもいい。
あんまりゴネていたら
じゃあ飼えばいいじゃん〜っていう浮動票が集まりそうだよね。

[64: 匿名さん]

そうなったらマンションの前で公開処分だな

[65: 匿名さん]

ネコいらずって、犬いらずにも成るって知ってる？
あっ、これ前にも使った。(- -;)

[66: 匿名さん]

>>64
公開処分？？
よくそんなコトバを使えますね。
では、あなたは指揮をとって、
実際に何の罪もない犬を殺せるのですか？
本当に自分の手で、犬を殺せるのですか？
あまり軽々しく、命を軽んじるようなコメントは
しないほうがいいと思いますが。
風祭さんも、その飼い主に、直接ではなくても、
たとえば管理人を通じて、
どうしても犬を飼うことができないのだから、
誰かが前に書いていたような、
ボランティアの施設（？でしたっけ？）が
あるから里犬に出したほうがいいのでは、等、
具体的な手段にでたらいかがですか？

[67: 匿名さん]

風祭さんはなにも殺せとはいってないでしょ？
たぶん・・・この住民が嫌いなんだろうね。
だったら出て行けよ！って言いたいほどなのでは？
なんとなくそう思いました。

[68: 匿名さん]

>>66
あんたみたいな人がいるから施設が苦労するんです。飼えなくなったら施設だ里親だって好き勝手なこと言って。
ペット飼ってる人ならどれだけ彼ら（彼女ら）が苦労してるか知ってるだろ。
どっかで密かに処分してくるよりは、「反対ならばこのマンションの皆のお前で処分させていただきます」とか言えば
同情されて飼えるようになると思うよ。

[69: 風祭]

色々調べたり、専門家に確認をとったところ、やはり「規約を超える特例
は特別決議」とするべきのようです。過去の判例でも「規約に定めのない
細則を普通決議で決定したことは無効」との事例がありました。

このへんで再度動いてみようと思います。それでも普通決議での再議で総
会が開かれるのであれば、反対運動をするか、総会の場での反論をするか
(しても決議されればあまり意味ありませんが)、決議後に無効を訴えるか
するしかないようです。

63さん>じゃあ飼えばいいじゃん〜っていう浮動票

これが一番やっかいですね。事実前回も3/4には達してませんでしたが過
半数なら通りそうな勢いでしたから。判官びいきというか、正直可哀相と
いう同情票が多いと考えています。

64さん>そうなったらマンションの前で公開処分だな

半分ネタか釣りでしょうか、穏やかじゃないですね。

66さん>具体的な手段にでたらいかがですか

とうの昔に里親制度などの紹介は直接飼い主に伝えていますよ。

67さん>この住民が嫌いなんだろうね

正直嫌いですね。付き合いはほとんどないので人間がどうとかではなくて
やっている行動に関して受け付けないんだと思います。「出て行け」とま
では言いませんが「そもそも大型犬連れてくる」ことがおかしいとは考え
ています。「自分の認識が甘かったのに、自分で責任を取らずに回りにお
涙頂戴という態度」が許せないですね。

68さん>同情されて飼えるようになると思うよ

ならないと思います。それに、ペットを殺す行為は恐らく法律に触れると
思います。

[70: 匿名さん]

あんただけじゃないの、反対してるの？

[71: 風祭]

70さん>あんただけじゃないの、反対してるの？

であれば、総会で3/4を獲得して容認されていますね。
個人的に付き合いのある住人を含めて反対派は私だけ
ではなさそうです。