電子ブレ−カ−？電気節約

[入居済み住民さん]

質問です

電気代の節約どうしてらっしゃいますか？
電子ブレ−カ−５０万を購入して
電力会社と契約し直しすれば、安くなるって。

ん〜、今いちピンとこないです

[82: 匿名さん]

電子ブレーカー？電気節約なんて　スレ　お目出度いな！

メーターボックスを押さえて回さなければ如何成るの？（メーターを）
どうせなら、教えてくれよ！ひっくり返せばメーターは回らないよな！

イチバンの節約を！

出来ないのであれば、このスレを消そうか！

[83: 匿名さん]

>定格の200%で６分間トリップしなくても、そのブレーカーは規格を満足しており、不良品ではないのです。

不良ではないのでしょうが、
2倍異常の電流が6分間流れてもトリップしない
ブレーカーは、
最低51A(18KW)以上のものになりますね。
私のところを含めて、中、小のマンションへの
「提案時」の契約容量は、7KW(20A)ぐらいのようです。
このブレーカーだと、2分でトリップ・・！。ですね？30A以下なので。

この電流では・？
提案をしてきているころは、良心的なので、
実際の電流を測って、電力会社との契約まで全てしてくれる様です。
「任せてください！」・と。
設備機器の故障、まれなケース等、「安全率」を考えた提案で、且つ、基本料金が安くなるのであれば、良いのですが。
結局、最後の契約は　51A？　

　

[84: 匿名さん]

No.83です。以下、補足します。
>「任せてください！」・と。
>・・「安全率」を考えた提案で、且つ、基本料金が安くなるのであれば、良いのですが。
>結局、最後の契約は　51A？　

112円/月/世帯。恐い！。販売会社の思い通り。

を追加させてください。

[85: 匿名さん]

>79さんへ
>ところで、なぜか低圧動力に・・その価格は100A程度で、10万円以下です。

なるほど、三菱製で、5万5千円でありますね？
電子ブレーカー自体はそれほど高価なものでは無いと言うことですね？
確かに、大手は作っていないのは事実です。
とは言え、工事費を含めて一括　50万円が相場のようですが、製品の価格は？
故障した時の製品の価格は？
販売の担当者が答えてくれても、市販されていないし、
価格表があるわけではは無いので、その時にならないと判らない。
販売方法の不透明感は拭(ぬぐ)えませんよね？

[86: よろずや]

>85

自分は特に電子ブレーカーや普通のﾌﾞﾚ-ｶｰの機能や構造について
特別な意見を持っている訳ではありません。
価格についても同様です。

ここで書かせて貰ったのは、皆さんがあまりにも、ﾌﾞﾚｰｶｰ本来の機能や
基本的な使用方法を理解されていないようでしたので、よろず電気屋ではありますが
参加させて貰いました。
ただそれだけです。

電子ﾌﾞﾚｰｶｰだろうが、普通のﾌﾞﾚｰｶｰだろうが使用方法や考え方は全く同じです。

電子ﾌﾞﾚｰｶｰ業者のＨＰ（ホームページ）を見ると電子ブレーカーが一見、優れているような
印象を与える書き方ですが、注意して読んで見ると共通することは
１．安全運用に対する説明がない
２．負荷に対するブレーカー定格電流についての記述がない。

ブレーカーで最も重要なのは定格電流ですよ

定格電流以上流せるとか、流しても大丈夫ですとか
そんな説明に終始しているものばかり

そんな説明でないと素人をだましての販売は出来ないのでしょう。ｗ

以前に節電器なるものを販売している（これもリースでした。）業者がいましたが
設置する条件が揃えば効果がありますが、普通の条件では効果ナシでした。

電子ブレーカーも条件が合えば導入効果がありますが、マンションでは効果は無いと
思います。

[87: 匿名さん]

No78です。　現在のブレーカーの規格は機械式のを想定したものです。機械式の普通のブレーカーは周囲温度で動作時間が変化します。特に低温で動作時間が長くなってしまうという特性があるので、規格は動作時間に余裕を持たせているのです。　電子ブレーカーの動作時間は周囲温度にほとんど依存しません。　そういう意味で電子ブレーカーは規格の想定範囲外です。

電子ブレーカーで定格オーバーの電流を許容した使い方をするといっても、直ちに危険につながるわけではありません。なぜなら、電子ブレーカーは基本料金を節約するのが目的なので、定格が小さなものを設置することになるので、実際の過電流を保護できないということは無いからです。

ただ、電気の設計をしている方たちからすれば、メインの電子ブレーカーの定格よりも分岐ブレーカーの定格が大きくなってしまうことも考えられるので、保護協調の観点からは気持ちが悪いというのは理解できます。

低圧動力は稼働率が低い場合に割高な電気料金になってしまいます。
一人か二人という零細な工場で複数の機械を持っていて、使用電力量あたりの電気料金が40円/kWhにもなっている例もあります。
本当なら、低圧動力がこういった零細な工場や比較的小さなマンションなど弱い立場で多く使われているのだから、電力会社はそういう事情に配慮してもいいですよね。電力量単価を少しあげても、基本料金をもっと安くすべきだと思います。　そうすれば、電子ブレーカーなんて変なものはなくなるでしょう。

[88: 匿名さん]

やはり、よろずやさんが言われる、
>１．安全運用に対する説明がない
>２．負荷に対するブレーカー定格電流についての記述がない。
この事に尽きるような気がします。
　No.87さんが言われる
　「・・定格オーバーの・・直ちに危険につながるわけではありません・・・
　実際の過電流を保護できないということは無いからです。」
　従来であれば、ひとつの設備機器のブレーカーが切れますが、
　電子ブレーカーでは、全ての設備が止まってしまいます。影響は大きいです。その後復旧を考えても、
　「保護できるから大丈夫」と言うことにはならないように思います。
　「安全運用」と「安心」は考慮すべき、重大な問題と思います。
　小さな工場の場合でも、どこまで1.2.を説明しているかは重要です。
　その事をオブラートに包んで(目張りして)、「料金の節約」だけを強調、
　販売するのはどうも納得できません。
　
　「料金の節約」目がくらんで、「安全運用」と「安心」が忘れられない様に・・。
　きっと、説明がうまいのでしょうね？
　

[89: 匿名]

売ってるのはただの販売代理店ですからね

[90: 匿名]

売ってるのはただの販売代理店ですからね
ですけど…問題があった事ってあるんですかね？

[91: 匿名]

電子ブレーカーに関して、回路図を見ていたら、
　電力計の下のブレーカーに　
　MCB3P200/150AT と書いてありました。この意味は、　
　遮断電流　200A 、定格電流　150A
のブレーカーということで良いでしょうか？
よろしくお願いいたします。

[92: 匿名さん]

>91

MCB3P200/150AT＝MCB3P200AF/150AT

ＡＦ＝アンペアフレーム・・・容器の大きさ

ＡＴ＝アンペアトリップ・・・定格電流

アンペアフレームとアンペアトリップで検索しる

[93: 匿名さん]

>MCB3P200/150AT＝MCB3P200AF/150AT
>ＡＦ＝アンペアフレーム・・・容器の大きさ
ありがとうございます。調べてみます。

[94: 匿名さん]

少し前の・・書き込みを見ていたら、
電子ブレーカーの特性について、
125%を越えた後の特性の質問が書いてありましたが、
やはり、
　125%を超えて200%弱までは　 60分
　200%を超えると 2分
まで電流が流れる(30A以下の場合)という、
段階的なものなのでしょうか？
ご存知の方がいましたら、教えてください。
よろしくお願いします。

[95: 匿名さん]

>>94

ＪＩＳ　Ｃ　８２１１

http://page.cextension.jp/c3029/pageview/pdf/0441.pdf

定格電流の１２５と２００％で規定時間（分）以内で動作

電子ブレーカーもこれに準じているものと思われる。

[96: 匿名さん]

>>95

ありがとうございます。

[97: 匿名さん]

電子ブレーカーについて調べています。
販売各社の事例を見ると、
農業協同組合、漁業協同組合、石油(ガス)販売会社等が(ものすごく)多くあります。石油・・はガソリンスタンド(？)で、
定常的に使用する機器が少ないと思われるので、判るのですが、
農業/漁業協同組合はどんな機器が対象となっているのか、
ご存知でしたら、教えてください。
よろしくお願いします。

[98: 匿名さん]

>No.97
主な用途は三相で動くモーターを使った機器です。
農業/漁業関係なら、各種のポンプ、乾燥機、チラー（冷凍機）などが考えられます。

[99: 匿名さん]

>98
「この種の連続して使用しないモーター類を何台か使用(契約)している。」
ということなのでしょうね。
マンションの環境とは違いそうですね。
ブレーカーがトリップした時の、
特に安全面、管理の点ではあまり心配が無いのかも知れませんね。
ありがとうございます。

[100: 匿名さん]

No98
補足、修正します。
「農業/漁業関係では・・マンションの環境とは違い、
ブレーカーがトリップした時の、
心配が無いようですね？」という意味です。
マンションではトリップした時の安全面、
管理の点で問題がありますね！
失礼しました。

[101: 導入済み]

>「農業/漁業関係では・・マンションの環境とは違い、
ブレーカーがトリップした時の、
心配が無いようですね？」という意味です。

素朴な疑問なのですが、先に挙げられている

>>各種のポンプ、乾燥機、チラー（冷凍機）など

これらのうち、特に乾燥機やチラーは数分で停まるようなものではなく、マンションで低圧電力を使っている次のようなもの

エレベーター、給水ポンプ・排水ポンプ・屋内消火栓ポンプ、機械式駐車場

これらの方が電子ブレーカーの理にかなっていると思いますけど。
少なくとも大概のエレベーターは２分以内に停まりますから。

[102: 匿名さん]

No.101さん
ありがとうございます。
>これらのうち、特に乾燥機やチラーは数分で停まるようなものではなく・・、
そうですよね。これらの機器は継続的に稼動しますよね。
農業/漁業協同組合の場合、昼間、時々使用する機器が沢山あり、
「アラームがなったら、止める！」と言う使い方なのですかね？個人経営の工場の様に。
農業に詳しくないので、間違っていたらすみません。
マンションではそうはいかないですね？。
アラームがなってもトリップするまで、対応する人はいませんから。

[103: 匿名]

アラーム鳴るなんて初耳だけどそんなもの鳴るの？

単に限られた台数の機械しか動かさないんじゃないの？

そもそもよくわからないなら農協や漁協のことなんて話さないべきだよ

[104: 匿名さん]

>アラーム鳴るなんて初耳だけどそんなもの鳴るの？

　動揺して、どこに書いてあったか、考えてしまいました。
「■ブレーカーが動作する1分前には、ブザー音で知らせる機能搭載！
　ブザー音が鳴ったら機械をひとつ停止することにより、
　ブレーカーが遮断することを回避します。」
　と、エ○コのホームページに書いてあります。
　消さないようにね！→エ○コ　さん。
　ホームページを保存しておきます。
　電子ブレーカー導入後はその様に運用するのかと考えていましたが、
　違います？。
>そもそもよくわからないなら農協や漁協のことなんて話さないべきだよ
失礼しました。
　何故、農協/漁協では導入して効果が出るのか、問題が無いのかについて、
　知りたかったのですが、
　多分マンションとは異なる理由/使い方があるのでね？
確かに、農協/漁協の知識が無いので・。疑問を残して・・、終了します。

[105: 匿名さん]

>>105
>エレベーター、給水ポンプ・排水ポンプ・屋内消火栓ポンプ、機械式駐車場
>これらの方が電子ブレーカーの理にかなっていると思いますけど。
>少なくとも大概のエレベーターは２分以内に停まりますから。

とかにわざと答えない時点で
単に煽ってるだけなんでしょうね
どっか行ってください

みなさんもう少しまともなスレにしましょう

[106: 匿名さん]

>>104
農協、漁協で・・機械を使用するときは、
人がついているから、アラームがなったら機械を止めればよいし、
ブレーカーがトリップしても、すぐ対応できるのでは・・・。

[107: 導入済み]

>105さん

104さんには何ら煽っているような節は見受けられません。
101の書き込みは私ですが、おそらく農協や漁協は遊休機器が多いのか、または106さんが書いてらっしゃるような使い方だろうと想像しています。

そのどちらだとしても、マンション共用部の方が電子ブレーカーに合っていると思うのです。
多分、ガソリンスタンドもマンションと同じく、２分以内で止まる設備が多いので有効でしょうね。
農協・漁協が既出のように、長時間の負荷運転が考えられるところだとすると、私は安全性に若干疑問を持ちます。
なので、そういった事例はマンションと別に考えた方が良いかと考えています。
電子ブレーカー導入は、おそらく多くのマンションで電気代削減に役立つと思います。

問題は、その安全性ですよね。
これは、相当の専門知識が必要でしょうから、私自身も「うちのＭＳでは２年間、何の問題も起こっていない。他のマンションでも、事故はおろかブレーカーが落ちた話すら聞いたことがない。」とした言えません。
で、よろずやさんのようなご専門の方にお聞きしたいのですが、うちで導入しているブレーカーは、もちろん電気用品技術基準（JIS8370）準拠ですし、PSEマークも付いていますし、財団法人 電気安全環境研究所（JET)の認可番号も付いています。

それでもなお、安全性に問題がある、危険だということであればNo.80さんの仰るように「規格自体に問題がある」ということではないでしょうか？
危険であるにも関わらず、何故「主開閉器契約」なるものがわざわざ平成7年に新設されたのでしょうか？

普通に考えれば、
「最大電流を明確に判定できる主開閉器装置」であれば安全性が認められる。
　　↓
従ってそれを設置することによって主開閉器契約が認められている（もちろん、電力会社も検査に来る）。

こういう流れなのではないのですか？
JIS規格に不適合な違法（詐欺？）電子ブレーカーも出回っているようですが、それはまた別として。

[108: 匿名さん]

違法なものじゃ電力会社の検査通らない
＝基本料金下げられない
＝検査で安全性はある程度確保されてる

と単純に思う
ブレーカー製品単体でも電力会社の認定が無いと使えない
もちろん安全性もそこで確認されるのだろう


思い付きで危険と言うことよりも電力会社の認定の根拠を調べる方が建設的
詐欺ブレーカーというより販売手法やその後の対応が詐欺
それは別の問題

[109: よろずや]

過電流遮断器の設置計算
幹線を保護するためには、幹線の許容電流以下の配線用遮断器を設けることが電気設備技術基準に定められています。幹線に電動機が接続されている場合、下記の計算方法となります。

遮断器定格電流 =（電動機定格電流の合計×3）+ 他の機器の定格電流の合計

例えば、定格電流20Aの電動機と、電熱負荷20Aが併設されている電路の保護を考えた場合、20A × 3 + 20A = 80A となりますので、直近上位の配線用遮断器で100Aのものを選定します。

電動機回路の配線用遮断器を選定する場合、始動電流による瞬間的な大電流が流れるため、幹線ケーブルの許容電流よりも遮断器の定格電流の方が大きくなります。しかし、電動機が始動する瞬間に流れる電流は、一次的なものですから、幹線に悪影響を及ぼさないものとして捉えられ、定格電流値の逆転現象が許容されています。

ただし、配線用遮断器の定格電流値が、保護対象の幹線の許容電流の2.5倍を超えるとき、配線用遮断器は2.5倍以下の定格電流値に設定しなければいけません。また、幹線の許容電流値が100Aを超えるような大容量の場合、電動機容量の3倍という配線用遮断器を選定していては800Aや1200Aという極めて大きな配線用遮断器になってしまう可能性があり経済性に難があります。このような大容量遮断器で保護する場合は、負荷電流値直近上位の定格電流を持つ配線用遮断器を使用しても良いことになっています。


上記は安全使用のために法令（電気設備技術基準）で示されているブレーカーの定格電流の
選定のための基準です。

これの内容につきましては難しすぎてここで説明は省きます。
電子ブレーカー業者に聞いて下さい。ｗ

動力回路は電灯回路の照明負荷に比べモーター類の負荷が多く始動電流やＥＬＶの１人乗りと１０人乗った時では負荷電流も変わって来ます。これらを含めて遮断動作せず、なおかつ安全にケーブル、や機器を保護する事が求められています。電子ブレーカーといえども同じです。
要は余裕を持った定格電流のブレーカーがもとめられる訳ですが、電子ブレーカーの業者のＨＰの説明や導入されたマンションの人の書き込みは定格電流についての事か全くない。
業者のセールストークそのままの過電流の１２５，２００％で規定時間内なら遮断しないから大丈夫であるとの事ばかり。この使用法が安全であるとの文言は一言もないですよ。

何度も言っていますが、ＪＩＳＣ８２１１はブレーカーを製作するにあたりこの規格で作らないと
販売は認めませんとの安全規格です。運用規格ではない。
電子ブレーカー業者はこの安全規格でもって２００％流しても落ちない、さも安全であるかの如き
表現に終始している事は皆さんご存じの通りです。

一部の人はセールストークを信じて、今まで落ちていませんとか、大丈夫とかの意見が有りますが
こんな過電流領域を使用する状態で設置したのであれば、その管理組合の安全使用にたいする認識が薄弱ですね。知らぬが仏で経費削減に寄与したことのみで通せばそれはそれでいいと思います。

電灯回路は照明など定負荷電流なのでアンペア契約ですが、動力の場合はモーター負荷がほとんどであり、これの特性もまちまちでアンペア契約にそぐわないために設備契約となっているものと思われます。
電力会社は契約アンペア数値をどんどん下げても認めてくれると思います。
その分使用者のブレーカーの遮断が発生するだけで、電力会社は関係有りません。
電力会社は容量不足なので増容量にして契約変更をして下さいと言うだけです。

自分は導入はダメとは言いませんがブレーカーの定格電流はなんの為にあるのかを考えて下さいと言いたい。

うちのマンションの試算をしましたが４０万円で設置の償却は全く無理でした。

余談ですが電子ﾌﾞﾚｰｶはコンピューター内蔵との事ですが、このコンピューターは落雷にめっぽう
弱いですね。最近も浄化槽の制御基盤が破損、自動工作機械の基盤もダメ、電柱に付いてる開閉器の制御器も焼損、落雷に弱い。電子ブレーカーは強いといいのですがｗ

長すぎました。スミマセン

[110: 匿名さん]

No.108さん
>危険で・・何故「主開閉器契約」・・平成7年に新設されたのでしょうか？
主開閉器契約が可能となった事は良い事と思います。
但し、主開閉器契約が認められた事と電力会社と契約した定格電流値の
124%(時々ここまで下がれば、199%)を流し続けても良いと言う事とは、
別の問題ではないでしょうか？
確かに、電力会社の確認もあるようですが、
契約違反の様な気がしてしまいます。

今度、電量会社に聞いてみようと思っているのですが、契約を小さくした場合、
電力会社からの出口のブレーカー？/フューズ？を小さくされることは無いのでしょうか？
No.108さんの所は導入されたのと事なので、
制限はされていないということだと思いますが、将来も？。

二つ目は、以前も書きましたが、トリップした時のマンション内の対応/体制が心配です。
何かの機器が故障したときも、全部の設備が停止しますから。

[111: 匿名さん]

よろずやさん
>・・電子ﾌﾞﾚｰｶはコンピューター内蔵との事ですが、
>このコンピューターは落雷にめっぽう弱いですね。
　なるほど、これも気になっていました。電信柱に近いですからね！
　電源に使用しているコンデンサーは経年変化に弱いです！。　
　(15年持つかな？。プリント基板を含めて屋外にありますしね。)

[112: 匿名さん]

電子ブレーカーは規格をクリアしているので、電力会社としては拒否する根拠を持たず、認めざるを得ません。　これを違法だとか契約違反というには、いまの規格や約款を改定しなければならず、電力会社は苦々しく思っているのではないかな。
そういう電力会社の立場を察して、電力会社を顧客とする大手メーカーは低圧電力向けの電子ブレーカーを販売しないのだと思います。

[113: 匿名さん]

幹線は変わらない上に設備も変わらない、導入前と比べて流れる電流は変わらないか少なくなる
ブレーカー容量の設定は現状より下にに合わせるだけですから幹線の保護は当然関係ないですよね

ブレーカーにとっての過電流と幹線にとっての過電流をごちゃごちゃにしてわざと話をややこしくする必要は無いですよ


>>112
そもそも低圧のマーケットが限られているし大手は工場もビルも高圧だから関係ないのだと思いますよ

[114: よろずや]

>>113

皆さんこれが業者のセールストークと同じレベルの誤魔化しトークですね。

>幹線は変わらない上に設備も変わらない、導入前と比べて流れる電流は変わらないか少なくなる
　　
　　ブレーカー交換しただけで、電流が少なくなるのか不思議ですね。なぜ？

>ブレーカー容量の設定は現状より下にに合わせるだけですから幹線の保護は当然関係ないですよね
　　
　　何が関係ないのか不思議ですね。ﾌﾞﾚｰｶー容量の設定は現状より下に合わせる事は、定格
　　電流値を下げた事ではないのですか？
　　保護強調から計算してﾌﾞﾚｰｶの定格値を求めているのはご存じ？
　　定格電流値を下げれば、当然、そのﾌﾞﾚｰｶが落ち易くなるのは解りますか？
　　経費削減のためにその定格値を下げすぎれば、このﾌﾞﾚｰｶｰは落ちやすくなるのは
　　当然ですね。
　　あなたにとって定格電流とは何かを聞きたい

>ブレーカーにとっての過電流と幹線にとっての過電流をごちゃごちゃにしてわざと話をややこしく　する必要は無いですよ

　　もう少ししかりと読んで下さいね
　　定格電流についての説明をしているのですが。
　　あなたの頭の中が定格電流と過電流でごちゃごちゃの様に思いますが

　　何度も言っている様に運用については設備基準で定格電流できめられている。
　　　　　　　　　　　　製造はＪＩＳ規格で過電流のトリップ時間がきまっている。
　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　運用にＪＩＳ規格を取り込んでトリップする、しないを
　　　　　　　　　　　　論じるのは筋違いではないのですか？
　　　　　　　　　　　　あわせて定格電流値についても説明して下さいな。　　

[115: 匿名さん]

>No.112さん
>いまの規格や約款を改定しなければならず、電力会社は苦々しく思っているのではないかな。
　確かに。出口を絞るとかの反撃は無いのでしょうか
　設置後では”後の祭り”、ということになりますか？。
>そういう電力会社の立場を察して、・・大手メーカーは・・
>電子ブレーカーを販売しないのだと思います。
その通りですね。この事に触れた発言は少ないです。
　只、契約の2倍(近い)電流をほぼ定常的に流すことが出来ると言う事と、
　流して良いと言う事は違うのでは？、と思います。
　聖人君主ぶっても仕方が無いのですが、
　結局買う人の・・問題になりますね？

[116: 匿名さん]

>No.108さん
>詐欺ブレーカーというより販売手法やその後の対応が詐欺　それは別の問題
　ブレーカーの機能とは別の問題ですが、
　結局、そこは大きな問題ですよね？。
　(レスが遅くてすみません)

[117: 匿名さん]

>・・２００％流しても落ちない、さも安全であるかの如き表現に終始している事・・

　既存の安全に作られた設備の上に咲く「あだ花」製品！？。
>・・セールストークを信じて、今まで落ちていませんとか、大丈夫とかの意見が有りますが

　購入/設置する事によるメリット？とリスク？
　”料金が下がる”と言う言葉に目が眩んでいないか？
　「実際の電流を測って、
　適切な電流(電力)で私たちが電力会社との契約手続きまでします。」
　とか言われたら・・。実際の削減額を”確認”検討するまで契約しない。
　保守契約の費用も検討する。10年以上、毎月払うと、大きいです。

　話がづれていたら、すみません。
　

[118: 匿名]

削減額は明らか。
かけ算と引き算でわかる。

ここまでを読めば、確認すべきなのは、ただ安全性だと判るはず。

[119: 匿名]

戦後すぐに作られたままの規格が今も安全基準って…恥ずかしくないのかね。この業界の人たちゃ…

[120: 匿名さん]

No.115 本人です。
>聖人君主ぶっても
　「君子」だったかな～、
　使い慣れない言葉を使ったので・・。
　失礼しました。

[121: 匿名さん]

>削減額は明らか。かけ算と引き算でわかる。
　主開閉器契約をした時の”正しい”容量(電流)が判れば間違いなく、
　その通りと思います。
　只、”正しい”容量(電流)を説明されないまま契約してしまう、或いは、
　させられてしまう事が問題ですね。費用対効果も良く考えないと。
　私のマンションでの減額は280円？/月.世帯。
　で・・購入価格55万円？。(箱の中はブレーカーだけ・)
　価格も判らないので「保守契約」の金額も減額分からさらに差引く必要がある。
>・・確認すべきなのは、ただ安全性だと判るはず。
　・定格以上の電流が流れ続ける危険性
　・製品そのものの安全性・・故障！
　・ブレーカーがトリップしたときの運用面の安全性。
　・「トリップするのではないか？」誰が対応するのか？
・「故障した時、いつ直るのか？」(「保守契約書」には書いていない。)

　私に考えられる「確認すべき安全、安心」はこの程度です。
マンションに偏った書き込みですみません。
　ガソリンスタンド等ではだいぶ違うとは思いますが・・。

[122: 匿名]

月580円で50世帯あったら年間35万近いじゃん。
保守料差し引くって、あたりまえだけど、その金額すら聞いてないの？
安全性も、疑問だったらこんな掲示板でウダウダ書く前に「きちんとした説明」求めりゃいい。
説明聞かなくても、無理やり契約させられても、それでも良いものだなんて誰一人言ってない。
貴方が聞けばいいだけのことを、説明もなく云々。筋違いだな。

[123: 匿名さん]

>No122
>月580円で50世帯あったら年間35万近いじゃん。
280円x50世帯x12ヶ月 = 168,000円-保守契約料(年)
かな。

[124: 匿名]

保守いらんよ
壊れても制御できなくなってより大容量の電力が流れるようになるだけ
前にも書いてあるけど大容量流せるブレーカーを基準に適合できるように少ない容量に電子的に制御してるだけ
だからブレーカーには問題ない
今までと使う電力も変わらないから配線も問題ない

普通のブレーカーの制御があまりにも適当すぎるだけ
JISの基準どおりにも動かない欠陥品が付いてるところをJIS基準で動く正常な状況にもどすだけ
ブレーカーから火がでるわけでもないからお試しできるところで試せばいい

[125: 匿名さん]

なんか、
法の隙間をついた、詐欺みたいな方法だね。

[126: 匿名さん]

電子ブレーカーそれ自体が、省エネにつながっている訳ではなく
電力会社との契約見直しの理由となるだけ？

この前、蓄熱機器も一緒に付けないかと、言われたけど
これはもっと、詐欺に近いと思いました。

[127: 匿名]

いやいや。
電気代下げようと思えば、蓄熱器は有効だよ。

マンション共用部は夜間電力の使用が大きいから。

何か、新しい話聞くと必ず詐欺と結びつける人、大杉。

[128: 匿名さん]

>法の隙間をついた、詐欺みたいな方法だね。

そうです。
以下①～④まで続く予定。

①電子ブレーカーは電力会社と契約した定格電流のほぼ２倍の電流を一定時間
流し続ける事ができるブレーカー！。
現時点では法律には違反していない！。電力会社が認めたブレーカー！
　但し
「契約した定格電流」と「ブレーカーに流して良い電流」は明らかに違うような・・。
　・・という事で「購入したとか、予定とか」について、他の人には話をしないほうが良いかな・・。
　所詮xxxxxx商品。
　陰で何を言われるか・・判りません。
つい欲の皮が突っ張ってしまうのですが・・・
　実際の減額幅を良く考えましょう。

[129: 匿名さん]

むしろ電気を使った金額よりも基本料金の方が大きいという
電力会社の金額設定の方が詐欺的だと思うけどなぁ
どっちが適正かと言ったら、使った電気量に合わせて金払う方が適正だろ
その意味じゃ法的整備云々よりもただ単に
安定的に儲けたいばかりの電力会社が悪いよ
もう戦後じゃないんだからインフラもできてるんだし
省エネ云々も言われてるんだから、
エネルギー使わなかったらそれだけ安くすべき時代だと思うんだけどね

>>126
電子ブレーカーに省エネなんて全く関係ないよ
むしろ若干抵抗になるだろうからロスじゃない？
ただ、省エネするよりも契約変更の方が金額的に大きいらしいね

>>127
契約によりけりじゃない？
蓄熱機器って別契約するの？

>>128
えっと…②以降は？

[130: 匿名さん]

>電力会社の金額設定の方が詐欺的だと思うけどなぁ
基本料金の方が大きいと詐欺(的に)なります？。
独占企業が、勝手に価格を決めているところはありますけど・。
>安定的に儲けたいばかりの電力会社が悪いよ
電力会社が悪いから、
こちらも詐欺「的」な商品で対抗する分けですか？

確かに気持ちはわかります。
「強大な悪」がいて、庶民いじめをしているから、
庶民を助けよう！と言う。
水戸黄門的な商品販売ということですね？。でも、
違いますよね？
基本料金の減額をえさに、工事費込みで50万で買わせるわけですから。
実際契約してみたら、減額の幅がむちゃくちゃ小さかったり・。
製品の価格をどなたかどなたかご存知でしたら、
教えてください。
>エネルギー使わなかったらそれだけ安くすべき時代だと思うんだけどね
これも判らないではないです。
確かに、日本は電気料金が高いと言われていますから。
しかし、電力会社の価格設定と、この製品の性格とは別の問題ですよ。

[131: 匿名]

基本料金がもっとまともで納得できるものなら電子ブレーカーもいらないのだろうね
基本的に電力会社が悪いと思うよ
法の網を…というけど結局消費者が割高な料金を払っているにはちがいないのだから


電子ブレーカーは販売会社がたくさんあるからそこで競合させれば本当の値段に近いものがでてくると思うよ