当方、23区内300世帯の大規模マンションの理事(3期)になりました。
1期終わり位から、区役所から町内会設立の依頼がきていたようで
今期理事の課題として上げられることになりました。
直接、役所の担当から話をきいたわけではないですが、引継ぎ
内容は下記のとおりです。
・世帯数が多いので近隣町内会は受け入れてくれない(らしい)
・設立するとなると規約なども含め数年がかりとなる(らしい)
・本来、自治会と組合は目的も違うため別組織が望ましい(らしい)
そこで経験者ないし識者の方がいらっしゃればご教授願いたいのですが
1)町内会(自治会)って本当に必要なのでしょうか?
当然、区によって状況は若干違うでしょうが、メリット・デメリットは
なんでしょうか?マンションの自治会とは何をすべきなのでしょうか?
2)自治会設立のプロセスは?
準備事務局立ち上げから設立までのプロセスについて、経験がある方
是非、体験談お聞かせ下さい。
一応、ググった範囲では、
-任意団体である(全組合員が参加が必須ではない)
-マンションでの自治体の意味は
あいまいな「地域住民との親睦(子供会・老人会etc)」と
「自治体(区役所など)からのの情報受信の一部を担う」
くらいしか見出せませんでした。
ゴミ捨て・防犯などは管理会社に委託しているし、近隣の町内会に加入
するのではなく、自ら設立というと、個人的にはなんかピンときません。
町内会自体が衰退・消滅しつつあるという話もあるようなので、
設立する意義が本当にあるのでしょうか?
[スレ作成日時]2006-07-12 13:37:00
町内会(自治会)設立は必須?
926:
匿名さん
[2010-08-27 21:44:25]
|
927:
匿名さん
[2010-08-27 22:33:25]
プール料金は200円で管理組合が、自治会に管理を委託したととらえればいいのじゃないの。
そして、自治会員はその特典として200円にし、非自治会員は1000円にしたということ。 それで何の問題もないよ。 自治会の収入というけど、学生のプールの監視員のアルバイト代を引けば、殆どゼロに近い収支だよ。 マンションの住民は100%自治会員だし、非自治会員の利用は少ないからね。 |
928:
匿名
[2010-08-27 22:43:56]
何度も言うけど、組合員が組合の共有施設を使用するのに自治会は関係ない。
従って、自治会員かどうかは利用料に差をつける理由にはならない。 例え、運営を自治会に委託したとしても組合の施設に変わりない。 自治会にいくらで委託したかも関係ない。無料だとしても同じこと。 ただそれだけ。 |
929:
匿名
[2010-08-27 22:45:22]
↑
この点に関しては議論の余地はない。 |
930:
匿名
[2010-08-27 22:55:52]
>>927
プールの管理業務委託についての収支がどうなっていようが自治会の問題であって管理組合は無関係。 収支がトントンでは困るなら委託契約の値上げ交渉をしたらいいだけ。 そして委託業務の収支とは関係なく、自治会の原資で会員に利用料の補助を支給するのは自治会の自由。 ただし、原資はあくまでも自治会の物からでないとならない。 管理組合に支払うべき利用料から直接値引きするなんてことは有り得ない。 どんな方法でも管理組合の原資を使って自治会員の利用料が優遇されることはあってはならない。 |
931:
匿名さん
[2010-08-28 06:57:33]
>プール料金は200円で管理組合が、自治会に管理を委託したととらえればいいのじゃないの。
事実ではない、空想の始まり。 >そして、自治会員はその特典として200円にし、非自治会員は1000円にしたということ。 共有財産を利用しているにかからず、身分による差別が出来ると思い込む程の常識に欠陥がある。 >それで何の問題もないよ。 貴方の脳力に問題がある。 >自治会の収入というけど、学生のプールの監視員のアルバイト代を引けば、殆どゼロに近い収支だよ。 マンションの住民は100%自治会員だし、非自治会員の利用は少ないからね。 自治会の存在を合理化するための子供じみた空想の域を出ていない。 はっきり言うが出任せの思いつきの書き込みは論破される事を思い知りなさい。 |
932:
匿名さん
[2010-08-28 07:42:08]
>少しは補填しようという軽い気持ちで使用料を取る
>非自治会員が差別だと思えば会員になればいい >全員が自治会に加入しているからね >住民が自治会はあった方がいいと思っているんだったら、外野席がとやかくいうことないのじゃない >こういう輩 私はあなたの言う「こういう輩」なのかも知れませんが、もう一度お聞きします。 あなたのマンション1000戸の区分所有者全戸が自治会に加入しているということでしたが、 管理規約に自治会加入が義務付けられているから全戸が全員自治会加入なんじゃないですか? この質問に、一向に答えていないじゃないですか? |
933:
匿名さん
[2010-08-28 09:25:42]
>>932
管理規約に自治会加入のことは一切触れられていません。 購入時に自治会に加入してますが、詳細は分かりません。そして現在に至っているのです。 しかし、自治会に加入していることと、自治会費を払っていることに違和感は全然ありません。 自治会は共用部分の管理をすることはできないといってますが、管理会社や業者なら可能でしょう。 しかし、管理会社や業者に委託すれば経費がかかります。 だから、自治会に管理を委託しているのです。 プール運営費は毎年予算計上されています。業者委託すればその額が大きくなるだけです。 赤字ならやめればという発想自体は無理があります。それがマンションの付加価値を高めている要因でも あるのですからね。 自治会がプール料金に差をつけるのは、問題ないでしょう。自治会役員が、ボランティアでプールの清掃や 監視業務、料金徴収等を行っているのですから。 組合は自治会に共用部分の管理を委託しているのです。 それになにより、組合員・自治会員はこの差をつけることに誰も反対する者はいません。当然です、組合員は 100%自治会に加入しているのですから。 |
934:
匿名さん
[2010-08-28 10:58:15]
925と933は同じ人ですね?
>住民が自治会はあった方がいいと思っているんだったら、外野席がとやかくいうことないのじゃないの。 >組合員・自治会員はこの差をつけることに誰も反対する者はいません。当然です、組合員は100%自治会に加入している これを言うなら誰もあなたのレスに反応を示す必要がないばかりか、 あなたもこのスレにわざわざ登場する必要がないのでは? 何が目的なのでしょうか? |
935:
匿名さん
[2010-08-28 11:08:08]
>>934
自治会否定派に対する、我がマンションの実態を披露しただけです。 私は必要といっているし、否定派は強制と決め付け、ダメといっている。 強制でなくても、全員加入しているマンションは数多くあるのは何故でしょう。 自治会でも、活動をしているところ、殆ど活動してないところ、千差万別ですよ。 |
|
936:
匿名さん
[2010-08-28 11:25:45]
>管理規約に自治会加入のことは一切触れられていません。
>私は必要といっているし、否定派は強制と決め付け、ダメといっている。 自治会が必要なことはよく理解できます。 あなたと同じ人かどうかわからなかったのですが、あなたは以前に強制で何が悪いと言ってませんでしたか? もう一度聞きますが、あなたのマンションは管理規約に自治会加入が規定されていますか? 規定されていないのに、区分所有者100パーセント自治加入なのですか? |
937:
匿名さん
[2010-08-28 11:39:09]
>>936
管理規約に加入のことは一切触れられていません。 最初から、多分購入時に、管理費等の説明があったと思いますが、その時自治会費と一緒に口座引き落とし になりますけどよろしいですかということで、承認したのだと思います。 自治会規則も当然ありますが、私は興味もないのでみてませんし、自治会の総会に出席したこともありません。 そして、自治会には、100%加入してるのも事実です。 これが不思議と思われるのが、私にとっては理解できないのですけど。 自治会活動に問題があれば、自治会加入や自治会費の徴収等にも影響はするのでしょうが。 自治会の活動を認めていれば、反対すべきことではないように思われます。 組合員のレベルは決して低いマンションではないと思います。 医者、弁護士、上場企業の社員、官僚、建築士、マン管士も住民にいますので。 |
938:
匿名さん
[2010-08-28 11:45:07]
>購入時に、管理費等の説明があったと思いますが、その時自治会費と一緒に口座引き落としになりますけどよろしいですかということで、承認した
ということは、 書面による規定が存在しないが、口頭の申し込みと承諾によって、管理費と一緒に自治会費をいっしょに払うことによって、区分所有者は全員が自治会に加入することになっているということですね。 それが本当ならば、 任意加入が前提の自治会加入ではないということになりますね。 |
939:
匿名さん
[2010-08-28 12:09:06]
それでいいといって購入するんだから、問題はないでしょう。
その時、自治会には加入しませんといった者はいないと思いますよ。 私共は、強制で加入させれたとは全然思っていませんので。 いいじゃないですか、誰からも不満もなく、自治会活動も積極的におこなわれているのですか。 最初からじゃなく、途中から自治会設立をしようとしているマンションで問題になっているんじゃないですか。 それと、会計が管理会社経由とか全然活動をしてない自治会で。 |
940:
匿名さん
[2010-08-28 12:09:58]
民法の規定でも、全員が承認すれば大概のことはできますよ。
|
941:
匿名さん
[2010-08-28 12:11:38]
もし、法に触れてる可能性があったとしても、全員がそれに納得してれば
提訴されることはないでしょうから。 |
942:
匿名さん
[2010-08-28 12:24:09]
>購入時に、管理費等の説明があったと思いますが、その時自治会費と一緒に口座引き落としになりますけどよろしいですかということで、承認した
このとき、「管理費等の説明があった・・・その時自治会費と一緒に口座引き落としになりますけどよろしいですか」 と申し出をしたのは、管理組合の人ですか?管理会社ですか? |
943:
匿名さん
[2010-08-28 12:33:20]
管理会社に決まっているじゃないですか。
|
944:
匿名さん
[2010-08-28 12:34:45]
それにマンション購入時に、僅か200円のことに対して、そんなに意識する者はいませんよ。
|
945:
匿名さん
[2010-08-28 12:44:03]
>管理会社に決まっている
なるほど。 管理会社が、管理規約に自治会費徴収の規定にないにもかかわらず、管理費等といっしょに自治会費を集めるために、 >自治会費と一緒に口座引き落としになりますけどよろしいですかということで、承認した というわけですね。 では、 私が、「(その1)何の請求根拠に基づいて管理費等といっしょに自治会費を集めるのですか。 (その2)私は自治会の加入手続きは、自治会との間で説明を受けた上で行いたいと思いますが紹介してください。」 と尋ねたら、あなたは何と言いますか? |
総会決議なり、運用細則で維持費の一部に受益者負担を導入する事は何等問題無し。
>非自治会員が差別だと思えば会員になればいいだけのこと。
この理屈は通らない。自治会は共有部分の管理をする事は出来ないことを理解してないし、差別の意味を全く理解しようとしていない。これらは事実とは思えないが、空想するにしても余りにも非常識だ。