管理組合・管理会社・理事会「町内会(自治会)設立は必須?」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 管理組合・管理会社・理事会
  3. 町内会(自治会)設立は必須?
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2011-05-13 22:13:48
 

当方、23区内300世帯の大規模マンションの理事(3期)になりました。
1期終わり位から、区役所から町内会設立の依頼がきていたようで
今期理事の課題として上げられることになりました。
直接、役所の担当から話をきいたわけではないですが、引継ぎ
内容は下記のとおりです。

・世帯数が多いので近隣町内会は受け入れてくれない(らしい)
・設立するとなると規約なども含め数年がかりとなる(らしい)
・本来、自治会と組合は目的も違うため別組織が望ましい(らしい)

そこで経験者ないし識者の方がいらっしゃればご教授願いたいのですが

1)町内会(自治会)って本当に必要なのでしょうか?
  当然、区によって状況は若干違うでしょうが、メリット・デメリットは
  なんでしょうか?マンションの自治会とは何をすべきなのでしょうか?

2)自治会設立のプロセスは?
  準備事務局立ち上げから設立までのプロセスについて、経験がある方
  是非、体験談お聞かせ下さい。


一応、ググった範囲では、

-任意団体である(全組合員が参加が必須ではない)
-マンションでの自治体の意味は
  あいまいな「地域住民との親睦(子供会・老人会etc)」と
  「自治体(区役所など)からのの情報受信の一部を担う」
  くらいしか見出せませんでした。

ゴミ捨て・防犯などは管理会社に委託しているし、近隣の町内会に加入
するのではなく、自ら設立というと、個人的にはなんかピンときません。

町内会自体が衰退・消滅しつつあるという話もあるようなので、
設立する意義が本当にあるのでしょうか?

[スレ作成日時]2006-07-12 13:37:00

 
注文住宅のオンライン相談

町内会(自治会)設立は必須?

846: 匿名 
[2010-08-26 19:59:37]
共有部の使用、管理費の支出などにおいて、区分所有者間の負担と受益の均衡が守られるよう区分所有法にも規定されています。
自治会中心に物事が進んだ場合、加入者と非加入者の負担と受益の均衡は守られるでしょうか?
組合員による多数決は実質は自治会加入者の手によるものでしかありません。
そうなっては少数派の非加入者にはそれを止める手立てがなくなります。
847: 匿名 
[2010-08-26 20:06:24]
>>843
役員構成だけ分離すればなんて一言も言っていません。
役員構成から完全に分離・・・、「から」です。
役員構成から始まって考えられるもの全てを「完全」に分離です。
848: 匿名さん 
[2010-08-26 20:15:17]
>12年前に出来たマンションですが、皆さん反対とかは全然ないですよ。 管理会社とは関係ないですし、管理費等との口座引き落としはしてますが、管理会社経由ではありません。

問題は、自治会の加入規定がどうなっているかです。反対がないとは、無知だからに過ぎないか、何らかの強制と勘違いさせているかでしょう。
管理組合の構成メンバーは、区分所有法で区分所有者に限られ、退会は出来ません。
これを自治会に悪用しているとしか考えられない。
849: 匿名さん 
[2010-08-26 20:39:23]
> 役員構成から始まって考えられるもの全てを「完全」に分離です。

マンション内自治会である限り、自治会員は、管理組合になるので、「完全」分離は、不可能なことである。
つまり最初から作る気がないだけでは?

少なくとも最初から問題が、わかっているならそれは対応すればいいだけだと思うのですけど。。。

> 役員構成から完全に分離・・・、「から」です。

別に役員構成が、一緒なことが問題なのではなく、役員構成を一緒にすることにより、何か問題が発生すると思われていると思うのですが、どんな問題ですか?
それは、管理組合では発生しない問題なのですか?
管理組合だけでも発生するような問題であれば、それは自治会設立とは関係ない問題だと思いますけどね。
850: 匿名 
[2010-08-26 20:47:45]
作る気の問題ではありません。
マンション内に自治会を作ること自体に根本的な問題があると言うことです。
問題が表面化しないのは誰かの所のように100%加入か、偶々上手く行っているか、不利益を被っている人が黙っているかなのです。
851: 匿名さん 
[2010-08-26 21:14:34]
>>848
自治会に加入しているのは、無知だからでもなく、強制でもありません。
自治会の活動を認めているからです。
住民の皆さんは、自治会というものに、そんなに関心はもってませんよ。
組合活動の一環ぐらいにしか思っていません。
しかし、やっていることは、マンションの運営にとってもいいことだから、別に反対する者も
いないのです。
皆さんは難しく難しく考えて、せっかくのいい組織なのに、無理に壊そうとするんですね。
自治会の加入規定は、マンション内自治会ですので、住民は全員入会することができるということです。
できるですから、強制ではありません。しかし、全員が入会してます。
852: 匿名 
[2010-08-26 21:25:39]
マンションの運営は管理組合の業務です。
異なる組織との住み分けも満足に出来ていないだけでなく、
相手の領分にまで出しゃばって「良いことをしている」なんて平然と言うから無知だと言われるのです。
853: 匿名さん 
[2010-08-26 23:46:25]
自治会設立、加入が強制・・加入者から非加入者が精神的圧力・・・実質加入を強制・・

→ここでこんなにいろいろおっしゃっている方が、これしきのことで精神的圧力とは片腹痛い。

管理組合と自治会はその役員構成から完全に分離しない限り解決しない・・

→完全に分離するかどうかはそこの住民等が考えればいい話でそこに根本問題はない
 管理組合と自治会役員が違うマンションでも徴収は代行でしたよ。それに、どちらもほとんど
 構成が同じ。ただ、賃貸、子世帯など管理組合には属さない人も自治会には入ってた。

自治会に加入しない人が少数派の場合、自治会に都合の良い決議が組合の多数決によって次々に可決・・

→そういった人が多数派なら仕方ないことではないでしょうか?
 都合がよいか、単によい議題かどうかもその構成員が決めることです
 うちでもボランティア清掃を自治会が、小破修繕のボランティアは管理組合が、管理費のコスト
 カット、きれいなマンション作りをやっています 

我がマンションは意を同じくする組合員が多数なため、設立には動いていません・・

→そういう所の方は、ご自慢だけしていただけばよいのであって、加入強制されたわけでもないのに
 そういう、被害を現に被っているような表現は不当です。
 自治会が管理組合の引き落としを代行で頼んでいても、同じ役員でも、それでよいと言っている
 構成員がいるところで、反社会団体でもあるまいし、なんで断固よそまで反対なの?


854: 匿名 
[2010-08-27 08:40:54]
管理組合と自治会の利害が100%一致しない以上、両組織の構成員100%が重複する場合を除いは何れか片方の組織にしか属さない人が不利益を被ることは十分に予想されます。
自治会への加入が強制出来ない以上100%加入は保証されないのですから、自治会に加入しない人が不利益を被ることがないような法整備が必要です。
それなくしてはマンション内に独自の自治会を立ち上げるべきではありません。
自治会に入りたい人は地域の自治会に加入し、管理組合とは関係なく活動するべきです。
855: 匿名さん 
[2010-08-27 09:03:22]
いいじゃないの、人それぞれなんだから。
自治会活動をしてもいいし、しなくてもいい。
自治会費の僅かな金額で目くじらたてる方がおかしいよ。
マンションの住民はそれでいいといってるんでしょう。
強制加入とかいってるけど、ほんとに強制加入させられたの?
自分の意思で加入したんでしょう、購入時に。
それに、管理会社に何の特典もないマンションもかなりの数あるよ、昔の原則方式でやっている組合は
管理会社は何のメリットもないでしょう。
856: 匿名さん 
[2010-08-27 09:05:49]
> マンション内に自治会を作ること自体に根本的な問題があると言うことです。
> 問題が表面化しないのは誰かの所のように100%加入か、偶々上手く行っているか、不利益を被っている人が黙っているかなのです。

作ることが問題なのではなく、運営する住民の能力次第だと思いますよ。うまくいっている自治体も多数あります。
自治会もうまく運営できないような住民が、管理組合をうまく運営できるのでしょうか?それこそ管理会社のいわれるがままの運営になりそうな気がしますけどね。
857: 匿名さん 
[2010-08-27 09:08:42]
> 自治会への加入が強制出来ない以上100%加入は保証されないのですから、自治会に加入しない人が不利益を被ることがないような法整備が必要です

これがよくわからないのですけど。
不利益ってどんなものですか?

確かに自治会員にしか利益がない活動もあります。ただし非自治会員には、不利益はないと思いますよ。

利益がないことを不利益だと思われているなら、どうしようもないと思いますけどね。
858: 匿名 
[2010-08-27 09:19:17]
>>856
住人次第???
俗人性を排除するために法整備が必要だと言っているのですが?
貴方の考えは制限速度なし、車の運転が上手な人はいくら出しても可という道交法で良い、いやそれすら不要と言っているに等しいですよ。
859: 匿名さん 
[2010-08-27 10:02:55]
>>857
例えば私どものマンションでは、プールの利用料金が、自治会員は200円、それ以外は1000円です。
マンションの住民以外の子供も利用できます。自治会役員がプールの管理や監視を交替でやってますので。
ゴルフの打ちっ放しは自治会員1回100円、それ以外は500円。
市の広報誌は自治会員だけ配布します。
子供会と敬老会には自治会に加入してないと入れません。自治会費で運営してますので。
集会室での書道教室やパッチワーク教室、コーラスグループの会費は自治会員は半額です。
祭りとかの参加は当然自由です。
ちなみに自治会費は月200円です。活動としては、消防訓練とゴミの分別の指導も自治会がやってます。
マンション内自治会で強制ではありませんが、全員入会してます。

860: 匿名 
[2010-08-27 10:20:12]
プール、ゴルフ練習場、集会室はそれぞれ何処の所有する施設でしょうか?
文面からははっきりしません。
広報、子供会、敬老会は問題ないと思います。
サークル活動の会費にも自治会から補助があるという理解でいいですか?
ゴルフ練習やサークルはマンション居住者以外も参加、利用出来ますか?
861: 匿名さん 
[2010-08-27 10:36:47]
>>860
施設は組合の附属施設です。
サークル活動の会費には自治会からの補助はあります。
ゴルフもサークルもマンション居住者以外の参加は自由です。
862: 匿名 
[2010-08-27 10:49:56]
とすると、仮に組合員で自治会に未加入の場合に自分の組合の施設利用に際して非組合員と同等の利用料を負担することになり、
自治会に加入しているかどうかで組合員(区分所有者)間で共有部の利用に際しての不公平が発生します。明らかに区分所有法に違反していますね。
863: 匿名さん 
[2010-08-27 10:52:37]
>マンション内自治会で強制ではありませんが、全員入会してます。

強制加入ではないということは管理規約で区分所有者全員が自治会に加入する旨の規定もなく、管理費から自治会費を頭数分支払っていないということですね?

それで(区分所有者の)自治会に全員加入というのはすばらいしいと思います。

私のところは、管理規約で地域の戸建てを含む自治会に加入する旨が規定され、
管理費から自治会費を頭数分支払っているので自治会に全員加入しています。
そして地域の戸建ての自治会未加入者に対しては道で会うと睨んであいさつもしないし、自治会とは別個の団体である子供会(の親)に対して自治会は迫害し、自治会総会は潤沢な自治会費で寿司と酒がふるまわれます。

そういうトンデモ自治会に、管理規約や管理費支払によって加入を強制することは、私は許されないという評価をしています。
864: 匿名さん 
[2010-08-27 10:55:01]
> 貴方の考えは制限速度なし、車の運転が上手な人はいくら出しても可という道交法で良い、いやそれすら不要と言っているに等しいですよ。

違いますよ。
誰も早すぎる速度を出さないのであれば、制限速度などの法律自体必要ない。つまり無茶な運転する人がいるから法律が必要なのです。
住民が、本当に住民のことを考え活動する自治体なら法律など必要ないと思います。

> プールの利用料金が、自治会員は200円、それ以外は1000円です。
マンションの住民以外の子供も利用できます。自治会役員がプールの管理や監視を交替でやってますので。
> ゴルフの打ちっ放しは自治会員1回100円、それ以外は500円。

自治会員が、プールの管理や監視を交替でしているからではないのですか?通常料金が500円だが、管理や監視をしてくれている分、自治会員を安くしているだけで、自治会員以外の不利益でではない。

> 市の広報誌は自治会員だけ配布します

市が、自治会宛に配布している広報誌なら、自治会員だけに配布しているのは問題ないです。







865: マンション住民さん 
[2010-08-27 11:13:25]
>プールの利用料金が、自治会員は200円、それ以外は1000円です。
>マンションの住民以外の子供も利用できます。自治会役員がプールの管理や監視を交替でやってますので。
>ゴルフの打ちっ放しは自治会員1回100円、それ以外は500円。

>自治会員が、プールの管理や監視を交替でしているからではないのですか?通常料金が500円だが、管理や監視をし>てくれている分、自治会員を安くしているだけで、自治会員以外の不利益でではない。

いいえ、明らかに「不利益」です。
自治会に加入していないと言うだけで組合員以外と同じ扱いを受けると言うことですよ。
組合員が自分の組合の施設を利用するのに自治会に加入していないと言うことだけで差別されることが正当な
わけはないでしょう。

プールの場合で言えば、組合員且つ自治会員の者200円、組合員だか自治会員でない者300円、
組合員ではないが自治会員の者(賃貸居住者など)500円、組合員ではなく自治会員でもない者1000円、
と言ったような料金設定であれは妥当と言えるかも知れません。

[PR] 1日で効率よく回れる住宅展示場の一括予約を依頼する - HOME4U家づくりのとびら

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる