理事会への提案はどうすればいいのですか。

[マンションの住民]

私は、マンションの住民です。当マンションは複数棟で構成されていますが、単棟型の管理
規約で運営されています。しかし、もし片方の棟が火災その他で多額の修繕費が必要になったり、
建て替えの時今の単棟型の規約では、問題が発生することが予想されます。
又、今回実施される大規模修繕で今までの積立金の大半を使い切ってしまう為、修繕積立金の増額を
検討する時期にきております。

そこで私は、自分なりに勉強しまして、資料をつくり理事に作成した資料を読んで検討してもらうべく、理事会で理事に渡してもらえるということで、管理員に資料をお願いしました所、理事長が理事には渡さなくていいとそのままになっている状態です。

そこで、理事長に話し合いをしたいと要請しているのですが、何回申し入れても話し合いをもとう
とされません。
私の希望は、団地管理規約の改正と修繕積立金増額検討委員会の設置の検討をしてもらいたいのです。理事長自身も私の作った資料は読まれてないとのことです。
こういった提案の仕方とか提案自体を拒否された場合の対応はどうしたらいいのかおしえて下さい。

理事長はベテラン理事長です。以前も理事の経験がある方です。

[21: 匿名さん A]

スレ主さんへ

№13を読んでおりませんでした。失礼をお詫びいたします。

スレ主さんが理事長に立候補して、委員会を設置し理事長も参画する方法が良いと思います。
当ＭＳでも、委員会設置が必要な案件が有る場合、理事長には適任者を推薦してお願いしています。マンション全体の事を考えてくださる理事は輪番制では中々当たりませんので。

[22: スレ主です。]

修繕計画は一応あるのですが、工事費の全てが網羅されてません。今回行われる大規模修繕で殆どを使いきって
しまうので、修繕積立金の増額を検討しなければならないのです。
理事会の中では修繕費が不足するので値上げしなければいけないという段階で前に進みません。だから専門委員会
の設置を早急に行い検討しなければならない時期にきているのです。
理事長の考えでは、市内の平均で値上げすればいいので、専門委員会は必要ないとのことです。
必要修繕費から割り出していくのではなく、安易に景気が回復したら市内の平均で値上げしていくという安易な考え
なんです。

[23: 匿名さん]

＞理事長の考えでは、市内の平均で値上げすればいいので、専門委員会は必要ないとのことです。必要修繕費から割り出していくのではなく、安易に景気が回復したら市内の平均で値上げしていくという安易な考えなんです。

理事長を選んだのが失敗ですね。理事長の交代か、理由や資料無き値上げ反対運動をするしかないです。
値上げすると滞納者が増えることはお約束できます。

[24: 現職理事長]

積立金は集め過ぎても支出が甘くなるし運用にも困る。一時金が過大にならない程度に集めておけばそれで良い。

[25: 匿名さん]

>一時金が過大にならない程度に集めておけばそれで良い。

一時金前提の資金計画は不公平として了解を得られないから、金額設定に苦労するのです。

[26: 匿名さん]

＞積立金は集め過ぎても支出が甘くなるし運用にも困る。一時金が過大にならない程度に集めておけばそれで良い。

自称理事長の、実務を知らない人間のコメントです。
集めすぎるとは開いた口が塞がらない。修繕積立金の根拠となる長期修繕計画書についての無知をさらけ出している。
一時金なる表現自体を見てもこの人は、理事長ではあり得ないことは明白です。

[27: 匿名さん]

なんで連投するかねえ
くやしいの？

[28: 匿名さん]

26さんの組合は積立金の運用をどうしてられますか？

[29: 匿名さん]

↑運用はペイオフ対策に限られる。
http://www.mankan.or.jp/html/faq/05_05.html

[30: マンコミュファンさん]

理事長は組合員の申し出に誠実に対応しなければならないので
何回申し入れをしても無視されていると言う事は
理事長の誠実義務違反という立派な区分所有法違反に該当します。
なので一度「あなたは法的に違反してますよ」という旨で申し出てください。
多分理事長は年輩で頭の固い方なので「若い奴がなにをごちゃごちゃと」と思っている
ようなので法的に話を通す方が賢明だと思います。

[31: 匿名さん]

>>1は>>1の意見に過ぎないし、
無視＝委任契約の忠実義務違反　にはならないでしょう？

無視することが管理組合の利益になるという判断であるなら、
それで正しい選択なんだから。

>>1は対抗策として議案提案権を行使したらいいだけだから。

[32: 匿名さん]

誠実に対応というのは、すべての要求に応えるということではないだろう。

毎週のように出てくる駐輪場の増設。

そんなの簡単にできないって言っているのに・・・。

差し付かなければ、スレ主さん、ここにその要求の詳細を書いてみたら・・・。全部は
無理かな??

[33: 匿名さん]

＞理事長は組合員の申し出に誠実に対応しなければならないので何回申し入れをしても無視されていると言う事は理事長の誠実義務違反という立派な区分所有法違反に該当します。なので一度「あなたは法的に違反してますよ」という旨で申し出てください。

ウソを書くのは止めましょう。標準管理規約37条は下記の通りで、「一組合員のために」などとは規定されていません。
むしろ、法令、規約、決議などに従って、組合員のため、誠実に職務遂行することと規定されています。
つまり、54条で理事会が議案を決議することになっており、理事会を構成する理事は総会で選任しその職務を組合員は委任しているのですから、一組合員の申し出に特に提案に対応する義務はありません。
理事会に対抗して起案する方法は、区分所有法でも、規約４４条でも下記の通り規定されておりますので、それに従うことが組合員の義務であることが下記の３条で明白です。

(役員の誠実義務等)
第37条 役員は、法令、規約及び使用細則その他細則(以下「使用細則等」という。)並びに総会及び理事会の決議に従い、組合員のため、誠実にその職務を遂行するものとする。

理事会(議決事項)
第54条 理事会は、この規約に別に定めるもののほか、次の各号に掲げる 事項を決議する。
一 収支決算案、事業報告案、収支予算案及び事業計画案
二 規約及び使用細則等の制定、変更又は廃止に関する案
三 長期修繕計画の作成又は変更に関する案
四 その他の総会提出議案　　以下略ー

(組合員の総会招集権)
第44条 組合員が組合員総数の5分の1以上及び第46条第1項に定める議決権総数の5分の1以上に当たる組合員の同意を得て、会議の目的を示して総会の招集を請求した場合には、理事長は、2週間以内にその請求があった日から4週間以内の日(会議の目的が建替え決議であるときは、2か月と2週間以内の日)を会日とする臨時総会の招集の通知を発しなければならない。
2 理事長が前項の通知を発しない場合には、前項の請求をした組合員は、臨時総会を招集することができる。

(規約及び総会の決議の遵守義務)
第3条 区分所有者は、円滑な共同生活を維持するため、この規約及び総会の決議を誠実に遵守しなければならない。

[34: 匿名さん]

するってーと、その44条を使って5分の1の署名か何かを理事長に提出すれば、臨時総会を開けて初めて議決できるのですか？

[35: 匿名さん]

>>34
そうですね。
付け加えると、理事長が総会の招集をしなかった場合は、自分で招集する事ができると２項にあります。
招集すると自動的に総会の議長になります。
つまり、招集を拒否されたら「自分（達）で総会を開く」くらいの覚悟は決めておいて下さい。

「総会は開けたが否決された」では赤っ恥以外の何ものでもありません。
招集請求するのは意外と簡単（？）ですが、内容はよく吟味して下さい。

[36: 匿名さん]

＞招集すると自動的に総会の議長になります。
おいおいそう簡単に済ますなよ。
４４条の２項までは紹介したが３項は下記の党利ですよ。

3 前2項により招集された臨時総会においては、第42条第5項＜理事長が議長を務めると言う奴だ＞にかかわらず、議長は、総会に出席した組合員(書面又は代理人によって議決権を行使する者を含む。)の議決権の過半数をもって、組合員の中から選任する。

[37: 匿名さん]

>>36
規約では組合員の中からになるのでしょうけど、理事会役員はもちろんやりませんし、
召集された他の組合員も自分が招集した訳でもないのに議長なんてやりますか？
実質的に臨時総会を招集した面々（ひとりならばその人）が議長をやる事になるでしょう。

[38: 匿名さん]

＞するってーと、その44条を使って5分の1の署名か何かを理事長に提出すれば、臨時総会を開けて初めて議決できるのですか？

そうですから、一組合員が理事長、理事会にもの申すことはそんな易しいことではないと言うことなのです。

[39: 元理事]

「理事会とは、別に臨時総会を開催」みたいな、面倒な事に労力を割く位なら、次年度理事に
なって、推進した方がよっぽど数奇に見られない気がしますが...(^^ゞ

スレ主は、築10数年の地方のマンションに在住して、今まで理事とかに関わったことなかった
のに、マン管士の資格とって、急に妄想爆発させてる御仁でしたから、あまり、真面目に
関わらない方が良いと思うよ。

[40: 匿名さん]

次年度理事に…

簡単になれるものなんですか？
どんなマンションでも？

[41: 周辺住民さん]

規約にもよりますが、普通は立候補が先でいない場合は、輪番制というのが通常のパターンです。

[42: 元理事長]

>>38-39
匿名さんと元理事さんのおっしゃる通りです。
ですから、理事経験者からよく出るアドバイスとして「理事になればいい」というのがあるのでしょうね。
結局は理事になるのが、一番の王道で、一番の近道なんですね。

「組合員の総会招集」については、
１．過去数年に渡る恒常的な不正が発覚した場合
２．単発ではあるが、速やかに是正しないと損失が拡大してしまう不正がある時
３．理事会が老害化してしまって世代交代がなされていない場合
のような、場合によっては理事会の解体が必要な時に非常に有効な手段だと思います。

[43: 元理事長]

>>40
ＰＴＡの役員と同じでみんなやりたがらないから、立候補すればどなたでもなれますよ。
立候補のシステムが確立していないマンションは、管理会社が牛耳っている可能性大でしょう。

うちでは、優先順でいくと、立候補、留任（理事会互選、役員の３～４割）、残りを輪番で穴埋めです。
立候補を落とす事はあり得ません。

余談ですが、立候補者がいわゆる「クレーマー」でも、その積極的な姿勢が評価されます。反対に、理事会入りを断るクレーマーはヘタレ扱いですけどね。

[44: 39]

一般的には、管理規約で「理事選定基準方法」の類の記載があり、42,43氏がコメントして下さっているように、
「立候補」で就任できると思います。現在、23区内大規模マンションに住んで住んでいますが、私も含めて
手弁当（無報酬で）、各期に何名かは立候補の方がいらっしゃいますよ。

マンション管理組合にかぎらず、生徒会・PTAだって、議長団・執行部の不正や運営不備へのリスクヘッジの為に
不信任の場合のルールがあると思いますけど、それを実施する労力（含む根回し）とか、その後の遺恨（？）とか
考えたら、よっぽどのことがない限りしませんよね...
　
今回のスレ主の件は「俺は、有資格者の組合員として　積立金値上げ検討委員会が必要　といっているのに
理事会が委員立ち上げを検討してくれない」ってことが、発端のようですから、スレ主が次期理事長になって
から、検討しても良い話だと思います。

少なくとも、施工10数年経過し、大規模修繕まで実施まで、なんら危機感なかった組合に対して、急に
焚きつけても理解を得るのは大変だと思いますけど...　ちょっと先見の目がある組合（理事会）なら
遅くとも、5～8期位の理事会で、大規模修繕計画を具体化する際に、「　資金枯渇するから値上げ検討」
がはじまり、「数期掛けて値上げ」って進捗すると思うのですが...

10数期経過したところで、急に騒ぎたててももね...
それまで、何も考えてない組合員の民度と、管理会社の質を呪うしかないですよ。

[45: 匿名さん]

＞「組合員の総会招集」については、

こまごま言わずに、区分所有法34条3項及び４項で法律で規定されているものです。

[46: 理事長経験者]

役員立候補に関連した質問

立候補、留任、輪番にしろ
総会で役員承認決議を取りますよね？
その時って、全員に対して承認決議をするのが一般的なのか？
それとも個別承認が一般的なのか？
どうなのでしょうか？

[47: 元理事長]

>>45
その話はもう終わったと思ってました。

>>46
私が聞いた範囲では、個別承認はありませんでした。
個人的には、個別審議で却下して欲しい方もいらっしゃるのですが。

[48: 匿名さん]

＞その時って、全員に対して承認決議をするのが一般的なのか？それとも個別承認が一般的なのか？

規約によりけりです。標準管理規約では、理事と監事は明確に分けて選出し、理事長、副理事長、会計担当理事のそれぞれは理事の互選とはなっていますが、理事会で理事（立候補、輪番を含め）案、監事案を決議し、総会に役員選出議案として提案することになっています。従って、立候補制で定員以上が立候補した場合以外は、個別の承認、本人同意は理事会の段階で済ませるべきでしょう。

[49: 匿名さん]

↑と言うと、気に入らない人も集団で承認されるか、適任者が集団で否決されることありだね。
否決されたと言うことは、理事会も否決されたことで、次に、役員選出はどうやるの？選出されない限り後１年延期か、臨時総会を又やると、また否決か、どうなるの？

[50: 匿名さん]

仕様細則で理事の選任は輪番制となっている場合は、立候補や推薦はなしです。それを変える場合は、普通決議で変更しなければなりません。
立候補制があるところは、定員内であれば、そのものが理事になります。たとえ腹案を準備していたとしても。ただ、その場合腹案の理事候補を誰を削るかは問題ですが。総会の席上ですので、何があるかわかりませんので、腹案の理事の順番も決めておいた方がいいでしょう。

[51: 匿名さん]

＞仕様細則で理事の選任は輪番制となっている場合は、立候補や推薦はなしです。それを変える場合は、普通決議で変更しなければなりません。
もう少し真面目にやりましょう。「仕様細則」の訂正からね。
＞立候補制があるところは、定員内であれば、そのものが理事になります。
いいえ、理事会案は総会で賛否承認が必要です。
＞たとえ腹案を準備していたとしても。ただ、その場合腹案の理事候補を誰を削るかは問題ですが。総会の席上ですので、何があるかわかりませんので、腹案の理事の順番も決めておいた方がいいでしょう。
この文章の意味不明ですね。もう少し真面目にやりましょう。

[52: 39]

使用細則で、理事の選任についての記載はないと思う。（笑）
管理規約・使用細則...用語を正しく使えない・使わないと説得力はゼロに等しい。

[53: 匿名さん]

50はむちゃくちゃだな

[54: 匿名さん]

子供が書いているんじゃないの？

[55: 理事経験者B]

”もし”輪番を無難にこなしたいと思っている理事長なら、、、

長期修繕計画の見直しなんか、めんどくさくてやりたくないと思うでしょうね。
理事メンバーが提案に感化され、やりたいと言い出されても面倒だから
見せたくないんでしょうね。
基本、値上げになるでしょうし、それに対して、住民からの反発の対応、
説得し、理解させるための苦労を想像したら、、、、
総会で話をするのも理事長ですし、、、

[56: 匿名さん]

修繕積立金が不足するのが明白であればどっちみちいずれ値上げしなければならないと思うよね。
スレ主は正義感でそれに手をつけようといってるんだからやってみればいいんでは。
やる気のある住民が増えることはいいことだから。
やる気のない理事長はやめてもらうべき。

[57: どうなんでしょう？]

横レスおじゃまします。今期役員で総会にて次期へ交代予定の者です。

実は来週末総会を控えてまして、総会資料配付後に質問状を出されてしまいました。
総会資料へは輪番で候補者を記載するが、当日の立候補も受け付ける、、と記載したところ、「そんなの無効だろ」と、言われてしまいました。
総会資料配付時に輪番に基づいて候補者の名前と部屋番号を記載しておいて、総会席上で立候補者が出た場合は立候補者の選任は有効なのでしょうか？
その場合、委任状の扱いはどう判断するべきでしょう？
規約では再任は妨げない、としき規定がないです。

[58: 匿名さん]

総会当日の立候補はあんまりじゃないですか？

[59: 匿名さん]

>当日の立候補も受け付ける、、と記載したところ、

元はといえば、そんなことをわざわざ書いたことが
問題なんですが・・・

管理会社は、総会資料に目を通してなかったんです
か?　あまり有能な管理会社じゃないですね。

普通は、総会前に時期を区切って役員募集が普通だと
思います。

[60: 匿名さん]

＞実は来週末総会を控えてまして、総会資料配付後に質問状を出されてしまいました。 総会資料へは輪番で候補者を記載するが、当日の立候補も受け付ける、、と記載したところ、「そんなの無効だろ」と、言われてしまいました。 総会資料配付時に輪番に基づいて候補者の名前と部屋番号を記載しておいて、総会席上で立候補者が出た場合は立候補者の選任は有効なのでしょうか？
正式な理事会決議の議案として提案してあれば、「あらかじめ通知した事項についてのみ決議出来る」に違反ではなく有効です。
＞その場合、委任状の扱いはどう判断するべきでしょう？
上記の理由で特別な対応は不要です。

[61: 匿名さん]

当日立候補しても、議決権行使書を議長が握っている限りそれが覆ることはないでしょう。

[62: 匿名さん]

一般には居住しているのであるから、自分で立候補も良いが、周りから押されて推薦立候補の方が自然だね。

[63: 匿名さん]

規約には書いてないかもしれませんが、総会前に立候補すればなれるそうですよ。賛成、反対はあるでしょうが・・・自分も立候補を考えています。

[64: ビギナーさん]

＞総会資料配付時に輪番に基づいて候補者の名前と部屋番号を記載しておいて、総会席上で立候補者が出た場合は立候補者の選任は有効なのでしょうか？

無効です。総会が議題にないこと即ち立候補者名の氏名不記載で無効です。
総会には組合員の出席義務はありませんし、欠席する場合は代理人或は議決権行使書を出す権利がありますが、それが履行出来なくなるので無効です。

[65: 匿名さん]

理事会への質問は全て管理会社経由です。
管理会社に都合の悪いものは潰します

[66: 匿名さん]

ひどいね。新築だから？G人社？ハウsing?

[67: 匿名さん]

はい、昨年分譲の新築です。
管理会社大手、デベ系です。

[68: 匿名さん]

＞立候補者名の氏名不記載で無効

うちでは輪番の理事候補者の部屋番号だけで、氏名は不記載だが、これも無効？

理事選任の議題で、部屋番号だけでは理事候補者が特定できないから、特定できなけりゃ委任が成り立たないと考えられる。

ちなみに議案書は管理会社が起案し、理事会で承認を得て総会に提案するもの。

[69: 匿名さん]

＞うちでは輪番の理事候補者の部屋番号だけで、氏名は不記載だが、これも無効？

総会欠席者が代理人か議決権行使書で賛否の意思表示が出来る議案であれば良い。

[70: 匿名さん]

輪番制のデメリットの部分でしょうね。
誰がやるのか人物像がわからない。
善くも悪くも就任する。(断らなければ)
メリットは…効果があるかわかりませんが、区分所有者全員が役員を一度は経験することによって意識が高まる……ｶﾅ!?

総会議案に載せられるかどうかなので、次回の総会時に立候補者への多数決にもっていくよう一年かけて理事会に働きかければ…
総会で顔も部屋番号も知るわけだし。
輪番で次の人がやりたくないかもしれないし

[71: 匿名さん]

＞私の希望は、団地管理規約の改正と修繕積立金増額検討委員会の設置の検討をしてもらいたいのです。理事長自身も私の作った資料は読まれてないとのことです。こういった提案の仕方とか提案自体を拒否された場合の対応はどうしたらいいのかおしえて下さい。
個人で提案するのは自由ですが、取り上げるか否かは理事会の自由です。
規約を読みましょう。提案方法が書いてある筈ですが、なければ区分所有法に基づき20パーセント以上の賛同者を募り臨時総会を求める事です。さもなくば、貴方自身が理事長になる事です。

[72: 匿名さん]

＞＞　３３さんのレスに賛同します。　基本に返って議論しましょう。
ほかにもいい意見が出ていますよ。頑張りましょうね。

[73: 匿名さん]

うちのマンションは、理事の名前、担当職務等が何時でも住民に分かるように開示されていません。途中入居ですが、入居の時に管理規約を渡されただけで、理事会についての資料は一切配布されませんでした。したがって、理事の名前すら知りません。理事長名は入居の時の提出書類等の承認に名前があったので分かったくらいです。
最近、理事会（理事長宛）に提案するために提案書を作成して理事長に手渡そうとして理事長の部屋番号または連絡先をフロントで聞きましたが、「個人情報は開示しない」と管理会社に拒否されました。しかたなく管理会社に渡しました。

[74: 匿名]

>>73
完全に管理会社にコントロールされてる典型だな。

[75: 匿名さん]

＞理事長の部屋番号または連絡先をフロントで聞きましたが、「個人情報は開示しない」と管理会社に拒否されました

理事長に連絡したい区分所有者に対して、理事長の部屋番号や連絡先を開示しない法的利益なんて存在しない。

個人情報保護思想の完全な履き違え。

そういう管理会社はこのレスでさらしてください。ぜひ。

[76: 匿名さん]

うちは、くそ管理会社のフロントが、理事会に管理会社にとって都合の悪いことはかけられないように
住民のご意見箱をフロントに設置し検閲しているよ。

理事会の議題にかけられたかどうかも理事会報告がないからわからない。

[77: 匿名さん]

>>理事会の議題にかけられたかどうかも理事会報告がないからわからない。
議事録みせてもらったらどうですか？
開示しない場合、大問題になりますから、チャンスですよ。

[78: 匿名さん]

73です。その後の顛末。

提案書は理事会に渡りまた。しかし理事会からは事前のコンタクト・ヒヤリングは一切なく、１週間後の理事会で審議の上で却下されてしまいました。しかも結果の報告もなく、私が結果を知ったのは約一ヶ月後にポスト投函された理事会報の内容で知りました。ところが理事会報を読むと間違った審議内容で却下していたのでした。

そこで理事長に対して事の顛末を釈明するよう「抗議文」を作成し、理事長に直接手渡そうとプロントに掛け合いましたが、またしてもフロントでブロックされました。
その後、すったもんだして理事長との直接会談をするところまで行きましたが、理事長は「単独では無く理事会として会談に臨む」との回答でしたが、応じる気配はありませんでした。しかも相変わらずフロントの管理会社を間に入れての交渉です。こちらは名前・部屋番号・メアド・電話まで提案書に書いているのですが。
フロントの管理会社に対しては「管理会社が仲介する問題ではない！直接交渉させろ！」と怒鳴りつけてやりましたが、一切理事長にコンタクトさせてもらえません。（続く）

提案した内容は「情報化推進委員会」の専門委員会委員会設置提案で、A4で2枚に、主旨、目的、スケジュールを記して模式図を入れた内容です。提案書の前書きだけ伏せ字でご紹介します。

前略
当○○○○マンションは完売を迎え、ここにN棟***世帯、千数百人の一大コミュニティが誕生しました。当マンションは初めから全世帯にインターネット常時接続サービスが提供されていますので、住民のインターネット環境は既に整っています。
そこで管理組合におかれましては、これを情報ツールとして各種組合活動に有効活用していくことが望まれます。そのためには、理事会の下にITの専門知識と技能を有する住民から構成される専門委員会「情報化推進委員会」を設置し、管理組合活動の情報化を推進することをご提案いたします。
草々

[80: 匿名さん]

73=78です。提案書に入れた模式図です。（背景画像は省略）

[81: 匿名さん]

>>78
完全に管理会社がブロックしてるね。
情報化専門委員会の設置を理事会が拒否する理由は何一つない。
むしろ積極的にインターネットを利用すべきだと思う。
しかもインフラが100%整ってるマンションなんだから。
これを一番嫌がるのは管理会社だろう。
これが出来ると管理会社抜きの住民と理事会の直接の情報ルートが出来てしまうから。
管理会社は理事会をコントロールしたいから住民と理事会の直接情報ルートは潰すだろう。
拒否する理事会も完全に管理会社に丸め込まれてるようだ。

[82: 匿名さん]

>>78さん、うちのマンションと似てます。

＞提案書は理事会に渡りまた。しかし理事会からは事前のコンタクト・ヒヤリングは一切なく、１週間後の理事会で審議の上で却下されてしまいました。しかも結果の報告もなく、私が結果を知ったのは約一ヶ月後にポスト投函された理事会報の内容で知りました。ところが理事会報を読むと間違った審議内容で却下していたのでした。

デベ系列の大手管理会社ではありませんか？

[83: 匿名さん]

>>82
その通りです。東京の電鉄系です。
フロントの管理会社の管理人（本件の対応は所長）はまるで理事長のスポークスマンのようです（笑）。

[84: 匿名さん]

>>83さんが>>78さんですか？82ですが、だとしたら、同じ管理会社ではなかったです。
電鉄系ではないのでね。

＞フロントの管理会社の管理人（本件の対応は所長）はまるで理事長のスポークスマンのようです（笑）。

フロントの発言には理事会を引用していますが、実際は理事会役員には伝わっていないと言うことが分かってきました。
人伝えなのですがね、人の口には戸は立てられないので。
フロントが言うには、理事会役員が直接陳情されるのは困るからフロントを通してくれといっていると言ってました。
真実なのかどうか？新規分譲マンションなのでよく分かりません。

[85: 78]

78=83です。以降78に統一します。すいません。
管理会社の所長（理事長と話しが出来ないので）には、フロントにある意見箱は「管理会社向け」「理事会向け」の２種類に分離すべきで、「理事会向け」は理事長（または理事会）自ら開封すべきだ、と強く言ってあります。
また、情報化専門委員会設置の提案は本来管理会社が関与すべき内容ではないので、理事会と言うよりも理事長に直接提案する必要があるから、管理会社は仲介に入るな！と強く言ってあります。
私のマンションは築３年で、専門委員会の設置はまだありませんでしたから、今回が初めての設置になるはずでした。
続編は後日にしますが、遂に理事会に殴り見込みをかけることに成功しました。でも一旦理事会で却下されたので今期の設置は無理のようです。

[86: 管理侍]

78さん
「理事会に殴り込み」という発想（表現）は穏やかではありませんね。
同じ組合員同士で真に良い提案なら理事会が拒むことは無いでしょう。
ひょっとして理事会と貴殿は敵対されているのでは？
簡単な解決方法は貴殿が理事に立候補され、ご自身でやりたいことを実行されることです。

[87: 78]

これを読めば私の怒りのほどが分かると思います。見方によっては「喧嘩を売った」ととられても仕方がないと思います。この結果、理事会の態度が変化して来ました。後日また。

前略
先般7月に、2回に渡り管理組合のインターネットを利用した情報化推進に関する具体的提案をしましたが、組合員である提案者の私に何らコンタクト・ヒヤリングをせず、提案主旨を理解しようともせずに理事会で却下してしまい、しかも理事会報に誤った記述をする等、誠に誠意のない対応に怒りを覚えます。理事会は組合員（住民）とのコミュニケーションを敢えて避けているのではないかと推察します。
本件につき、理事長自ら正式に私に対して納得出来る説明お願いします。
草々

[88: 匿名さん]

>>76
>>82
>>83
うちも多分同じ管理会社だ…
管理費（管理委託費）の値下げや修繕積立金値上げアンケートで管理会社の都合の良くない意見はスルー。議事録などには、その他（内容載せず）か載せなかったと理事経験者に聞いた。
理事会への意見、質問などの紙は管理人からフロントに渡っているようでここで選別されるみたい。あとで理事に聞いたら「知らなかった」と…。
理事長だけのご機嫌をとるのも上手いみたい。

[89: 78]

>>86

＞簡単な解決方法は貴殿が理事に立候補され、ご自身でやりたいことを実行されることです。

その通りですね。
築３年目のマンションです。運営に色々問題があるにしても管理組合としての大きなイベントが始まるのが築６年目の大規模修繕のスタートです。その時に理事長になろうと考えています。今暫くは、理事をやるよりはむしろ専門委員会の委員長をやって専門分野で腕をふるうのが良いとの考えです。

情報化推進委員会の目的は、インターネットを使って「管理組合員のコミュニケーション基盤」を構築することで、それ以外では共用施設（ゲストルーム、集会室、来客用駐車場）の予約管理システムの構築も考えています。基盤構築整備は自分が中心になってやって、運用に入れば若い人に継承して行く考えです。「自分は土木工事で線路は引くが、線路を走らせるのは若い世代」の考えです。そして、ある程度機能がそろった段階で管理組合のホームページを正式に立ち上げ、対外広報をはじめる予定です。そうなれば情報化推進専門委員会は役目を終えるので一旦解散し、ホームページ運営委員会（専門委員会ではない恒常的な作業部会）に衣替えして次世代に運用してもらうようにします。

これに２年くらいかかります。そうしたらいよいよ大規模修繕がスタートする年になります。

[90: 匿名さん]

情報化推進専門委員会？
それってパソコン無い家庭でも有益なのか？
どこの家庭にも、パソコンがあると？　地デジチューナーはどこの家庭にもあると思ってんの？液晶テレビも？

単純に自分が専門だから見栄を威張りたい！なんて。それが理由で情報化推進専門委員会？それとも認めて貰いたいの？私は凄いのよって！

ふざけるな！と思います。

私が理事会の理事長なら　即　却下だね！
あんたの理事会正しいよ！これだけは、言える！

管理会社とかフロントとか　以前の問題だよ！

[91: 匿名さん]

情報化推進専門委員会って、総会の委任状、議決権行使書とかを電磁的方法でやるのを推進するの？
メールで委任状送るとかとか便利でいいよね！

[92: 匿名さん]

そうかな？私はそうは思わないよ。
確かにネットを使えない者もいるでしょう。
しかし、それに対しても文書で開示すればいいでしょう。
ようは、閉塞されていることが問題なんですよ。

回覧板でお知らせできれば一番良いが、今はその手段は使えない（少人数であれば可能だが）
株主決議だって、選挙だってネットでできる時代に、管理組合ができないのはおかしいよ。
顔を合わせて議論し合う場も必要だが、それはこれまで通り限られた時間しかない。
しかし、議論すべき事項は増えているとなればネットを有効活用できるのではないか？

[93: 匿名さん]

現実を知らないのが出てきたよ。
スレ主かな？No.92は。

[94: 匿名さん]

> 基盤構築整備は自分が中心になってやって、運用に入れば若い人に継承して行く考えです。
> 「自分は土木工事で線路は引くが、線路を走らせるのは若い世代」の考えです。

この考えって、本当に若い世代が喜ぶことですか？
それこそ若い世代の共感が得られないシステム物は、無用の長物だったり、手間だけかかりすぎて、結局は誰も使わないものになりませんか？

システムでの情報化なんちゃらより、住民同士の生身のコミュニケーションを考える方が先だと思いますし、理事会のメンバーとのコミュニケーションすらちゃんと取れていないのに、ハードを伴うコミュニケーションツールの運用なんではないでしょうか。

[95: 匿名さん]

94です。

最後のところ書き間違えました。

ハードを伴うコミュニケーションツールの運用なんではないでしょうか。

ではなく

ハードを伴うコミュニケーションツールの運用なんて出来ないのではないでしょうか。

[96: 管理侍]

>>89
反対意見も出てますが、方向性は間違ってないと私は思います。
パソコンも携帯電話も無い方のことを考えていたら永久に実現しないでしょうね。
そういう方にはペーパーでの対応を継続すればよいだけです。
ネットにもペーパーにも対応してる組合のマンションはそれだけでも資産価値が高いと言えます。
問題は継続性ですね。貴殿が退かれてもネット管理者が継続していけるかどうかが鍵だと思います。

[97: 匿名さん]

>>住民同士の生身のコミュニケーション
そんなのいりません。コミュニケーションは、けんかのもと。
近隣っていうのは基本的に敵です。中国、韓国だってそうでしょ？
フランスとイギリスも仲悪いし。

[98: 管理侍]

96の補足です。
方向性には賛成ですが、ご自身の意見が通らないことを管理会社や理事会の責任にされるのはちょっと違いますね。
最初に言いましたが、真に組合員に有益な提案なら必ず受け入れられるはずです。
それを貴殿が伝えられるか、理解させることができるかですよ。
そのためには、まずご自身がマンション内での信頼を得られるかどうかですね。

[99: 匿名さん]

No.92 by 管理侍ってことかな？

マンションの掃除だけしとけば良いのに！

[100: 匿名さん]

>>最初に言いましたが、真に組合員に有益な提案なら必ず受け入れられるはずです。
そんなわけないでしょ。無気力無責任理事会なら黙殺しておわり。理由はめんどくさいから。
有益でない管理会社の提案は高い確率で理事会を通過し、総会議案になるよ。
無気力無責任で黙ってるだけなんだけど賛成したってことにされちゃうんだよね。

[101: 管理侍]

>>99
私は匿名では書き込まない。
議論ではなく誹謗中傷の書き込み。悲しい人ですな。

[102: 管理侍]

めんどくさいが理由で却下されるなら、あなたの提案内容がその程度なのですよ。
理事が自分にも有益な提案を却下する訳がない。
理事会がめんどくさがらない提案の仕方をすべきでしょう。
もしくはあなたがご自身でやればよいのです。
逆に言えば、管理会社の提案が理事会を通過するのは理事会がめんどくさいと思わないからですよね。
あなたの提案力より管理会社の提案力が上なのかな？
それともあなたより管理会社のほうが理事に信頼されているのでしょう。

[103: 78]

いろいろな意見がありますね。
当マンョンはインターネット普及率は100%です。
それは良いことですが、使わない人、使えない人もいるでしょう。
でも一番の問題は、管理費、修繕積立金とは別に「インターネット利用料：月\1.500」を全戸に強制課金しているのです。本来受益者負担の使用権なのに。使わない、使えない人にも利用料を払わしている。マンション指定のプロバイダーを使わずに他のプロバイダーを使ってる人にも払わしている。管理組合はマンション指定プロバイダー以外のNTT,KDDIに門戸を開放してしまってるのです。
従って、専門的な話になりますが、NTTやKDDIを使ってる人はマンションの共用設備となるルーター、ハブ、LAN回線を一切使わず別回線＋電話線共用（VDSL方式）なのに、月\1.500払わしているのです。
これが、管理組合として情報化を積極的に推進して住民が月\1.500を払うだけのメリツトを享受させなければならないと考える理由です。
車持ってないのに管理組合に駐車場使用料を毎月払わされているようなものです。

[104: 92ですが]

私は管理組合にネットを利用することは賛成ですが、既存のプロバイダー云々には反対です。

それは理由にはならないと思う。１階住民はエレベーターを使用しない
幼児のいない住民はチャイルドルームを使わない
それと同じではないですか？

私は、既存のブロバイダーと別にブロバイダーを使用しています。株主優待があるので勿体ないのと、容量の問題です。

管理組合の運営にネットを利用することは多いに賛成ですよ

文書が読めなくともネットなら音声で利用可能な場合もありますからね

[105: 匿名さん]

１０２の管理侍って管理会社のやつだね。
そうやってうまいこと管理組合をあやつってるんだろうなあ。

[106: 92ですが]

105さん、雑談板とは質が違います。内容のあるレスをお願いします。

[107: 匿名さん]

内容のあるレスねえ。うーん。。。
情報化委員会っていうのは、５００戸とかの大きいマンションだったら有益だとおもいますけど、１００戸以下だとどうなんでしょうね。
理事会への提案ってスレ主さんみたいな、規約改正とか修繕積立金増額とか管理費削減提案とかだと、理事会に言っても輪番制理事では対応できないと思います。管理会社が、規約改正はマンション管理士などの専門家を入れないとだめです、とか言うし、管理費削減なんて言ったら、安全性に当社は責任をもてませんとか言われると、輪番制理事はやるわけないです。管理会社は動かずに管理組合でやってくれって話にされると理事はだれもやらない。
管理会社のしょうもないサービス提案は、理事が黙ってると、異議ありませんね、って話で管理会社が総会議案書つくって総会にかけられる。理事会で検討を重ねた結果、総会に上程されることになりました、って書かれる。
結果、管理会社の得する話は採用されるが、損する話は却下になる。
情報化委員会って話も、推進したければ管理会社の得する話にしないと無理でしょう。

[108: 管理侍]

>>105=107？
確かに私は管理会社の人間です。
管理組合員でもありますが…。
いきなり「やつ」呼ばわりとは驚きました。
107のご意見ですが、理事とはそこまで思考能力も判断力も無いのですか？
つまらない提案に黙ったまま異議も唱えず、総会まで進んで承認されるのですか？
事実だとすれば異議を唱えない側の問題では？お互いにいい大人ですから。
逆に管理会社から何の提案も無ければ、それはそれでご不満でしょう。

[109: 匿名]

ないよ、管理素人だし自治会レベル思考で理事会運営するからな

管理会社に洗脳されて管理組合員と相談どころかお知らせもせずに、管理運営をフロントと決めて行くのさ

[110: 匿名さん]

>>108
管理侍さんの勤務先と自宅マンションの管理会社は同じなのでしょうか？

[111: 匿名さん]

管理会社に提案されると輪番制理事が黙認して総会に上がってしまう例は下記のようなもの
・配水管清掃を2年に1回から毎年に変更（詰まったらこまりますよって言われる）
・植栽管理費の値上げ（木がのびちゃって低木が高木になった）
・防犯カメラ増設（リース切れのとき新しいに換えて増やす）
・大規模修繕工事の理事会一任（意図は言うまでもないです）
・管理費会計から支出する専有部サービス（規約違反に気づかれないように提案される）

[112: 匿名さん]

一般組合員が、マンションの管理に直接携われるのは通常総会しかありません。
そこで、何か提案したいと思ったら、理事長への意見書なりの提案しかありません。
例えば、規約改正一つとっても、提案されても理事長としては、輪番制の理事であり、理事長も仕事を
もっていれば、必要と解っていても中々専門委員会の設立には躊躇するものがあると思います。
規約や使用細則を全面改正するとなれば、それなりの知識がなければなりませんし、それに対する労力は
かなりのものになります。
そのたたき台づくりからはじめなければなりませんが、組合員の中にそういった適任者の方がおられれば
いいのですが、いなければマン管士の活用も考えなければなりません。
現状で特に問題がなければ、全面改正までする必要性はないと考え、何かあればその時点でその部分だけを
改正すればいいという考えになると思います。
特に１０年以上たったマンションでは、それまでにかなり法改正や使用細則でも改善しなければならない点が
でてきていると思われます。
規約改正と管理会社は全然関係ないですがね。

[113: 匿名]

管理会社が理事会操作で重要事項も規約も変える
どこもそうだろ

[114: 匿名さん]

>>113
重要事項は全組合員に説明義務が生じてきたし、規約を管理会社が変える？そんなことはありえないよ。
そんな情けない組合は、それなりの負担を強いられるのは仕方ないでしょう。
管理会社のいいなりになってればいいよ。

[115: 匿名]

そうなってしまってる、もしくわそうならないために、透明性の高いガラスバリの理事会にしなくては…
ネット運用を管理組合に使うように国土交通省に奨励して頂きたい。

[116: 匿名さん]

マンション管理センターで既にやってると思いますけど。。。
マンションみらいねっと
http://www.mankan.or.jp/mirai-net/guide/guide_campaign.html

マンション管理センターは国土交通省の外郭団体なので国土交通省がやってるのとおなじことですよ。
理事会がうごかないとどうしようもないですが、
マンションみらいねっとのことを理事会に言ってるんですかね。。。
たぶん、言ってないんでしょう？情報化といっても、提案の仕方が悪いのでは？

[117: 匿名さん]

＞情報化といっても、提案の仕方が悪い

多分私も、この７８さんの提案の仕方に問題があって実現しないと思いますね。
と言うより、理事会が管理会社に指示して、７８さんが直接個別の理事（長）にコンタクトしないようにしてると思います。

例えば、７８さんが自分で言ってる以下のような内容を理事会が聞いたら、
提案の内容検討以前に、理事会の議題になること自体却下することが正しいと思います。

＞組合員である提案者の私に何らコンタクト・ヒヤリングをせず、提案主旨を理解しようともせずに理事会で却下してしまい、しかも理事会報に誤った記述をする等、誠に誠意のない対応に怒りを覚えます。理事会は組合員（住民）とのコミュニケーションを敢えて避けているのではないかと推察します。

＞遂に理事会に殴り見込みをかけることに成功しました。

＞築６年目の大規模修繕のスタートです。その時に理事長になろうと考えています。今暫くは、理事をやるよりはむしろ専門委員会の委員長をやって専門分野で腕をふるうのが良いとの考えです。

理事でなくても、一般人の常識からしてこれを聞いた相手方として怒らない人はいないでしょう。

ですから、７８さんはこの提案の実現どころか、管理組合員同士の良好なコミュにケーション形成を阻害する存在として、７８さんの行うやり方をどうするのか理事会で議題になっていると考えられます。

[118: 匿名さん]

うちのマンションでは、管理用倉庫が知らぬうちに清掃員の休憩室に使われていて、今夏の猛暑でさすがギブアップしたのか管理会社がこの倉庫に空調設備を管理費から支出して設置して欲しいとの提案を堂々と理事会にして来ました。理事会もこの提案をまじめに（？）検討したのか、清掃員勤務体系の見直しと廉価空調設備の再検討を管理会社に指示して終わったようです。このことが理事会報に載っていたのでビックリしました。
これなんて「共用部分の目的外使用」ともいえるもので管理規約では組合員に対して禁止されています。理事会は完全に管理会社になめられていると思いました。
これなら管理用倉庫に住民が私物を保管しても文句いえないと思います。

[119: 匿名]

７８さんではないけどね
管理組合員からの提案や質問を管理会社経由にしてるとね、管理会社に捩曲げられるのはよくある話しだよ
これまでイロイロな掲示板で何度も見聞きしてるよ
財閥系ではないようだけどね

[120: 匿名さん]

>>117
江戸時代の大名に対して庶民が行った駕篭訴みたいなやり方ですね。
おもしろいと思います。まさか理事長に対して突撃してくる住民がいるとは夢にも思わなかったでしょう。
理事会にとっては相当なインパクトがあったと思います。