マンション管理組合 対 組合員の訴訟記録

[金王金]

マンションにお住まいで、管理組合の運営や理事会の暴走で
お悩みの方、この事件を読んでみませんか？

http://book.geocities.jp/trial_report/Trial1/

[301: 金王金]

＞＞この部分は、議事録の不備を明確にした部分です。
＞では議事録が不備であると言ってる部分を明示されたし。

いやぁ〜
深夜の長文クルクル流は、スルーされて
判決文をよく読めばわかると思います。

①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
②書面による議決権行使は行なわれていない。
これが議事録の不備と言えないとしたら虚偽の議事録だろう。
後者が正しいのかもしれないね。

マンション管理士か何か知らないけど夜遅くまで受験勉強している
某氏も理解しているだろうからレス無いでしょ！

『書面票決（委任状）』←これ絶対に変よ！

[303: 匿名さん]

>>299では
＞「…議事録では、「書面票決（委任状）」と表記されている…」
という高裁判決文を引用しながら、
>>301では
＞①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
という、この支離滅裂ぶりこそが【妄想流金王金派】の奥義ですな。

はい、終了！

[304: 金王金]

わからない人には理解できないでしょうね。
①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
②書面による議決権行使は行なわれていない。
これが議事録の不備と言えないとしたら虚偽の議事録だろう。
事実は①②です。
高裁で触れている部分
代理人による出席として扱われたものであることが明らかである。
これは①②の事実を変えずに委任状の状況を明確に説明しただけ。
わかるかな〜
深夜の受験生は理解しているから反論レスないでしょう！
だから、金王金の方が正しい。
はい、次の質問は！

[306: 匿名さん]

＞はい、次の質問は！
と虚勢を張るも、質問があるとはぐらかす、論点をそらす、理由や根拠は示さないという無責任ぶり、
鋭い相手に対してはまともな議論ではなく罵倒することで勝ったつもりになっているという外道ぶりこそが【妄想流金王金派】の極意ですな。

はい、終了！

[307: 奨励会受験生]

金王金先生に質問です。

◇質問１
>法律審へパスしただけです。（>>299）

東京高裁が上告したのですか？
（文理解釈では）↑の様にしか読み取れません。
高裁が判決文で「本件控訴を棄却する」としている点を踏まえて
貴方が「法律審へパスした」とする点を説明して下さい。

◇質問２
>①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
>②書面による議決権行使は行なわれていない。
>これが議事録の不備と言えないとしたら虚偽の議事録だろう。
>後者が正しいのかもしれないね。

↑これは答えになっていません。貴方の解釈に過ぎません。
>>300 さんは、判決文の何処に「議事録が不備である」と言っている
部分があるのか？を問うています。
改めて、回答して下さい。
（質問に対し、質問し返す今までの手口は止めてくださいね！
　判決文に「明示されているのか？」「否か？」の２択ですから）

[308: 金王金]

民事訴訟法３１２や３１８に書かれていますが
上告には理由が必要です。
とは言っても高等裁判所までの判決は、通常は完璧なはずです。
上告理由とは、判決に食違いがある場合や過去の判例に反する場合等ですが、本判決の「議事録には書面による議決権行使数○○と書かれており、書面による議決権行使ではない」と言う下りは十分に変です。

議事録に不備があると言う下りがあるか？
不備を指摘するのは、上告を提起する側ですから上告理由書に不備を指摘します。
議事録より総会決議を確認できない状況で判決では「〜のように記載されている」と書かれているだけです。判決では「総会で承認された」とも記載されていません。
これは読解力の問題ではないでしょうか。

本スレにおいて過去にスレ主に反論や質問をしていた人がいましたが、論理解釈の所で「総会決議の追認を取り付ければ問題は解決するのに、なぜ追認を取り付けなかったのか？」というスレ主の指摘から、それまでスレ主に反論していた人達は納得した様子です。
また、本判決文から"委任状が書面票決だ"と言う下りを発見した「"と金"になれない深夜の受験生君」も、委任状の意味を独学で勉強したようで"委任状は書面票決だ"とは書かなくなっています。
奨励会受験生さんもすぐに理解できると期待しています。
なお、意味不明なカキコが多発していますのでスルーしてください。

[310: 奨励会受験生]

金王金先生
お返事は頂いたのですが、回答になっていません。（>>307 >>308）

◇質問１
高裁が上告したのですか？

上告したのは「高裁」ですか？それとも「原告」ですか？
回答はニ者択一お願いします。
そして「原告」であるならば、先生の仰る「法律審へパスした」の意味を、高裁が判決文で「本件控訴を棄却する」としている点を踏まえて説明して下さい。

◇質問２
>議事録に不備があると言う下りがあるか？

「明示はされていない」ということで良いですね？

◇質問３
>議事録より総会決議を確認できない状況で判決では「〜のように記載
>されている」と書かれているだけです。判決では「総会で承認された」
>とも記載されていません。
>これは読解力の問題ではないでしょうか。

それでは地裁判決２６項２３行目にある
〜上記各通常総会及び臨時総会は有効に成立しているものといえる。
の件はどの様に解釈（読解）すれば良いのでしょうか？

先生のご高説により、質問がひとつ増えてしまいましたが、
宜しくお願いします。

[311: 匿名さん]

＞それまでスレ主に反論していた人達は納得した様子です。
とっくに決着付いてるし、金王金との議論ほど無益・無駄なことはないと悟って、ここを去ったか無視しているだけですよ。
何でも自分の都合のよいように解釈するのも【妄想流金王金派】ならではですね。

＞「"と金"になれない深夜の受験生君」も、委任状の意味を独学で勉強したようで"委任状は書面票決だ"とは書かなくなっています。
彼は一度もそのようなことは書いてませんよ。
金王金は>>75で「欠席するから名前と部屋号を記入して出した上記委任状が実は出席扱いだったと言う事実の方がよっぽど悪意を感じます。」と書いてるけどねｗｗｗ
いつの間にか言うことが変わるのも【妄想流金王金派】ならではですね。

＞奨励会受験生さんもすぐに理解できると期待しています。
期待しているなら誠心誠意かつ明瞭的確に回答、解説してあげてくださいな。「先生」なんて呼んでくれる人は他にいませんよ。

[312: 金王金]

>310

質問１は、質問が間違っていませんか？

質問２は、読解力の問題だと思います。

質問３
地裁と高裁は、事実認定の部分が重要です。地裁と高裁の判断の部分は過去例が無い場合は参考になりません。

>311

過去に金王金に反論した方々は、金王金の王道に納得されたのでしょうね。

「欠席するから名前と部屋号を記入して出した上記委任状が実は出席扱いだったと言う事実の方がよっぽど悪意を感じます。」→これはこれで、そう思いませんか？
これに付け加えて、議事録に事実と違う報告？

みなさん、ちゃんと王道を理解していると思います。

[313: 奨励会受験生]

金王金先生

◆質問１の「高裁」ｏｒ「原告」の二者択一の質問に対し

>質問が間違っていませんか？

◆質問２の「ＹＥＳ」ｏｒ「ＮＯ」で答えられる質問に対し

>読解力の問題だと思います。

流石です。
予想もしなかった回答です。
本掲示板で先生が『天上天下唯我独尊』と称えられる理由がよく分かりました。（先生のご主張は全く解りませんが・・・・）

先生と対話が出来るように、勉強し直します。

[314: 住まいに詳しい人]

相手にすれば自分のレベルも下がる、ということが判らない反省能力のない人ばかりなのでしょうか。
「反論していた人達は納得した様子」などと、相手にして欲しいだけの釣り文句を書いていようが、本気でそう書いていようが、黙殺すればいいだけのことです。
幼稚園の絵日記に目くじらたててどうするんでしょうか。相手にする社会人のほうがお目出たいですね。

[316: 金王金]

>313

＞先生と対話が出来るように、勉強し直します。

そうですね。質問１と質問２が、どう変か自力で判る様に頑張ってください。

なお、１審２審が事実審で最高裁が法律審と言うのは
金王金が言っているのではなく、訴訟制度の決まりです。

>314

あなたの言う事を聞いてくれませんね（笑
みなさん、興味があるんですよ。

[318: 匿名さん]

３１４さんはともかく
金王金さんはかなり変○だ。

金王金は本判例の事実を曲解している。そして、皆から指摘されても聞く耳持たず。（理解できないのか、する気がないのかは不明である）
このスレたての目的はわからないが、金王金に同意する人間がこの掲示板にいないのはわかったはずだ。スレ主として、それは認めるべきだ。

[319: 金王金]

>金王金は本判例の事実を曲解している。

事実認定は異論ないんだけど

[320: ビギナーさん]

歩さんってイソウロウの弁護士さん？サイトにあったのでｗ