マンション管理組合 対 組合員の訴訟記録

[金王金]

マンションにお住まいで、管理組合の運営や理事会の暴走で
お悩みの方、この事件を読んでみませんか？

http://book.geocities.jp/trial_report/Trial1/

[261: 金王金]

>「将棋はプロ級」

将棋って
　−−−−−−−−−
｜王
｜と
｜
｜
｜
｜
｜　　　　　　　　　｜−−−
｜香龍香　　　　　　｜
｜金王金　　　　　　｜歩歩
　−−−−−−−−−　−−−
こんなゲームのこと？

>お兄ちゃん、私じゃ力不足だったよ。
>来年も司法試験頑張ってね。

お兄ちゃんって、"と金"を目指していて
成れそうも無い、夜遅くまで頑張った某氏のことでしょ？

[262: 妹]

お兄ちゃん、お願いもうやめて。
病気がもっと悪化するだけだよぉ。

[263: 金王金]

手違いやミスは誰でもあります。（金王金は少ないが）
ミスを侵したらすぐに責任追及されることも無いと思う。
抗弁や謝罪の機会は与えるべきです。しかし、その機会を
苦しい言い訳で乗り切る人もいる。（ガーゼ問題など）

本件に照らすと
委任状の不備、或いは紛失があったのかもしれないが
管理組合として総会決議を裁判で公開的に抗弁するなら
追認の書類を用意すれば足りるし適切な抗弁と思えるが
委任状は書面票決だ〜？と言っているのだとしたら
苦しい言い訳だね。と言っているだけだよ。（委任状については）

[264: 匿名さん]

>>263
金王金さん質問です。

・マンションの総会において〔委任状〕は、
　　　①議決権数に含める
　　　②議決権数に含めない

どちらですか？はっきりお答え下さい。

[265: 256がからかいに来たよ]

＞委任状は書面票決だ〜？と言っているのだとしたら苦しい言い訳だね。

委任状は欠席するから出しているので当然に欠席扱いとすべきだ。
しかし組合は書面票決（出席扱い）だとして決議が成立したことにした。
地裁までもが法規を無視して、被告の「委任状は書面票決だ」という苦しい言い訳を認め、総会決議は有効だという判決をした。さらに２審、３審までもが原審を支持した。
委任状は欠席なのだから総会は決議は不成立に決まっているじゃないか！
こんな無茶苦茶な判決があるか！日本の司法は腐っている！

オレはそんな当たり前のことを言っているだけなのに、ここに来ている連中は勝手な想像で事実をねじ曲げ、判決は妥当だなどととんでもない勘違いをしている。

金王金さんの主張はこういうことですよね。違ってたら指摘してね。

[266: 金王金]

265は委任状の意味を分かっていないようですね。
以下の金王金の説明をよく読んでください。

>>264

＞・マンションの総会において〔委任状〕は、
＞　　　①議決権数に含める
＞　　　②議決権数に含めない

委任状は通常であれば代理人による議決権行使ですから①でしょう。
しかし、本件は、委任状そのものに不備があるから①とはならない。
と言うのが問題ですよね？

例えて言うと
詐欺は①犯罪ですか②違いますか？
答えは①ですが、事件毎に詐欺が成立するか否かの判定が必要ですよね！

だから
委任状は議決権数ですが、その委任状が適切か否かの判定が必要。
判決では、議事録や委任状を精査した結果、総会承認を認定していない。
だから、追認で証明すれば足りるのでは？と思うのだが・・・
せっかく公開的に総会決議を証明する機会に委任状は書面票決だと？抗弁したとしたら苦しい言い訳に聞こえませんか？

さて、妹さんは何所へ行ったのだろうか？
深夜遅くまで頑張った某氏の妹さんではなかったのだろうか？
変なことを書く妹さんだった。マルチのトクメイさんにも困ります。

[267: 匿名さん]

>>266
〔マンションの総会において〔委任状〕は、議決権数に含める〕
というご回答をいただいて安心致しました。

上記以外のコメントについては、
今一度、判決文とこのスレを読み直して下さい。

[268: 256]

>>266
なるほど。そうすると金王金さんの主張は、

地裁は、委任状は不備があるので「代理人による議決権行使」は成立しておらず、総会決議は無効だと認定した。
ところが、被告の「委任状は書面票決だ」という苦しい言い訳を採用し、「書面による議決権行使」だったということにして、総会決議は有効だという判決をした。さらに２審、３審までもが原審を支持した。
そんな無茶苦茶な判決があるか！日本の司法は腐っている！

と、こういうことですね。

[269: 金王金]

>>267

＞〔マンションの総会において〔委任状〕は、議決権数に含める〕
＞というご回答をいただいて安心致しました。

金王金が通常の考えだと言うことが徐々に分ってきましたか。
金王金も委任状の手続を否定したと思われていたとは想定外だったよ。
委任状の手続はあります。本件は委任状が規定に反しているか否かです。
文理上不備があっても追認で実質的に証明できるが・・・

>>268

＞なるほど。そうすると金王金さんの主張は、

主張というほどではないが

①この判決マンション問題だから読んでね！裁判所は公表してないが
②裁判が機能していないとしたら困るね！
③事実に基づかない判決
④規約を歪曲した判断
⑤なぜ、追認を取り付けなかったのだろう？
⑥論破された方々は、匿名化するね

こんなとこかな

[270: 妹]

お兄ちゃん！
白い目で見られてるのは本人だけじゃないの。
そろそろ分かって欲しいんだけどなぁ・・・

[271: 256]

過去レス見ると、金王金さんは何度も
＞③事実に基づかない判決
＞④規約を歪曲した判断
って言っているけど、なぜそうなのか、まともに説明したことは一度もないですね。だからみんな妄想だと言っているんですね。
この際、事実はどうだったのか、それを裁判所はどのように曲げたのか、そのように判断できる根拠は何か、詳しく具体的に説明してもらえませんか。それともやっぱり妄想？

[272: 匿名さん]

まだやってたんだ。

>>271

違うの違うの、本人は何度も「まともに説明した」つもりだし「詳しく具体的に説明して」るつもりなんですよ。しかも分かりやすく解説してくださってるらしいのですが。

誰にも伝わってないことが本人には分からないみたいです。

[273: 妹]

お兄ちゃんの口癖は・・・「世の中バカばっかりだな。」

[274: 金王金]

早く寝なさい＞妹さん

委任状は書面票決だ〜と言っていた人
最近の夜こないけど、勉強中なのかな？

委任状を知らない人ばかりで驚いてます。
公共の窓口でも委任状に不備があれば処理してくれませんよね。

[275: 匿名さん]

>>274は誰宛か知らないけど・・・
>委任状は書面票決だ〜と言っていた人
↑引用の仕方、変ですよ！
とりあえず、これ→>>206、１０回くらい読んでみてね。

>公共の窓口でも委任状に不備があれば処理してくれませんよね。
だから何？

[276: マンコミュファンさん]

もう「金・・」とかいうバカをかまうのはいい加減やめませんか？
まったく成長がない人間も現にいるんだ、ってことを知っただけで十分。
アンチマン管理センターのスレと並んでカススレ筆頭ですね。

[277: 妹]

あぁ、ここでもお兄ちゃん見捨てられちゃった。
また入院手続きしないと・・・

[278: 256]

>>274
＞委任状を知らない人ばかりで驚いてます。

あれ？委任状を知らなかったのは金王金さんただ１人のようだけど。
＞③事実に基づかない判決
＞④規約を歪曲した判断
という何の根拠もない妄想にどんな屁理屈がついてくるのか楽しみだったんだけど、屁理屈もないんじゃつまんねー

[279: 金王金]

>275

>委任状は書面票決だ〜と言っていた人

「委任状が書面票決だ」とは苦しい言い訳ですよね？ 206を１０回読む以前に >>128 >>136 あたりから「委任状は書面票決だ」と言う意味不明の主張を目にしていますが、これって普通に考えて変でしょ？
「委任状は書面票決だ」と言っている関係者は、何か法的な代理人になったり、委任、受任の意味や重要性が分っていないのだと思います。恐らく飲み会の幹事を任された程度の方々の「ごっこ的」発想だと思いますが如何ですか？

[280: 匿名さん]

>>279
>「委任状が書面票決だ」とは苦しい言い訳ですよね？
誰も言ってないよ。

>206を１０回読む以前に >>128 >>136 あたりから「委任状は書面票決だ」と言う意味不明の主張を目にしていますが、これって普通に考えて変でしょ？
誰も主張していないよ。

>「委任状は書面票決だ」と言っている関係者は、何か法的な代理人になったり、委任、受任の意味や重要性が分っていないのだと思います。
誰も言ってないよ。

[281: 匿名さん]

>>279
釣り？　でないなら言葉を失うほど見事な理解力ですなｗ

[282: 金王金]

＞誰も言ってないよ。 >>280

そうきましたか。
苦しい言い訳を強いられる人がいると言いましたが掲示板においても・・・

では少し訂正してあげましょう。

旧）「委任状が書面票決だ」とは苦しい言い訳ですよね？ >>279
新）「委任状が書面票決だ」と書き込むとは苦しい説明ですよね？ >>128 >>136 >>206

＞誰も主張していないよ。

では「委任状が書面票決だ」と思って書いた人は、深夜の想像流、長文クルクル流の某氏だけ？
夜遅くまで長文の書き込みで疲れていたのでしょうか？
彼が受験生だとしたら、花が咲くのは２０年後でしょうか？　応援してあげてください。＞妹さん

[283: 匿名さん]

>新）「委任状が書面票決だ」と書き込むとは苦しい説明ですよね？

>>128 >>136 >>206　では、そんな説明されてないよ。

>彼が受験生だとしたら、花が咲くのは２０年後でしょうか？
>応援してあげてください。＞妹さん

「妹さん」は「金王金さんの妹」を謀った人物でしょ！
解ってるくせに・・・・。

[284: 匿名さん]

>>282
釣りじゃないんだ。マジで言ってるの！？
>>128 >>136 >>206 が読めないとは驚きですね。
もしかして小学生？
ここは小学生が来るところではありませんよ！

[285: 金王金]

＞新）「委任状が書面票決だ」と書き込むとは苦しい説明ですよね？
＞>>128 >>136 >>206　では、そんな説明されてないよ。

そうきましたか。
では『書面票決（委任状）』という書き込みがあるのは読めますか？

小学生に笑われますよ ＞匿名さん（笑
委任状って書面票決なんですか？ ＞深夜の受験生さん（笑

しかし、委任状が書面票決だと書き込んだ当人は消えて
その妹さん？が意味不明な書き込みをしつつ
匿名さんが苦しい書き込みをしている。変な光景ですな。

「論破された輩は匿名化する」と言う事なのかな・・・

[286: 匿名さん]

>>285
>では『書面票決（委任状）』という書き込みがあるのは読めますか？
>委任状って書面票決なんですか？

誰一人そんなこと言ってないぞ。
言ってるのは金王金自身だ。反論は自分にしろ。

[287: 匿名さん]

>>285
＞では『書面票決（委任状）』という書き込みがあるのは読めますか？

うほっ！！！　こりゃたまげたな。
金王金さんは『書面票決（委任状）』は読めても、その前に「議事録には」が付いて、後に「と記載されている」や「表記されている」が付いたフレーズになると、もう理解不能だということを自ら証明しちゃいましたよ。
こんな●●はバトル板はおろか、２ちゃんでも見たことないな。

[288: 匿名さん]

もう（おつむが）不自由な主をいじるのはやめましょう。
痛いどころか痛々しいです。

[289: 匿名さん]

歩さんにぶざまに詰められたのがよほど悔しいようですね。
でも今さら何を言っても勝敗がひっくり返るわけもなし、さらに醜態を晒しているだけなんですけどね。

[290: 入居済み住民さん]

＞289さん
＞歩さんにぶざまに詰められたのがよほど悔しいようですね。
こんな風に感じることができるようなら、未だましなのでは。
歩さんやとくめい８さんみたいに相手してくれる人がいなくて
寂しいだけだと思いますよ。
相手にしないのが一番、一番。

[291: 金王金]

最近のは"意味無流"かな

匿名化された輩が意味不明なカキコをしているので整理しとこう。

一、本事件の各総会における書面による議決権行使は「委任状」により処理されている。（地裁６頁）

二、原告の主張は、書面による議決権行使がされた事実は無く、本件委任状は規約違反だ。（地裁７頁）

三、被告は委任状を書面による議決権行使と議事録に記載したが、実は代理人による議決権行使だと！

四、議事録には書面による議決権行使数（委任状数）○○名とでも書いてあったのだろうか？

ここで、本スレ閲覧者の良識ある人は
委任状を議決権行使書と据えて議事録に記載する行為が適法か否かの判断ができるだろう。

五、議事録には、出席○○名、委任状○○名、議決権行使書○○名、と記載するのが正しいと思います。

"意味無流"の匿名化さん
この違いわかりますか？
議事録には書面による議決権行使数が記載し、裁判上は書面による議決権行使では無いと言っている。
そして、深夜の受験生君が見つけた部分「書面票決（委任状）」←これ変だねって言ってるのわかるかな〜
まぁ〜真面目なレスは期待してないがね（笑 ＞匿名化さん達

[292: 匿名さん]

>>291
>委任状を議決権行使書と据えて議事録に記載する行為が適法か否かの判断ができるだろう。
貴方は事実をねじ曲げちゃってるんだよ。そんな貴方には適法か否かの判断はできるはずもありません。これから先もこの判決文の理解は無理だと思います。

[293: 匿名さん]

>>291
＞匿名化された輩が意味不明なカキコをしているので整理しとこう。

そりゃ、単語は辞書を引き引き調べられても、フレーズになると読解不能な金王金さんにとっては、あらゆることが意味不明でしょう。
箇条書きの整理も、金王金は判決文が読めませんという証明にしかなってないよ。正解は>>206で歩さんが解説したとおり。そこで終わってるんだよ。往生際が悪いな。「恥の上塗り」という言葉は知ってる？

[295: 金王金]

一、本事件の各総会における書面による議決権行使は「委任状」により処理されている。（地裁６頁）

二、原告の主張は、書面による議決権行使がされた事実は無く、本件委任状は規約違反だ。（地裁７頁）

三、被告は委任状を書面による議決権行使と議事録に記載したが、実は代理人による議決権行使だと！

四、議事録には書面による議決権行使数（委任状数）○○名とでも書いてあったのだろうか？

五、議事録には、出席○○名、委任状○○名、議決権行使書○○名、と記載するのが正しいと思います。

ここまでは、理解できるでしょうか？
五ではなく四としている部分が「あらま〜ごっこだったのね」

さて、>>128 >>136 >>206 で、深夜の受験生君が説明済とのことだが
これは『書面票決（委任状）』ということのようですが、これは変です。
虫眼鏡の近眼風深夜の受験生君は、上記の一が読み取れないようで
本件委任状を裁判所がどう認定したか分かっていないのです。
判決文は、よく読みましょう。
裁判で明らかにされた事実も重要です。
その事実をちゃんと把握しましょうね　＞　匿名化さん達

本判決から
①議事録に不備がある
②裁判所は「あらま〜」となった
③苦しい言い訳をした。（陳情があった？）
④適切な総会だとしたらＯＫにしてあげよう
⑤ふ〜温情判決だ！
⑥これから五のような議事録を残そうな！
こんなところかな？

まぁ⑥で適切な運営に変われたとすれば
他の暴走理事会も本スレを読んで早期是正に向けて参考になるだろう。

[296: 住まいに詳しい人]

皆さん、今後、何と書いていようが、一切スルーとしましょう。
きりがありません。

[298: 匿名さん]

■主　文
１　金王金の主張をいずれも棄却する。
２　本スレを終了する。

■事実及び理由
　高裁判決文７頁１１〜１３行目の括弧書きに「なお、平成１５年度（第７期）までの議事録では、「書面票決（委任状）」と表記されているが、それらは、代理人による出席として扱われたものであることが明らかである。」とあるのが事実であることに疑いの余地はなく、金王金の主張はいずれも理由がない。
　また、事実関係が明白である以上、もはや本スレの存在意義はない。
　よって、主文のとおり判決する。

駄駄駄駄駄糞駄駄駄駄駄駄駄駄糞糞糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄
駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄糞■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄
駄駄駄駄糞■■駄駄駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄
駄駄駄糞■■糞駄駄駄駄駄駄糞■■糞糞糞糞■■糞駄駄駄
駄駄駄■■■駄駄糞糞駄駄駄糞■■■■■■■■■糞駄駄
駄糞糞■■糞駄糞■■糞駄糞■■糞糞糞糞糞■■■駄駄駄
糞■■■■糞糞■■糞駄駄糞■■■駄駄駄糞■■糞駄駄駄
糞■■■■糞糞■糞駄駄糞■■糞■糞駄糞■■■駄駄駄駄
駄糞■■■■■■糞駄糞■■糞糞■■糞■■■糞駄駄駄駄
駄駄糞■■■■糞糞駄糞■糞駄駄糞■■■■糞駄駄駄駄駄
駄駄駄糞■■糞糞■糞駄糞駄駄駄駄糞■■■駄駄駄駄駄駄
駄駄駄糞■■駄駄■■糞駄駄駄駄駄糞■■糞糞駄駄駄駄駄
糞糞糞■■■糞■■■■糞駄駄糞糞■■■■■糞駄駄駄駄
■■■■■■■■糞■■糞糞■■■■糞■■■■■■糞糞
■■糞糞糞■■駄駄糞糞■■■■糞糞駄駄糞■■■■■糞
糞糞糞駄駄■■駄糞糞糞■■■糞糞■糞糞糞糞■■■■糞
駄■■■糞■■糞■■糞■■糞駄糞■■■■糞糞糞糞糞駄
駄■■■糞■■糞■■糞糞糞駄駄糞■■■■■■糞駄駄駄
駄■■■糞■■駄糞■■駄駄駄駄駄糞糞■■■■糞駄駄駄
糞■■■駄■■駄糞■■糞駄駄糞駄駄駄糞■■糞駄駄駄駄
糞■■■駄■■駄糞■■糞駄糞■■糞糞糞駄駄駄駄駄駄駄
糞■■糞駄■■駄駄■■糞駄糞■■■■■糞糞駄駄駄駄駄
糞■■糞駄■■糞駄糞糞駄駄糞■■■■■■■■糞糞駄駄
糞■■糞駄■■糞駄駄駄駄駄駄糞糞■■■■■■■糞駄駄
駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄糞■■■■■糞駄駄
駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄駄駄糞糞糞糞駄駄駄

[299: 金王金]

高裁判決文７頁１１〜１３行目の括弧書きに「なお、平成１５年度（第７期）までの議事録では、「書面票決（委任状）」と表記されているが、それらは、代理人による出席として扱われたものであることが明らかである。」

この部分は、議事録の不備を明確にした部分です。
地裁の事実認定を変えたわけではありません。
つまり
本件委任状は、代理人による出席として処理されていることは明らかだと言っているだけで、適法だと言っているのではありません。法律審へパスしただけです。

訳のわからない匿名化さんの参加が終ってことですね。

[300: 匿名さん]

終ってことですか。

＞この部分は、議事録の不備を明確にした部分です。
では議事録が不備であると言ってる部分を明示されたし。

[301: 金王金]

＞＞この部分は、議事録の不備を明確にした部分です。
＞では議事録が不備であると言ってる部分を明示されたし。

いやぁ〜
深夜の長文クルクル流は、スルーされて
判決文をよく読めばわかると思います。

①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
②書面による議決権行使は行なわれていない。
これが議事録の不備と言えないとしたら虚偽の議事録だろう。
後者が正しいのかもしれないね。

マンション管理士か何か知らないけど夜遅くまで受験勉強している
某氏も理解しているだろうからレス無いでしょ！

『書面票決（委任状）』←これ絶対に変よ！

[303: 匿名さん]

>>299では
＞「…議事録では、「書面票決（委任状）」と表記されている…」
という高裁判決文を引用しながら、
>>301では
＞①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
という、この支離滅裂ぶりこそが【妄想流金王金派】の奥義ですな。

はい、終了！

[304: 金王金]

わからない人には理解できないでしょうね。
①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
②書面による議決権行使は行なわれていない。
これが議事録の不備と言えないとしたら虚偽の議事録だろう。
事実は①②です。
高裁で触れている部分
代理人による出席として扱われたものであることが明らかである。
これは①②の事実を変えずに委任状の状況を明確に説明しただけ。
わかるかな〜
深夜の受験生は理解しているから反論レスないでしょう！
だから、金王金の方が正しい。
はい、次の質問は！

[306: 匿名さん]

＞はい、次の質問は！
と虚勢を張るも、質問があるとはぐらかす、論点をそらす、理由や根拠は示さないという無責任ぶり、
鋭い相手に対してはまともな議論ではなく罵倒することで勝ったつもりになっているという外道ぶりこそが【妄想流金王金派】の極意ですな。

はい、終了！

[307: 奨励会受験生]

金王金先生に質問です。

◇質問１
>法律審へパスしただけです。（>>299）

東京高裁が上告したのですか？
（文理解釈では）↑の様にしか読み取れません。
高裁が判決文で「本件控訴を棄却する」としている点を踏まえて
貴方が「法律審へパスした」とする点を説明して下さい。

◇質問２
>①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
>②書面による議決権行使は行なわれていない。
>これが議事録の不備と言えないとしたら虚偽の議事録だろう。
>後者が正しいのかもしれないね。

↑これは答えになっていません。貴方の解釈に過ぎません。
>>300 さんは、判決文の何処に「議事録が不備である」と言っている
部分があるのか？を問うています。
改めて、回答して下さい。
（質問に対し、質問し返す今までの手口は止めてくださいね！
　判決文に「明示されているのか？」「否か？」の２択ですから）

[308: 金王金]

民事訴訟法３１２や３１８に書かれていますが
上告には理由が必要です。
とは言っても高等裁判所までの判決は、通常は完璧なはずです。
上告理由とは、判決に食違いがある場合や過去の判例に反する場合等ですが、本判決の「議事録には書面による議決権行使数○○と書かれており、書面による議決権行使ではない」と言う下りは十分に変です。

議事録に不備があると言う下りがあるか？
不備を指摘するのは、上告を提起する側ですから上告理由書に不備を指摘します。
議事録より総会決議を確認できない状況で判決では「〜のように記載されている」と書かれているだけです。判決では「総会で承認された」とも記載されていません。
これは読解力の問題ではないでしょうか。

本スレにおいて過去にスレ主に反論や質問をしていた人がいましたが、論理解釈の所で「総会決議の追認を取り付ければ問題は解決するのに、なぜ追認を取り付けなかったのか？」というスレ主の指摘から、それまでスレ主に反論していた人達は納得した様子です。
また、本判決文から"委任状が書面票決だ"と言う下りを発見した「"と金"になれない深夜の受験生君」も、委任状の意味を独学で勉強したようで"委任状は書面票決だ"とは書かなくなっています。
奨励会受験生さんもすぐに理解できると期待しています。
なお、意味不明なカキコが多発していますのでスルーしてください。

[310: 奨励会受験生]

金王金先生
お返事は頂いたのですが、回答になっていません。（>>307 >>308）

◇質問１
高裁が上告したのですか？

上告したのは「高裁」ですか？それとも「原告」ですか？
回答はニ者択一お願いします。
そして「原告」であるならば、先生の仰る「法律審へパスした」の意味を、高裁が判決文で「本件控訴を棄却する」としている点を踏まえて説明して下さい。

◇質問２
>議事録に不備があると言う下りがあるか？

「明示はされていない」ということで良いですね？

◇質問３
>議事録より総会決議を確認できない状況で判決では「〜のように記載
>されている」と書かれているだけです。判決では「総会で承認された」
>とも記載されていません。
>これは読解力の問題ではないでしょうか。

それでは地裁判決２６項２３行目にある
〜上記各通常総会及び臨時総会は有効に成立しているものといえる。
の件はどの様に解釈（読解）すれば良いのでしょうか？

先生のご高説により、質問がひとつ増えてしまいましたが、
宜しくお願いします。