マンション管理組合 対 組合員の訴訟記録

[金王金]

マンションにお住まいで、管理組合の運営や理事会の暴走で
お悩みの方、この事件を読んでみませんか？

http://book.geocities.jp/trial_report/Trial1/

[201: 歩]

>>198
「等」の補足説明ありがとうございました。高裁の付加訂正したのは「等」の部分であって、「基礎となる事実」は何ら変えていないというわけですね。

[202: 住まいに詳しい人]

しかしヤフーのマンション管理掲示板から締め出された某といい、ここのお方といい、どうして生半可な法知識をふりかざすクレーマーがマンション管理にはつきものなのか。
鬱陶しい。

[203: 190]

歩さん、レスどうもです。
高裁が原審の「基礎となる事実等」を付加訂正しながらも
引用している事実からも、裁判所の判断に影響を与えるような
「基礎となる事実」についてはなんら変えてません。

もし、裁判所の判断に影響を与えるような「基礎となる事実」の
変更があるのなら、高裁で「基礎となる事実」を新たに認定する
ことになります。付加訂正のみで済ますなんてことはできません。

[204: 匿名さん]

理事会版の「マン管センターは必要か？」と同一人物なんだね。おそらくサイト主でもあるのだろうけど。
同意してもらいたいだけなのか？・・・何が目的なのだろう。

[205: 金王金]

>195
＞それでも、理解できないのなら国語力に問題があるとしか思えません。
>196
＞にほんごは　むずかしいです　とても。

金王金が理解できるように皆さんの説明を聞きたいのだが、途中で話題が変わるようだ。

議事録では、総会決議という法律行為の「成立が確認できない」ということで、議事録を証拠とすることは被告に不利な証拠となっている。
どの様な証拠（反証）を挙げて抗弁したのでしょうか？普通に考えれば組合員から当該総会決議の追認を書面で取り付けますよね？
遺言書が有効か無効かの判定は、生存者があの手この手で立証しなければならないが、本件委任状（文理違反）の追認は委任者本人に確認できるので至極自然で唯一の立証方法と思いますが、証拠や証言など出ているのでしょうか？

[206: 歩]

もう、私を含め何人もの人がさんざん説明してきたことなんですけどね。
もう１回だけ説明してあげましょう。

>>152の
＞議事録には「書面による議決権行使○○名」と書かれている←争いの無い事実
＞原告の主張→「書面による議決権行使がされた事実は無い。」
＞被告の反論→「書面による議決権行使がされた事実はある。」と反論すべきだが・・・してない。

この認識が致命的な間違いなんですよ。
１．議事録には「書面による議決権行使○○名」とは書かれていない。「書面票決（委任状）」と書かれているのである。
２．「書面票決（委任状）」という表記だけを見れば、これが「書面による議決権行使」のことなのか「代理人による議決権行使」のことなのかが不明瞭である。
３．そこで地裁は【基礎となる事実等】で、とりあえず「書面による議決権行使・・・のように記載されている。」とぼかして書いた。しかし、その趣旨は、「書面による議決権行使がされた事実があったのかなかったのかが不明瞭」ということではなく、「議事録に『書面票決（委任状）』とあるのが『書面による議決権行使』のことなのか『代理人による議決権行使』のことなのかが不明瞭」ということである。また、ここでは「書面による議決権行使」、「代理人による議決権行使」のいずれであったのかは認定していない。
４．これについての原告の「書面による議決権行使がされた事実は無い。」という主張は、議事録の「書面票決（委任状）」という不明瞭な表記を敢えて「書面による議決権行使」と捉えた意地悪な言いがかりなのだが、その趣旨は、「議事録に『書面票決（委任状）』とあるのが『書面による議決権行使』のことであるとするならば、そのような事実はない」ということである。「議事録に『書面票決（委任状）』とあるのは『書面による議決権行使』のことではない」と言い換えても良い。
５．被告も、議事録に「書面票決（委任状）」とあるのは「書面による議決権行使」のことだとは思っていないので、「書面による議決権行使がされた事実はある」と反論すべき理由はない。その代わり、議事録に「書面票決（委任状）」とあるのは「書面による議決権行使」のことではなく「代理人による議決権行使」のことであると主張している。
６．すなわち、原告も被告も「書面による議決権行使がされた事実は無い」＝「議事録に『書面票決（委任状）』とあるのは『書面による議決権行使』のことではない」との認識で一致しているのであって、書面による議決権行使がされた事実があるかないかの争いはない。
７．よって裁判所も【当裁判所の判断】で、議事録に「書面票決（委任状）」とあるのは「書面による議決権行使」のことではなく「代理人による議決権行使」のことであると認定し（地裁はその旨明記しなかったが高裁が（）内なお書きで補足）、その上で総会決議が法的に有効か否かの判断を示しているのである。

以上、過去レスもよく精査して、再度確認、理解に努めてください。

[207: 匿名さん]

このレスは何を目的に立てられたものなんだろう。
（おかしいから良いけどね）

金王金（おそらく原告）は、裁判の判決も含め誰もその主張を首肯していない事実について、どのように受けとめているのだろう。
（個人的にはそれが一番気になる）

理解力が不足して諸氏の指摘・説明が理解できないのは仕様がないにしても、ここまで伸びるようなスレではなかった筈なのに。

１．説明をしている諸氏の考え方が間違っていると未だに思っている。
２．構ってくれるのが嬉しい（つまり単なる釣り？）
３．いつかは、自分の考えが正しいということを理解してくれる同輩が現れるはず。（現れたからといって何の救いにもならないが）
４．全てが故意に仕組まれたことで、真面目にレスをつけている諸氏を裏でせせら笑っている。

いずれにせよ裁判所の判決は変わりようもない。

こんな人物が同じマンションだったら理事会の人たちは迷惑だろうねえ…

[208: 匿名さん]

>>207

うちの組合にも実は似た人が以前いてまして、総会でいったん自分のこだわりを意見し出すと止まるところを知りません。
ある総会で、彼の異議に、「おかしいということですけど、これは規約○条、協定○条からこうだから、こういう手続が必要ですよね？だから、理事会でいついつアンケートをとって、今日諮っているんですが」ときちんと説明し、皆が頷いてる中、彼は「いやこんな裁判事例があって（注：的外れ）やっぱりそれはおかしい」。１回ならそういうやりとりもいいことですが、それが延々と続くのです。
温厚な元理事長が「なあ、あとで詳しく説明したげるしな。次行っていいかぁ？（笑）」とその場の空気を和らげても「逃げないできちんと議論すべきだ」。議案盛り沢山だったこともあって、勘弁してくれえ〜でした。

雰囲気が似てるなあ、と思いつつ眺めていましたが、釣りとか煽りとかでなく、単純に１または３ではないでしょうか。「何故他人が自分の語る正義を理解できないのか、しようとしないのか」「それは一般住民の無知や自分への悪意のせいではないか」等、本気で思っている節が感じられます。

某掲示板の某氏（マンション管理センターの掲示板を休止という名の廃止に追い込んだ張本人）にも顕著ですが、キーワードは、そういった自己愛・妄想症的な傾向と、読解力も含めたコミュニケーション能力の異常な低さでしょうか。
こういう匿名掲示板では本文だけで勝負するしかないのに、相手の正体や意図（自分に好意的か批判的か）にこだわり、またそれへの対抗なのか、ダブハンや腹話を駆使し、気にいらない相手はスルーだの無視とかに走るのも似ていますね。
社会問題やマンション管理の「不正」追及を自分の存在証明（「正義の味方」）の最終手段にしてるので、とにかく自分が肯定されないと終わらないわけです。

そういうレッテル貼りはしたくないし、軽々に言うべきではないのですが、ここまで努力された挙句、一向に進展がないようですから、もういいのではないでしょうか。皆さんにはお疲れ様ですが、彼らとは正論の応酬、ディベート勝負したところで糠に釘では。
彼に根気強く説明し終えたつもりでも、本人はおそらく自分のこだわりを的確に説明しきれてないので、「皆、相変わらず的外ればかりで、自分を論破できない」と本心で思ってるかもです。
皆さんの良心的で丁寧かつ辛抱強い対応は、たぶんまったく伝わっていず、他人の思いや場の空気が読めない人たちと割り切ったほうがよいです。

しかし逆にいうと、そういう彼らのキャラが大活躍する場面も！！
例えば、ゴミ出しや駐輪などのルールを守らない常習犯を正面きって注意して回る、大掃除にいつもさぼって出てこない人の玄関を叩いて回る、等々。。そのときだけはとても重宝しました（笑）
日常的にはうまく彼と共存できるよう、理事たちはそのへんは心得て付き合っていました。

[209: 匿名さん]

>>208
とてもためになるお話が聞けました。
スレ主の金王金さんにも一応感謝しておきますｗ

[210: 匿名さん]

>某掲示板の某氏（マンション管理センターの掲示板を休止という名の廃止>に追い込んだ張本人）にも顕著ですが、

スレ違いで申し訳ないのですが・・・
具体的にどんなことがあったんですか？
興味本位だけなのでスルーしてもらってもいいですが。

[211: 金王金]

オモウ ニ 歩さん は想像流かな。

各論で委任状がどうだこうだは各自の意見（想像流、王道など）がでました。

外見だけを見直して
・総会開催の理事らが規約違反を侵しているようだ。
・ある組合員が何年か後にまとめて訴えたようだ。
・裁判所は委任状や議事録を照らしても総会決議を確認できないようだ。
・さらに歩さんらによれば委任状の解釈に含みを持たせているという。
金王金が思うには、本件委任状を作成した組合員に当該総会決議に関する追認を取り付ければなんなくかたがつく事案に思えるのだが、そこら辺が読み取れない判決だと思う。結果云々よりも、当事者である被告が総会決議を公開的に立証する機会をどの様な抗弁で乗り切ったのか、興味があるところです。

また、なぜに歩さんが躍起になっているのだろうか？客観的な裁判なのに。

[212: 匿名さん]

>>210

ちょっと筆が滑りました。ここのスレ以外の人物の個人攻撃をするのは本意ではありません。
最低限の説明をしますと、その人物は、自分の管理組合の事例を「事例紹介」としてあたかも第三者の目で客観を装い、自分に都合のよいいい加減な記述の投稿を行い、それに加え、複数の腹話で自分の意見を支持する書込みを繰り返しました。更に女性組合員への蔑視などもあり、反論が殺到し掲示板が荒れたため（荒れた責任はその人物が100％負うべきことです）、センターの判断で閉鎖となったものです。とにかく発言レベルが異常に低かったのです。

[213: 匿名さん]

>>211

>また、なぜに歩さんが躍起になっているのだろうか？客観的な裁判なのに。

貴方への返答は次の一言で十分ではないでしょうか。

「また、なぜに金王金さんが躍起になっているのだろうか？客観的な裁判なのに。」

[214: 歩]

＞また、なぜに歩さんが躍起になっているのだろうか？

＞金王金が理解できるように皆さんの説明を聞きたいのだが（>>205）
という要望に応えて、今一度金王金の決定的な間違いを、できる限り具体的に解りやすく説明してあげたんですけどね、説明を求めた方はロクに読みもせず、確認もせず、理解しようともせず、
＞オモウ ニ 歩さん は想像流かな（>>211）
と来るわけですね。この態度も相変わらずですが、「妄想流の王道」をまっしぐらに突き進む姿勢はさらに磨きがかかってますね。

>>208さんが
＞ここまで努力された挙句、一向に進展がないようですから、もういいのではないでしょうか。皆さんにはお疲れ様ですが、彼らとは正論の応酬、ディベート勝負したところで糠に釘では。
と言われるとおり、やはり

　■金王金の妄想は無視するしかない■

という結論ですね。このスレがまだ続くとすれば、本件の原告批評や、この種の人物への対応策でしょうか。

うちのマンションでも、私が理事長をしていたときの総会において、生半可な法律知識を振りかざして「理事会の提案は非民主的だ」などと騒ぎ、採決の結果圧倒的多数で可決承認されると、今度は「決議は無効だ」と騒いだ人がいました。
その人は大学講師（それも法学部）だけに様々な用語を交えてもっともらしく批判を展開してくれましたが、それに対して私が、区分所有法と標準管理規約コメントの関係条項を具体的に示して、理事会の法令・規約の解釈は的確であること、手続に何ら瑕疵はないことを理路整然と説明したところ、大学講師は何も反論できず、「そんなことは説明されなくてもわかっていたが一応異議を唱えてみただけだ」などと苦しい言い訳をするのが精一杯でした。
金王金と違って一応理解力（＋プライド）を備えた人だったのでそれですみましたが、これが金王金だったらと思うとぞっとします。
訴えられた管理組合から見れば、物事の道理が判らない偏屈な人が猪突猛進に突っ込んできて最高裁まで争わされたのですから、とんだ災難としか言いようがありません。

[215: 匿名さん]

スレ違いで申し訳ありませんが、一言212さんにお礼を。

私が例のサイトを初めて見たとき（３年位前だったような）には既に閉鎖されていた記憶がありましたので・・・。ご回答ありがとうございました。

[216: 匿名さん]

>>215

ただ私もマンション管理センターの対応には大いに不満があります。
荒れようが、参加者が貴重な意見・情報交換をしたのを葬る必要はないわけで、ログの閲覧はすべきと思います。
荒れたログを公開するに忍びないとでもいうなら、その人物の発言や荒れたスレだけ抹消すればよいことで、言うなれば情報の著作権者たる参加者による財産をセンターの一存で封じるのには納得できません。

[217: 190]

>207
確かに金王金＝原告かもしれないですね。
基礎事実の認定の場面で、原審の記載に異議を申し立てて
高裁が基礎事実の一部を訂正したことを、原告の主張が
認められた！と勘違いしたのかも。

なのに、判決で原告の主張が全面的に棄却されて
基礎事実の認定では、原告側の主張が認められていたのに！と
思っているかも。

[218: 207]

>217

ご指摘いただいたような勘違いの可能性は高いように思われますね。

さて、スレ主＝金王金さん≒原告さん

妄想流でも王道でも何でも良いのですが、
たった一つの私の質問に答えてください。

本スレにおいて、誰一人としてスレ主＝金王金さん≒原告さんの主張を肯定していない事実をどう受け止めていますか？

脳内妄想を膨らませるのはご自由にしていただければ良いのですが、
どうやら貴方の主張に同調する人は全くいないようですよ。

分かりやすくご説明くださいね。

仮にもスレ主なのだから、都合が悪いからと言ってスルーしないでくださいね。（歩さんの突っ込みは散々スルーしていましたね。歩さんの説明はきっと理解できなかったのでしょうが、私の質問は小学生でも答えられる程度の話ですから、よもやスルーなんていうことはありませんよね）

[219: 金王金]

想像だけで書かれていますね〜
そもそも、本スレは訴訟の紹介が主ですから、金王金がどうのこうのは別です。

金王金がスルーしていると言うけど、端的にどの部分か、短く指摘願いたいが
想像に基づく指摘や質問には答えようが無いところです。

裁判物ドラマなどで想像に基づく話を止められるシーンがありますが
そのまま想像を重ねて述べ続けると、思うに歩さんらの様な長文になるのでしょうね（笑

なぜに歩さんらは、金王金の素朴な疑問に答えようとせず >>211
スレの批判や全く別の話題を書くのだろうか？

[220: 金王金]

>218

＞たった一つの私の質問に答えてください。
＞本スレにおいて、誰一人としてスレ主＝金王金さん≒原告さんの主張を肯定していない事実をどう受け止めていますか？

この質問は答えようがないですね、その事実認識（肯定していない事実）とは、あなたの想像に基づく独自の見解では？
掲示板において、それを立証するのはナンセンスなことに気づくべきです。（だれが、どう読むかは、判りません）

よろしいでしょうか？

[221: 匿名さん]

誰も肯定していない事実は変えられない。
いくら弁が立ったって
仕方ないじゃん。
人権派弁護士団にでも入ってください。

[222: 匿名さん]

金王金さんにピッタリのサイトを見つけました。
http://www.bm8.ne.jp/boke/
是非こちらを参考に早めに対策を講じられますようお勧めします。

[223: 匿名さん]

ちょっとそれは言い過ぎｗ

[224: 匿名さん]

>そもそも、本スレは訴訟の紹介が主ですから、金王金がどうのこうのは別です。
紹介だけといいながら金王金独特の解説が繰り広げられたスレでしたね。

>なぜに歩さんらは、金王金の素朴な疑問に答えようとせず
>>211の質問って追認がどうのってヤツですか？これって質問？ハァ〜まったく無意味な質問ですなぁ。

ちなみに私は歩さんではありませんよ。

[225: 匿名さん]

>>220
あなたの回答がナンセンスです

[226: 匿名さん]

＞なぜに歩さんらは、金王金の素朴な疑問に答えようとせず

歩さんの回答は、その質問の前提が間違っている（金王金の妄想だ）という指摘なんですよ。妄想に対する回答なんてあるわけないでしょ。

＞この質問は答えようがないですね、その事実認識（肯定していない事実）とは、あなたの想像に基づく独自の見解では？

自分一人が浮いているという自覚もないとは...妄想もここまで重度だとかなりやばいんじゃないかな。

[227: 190]

207さん、レスありがとうございます。
やはり、金王金＝原告　ですかね。
そうでもなければ、客観的にあの判決文読んで
「勘違い」することないと思うんですよね。

原告の主張は全て棄却すると判決されてます。
争点も箇条書きで書いてあります。
原告の主張も書いてあります。
被告の主張も書いてあります。

なのに、「追認が云々」とあまりに的外れなこと
言っているので、ただ単に判決が気に入らないだけでしょ。

[228: 207]

段々とスレ主＝金王金≒原告の思考回路が分かってきましたね。

つまりは、「文字」で書かれている以上、その理解は各人の判断に委ねられるべきであって、その理解に正しいも間違いもないと。

>（だれが、どう読むかは、判りません）
↑この発言が端的に表していますね。

これは、これまでの諸氏のレスについて理解をしようとすることを拒否しようとしているか、そもそもコミュニケーションをとるつもりがないか、コミュニケーションをとることができないか、のいずれかでしょう。

いずれにせよ、本スレの題材であるところの裁判記録について意見を求めながらも、その意見を聞くつもりは毛頭なかったということですね。

こういう輩は構うだけ徒労ですので放置がベストかと思います。私からのレスは以上にいたします。

[229: 金王金]

>224

＞紹介だけといいながら金王金独特の解説が繰り広げられたスレ

独特の解説というほどではないですが、色んな方の書き込みを見て、そう錯覚したのでしょうね。
金王金はマルチな書き込みはしませんので、金王金のログで不明な箇所があれば指摘してください。

＞追認がどうのって・質問・まったく無意味な質問ですなぁ。

裁判所の判断によっても議事録や委任状では総会決議が確認できない状況で
当該総会決議の追認の書面を取り付けて実質的な総会決議を証明する。
これ自体は、意味があると思うんです。
無意味だと仰る意味は、追認は無理だから無理な質問は無意味ということですか？
無意味だと仰る理由が知りたいのですが・・・

”ちなみに歩さんではありませんよ。”と念を入れると言うことは
匿名さんで書き込む場合に歩さんと間違えられる可能性があるからかな。

>228 は >227 の１分後のレスですが、別人でしょうか？チャット状態ですね
深夜に客観的な裁判スレに対し躍起にならなくても・・・お仕事に差支えますよ。

[230: 匿名さん]

金王金さん負けるな、頑張れ。

[231: 匿名さん]

>>229
>”ちなみに歩さんではありませんよ。”と念を入れると言うことは
>匿名さんで書き込む場合に歩さんと間違えられる可能性があるからかな。

>>211は歩さんに対してだったから一応（念のため）断ったんだけど。わかっていると思うけど。貴方は実生活でそういうものの捉え方をするのかい？きっと、世の中頭にくることばかりで疲れるだろうな。

>裁判所の判断によっても議事録や委任状では総会決議が確認できない状況で
>当該総会決議の追認の書面を取り付けて実質的な総会決議を証明する。
笑われるから、もう止めなさい。

[232: 匿名さん]

金王金さん頑張れ。

[233: 金王金]

>231

＞・・・貴方は実生活でそういうものの捉え方をするのかい？・・・

極自然なレスのつもりだったのだけど？
あなたがそんなに歩さんが注目するべき書き込みを気にするのはなぜ？

＞笑われるから、もう止めなさい。

誰が誰に笑われるのかな？

＞無意味だと仰る理由が知りたいのですが >>229

結局のところ、追認が無意味と言うあなたの考えに理由は無いのね？

追認に意味が無いなんてことないでしょう。
未だに歩さんやとくめい８さんも追認が無意味なんて言ってないし・・・

[234: 匿名さん]

金王金さんが法曹界に行かなかったのはなぜ？

[235: 金王金]

>234

裁判官かもよ〜　って言うか質問の前提が不明ですね。
掲示板では職業不詳のはずですが？

[236: 匿名さん]

法曹界（笑）　裁判官（爆）
・・そういえばyahoo掲示板の彼も自ら「民法教授」「学長経験者」とかのたまってましたな。なりすまし好きなところ、議論（と言うかそれ以前に会話）能力がゼロなところも似てますね。
実社会でドンキホーテをやられるのは傍迷惑千万ですね。

[237: 匿名さん]

金王金さんが自分を励ましたり自作自演するのはなぜ？

[238: 金王金]

>236

法曹界が掲示板に来るか来ないかの議論でも始める気ですか？

通常は来ない。
と思いますが・・・忙しいしね〜
どう思われますか？＞ ∞さん

[239: 匿名さん]

金王金さんはいつもひまなんですか？

[240: 匿名さん]

金王金さんの次の戦場はどこ？

[241: 金王金]

戦場ではなく洗浄したい気分ですが・・・
説明ができない状況で苦しい説明をしなければならない状況に
追い込まれるのは不徳の無さの一言になるのでしょうか・・・
金王金の普通の解釈を想像でねじ曲げる意見が多くでましたが結局は説明ができないでしょう。
ちなみに、最近金王金が変だと思ったのは某大臣のガーゼの説明です。
金王金と反対意見をする方々はこのガーゼの説明を納得しているのでしょうか？
あらゆる所で説明できない状況に陥っている方々がいることは事実だと思います。本判決もその一つだと思います。

[242: 匿名さん]

それだけは金王金さんに同意できるね。某大臣のガーゼの説明

[243: 匿名さん]

アホな大臣のガーゼと　判決と一緒にするな。
ここは中学生のスレですかｗ

[244: 匿名さん]

＞金王金の普通の解釈を想像でねじ曲げる意見が多くでましたが結局は説明ができないでしょう。

大多数の人の普通の解釈が理解できず、事実を想像でねじ曲げているのは自分の方だとは永遠に気が付かないのでしょうね。あなたのスレですから、どうぞ好き勝手に戯言を続けてください。

[245: 匿名さん]

>>243

中学生に失礼でしょう。
うちの娘はちゃんと他人が教えてくれたら礼くらい言うし
理解できないことでもそれなりに対応できますよ。
スレ主がいるマンションの方々、ご苦労のほどお察しします。

[246: 金王金]

世の中には苦しい言い訳を強いられてしまった人がいる。

本判決については
手続上の不備があった。
訴えられた。
苦しい言い訳しかできなかった？（委任状は書面票決だと？）
総会決議は認定されなかった。
追認は得られなかった？（通常はこれでokですが）
テンパッタ？
適切な総会だったとしたらokにしよう。（温情判決）

[247: 匿名さん]

＞適切な総会だったとしたらokにしよう。（温情判決）

適切な総会だったのなら当然にＯＫでしょ。
適切な総会でも裁判官の温情がなければアウトなんですか？

[248: 匿名さん]

金王金さんに〔委任状〕について質問。

金王金さん的には、
「〔委任状〕は総会を欠席する人が提出するものだから欠席扱いである。」
って考えなの？

[249: 匿名さん]

>>247 >>248　
もう話を一から蒸し返すのはやめましょうよ。
何を言ったって話が通じないんだし、時間の無駄ですよ。
幼稚園児としゃべるほうがまだ話が通じます（実感）。

[250: 妹]

うちの兄、将棋はプロ級なんですが、ちょっと浮世離れしてるんです。
いつも相手を探してるんで、宜しかったらもう少しお付き合いお願いします。

[251: 住まいに詳しい人]

>もう少しお付き合いお願いします。

もう皆さん十分すぎるほどお付き合いしました。
それを無下にしてるのは「兄」さんとやらのほうです。
将棋のほうで相手を探せばよいでしょう。
ここでは誰もがお断りでしょうね。

[252: 匿名さん]

>>250
棋士って東大なんか軽々合格ってイメージがあるんだよね。

読解力があれでは・・・ね。
〔将棋はプロ級〕って表現には、ちょっと無理があるよ〜。

[253: 妹]

ずいぶん冷たいお方ですね。

[254: 匿名さん]

どんな世界でもプロ級は素人以外の何者でもないわけでして・・・

[255: 匿名さん]

なぜ批難されてるか全く理解できず「冷たい」と逆ギレとは。
さすがこの「兄」にしてこの「妹」ありですな（笑）

[256: 匿名さん]

＞いつも相手を探してるんで、宜しかったらもう少しお付き合いお願いします。

いいですよ。ときどきからかってあげましょう。

[257: 匿名さん]

>>252さん

「将棋はプロ級」っていうのは「裁判官かもよ〜」（>>235）と同じ発想なんですよ（笑）
この「兄」「妹」、思考回路も文章癖もほとんど同じなんですね〜。

[258: 妹]

みなさんは兄を誤解なさっています。
本当はとても優しい人間なんです。
司法試験にさえ通れば、本来の姿に戻ってくれると私は信じています。

[259: 匿名さん]

>>258
「妹」氏へ。
金王金氏の性格や人間性などどうでもよいのです。
ここは掲示板であって、文面での意見交換がすべてなのです。
他人が書いてる内容をしっかり理解し、誠実にそれに対応する、ということが最低限のマナー。
金王金氏はその最低限のマナーを守ろうとしないし、守れるだけの能力がないのです。だからもう相手にされない、というだけのことです。
誤解の余地なんかありません。
司法試験どころか掲示板の利用も覚束ない「お兄様」に、これ以上社会に迷惑をかけないよう、「妹」さんからも注意してあげてくださいませ。

[260: 妹]

お兄ちゃん、私じゃ力不足だったよ。
来年も司法試験頑張ってね。

[261: 金王金]

>「将棋はプロ級」

将棋って
　−−−−−−−−−
｜王
｜と
｜
｜
｜
｜
｜　　　　　　　　　｜−−−
｜香龍香　　　　　　｜
｜金王金　　　　　　｜歩歩
　−−−−−−−−−　−−−
こんなゲームのこと？

>お兄ちゃん、私じゃ力不足だったよ。
>来年も司法試験頑張ってね。

お兄ちゃんって、"と金"を目指していて
成れそうも無い、夜遅くまで頑張った某氏のことでしょ？

[262: 妹]

お兄ちゃん、お願いもうやめて。
病気がもっと悪化するだけだよぉ。

[263: 金王金]

手違いやミスは誰でもあります。（金王金は少ないが）
ミスを侵したらすぐに責任追及されることも無いと思う。
抗弁や謝罪の機会は与えるべきです。しかし、その機会を
苦しい言い訳で乗り切る人もいる。（ガーゼ問題など）

本件に照らすと
委任状の不備、或いは紛失があったのかもしれないが
管理組合として総会決議を裁判で公開的に抗弁するなら
追認の書類を用意すれば足りるし適切な抗弁と思えるが
委任状は書面票決だ〜？と言っているのだとしたら
苦しい言い訳だね。と言っているだけだよ。（委任状については）

[264: 匿名さん]

>>263
金王金さん質問です。

・マンションの総会において〔委任状〕は、
　　　①議決権数に含める
　　　②議決権数に含めない

どちらですか？はっきりお答え下さい。

[265: 256がからかいに来たよ]

＞委任状は書面票決だ〜？と言っているのだとしたら苦しい言い訳だね。

委任状は欠席するから出しているので当然に欠席扱いとすべきだ。
しかし組合は書面票決（出席扱い）だとして決議が成立したことにした。
地裁までもが法規を無視して、被告の「委任状は書面票決だ」という苦しい言い訳を認め、総会決議は有効だという判決をした。さらに２審、３審までもが原審を支持した。
委任状は欠席なのだから総会は決議は不成立に決まっているじゃないか！
こんな無茶苦茶な判決があるか！日本の司法は腐っている！

オレはそんな当たり前のことを言っているだけなのに、ここに来ている連中は勝手な想像で事実をねじ曲げ、判決は妥当だなどととんでもない勘違いをしている。

金王金さんの主張はこういうことですよね。違ってたら指摘してね。

[266: 金王金]

265は委任状の意味を分かっていないようですね。
以下の金王金の説明をよく読んでください。

>>264

＞・マンションの総会において〔委任状〕は、
＞　　　①議決権数に含める
＞　　　②議決権数に含めない

委任状は通常であれば代理人による議決権行使ですから①でしょう。
しかし、本件は、委任状そのものに不備があるから①とはならない。
と言うのが問題ですよね？

例えて言うと
詐欺は①犯罪ですか②違いますか？
答えは①ですが、事件毎に詐欺が成立するか否かの判定が必要ですよね！

だから
委任状は議決権数ですが、その委任状が適切か否かの判定が必要。
判決では、議事録や委任状を精査した結果、総会承認を認定していない。
だから、追認で証明すれば足りるのでは？と思うのだが・・・
せっかく公開的に総会決議を証明する機会に委任状は書面票決だと？抗弁したとしたら苦しい言い訳に聞こえませんか？

さて、妹さんは何所へ行ったのだろうか？
深夜遅くまで頑張った某氏の妹さんではなかったのだろうか？
変なことを書く妹さんだった。マルチのトクメイさんにも困ります。

[267: 匿名さん]

>>266
〔マンションの総会において〔委任状〕は、議決権数に含める〕
というご回答をいただいて安心致しました。

上記以外のコメントについては、
今一度、判決文とこのスレを読み直して下さい。

[268: 256]

>>266
なるほど。そうすると金王金さんの主張は、

地裁は、委任状は不備があるので「代理人による議決権行使」は成立しておらず、総会決議は無効だと認定した。
ところが、被告の「委任状は書面票決だ」という苦しい言い訳を採用し、「書面による議決権行使」だったということにして、総会決議は有効だという判決をした。さらに２審、３審までもが原審を支持した。
そんな無茶苦茶な判決があるか！日本の司法は腐っている！

と、こういうことですね。

[269: 金王金]

>>267

＞〔マンションの総会において〔委任状〕は、議決権数に含める〕
＞というご回答をいただいて安心致しました。

金王金が通常の考えだと言うことが徐々に分ってきましたか。
金王金も委任状の手続を否定したと思われていたとは想定外だったよ。
委任状の手続はあります。本件は委任状が規定に反しているか否かです。
文理上不備があっても追認で実質的に証明できるが・・・

>>268

＞なるほど。そうすると金王金さんの主張は、

主張というほどではないが

①この判決マンション問題だから読んでね！裁判所は公表してないが
②裁判が機能していないとしたら困るね！
③事実に基づかない判決
④規約を歪曲した判断
⑤なぜ、追認を取り付けなかったのだろう？
⑥論破された方々は、匿名化するね

こんなとこかな

[270: 妹]

お兄ちゃん！
白い目で見られてるのは本人だけじゃないの。
そろそろ分かって欲しいんだけどなぁ・・・

[271: 256]

過去レス見ると、金王金さんは何度も
＞③事実に基づかない判決
＞④規約を歪曲した判断
って言っているけど、なぜそうなのか、まともに説明したことは一度もないですね。だからみんな妄想だと言っているんですね。
この際、事実はどうだったのか、それを裁判所はどのように曲げたのか、そのように判断できる根拠は何か、詳しく具体的に説明してもらえませんか。それともやっぱり妄想？

[272: 匿名さん]

まだやってたんだ。

>>271

違うの違うの、本人は何度も「まともに説明した」つもりだし「詳しく具体的に説明して」るつもりなんですよ。しかも分かりやすく解説してくださってるらしいのですが。

誰にも伝わってないことが本人には分からないみたいです。

[273: 妹]

お兄ちゃんの口癖は・・・「世の中バカばっかりだな。」

[274: 金王金]

早く寝なさい＞妹さん

委任状は書面票決だ〜と言っていた人
最近の夜こないけど、勉強中なのかな？

委任状を知らない人ばかりで驚いてます。
公共の窓口でも委任状に不備があれば処理してくれませんよね。

[275: 匿名さん]

>>274は誰宛か知らないけど・・・
>委任状は書面票決だ〜と言っていた人
↑引用の仕方、変ですよ！
とりあえず、これ→>>206、１０回くらい読んでみてね。

>公共の窓口でも委任状に不備があれば処理してくれませんよね。
だから何？

[276: マンコミュファンさん]

もう「金・・」とかいうバカをかまうのはいい加減やめませんか？
まったく成長がない人間も現にいるんだ、ってことを知っただけで十分。
アンチマン管理センターのスレと並んでカススレ筆頭ですね。

[277: 妹]

あぁ、ここでもお兄ちゃん見捨てられちゃった。
また入院手続きしないと・・・

[278: 256]

>>274
＞委任状を知らない人ばかりで驚いてます。

あれ？委任状を知らなかったのは金王金さんただ１人のようだけど。
＞③事実に基づかない判決
＞④規約を歪曲した判断
という何の根拠もない妄想にどんな屁理屈がついてくるのか楽しみだったんだけど、屁理屈もないんじゃつまんねー

[279: 金王金]

>275

>委任状は書面票決だ〜と言っていた人

「委任状が書面票決だ」とは苦しい言い訳ですよね？ 206を１０回読む以前に >>128 >>136 あたりから「委任状は書面票決だ」と言う意味不明の主張を目にしていますが、これって普通に考えて変でしょ？
「委任状は書面票決だ」と言っている関係者は、何か法的な代理人になったり、委任、受任の意味や重要性が分っていないのだと思います。恐らく飲み会の幹事を任された程度の方々の「ごっこ的」発想だと思いますが如何ですか？

[280: 匿名さん]

>>279
>「委任状が書面票決だ」とは苦しい言い訳ですよね？
誰も言ってないよ。

>206を１０回読む以前に >>128 >>136 あたりから「委任状は書面票決だ」と言う意味不明の主張を目にしていますが、これって普通に考えて変でしょ？
誰も主張していないよ。

>「委任状は書面票決だ」と言っている関係者は、何か法的な代理人になったり、委任、受任の意味や重要性が分っていないのだと思います。
誰も言ってないよ。

[281: 匿名さん]

>>279
釣り？　でないなら言葉を失うほど見事な理解力ですなｗ

[282: 金王金]

＞誰も言ってないよ。 >>280

そうきましたか。
苦しい言い訳を強いられる人がいると言いましたが掲示板においても・・・

では少し訂正してあげましょう。

旧）「委任状が書面票決だ」とは苦しい言い訳ですよね？ >>279
新）「委任状が書面票決だ」と書き込むとは苦しい説明ですよね？ >>128 >>136 >>206

＞誰も主張していないよ。

では「委任状が書面票決だ」と思って書いた人は、深夜の想像流、長文クルクル流の某氏だけ？
夜遅くまで長文の書き込みで疲れていたのでしょうか？
彼が受験生だとしたら、花が咲くのは２０年後でしょうか？　応援してあげてください。＞妹さん

[283: 匿名さん]

>新）「委任状が書面票決だ」と書き込むとは苦しい説明ですよね？

>>128 >>136 >>206　では、そんな説明されてないよ。

>彼が受験生だとしたら、花が咲くのは２０年後でしょうか？
>応援してあげてください。＞妹さん

「妹さん」は「金王金さんの妹」を謀った人物でしょ！
解ってるくせに・・・・。

[284: 匿名さん]

>>282
釣りじゃないんだ。マジで言ってるの！？
>>128 >>136 >>206 が読めないとは驚きですね。
もしかして小学生？
ここは小学生が来るところではありませんよ！

[285: 金王金]

＞新）「委任状が書面票決だ」と書き込むとは苦しい説明ですよね？
＞>>128 >>136 >>206　では、そんな説明されてないよ。

そうきましたか。
では『書面票決（委任状）』という書き込みがあるのは読めますか？

小学生に笑われますよ ＞匿名さん（笑
委任状って書面票決なんですか？ ＞深夜の受験生さん（笑

しかし、委任状が書面票決だと書き込んだ当人は消えて
その妹さん？が意味不明な書き込みをしつつ
匿名さんが苦しい書き込みをしている。変な光景ですな。

「論破された輩は匿名化する」と言う事なのかな・・・

[286: 匿名さん]

>>285
>では『書面票決（委任状）』という書き込みがあるのは読めますか？
>委任状って書面票決なんですか？

誰一人そんなこと言ってないぞ。
言ってるのは金王金自身だ。反論は自分にしろ。

[287: 匿名さん]

>>285
＞では『書面票決（委任状）』という書き込みがあるのは読めますか？

うほっ！！！　こりゃたまげたな。
金王金さんは『書面票決（委任状）』は読めても、その前に「議事録には」が付いて、後に「と記載されている」や「表記されている」が付いたフレーズになると、もう理解不能だということを自ら証明しちゃいましたよ。
こんな●●はバトル板はおろか、２ちゃんでも見たことないな。

[288: 匿名さん]

もう（おつむが）不自由な主をいじるのはやめましょう。
痛いどころか痛々しいです。

[289: 匿名さん]

歩さんにぶざまに詰められたのがよほど悔しいようですね。
でも今さら何を言っても勝敗がひっくり返るわけもなし、さらに醜態を晒しているだけなんですけどね。

[290: 入居済み住民さん]

＞289さん
＞歩さんにぶざまに詰められたのがよほど悔しいようですね。
こんな風に感じることができるようなら、未だましなのでは。
歩さんやとくめい８さんみたいに相手してくれる人がいなくて
寂しいだけだと思いますよ。
相手にしないのが一番、一番。

[291: 金王金]

最近のは"意味無流"かな

匿名化された輩が意味不明なカキコをしているので整理しとこう。

一、本事件の各総会における書面による議決権行使は「委任状」により処理されている。（地裁６頁）

二、原告の主張は、書面による議決権行使がされた事実は無く、本件委任状は規約違反だ。（地裁７頁）

三、被告は委任状を書面による議決権行使と議事録に記載したが、実は代理人による議決権行使だと！

四、議事録には書面による議決権行使数（委任状数）○○名とでも書いてあったのだろうか？

ここで、本スレ閲覧者の良識ある人は
委任状を議決権行使書と据えて議事録に記載する行為が適法か否かの判断ができるだろう。

五、議事録には、出席○○名、委任状○○名、議決権行使書○○名、と記載するのが正しいと思います。

"意味無流"の匿名化さん
この違いわかりますか？
議事録には書面による議決権行使数が記載し、裁判上は書面による議決権行使では無いと言っている。
そして、深夜の受験生君が見つけた部分「書面票決（委任状）」←これ変だねって言ってるのわかるかな〜
まぁ〜真面目なレスは期待してないがね（笑 ＞匿名化さん達

[292: 匿名さん]

>>291
>委任状を議決権行使書と据えて議事録に記載する行為が適法か否かの判断ができるだろう。
貴方は事実をねじ曲げちゃってるんだよ。そんな貴方には適法か否かの判断はできるはずもありません。これから先もこの判決文の理解は無理だと思います。

[293: 匿名さん]

>>291
＞匿名化された輩が意味不明なカキコをしているので整理しとこう。

そりゃ、単語は辞書を引き引き調べられても、フレーズになると読解不能な金王金さんにとっては、あらゆることが意味不明でしょう。
箇条書きの整理も、金王金は判決文が読めませんという証明にしかなってないよ。正解は>>206で歩さんが解説したとおり。そこで終わってるんだよ。往生際が悪いな。「恥の上塗り」という言葉は知ってる？

[295: 金王金]

一、本事件の各総会における書面による議決権行使は「委任状」により処理されている。（地裁６頁）

二、原告の主張は、書面による議決権行使がされた事実は無く、本件委任状は規約違反だ。（地裁７頁）

三、被告は委任状を書面による議決権行使と議事録に記載したが、実は代理人による議決権行使だと！

四、議事録には書面による議決権行使数（委任状数）○○名とでも書いてあったのだろうか？

五、議事録には、出席○○名、委任状○○名、議決権行使書○○名、と記載するのが正しいと思います。

ここまでは、理解できるでしょうか？
五ではなく四としている部分が「あらま〜ごっこだったのね」

さて、>>128 >>136 >>206 で、深夜の受験生君が説明済とのことだが
これは『書面票決（委任状）』ということのようですが、これは変です。
虫眼鏡の近眼風深夜の受験生君は、上記の一が読み取れないようで
本件委任状を裁判所がどう認定したか分かっていないのです。
判決文は、よく読みましょう。
裁判で明らかにされた事実も重要です。
その事実をちゃんと把握しましょうね　＞　匿名化さん達

本判決から
①議事録に不備がある
②裁判所は「あらま〜」となった
③苦しい言い訳をした。（陳情があった？）
④適切な総会だとしたらＯＫにしてあげよう
⑤ふ〜温情判決だ！
⑥これから五のような議事録を残そうな！
こんなところかな？

まぁ⑥で適切な運営に変われたとすれば
他の暴走理事会も本スレを読んで早期是正に向けて参考になるだろう。

[296: 住まいに詳しい人]

皆さん、今後、何と書いていようが、一切スルーとしましょう。
きりがありません。

[298: 匿名さん]

■主　文
１　金王金の主張をいずれも棄却する。
２　本スレを終了する。

■事実及び理由
　高裁判決文７頁１１〜１３行目の括弧書きに「なお、平成１５年度（第７期）までの議事録では、「書面票決（委任状）」と表記されているが、それらは、代理人による出席として扱われたものであることが明らかである。」とあるのが事実であることに疑いの余地はなく、金王金の主張はいずれも理由がない。
　また、事実関係が明白である以上、もはや本スレの存在意義はない。
　よって、主文のとおり判決する。

駄駄駄駄駄糞駄駄駄駄駄駄駄駄糞糞糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄
駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄糞■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄
駄駄駄駄糞■■駄駄駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄
駄駄駄糞■■糞駄駄駄駄駄駄糞■■糞糞糞糞■■糞駄駄駄
駄駄駄■■■駄駄糞糞駄駄駄糞■■■■■■■■■糞駄駄
駄糞糞■■糞駄糞■■糞駄糞■■糞糞糞糞糞■■■駄駄駄
糞■■■■糞糞■■糞駄駄糞■■■駄駄駄糞■■糞駄駄駄
糞■■■■糞糞■糞駄駄糞■■糞■糞駄糞■■■駄駄駄駄
駄糞■■■■■■糞駄糞■■糞糞■■糞■■■糞駄駄駄駄
駄駄糞■■■■糞糞駄糞■糞駄駄糞■■■■糞駄駄駄駄駄
駄駄駄糞■■糞糞■糞駄糞駄駄駄駄糞■■■駄駄駄駄駄駄
駄駄駄糞■■駄駄■■糞駄駄駄駄駄糞■■糞糞駄駄駄駄駄
糞糞糞■■■糞■■■■糞駄駄糞糞■■■■■糞駄駄駄駄
■■■■■■■■糞■■糞糞■■■■糞■■■■■■糞糞
■■糞糞糞■■駄駄糞糞■■■■糞糞駄駄糞■■■■■糞
糞糞糞駄駄■■駄糞糞糞■■■糞糞■糞糞糞糞■■■■糞
駄■■■糞■■糞■■糞■■糞駄糞■■■■糞糞糞糞糞駄
駄■■■糞■■糞■■糞糞糞駄駄糞■■■■■■糞駄駄駄
駄■■■糞■■駄糞■■駄駄駄駄駄糞糞■■■■糞駄駄駄
糞■■■駄■■駄糞■■糞駄駄糞駄駄駄糞■■糞駄駄駄駄
糞■■■駄■■駄糞■■糞駄糞■■糞糞糞駄駄駄駄駄駄駄
糞■■糞駄■■駄駄■■糞駄糞■■■■■糞糞駄駄駄駄駄
糞■■糞駄■■糞駄糞糞駄駄糞■■■■■■■■糞糞駄駄
糞■■糞駄■■糞駄駄駄駄駄駄糞糞■■■■■■■糞駄駄
駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄糞■■■■■糞駄駄
駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄駄駄糞糞糞糞駄駄駄

[299: 金王金]

高裁判決文７頁１１〜１３行目の括弧書きに「なお、平成１５年度（第７期）までの議事録では、「書面票決（委任状）」と表記されているが、それらは、代理人による出席として扱われたものであることが明らかである。」

この部分は、議事録の不備を明確にした部分です。
地裁の事実認定を変えたわけではありません。
つまり
本件委任状は、代理人による出席として処理されていることは明らかだと言っているだけで、適法だと言っているのではありません。法律審へパスしただけです。

訳のわからない匿名化さんの参加が終ってことですね。

[300: 匿名さん]

終ってことですか。

＞この部分は、議事録の不備を明確にした部分です。
では議事録が不備であると言ってる部分を明示されたし。

[301: 金王金]

＞＞この部分は、議事録の不備を明確にした部分です。
＞では議事録が不備であると言ってる部分を明示されたし。

いやぁ〜
深夜の長文クルクル流は、スルーされて
判決文をよく読めばわかると思います。

①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
②書面による議決権行使は行なわれていない。
これが議事録の不備と言えないとしたら虚偽の議事録だろう。
後者が正しいのかもしれないね。

マンション管理士か何か知らないけど夜遅くまで受験勉強している
某氏も理解しているだろうからレス無いでしょ！

『書面票決（委任状）』←これ絶対に変よ！

[303: 匿名さん]

>>299では
＞「…議事録では、「書面票決（委任状）」と表記されている…」
という高裁判決文を引用しながら、
>>301では
＞①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
という、この支離滅裂ぶりこそが【妄想流金王金派】の奥義ですな。

はい、終了！

[304: 金王金]

わからない人には理解できないでしょうね。
①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
②書面による議決権行使は行なわれていない。
これが議事録の不備と言えないとしたら虚偽の議事録だろう。
事実は①②です。
高裁で触れている部分
代理人による出席として扱われたものであることが明らかである。
これは①②の事実を変えずに委任状の状況を明確に説明しただけ。
わかるかな〜
深夜の受験生は理解しているから反論レスないでしょう！
だから、金王金の方が正しい。
はい、次の質問は！

[306: 匿名さん]

＞はい、次の質問は！
と虚勢を張るも、質問があるとはぐらかす、論点をそらす、理由や根拠は示さないという無責任ぶり、
鋭い相手に対してはまともな議論ではなく罵倒することで勝ったつもりになっているという外道ぶりこそが【妄想流金王金派】の極意ですな。

はい、終了！

[307: 奨励会受験生]

金王金先生に質問です。

◇質問１
>法律審へパスしただけです。（>>299）

東京高裁が上告したのですか？
（文理解釈では）↑の様にしか読み取れません。
高裁が判決文で「本件控訴を棄却する」としている点を踏まえて
貴方が「法律審へパスした」とする点を説明して下さい。

◇質問２
>①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
>②書面による議決権行使は行なわれていない。
>これが議事録の不備と言えないとしたら虚偽の議事録だろう。
>後者が正しいのかもしれないね。

↑これは答えになっていません。貴方の解釈に過ぎません。
>>300 さんは、判決文の何処に「議事録が不備である」と言っている
部分があるのか？を問うています。
改めて、回答して下さい。
（質問に対し、質問し返す今までの手口は止めてくださいね！
　判決文に「明示されているのか？」「否か？」の２択ですから）

[308: 金王金]

民事訴訟法３１２や３１８に書かれていますが
上告には理由が必要です。
とは言っても高等裁判所までの判決は、通常は完璧なはずです。
上告理由とは、判決に食違いがある場合や過去の判例に反する場合等ですが、本判決の「議事録には書面による議決権行使数○○と書かれており、書面による議決権行使ではない」と言う下りは十分に変です。

議事録に不備があると言う下りがあるか？
不備を指摘するのは、上告を提起する側ですから上告理由書に不備を指摘します。
議事録より総会決議を確認できない状況で判決では「〜のように記載されている」と書かれているだけです。判決では「総会で承認された」とも記載されていません。
これは読解力の問題ではないでしょうか。

本スレにおいて過去にスレ主に反論や質問をしていた人がいましたが、論理解釈の所で「総会決議の追認を取り付ければ問題は解決するのに、なぜ追認を取り付けなかったのか？」というスレ主の指摘から、それまでスレ主に反論していた人達は納得した様子です。
また、本判決文から"委任状が書面票決だ"と言う下りを発見した「"と金"になれない深夜の受験生君」も、委任状の意味を独学で勉強したようで"委任状は書面票決だ"とは書かなくなっています。
奨励会受験生さんもすぐに理解できると期待しています。
なお、意味不明なカキコが多発していますのでスルーしてください。

[310: 奨励会受験生]

金王金先生
お返事は頂いたのですが、回答になっていません。（>>307 >>308）

◇質問１
高裁が上告したのですか？

上告したのは「高裁」ですか？それとも「原告」ですか？
回答はニ者択一お願いします。
そして「原告」であるならば、先生の仰る「法律審へパスした」の意味を、高裁が判決文で「本件控訴を棄却する」としている点を踏まえて説明して下さい。

◇質問２
>議事録に不備があると言う下りがあるか？

「明示はされていない」ということで良いですね？

◇質問３
>議事録より総会決議を確認できない状況で判決では「〜のように記載
>されている」と書かれているだけです。判決では「総会で承認された」
>とも記載されていません。
>これは読解力の問題ではないでしょうか。

それでは地裁判決２６項２３行目にある
〜上記各通常総会及び臨時総会は有効に成立しているものといえる。
の件はどの様に解釈（読解）すれば良いのでしょうか？

先生のご高説により、質問がひとつ増えてしまいましたが、
宜しくお願いします。

[311: 匿名さん]

＞それまでスレ主に反論していた人達は納得した様子です。
とっくに決着付いてるし、金王金との議論ほど無益・無駄なことはないと悟って、ここを去ったか無視しているだけですよ。
何でも自分の都合のよいように解釈するのも【妄想流金王金派】ならではですね。

＞「"と金"になれない深夜の受験生君」も、委任状の意味を独学で勉強したようで"委任状は書面票決だ"とは書かなくなっています。
彼は一度もそのようなことは書いてませんよ。
金王金は>>75で「欠席するから名前と部屋号を記入して出した上記委任状が実は出席扱いだったと言う事実の方がよっぽど悪意を感じます。」と書いてるけどねｗｗｗ
いつの間にか言うことが変わるのも【妄想流金王金派】ならではですね。

＞奨励会受験生さんもすぐに理解できると期待しています。
期待しているなら誠心誠意かつ明瞭的確に回答、解説してあげてくださいな。「先生」なんて呼んでくれる人は他にいませんよ。

[312: 金王金]

>310

質問１は、質問が間違っていませんか？

質問２は、読解力の問題だと思います。

質問３
地裁と高裁は、事実認定の部分が重要です。地裁と高裁の判断の部分は過去例が無い場合は参考になりません。

>311

過去に金王金に反論した方々は、金王金の王道に納得されたのでしょうね。

「欠席するから名前と部屋号を記入して出した上記委任状が実は出席扱いだったと言う事実の方がよっぽど悪意を感じます。」→これはこれで、そう思いませんか？
これに付け加えて、議事録に事実と違う報告？

みなさん、ちゃんと王道を理解していると思います。

[313: 奨励会受験生]

金王金先生

◆質問１の「高裁」ｏｒ「原告」の二者択一の質問に対し

>質問が間違っていませんか？

◆質問２の「ＹＥＳ」ｏｒ「ＮＯ」で答えられる質問に対し

>読解力の問題だと思います。

流石です。
予想もしなかった回答です。
本掲示板で先生が『天上天下唯我独尊』と称えられる理由がよく分かりました。（先生のご主張は全く解りませんが・・・・）

先生と対話が出来るように、勉強し直します。

[314: 住まいに詳しい人]

相手にすれば自分のレベルも下がる、ということが判らない反省能力のない人ばかりなのでしょうか。
「反論していた人達は納得した様子」などと、相手にして欲しいだけの釣り文句を書いていようが、本気でそう書いていようが、黙殺すればいいだけのことです。
幼稚園の絵日記に目くじらたててどうするんでしょうか。相手にする社会人のほうがお目出たいですね。

[316: 金王金]

>313

＞先生と対話が出来るように、勉強し直します。

そうですね。質問１と質問２が、どう変か自力で判る様に頑張ってください。

なお、１審２審が事実審で最高裁が法律審と言うのは
金王金が言っているのではなく、訴訟制度の決まりです。

>314

あなたの言う事を聞いてくれませんね（笑
みなさん、興味があるんですよ。

[318: 匿名さん]

３１４さんはともかく
金王金さんはかなり変○だ。

金王金は本判例の事実を曲解している。そして、皆から指摘されても聞く耳持たず。（理解できないのか、する気がないのかは不明である）
このスレたての目的はわからないが、金王金に同意する人間がこの掲示板にいないのはわかったはずだ。スレ主として、それは認めるべきだ。

[319: 金王金]

>金王金は本判例の事実を曲解している。

事実認定は異論ないんだけど

[320: ビギナーさん]

歩さんってイソウロウの弁護士さん？サイトにあったのでｗ

[321: 金王金]

２００８年もよろしくお願いします。

（○^_^○）
弁当屋が釣れていたんですか！
過去ログに書いたように　>>63 >>78 >>246
関係者が相当テンパッテいた証でしょうか・・・

金王金

[322: ホッシュジエンの国内ニュース解説]

山口県光市の母子殺人事件の裁判を遅らせる行為をしたとして、
被告の元少年の弁護士が懲戒請求された問題で、所属の弁護士会が
「懲戒しない」とした決定に対し、遺族の本村洋さんが日本弁護士
連合会に異議を申し出ました。
‾‾‾‾‾‾∨‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
　彡ミ　 　 ＿＿＿　　＿_　　　　法曹界はこの日本の支配体制維持に直結した
　　|ヽ　　/|　　,,,,,,,,l /　 / 　　　重要機関で、巨大な背景を持つ。彼らは
　　|ヽ 　 | |　ミ ・д・ミ/＿/旦~~　　それに同意する者たちだということだ。
　 ⊥　　 |　‾|‾||‾‾‾‾‾|　
　 凵 　 　`TT |‾l‾‾‾‾‾l * 法律も弁護士・裁判所に丸投げすると良くない？(・Ａ・ )

08.1.10 TBS「弁護士『懲戒せず』に本村さんが異議」
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3751168.html

* 巷に国民をミスリードする法解釈が多いのも事実です。また世論操作の
　ための情報配信にはマスコミ、出版社を初め、中曽根を配したトップの電通
　以下、広告代理店が絡んでいるようです。戦時体制下における情報操作に
　にマスコミや広告代理店が絡んでいる米国の例が良く知られています。

[324: ホッシュジエンの国内ニュース解説]

「闇社会の守護神」とも呼ばれ、詐欺の罪で実刑判決が確定
していた元東京地検特捜部検事の田中森一・元弁護士（６４）が
３１日、東京拘置所に収監されました。
‾‾‾‾‾‾∨‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
　彡ミ　 　 ＿＿＿　　＿_　　　　* この記事は日本に闇社会が存在する事を認めており、
　　|ヽ　　/|　　,,,,,,,,l /　 / 　　　元検事が今も法曹界に影響を与えている事になる。
　　|ヽ 　 | |　ミ#・д・ミ/＿/旦~~　　
　 ⊥　　 |　‾|‾||‾‾‾‾‾|　これなら検察は動かない。いくつもの
　 凵 　 　`TT |‾l‾‾‾‾‾l 犯罪が握り潰されて来たんでしょう。(・Ａ・#)

08.3.31 TBS「『闇社会の守護神』田中元検事を収監」
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3816939.html

* 戦後日本に確立された米軍を背景に徹底した国内統治体制の
　確立によって齎された一面といえるでしょう。

[325: ホッシュジエンの国内ニュース解説]

特捜部の検事を務めた田中森一元弁護士が６年前、金融業
者から９０００万円をだまし取っていた疑いが強まり、大
阪地検特捜部は７日にも事情を聴くことにしています。田
中元弁護士は、許永中受刑者とともに、商社から１８０億
円の手形をだまし取った罪に問われて実刑が確定し、先月
末、東京拘置所に収監されました。
‾‾‾‾‾‾∨‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
　彡ミ　 　 ＿＿＿　　＿_　　　　しかし今回、公務員らは世相を偽装するのに
　　|ヽ　　/|　　,,,,,,,,l /　 / 　　　かなりの大物を起用して来るようだ。
　　|ヽ 　 | |　ミ ・д・ミ/＿/旦~~　
　 ⊥　　 |　‾|‾||‾‾‾‾‾|　彼ら裏社会の大物を登場させるほどアメリカは
　 凵 　 　`TT |‾l‾‾‾‾‾l 対日工作に本腰を入れてるという事でしょうかね。(・д・ )

08.4.7 NHK「田中森一元弁護士 聴取へ」
http://www.nhk.or.jp/news/k10013388201000.html

[326: 匿名さん]

訴訟スレが多くなってきました。
弁○●の再出現に期待しますが・・・　>>193

[327: 匿名さん]

歩さんはその後開業されたのかな？

[328: 歩]

なぜか忘れた頃に上がったきましたね。
私の最後の書き込みは　No.214 by 歩　2007/07/09(月) 22:49　でしたから、１年１か月ぶりの書き込みですね。
イソベンだと思われていたようですが、国家公務員です。法案作成経験はありますが、法令系ではないので、内閣法制局でボコボコにされる素人です。

[329: 匿名さん]

>国家公務員です。

歩さんが国家公務員ってマジっすか？

国家公務員が何故、判決に興味持ったん？んの？

http://book.geocities.jp/trial_report/Trial1/

[330: 歩]

＞国家公務員が何故、判決に興味持ったん？んの？

職業は関係ありません。現役のマンション管理組合理事であり、理事長経験もあり、再び理事長をやる可能性も高いからです。

[331: 匿名さん]

国家公務員による某掲示板やWIKIへの書き込みが横行している
おそらく情報操作か目くらましだろう
しかし書き込んだ国家公務員は国家公務員とは名乗らないな
わざわざ国家公務員と名乗る方は、別の何かを煙に巻きたいのだろう
掲示板で職業を書いてもだれも信じないということを申し上げておこう

[332: 匿名さん]

>>331
不信症っていうのは無いけど、被害妄想っていうのは有る。

[333: 匿名さん]

被害妄想 -> 統合失調症 -> 病気

理事長が病気だと建物のいたる所に防犯カメラを設置するそうだ
隣地境界に有刺鉄線で更なる防御をするイカレタ理事長もいる。

[335: サラリーマンさん]

>>334
もう一度、契約時の重要事項説明書とその承諾書の文面読み直してください。
暫定組織から管理組合設立時に引き継ぐ旨の記載があるはずです。

規約が無くても法律はあります。

[337: 匿名さん]

規約が無いってことは管理費等も納めていないんですか？

[338: atuhime]

予算として管理組合から承諾されていない科目の支払いに、理事長が管理費を使ったと仮定します。そのマンションの管理規約は、「収支予算を変更しようとするときは、理事長は、その案を臨時総会に提出し、その承諾を得なければならない。」と定めているので、明らかに管理規約違反と考えられます。その理事長は、定期総会で手練手管を駆使して当期の決算報告書にその費用をうまく潜り込ませ、プロの管理会社により、立て板に水を流すような会計報告がなされ、不承認の意見があったとしても他の出席者には理解されず、委任状（出席者の３倍）を含めた多数決で総会の承認を得たと仮定します。このような場合においても、裁判所に「総会決議無効確認」の訴えを認めてもらうのは難しいでしょうか？

[339: 匿名さん]

＞裁判所に「総会決議無効確認」の訴えを認めてもらうのは

総会決議は有効なんじゃないですか。管理規約違反のほうで、損害賠償は請求できると
思います。でも、結局は何にお金を使ったかですよ。明かに、みんなの役にたつものだった
あるいは、緊急に必要だったものだったとすれば、裁判所は認めませんよ。

法律論をたてに、延々と裁判する人もいるようですけど・・・。くだらない人生だ。

[340: 匿名さん]

その支出が保存行為ならOKです。
保存行為でなければNGです。
NGの場合一人ででも裁判できますが
何人かで訴えた方が勝てると思います。

[341: 匿名さん]

>裁判所に「総会決議無効確認」の訴えを認めてもらうのは難しいでしょうか？

総会決議無効は広域すぎるので、特定の「○○費支出は無効」と訴えては？

[342: 匿名さん]

338
無効でも無効と言えない訳があるのよ
それはだね〜日本の至る所で会計が機能していないんだ
たとえば県庁での国からの補助金不正経理処理→納品書無でよいルールだと
会計処理で不正は日常ありえるのだから簡単に無効にできるとなると
世の中の会計が説明できなくなるんだ
マンションの場合は範囲が狭いから不正会計をしていると
白い目で見られるけど暴走理事長には関係ないんだろう。

[343: マンション住民さん]

＞　予算として管理組合から承諾されていない科目の支払いに、理事長が管理費を使ったと仮定します。

「事業計画」に無い「共用部分の変更」にかかる工事費などがあってその工事について総会承認がなされていなければ管理規約違反として追及できるのではないですか。

[344: 匿名さん]

総会承認がなければ規約違反で追及できます。と言いたいが
保存行為の場合に限り、その追及はできないでしょう。
保存行為か否かを確認してください。

[345: 匿名さん]

裁判員制度はじまる。
でも一部の事件だけか残念

[346: 匿名さん]

なんで裁判前に和解しなかったんだ

[347: 匿名さん]

争うことに意義を見出しているのでしょうよ。

[348: 匿名さん]

読んでみて思ったけど、どんな規約書でも穴はあるから、訴えようと思えば、どんなことでも
訴えはできる。でも、裁判には、公序良俗に従うから、規約にかならずしも縛られない。

どんなマンションでも変な人はいる。うちのマンションでも、騒音で上の人とケンカして、
上が引っ越した後、閉じこもっている人がいる。ドアには縄がかかっていて簡単には開けられ
ないようになっている。住人の姿は見えないが、管理費ははらっているし、電気メーター
が回っているので、生きてはいるようだ・・・。

変人がいない社会はない。

訴訟起こされたら嫌だなどと言っていたら、理事はできない。

[349: 匿名さん]

＞訴訟起こされたら嫌だなどと言っていたら、理事はできない。

それより前に、訴訟されないように理事長は善管注意義務を果たすことが大切です。

[350: 匿名さん]

善管義務ね。初めて聞いたことばなので調べてみました。

http://journalist.realestate-jp.com/?eid=635349

きちんとやっていれば問題が生じない義務だと思いますが、理事長と管理会社の双方に
あるようですね。

[351: 匿名さん]

【鳩山氏辞任ぶら下がり】（１）「正しいことが通らない時がある」（１２日午後）
6月12日14時58分配信 産経新聞

[352: 匿名さん]

マスコミに踊らされた一人相撲の結果に過ぎない。裸の王様。

[353: 匿名さん]

裸の王様は、理事長でしょう（笑

よく踊れるよな

[354: 匿名さん]

理事長に選ばれる機会のない、絶望の人の感想ですね。

[355: 匿名さん]

352 は世論と逆の発想だね
鳩山辞任は内閣支持率を下げたようだ

>【鳩山氏辞任ぶら下がり】（１）「正しいことが通らない時がある」（１２日午後）
>6月12日14時58分配信 産経新聞

訴訟や裁判が公正に行われていないことも冤罪事件が証明している。

[356: 匿名さん]

＞訴訟や裁判が公正に行われていないことも冤罪事件が証明している。


じゃーイスラム社会のように教典に照らして祭司が白黒つける制度にしたら・・・。

[357: 匿名さん]

>346

たぶん和解しなかったから出鱈目な判決が出たんじゃない（笑

別の事例では、問題のあった総会について
総会を規約どうりにやり直すことで
和解で終了した事件もありますよ。

[358: 匿名さん]

社外監査役みたいに外部の人が理事会の幹事になるように法改正すべきです。マンション管理士資格をもったひとに幹事をやらせることを区分所有法で規定すべきです。

[359: 匿名さん]

マンション管理士の仕事を国にすがろうとするのは無理な話です。間もなくマンション管理センターは民間化されましょう。

[360: 匿名さん]

３５８
監事と幹事の漢字ミスは見逃すとしまして
理事会とは理事の集まりであって
監事は理事ではありません。
よって理事会に監事が普通に出席することはあり得ません
監査の都合で理事会に出席することはありますが
監事が理事として出席することはあり得ません
また、監事の出席を理事会の定足数に含めるのは規約違反だと思います。

[361: サラリーマンさん]

>>360
一般的な管理組合ならば、監事も役員として理事会には出席してると思いますよ。

そして358さんの発言には、360が指摘してる部分はまったく書かれていないようですが・・・

[362: 匿名さん]

「理事会の幹事」と書かれている部分ですかね！正確には管理組合の監事ですね。
"漢字ミス"と"理事会の"と言うところを誤解の無いように指摘しただけです。＞サラリーマンさん

一般的に管理組合で監事は理事会に出席しているでしょうね
しかし、定足数には入れないように。＞試験にでませんから要注意。

[363: 匿名さん]

監事が幹事と間違えて
管理費で飲み会企画したって（笑
裁判にも載ってるね。

[364: 匿名さん]

>>363
積極的な幹事さんですね。

[365: 住まいに詳しい人]

監事は役員ですが理事ではありません。しかしその本来業務は会計監査のみでなく管理組合の業務全体の監査です。管理組合の業務の実態把握をするためには理事会に出席など当然のことです。
もちろん出席義務はありませんし、「理事会に出席をし発言をすることができる」という一線は画されていますが、真面目な管理組合の監事ならば、積極的に出席します。そういう性格の役職です。

[366: 匿名さん]

>真面目な管理組合の監事ならば、積極的に出席します。そういう性格の役職です。

何が言いたいの？>>365

真面目な　管理組合の　監事　って
性格　って

[367: 匿名さん]

366
何が言いたいか理解できないなら理事会活動には無縁と思うことです。

[368: 匿名さん]

理事会活動？ >>367

暴走につながるだけだよ！

理事会は総会で決まった事項を
淡々と進めるだけで十分
理事会が何か決めるなんてありえない
と言うか迷惑。

[369: 匿名さん]

368
理事会の業務は総会決議事項だけではありません。
管理規約でその業務とされていること全般が業務です。
従って淡々と業務を進めるにしても、進め方の判断には理事会内の決議を当然しないといけませんし、総会に諮らねばならない重要事項（規約で規定）を総会に諮るに際しても、その形で諮るかどうかは事前に理事会の決議にかけねばなりません。

無知は仕方ありませんが、無知なりに言葉遣いには気をつけてください。

[370: 入居済みさん]

私のも368さんのほうが何をいっているのか理解不能。

監事がきちんとしているかいないかで、管理組合が正常に機能するぐらい重要だと思う。

総会でただ読みあげている監事の管理組合はそれこそ大問題ですね。

３６８さんみたいのがいるからいろいろ問題が起こるんでしょうけどね。

[386: 匿名さん]

これまたごっそり削除されましたね

[387: 匿名さん]

削除された
理事会活動って結局
どんな活動のこと言うの？

[388: 匿名さん]

訴訟にしようかと思っているので、検索していたところここにつきましたが
参考にはなりませんでした残念です。

みなさん、弁護士さんとかどうやって選んでますか？

[389: 匿名さん]

諸悪は管理会社ですが、訴訟相手は管理組合か理事会になります

[390: 匿名さん]

＞弁護士さんとかどうやって選んでますか？

ほとんどの弁護士は区分所有法知らないから探すのは難しい。

[391: 匿名さん]

＞弁護士さんとかどうやって選んでますか？
マンション管理士に相談するのがベターだとおもう

[392: 匿名さん]

ほとんどの弁護士は、区分保有法を知らない。

マン管士は、区分所有法以前の法律を知らないし、そもそも訴訟代理人になれない。

実際に、理事会に出てきたマン管士は、区分所有法の解釈を完全に誤っており、区所法以前の民ぽの知識が欠如してました。

したがってベターは、
管理組合が、訴訟代理人たる弁護士に依頼し、弁護士に区所法を教示することである。

[393: 匿名さん]

各地の弁護士会で相談する方がベターでしょう。　悪弁も多いからね。
幾つかのレスで、国交省大臣、野党党首らに直訴する。
選挙が近いので効果があると思います。
管理会社は一番嫌がるだろうね。

[394: 匿名さん]

＞各地の弁護士会で相談する方がベターでしょう。　

私もそう思います。
市役所の無料法律相談よりいいはず。

市役所の法律相談に割り当てられる人は弁護士会で決められるてるようだけど、ヒマそうな人がくるからね、おじいちゃん弁とか。
よほど特別な使命感のある人じゃないと無料では何も得られないね。

[395: 匿名さん]

＞管理組合が、訴訟代理人たる弁護士に依頼し、弁護士に区所法を教示することである。

これはどうかな？

＞諸悪は管理会社ですが、訴訟相手は管理組合か理事会になります
敵になるんじゃないですか？理事が管理会社に賄賂貰ってるとこもあるよ
管理会社に丸めこまれてるから訴訟なんじゃないの？

＞幾つかのレスで、国交省大臣、野党党首らに直訴する。

これ、難しくないですか？企業献金貰ってるでしょう。
特に土建関係は大きな献金が動いてますよ。
前幹事長の奥方はそちらの関係でした。
握りつぶされる恐れの方が高いと思いますよ。


＞各地の弁護士会で相談する方がベターでしょう。

なるほど、その手がありますね。

＞市役所の法律相談に割り当てられる人は弁護士会で決められるてるようだけど、ヒマそうな人がくるからね、おじいちゃん弁とか。

確かに、運ですね。


私が言えること。
悪徳弁護士はたくさんいる。
弁護士は、正義のために戦うのが仕事ではなく。
利益のために叩かうのが仕事。
弁護士会も一般社会と同じモラル崩壊してますね。

管理会社相手でなく管理組合相手なら弁護料でも勝てるでしょう。
いくら用意できるかにかかってると思うけど、実際どうなんでしょうね？

管理会社には勝てないと思いますよ。
管理会社と戦うのなら、マスコミを利用するのがいいかな？

[396: 匿名はん]

うちも、管理組合を相手取って裁判しました。

結果は和解ですが、全額回収しました。

本人訴訟という形をとりましたが、弁護士は知り合いから紹介してもらいました。普段は大学の教授や企業の顧問などでやっている方です。

あと、知り合いに聞いてみたら、マンションの訴訟を専門にしている区分所有法にも権威のある、弁護士が東京都の新橋にいると言われました。

うちの弁護士曰く、市などの法律相談は、弁護士にとっての軽い営業みたいなものだそうです。一応登録しているみたいで、時たま行くらしいです。

[397: ハチャメチャ爺さん]

余程いい弁護士なら勝てるかもね。
管理組合の後ろに管理会社が付くのは当然でしょうね。

沢山の人が国交省大臣、野党党首らに訴えれるしか手はないと思います。
たとえダメでも、お金は掛からないし、面倒も無いからダメ元ではないでしょうか。

[398: 匿名さん]

397
相手の迷惑ということを考えたことがないのが丸分かりですね。
典型的なクレーマーです。

[399: 匿名さん]

民主党は企業献金を禁止する方向で動きそうだ。

[400: 匿名さん]

国土交通省が、マンション管理に関して動くようになりましたね。
民主党になってよかった、この点だけは評価しますよ。
しかし、まだまだですね。
マンションは購入資格制度が必要ですよ。
せめて、外国籍では購入できないようにすべきではないですかね？