三菱地所コミュニティ株式会社（旧称：三菱地所丸紅住宅サービス株式会社）はどうでしょう？

[匿名さん]

かつての三菱地所コミュニティーサービスと藤和コミュニティが合併して早３年、
この会社の評判はどうでしょうか？

三菱地所藤和コミュニティ
http://www.mjtc.co.jp/index.html

三菱地所丸紅住宅サービス株式会社
http://www.bes.co.jp/

【社名変更のためスレッドタイトルを変更しました　2013/11/21管理担当】
【社名変更のためスレッドタイトルを変更しました　2014/10/25管理担当】
【社名変更のためスレッドタイトルを変更しました　2017/7/21管理担当】

[291: 周辺住民さん]

会社員であり、職業人であれば、当たり前のことを書いてるだけだと思うな。
その当たり前のプロ意識をもつ人の存在が珍しいことが、マンション管理業界の特徴だよ。

[292: クレーマーと呼ばれて・・・]

>285さん

うちにも過去に285さんのような意気込みで接してくれたフロントの方がいましたが、結局フロント業務から退く事になりました。その後についた担当からは前のフロントは業務を逸脱していたので、わたしは何もしませんよとハッキリいわれました。
285さん会社に潰されない様にしてくださいね。

[293: 匿名さん]

優秀な人材が消える会社。

[294: 匿名さん]

↑
業界全体の問題だよ

有能な人材は、この業界には残らないよ

[295: 入居済み住民さん]

ここのフロントより上のヤツが理事会にて暴言をはいて、都合が悪くなると答えられませんと口をつぐむ。
その様子が議事録作成のための書記代わりのICレコーダーに録音され、代表取締役に郵送された。

[296: 入居済み住民さん]

>>295さん
うちの場合、レベルは過去の話で、今は理事会にせよ総会にせよ「臨時」とつくものには一切の出席はありません。
なんか、とてつもなく急がしいんだとさ。
契約不履行なんで、お金かえしてもらお～っと（笑

すっかり、ここの不誠実な対応になれちまった。

[297: 匿名さん]

↑
あの。管理会社は総会・理事会へ出席する権利はありませんよ。
理事長が特に認めた場合に限るのが原則ですよ。
こないのが普通だと思うんですが・・・
契約書には補助業務となっており、出席義務は一切記載していませんが。
なぜに契約不履行になるのでしょうか？
あまりきちんと理解せずに書き込まないほうがいいですよ。

[298: 入居済み住民さん]

>>297さん

管理会社のフロントの知人がおりますが、臨時であれ総会に、管理会社の人間が出席しないというのは、異例な事であり、信じられないとの事でした。

契約であり、委任の関係ですので、最終的には司法の判断にゆだねる事になる事ですが、管理委託契約書には通常「誠実義務」がうたうたわれているはずです。
その管理組合によって事情は違うと思いますが、過去から慣例的に理事会・総会に管理会社が出席している場合、その行為を行う事は慣習法的に義務と捉える場合があるそうです。

すなわち、もし296さんの組合で、過去から理事会、総会に管理会社が出席して行われていた場合、出席する事が当たり前との考えになります。

たとえ、管理委託契約書に、理事会・総会の出席義務がうたわれていないとしても、以上の事に当てはまる場合は、誠実義務の観点からも、慣習法の観点からも、契約不履行と判断される場合があるようです。

何よりも、大手と呼ばれる管理会社で、理事会・総会に出席しない事は、まず無いとの事です。
契約はもとより、何よりもお互いの信頼関係を壊す原因になる事は明らかだからだそうです。

理事長から出席を依頼しない限り出席はしないと言う事は、それぞれの組合の慣例によって違ってくると思います。
私のマンションの場合、出席が当たり前です。
出席して、理事会なり総会の運営を支援する事も、契約でうたわれている、理事会支援・総会支援の一部だとの認識です。
逆に、理事長が管理会社の出席が妥当ではないと判断した時のみ、出席をお断りしたり、退室願ったりしております。

296さんの組合と三菱地所藤和コミュニティは、管理組合と管理会社との信頼関係が崩れていると思われるので、変更も視野に入れて行動を起こす事をお勧めします。

管理業の業界も変革が起きているとの事ですので、きっと、相性の良い管理会社があるのではないかと思います。

[299: 匿名さん]

↑
この管理会社に固執する必要ないじゃない？

業界も戸数の時代は終焉。
解約されても、管理会社は何にも思わないでしょう？

[300: 入居済み住民さん]

理事を精神的病いに追い込み、また、住民間の溝を作り出す、酷い会社！

[301: 入居済み住民さん]

会社の機能として、自浄するシステムを持たない、見せかけ大手のかわいそいで、はずかしい会社のようです。

[302: 匿名さん]

この会社、終わったかな？

[303: 匿名さん]

いい会社ですよ。
こんなところでネガキャンをする会社と比べたらね。

[304: ビギナーさん]

東急コミのリプレイスを検討中です。
彼らと比較すると、どういった点が優れているのでしょうか。もしくは劣っているのでしょうか。
どなたかご教示願います。

[305: 入居済み住民さん]

管理組合と管理会社とは相性もあると思うので、一概にココが悪い会社とは言えないけど、やらかしてくれた事実だけでも、良い会社だとは思えないです。

・請求書の紛失による、業者への未払い。
・理事会にも報告無く、また、現地作業確認も行わないままに業者に支払。
・理事会の意向にはずれた単独での行動で組合に損害を与えた。
・契約に則って作業をしていなかった。
・責任を、再委託先の会社のせいにし、再委託をしている自分たちには責任は無いとの態度。
・点検実施業者からの設備不具合の報告があったにもかかわらず、月次報告書への記載のみで自分たちは義務を果たしているとの態度。
・単年契約を逆手に取り、過去の過ちを無かった事とする。
・とにかく言い訳に終始する。
・理事長しか窓口とせず、ほかの理事の質問や要望に答えない。
・月１回の理事会の参加のみが理事会支援であり、その他の日の理事からの連絡に答えない。
・組合からの預かり物の紛失。
・総会決議事項になる修繕を理事会の判断のみでＯＫとし、受諾・実施をした。
・理事会が参加を求めても、臨時の総会に誰一人として出席しない。
・強制力は無いが、国交省の指針が変わったにもかかわらず、その線に沿わない契約書を当たり前のように提示してくる。
・年間実施業務報告の虚偽。
・実害が無いのだから、契約に違った事をして何が悪いとの態度。
・管理会社として居住者からの相談に乗らないどころか、返事もしない。
・クライアントは管理組合なのに、意識が向いているのは親会社。

まぁ、まだまだ、ありますが書くのに疲れた・・・・・

だから、リプレース決定。

[306: 匿名さん]

業者さん。長文お疲れ様でした。

[307: 匿名さん]

うちのフロントは、優秀って事だね。305に１つも当てはまらない。

[308: 匿名さん]

>>305
○○コミは最悪。
ネットで読んだ、隠蔽、二枚舌、嘘…他にもホント当てはまってる。

[309: 匿名さん]

>請求書の紛失による、業者への未払い。
これは管理組合にはあんまり関係。っていうより、再発行してもらって払えばいいだけ。問題なし（組合には）
ま、業者はかわいそうだな。早く支払ってあげましょう。

>理事会にも報告無く、また、現地作業確認も行わないままに業者に支払。
組合直発注なら確認作業は理事会がやればいいじゃないか。

>理事会の意向にはずれた単独での行動で組合に損害を与えた。
具体性がないため判断不能。金銭的損害なのか、建物の損害なのか？

>契約に則って作業をしていなかった。
重箱の隅をつつけば、どの管理会社もあるだろうな。ようは程度問題。具体性がないため判断不能。

>責任を、再委託先の会社のせいにし、再委託をしている自分たちには責任は無いとの態度。
これはおかしいね。あくまでも元請責任。そんなことを理解していないフロントがいるとはにわかに信じがたい。
っていうより、それを顧客に話す営業センスのなさ。そんなやつはフロント向いてないね。

>点検実施業者からの設備不具合の報告があったにもかかわらず、月次報告書への記載のみで自分たちは義務を果たしているとの態度。
月次に記載してるんなら問題なし。読まない理事長が悪い。ま、親切心で電話くらいしたほうがいいかもね。でもそうすると工事欲しさに売り上げ欲しさに…って書かれるんだな。これが。

>単年契約を逆手に取り、過去の過ちを無かった事とする。
どういう理屈？単年度のほうが契約解除の機会が多いから、かえって気を使うと思うけどね。っていうか、２年契約がメインだよ。単年度契約？聞いたことない。おたくの管理会社はそうしてるの？

>とにかく言い訳に終始する。
ま、説明責任を果たそうとすると、うがった見方をされると、言い訳ととられるわな。しょうがないね。

>理事長しか窓口とせず、ほかの理事の質問や要望に答えない。
いくらなんでも、質問に答えないことはないでしょ。人間だもん。聞かれりゃこたえるよ普通。大げさだよ。
ただ、窓口は一本化してほしいね。いろんな人からバラバラに指示があるとややこしくてしかたない。

>月１回の理事会の参加のみが理事会支援であり、その他の日の理事からの連絡に答えない。
これも、答えないことはないでしょ。人間だもん。

>組合からの預かり物の紛失。
何をなくしたの？貴重品は預からないはずだからね。具体性がないから判断不能。

>総会決議事項になる修繕を理事会の判断のみでＯＫとし、受諾・実施をした。
これも、内容による。保存行為と判断されれば総会決議は不要。予防修繕ではなく通常修繕ならたいていは保存行為として総会決議不要。

>理事会が参加を求めても、臨時の総会に誰一人として出席しない。
そりゃない。むちゃな日程にされれば無理なこともある。体ひとつだからね。よく打ち合わせしましょう。
双方誠意を持って調整すれば、なんとかなりますよ。

>強制力は無いが、国交省の指針が変わったにもかかわらず、その線に沿わない契約書を当たり前のように提示してくる。
強制力はないので問題なし。全部の管理会社が同じ契約書使ってるほうが気持ち悪い。ましてや役人が作ったものをありがたがる気持ちが理解できない。

>年間実施業務報告の虚偽。
虚偽？どうせ日付が間違ってたとかそんなもんでしょ。具体性がないから判断不能。

>実害が無いのだから、契約に違った事をして何が悪いとの態度。
契約に違ったことはしたらだめだよね。でも具体性なし。よって判断不能。

>管理会社として居住者からの相談に乗らないどころか、返事もしない。
相談には場合によっては乗る必要はない。返事しないことはないでしょ。人間だもの。

>クライアントは管理組合なのに、意識が向いているのは親会社。
それは絶対無い。上からは１円たりともいただいていない。管理組合が唯一の顧客であることは揺るぎのない事実。
こんな時代錯誤はありえない。聞いたことない。

[310: 匿名さん]

藤和の名前消えますね。