マンション管理センターは必要か

[某理事]

マンション管理センターを必要と感じておられる理事はいますか？
又は、そんな団体は不要だと思っている理事さんはいませんか？

何がしたい団体なのでしょうか？

[401: 匿名さん]

400
>法律で自動的に設立されているので、罰則は設定する必要がありません。

ん何条だ？
法律は、団体をつくってもよいと言っているだけだよな
たぶん「法律で自動的に設立されているので」は根拠なしだな
法令に沿って書いてほしいな

団体がないマンションは罰則なしかい？

[402: 匿名さん]

（区分所有者の団体）
第３条 区分所有者は、全員で、建物並びにその敷地及び附属施設の管理を行なうための団体を構成し、

　　　　　　これまでが、強制法

この法律の定めるところにより、集会を開き、規約を定め、及び管理者を置くことができる。一部の区分所有者のみの共用に供されるべきことが明らかな共用部分（以下「一部供用部分」という。）をそれらの区分所有者が管理するときも、同様とする。

　　　　　集会を開く・規約を定める・管理者を定めるが
　　　　　できる・・・という事です

　　　　　団体を構成するのは、強制なんです。

　　　　　団体を作る、作らないは、意味不明な議論

[403: 匿名さん]

>>401
402さんの書かれたことは、非常に根本的なことなので、しっかり自分の知識を訂正したほうが良いです。
ゴネるだけ恥ずかしい思いをします。

[404: 匿名さん]

↑ごもっともなご意見！

[405: 匿名さん]

402　＞これまでが、強制法＜
罰則もない強制法はないでしょう
現に団体が無いマンションもあるわけだし
法律を読みなさい！マン管所定の参考書ばかり読むと間違った知識で頭が固まるようだね（笑

[406: 匿名さん]

↑お早うございます。

（区分所有者の団体） 　〔平13-問2〕，〔平13-問30〕
第３条　前段は強行規定 、後段は任意規定（規約を定めず、管理者もいない場合もある）。マンションに管理組合は一つとは限らない；団地型、複合型。標準管理規約31条参照

[407: 匿名さん]

↑お早うございます。

法律を読もう
国を信じるなよ
住宅ローンの金利上げんなよ
マンション販売は国の政策だって昨日のＴＶでいってたｗ
おいおいＴＶを信じるなよってか

[408: 匿名さん]

強制法の主張の方が論理的に優勢ですね。でも表現に問題ありですね。
区分所有建物ですから天井、床、壁などのスラブ躯体は共有の法定共用部分である現象と同じ様に、その複数の区分所有者は、本人の意志に関係なく、また好むと好まずに関係なく、この共用部分を管理する団体が自然に発生する、言い方を代えれば、複数の区分所有者全員は、管理のための団体的な拘束を受けると言うことです。全員の現象を述べているのであって、規定を述べているのではないのです。３条の前半の「構成し、」までで現象を述べて、後半の「できる。」には無関係なのです。

[409: 匿名さん]

408
>強制法の主張の方が論理的に優勢ですね。

論理的に可笑しいの間違いでしょ？
まず、明文で「できる。」と書かれていて「しなければならない。」とは書かれていない。
次に、罰則規定がないのに強制とは、これも可笑しい。
また、現実問題として団体がないマンションもある。

※論理的の意味から教授かよ！　まさかね

３条は「できる」なので任意規定です
実務的にデベがパンフレットや売買契約書、重要事項説明で団体を作りますよ
その団体で管理しますよ　と準備しているのです。

[410: 匿名さん]

>>408
察している通りで、
３条前半の「構成し、」までで、「区分所有者の団体が自然発生的に発生」し、
その上で、
その「団体」は、「この法律の定めるところにより、」・・・「できる。」
となっています。
前半部分も含めて「できる。」という訳ではありません。

昭和５８年の改正で追加された部分らしく、それまでは、いわゆる「管理組合」の性格が不明確で、脱退する区分所有者がいても加入を強制できないなど問題が発生していたため、「団体」の性格として、「人為的」に発生するのではなく複数の所有者がいれば「自然発生的に発生するもの」と宣言した条項を追加したものです。

条文の置かれた趣旨から考えて争いがあるところではないのですが、３条は、前半と後半で２文に分割した方が、より判り易かったのではないかと思います。
ただ、ここのスレはともかく、この条文の解釈が争われたことは知らないので、問題が発生しない限り３条はこのままの文言で変わらないのではないかと思います。
「法律を読む」というのは、単に条文を読むのではなく、その条文が置かれた趣旨等も含めて読むことが必要で、３条全てを任意規定と解釈してしまうと、昭和５８年改正の効果を無意味なものにしてしまい。
実際にマンションに居住している当事者にとっては何もメリットがないことになってしまいます。

[411: 匿名さん]

＞現に団体が無いマンションもあるわけだし

意味の無い、意見です。


刑法には殺人の条があります下記。

第199条（殺人）
人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。

この場合、「現に殺人が行なわれているわけだし・・・」なんて言っても
意味の無い、意見です。

[412: 匿名さん]

＞また、現実問題として団体がないマンションもある。

有る無しの問題ではなく、分譲マンションで区分所有者が複数になれば区分所有者団体が構成されているのです。


＞３条は「できる」なので任意規定です

３条は「構成し、」までが自然発生の現象なのです。その後の「この法律の定めるところにより・・・・」以下が「できる。」と解釈することが理解できていないのです。

＞実務的にデベがパンフレットや売買契約書、重要事項説明で団体を作りますよ
＞その団体で管理しますよ　と準備しているのです。

全くの誤解です。デベは区分所有法３２条の（公正証書による規約の設定）を拡大解釈して、一人でも購入者がでれば、上記の区分所有者団体の構成員はデベを含め二人となるので、その段階から管理規約の提案し、署名捺印させて、その後の購入者＝区分所有者の全員の同意を得ている形にしているのです。しかし、この段階で、初めての購入者は管理組合そのものを認識していないのが現実ですので、現在は良心的なデベは、ある程度の購入者数に達すると、管理組合の設立総会までお膳立てして、管理規約を決議しています。

[414: 匿名さん]

>前段が強制で後段が任意だとしたら総会や規約がなく代表者もいない団体が可能となるが

可能です。

[415: 匿名さん]

＞前段が強制で後段が任意だとしたら総会や規約がなく代表者もいない団体が可能となるが　この辺はどう説明してくれるんだろうか

ご心配には及びません。「総会や規約がなく代表者もいない団体が可能」です。
区分所有法に従って、共用部分の管理又は使用に関する区分所有者間の事項は行えます。
ただこの場合は、保存行為は各共有者ができることになり、その為の計画や費用を事前に集会で決議するか、事後に請求するかの問題が生じるので、区分所有者数の規模次第で、管理者を事前に選任するか、管理組合を設立するか、の選択も任意なのです。
現に、二世代住宅などは税金対策から区分所有として、区分所有法に則って処理しています。

[416: 匿名さん]

>前段が強制で後段が任意だとしたら総会や規約がなく代表者もいない団体が可能となるが
>この辺はどう説明してくれるんだろうか

可能です。
例えば、少人数の顔見知りで区分所有建物などを持ち合っている場合などは、規約などを定めていない場合もあるし、それでも支障がないこともあるからです。
区分所有法はその様な場合にも対応できるように画一的ではなくある程度の余地を残しているのです。

>可笑しな書き込みが多いですよ
>マンションの売買契約を交わしたことのない者はホントに無知だな（笑

売買契約を交わしたからといって、区分所有法を理解したことにはならないでしょう。
法学セミナー別冊のコメンタールや有斐閣のマンション法などを一読された方が良いかと思います。

[417: 匿名さん]

区分所有法３条は
団体を作る場合は全員で
その場合は総会と規約と管理者も必須です。
このような解釈でしょうね。

[418: 匿名さん]

409,413,417が議論能力のないのは明らか。
金王ナントカと同じです。
真面目に対応するのはやめましょう。

[419: 匿名さん]

＞真面目に対応するのはやめましょう。
真面目に対応すると４１７が正しいということだが・・・

[420: 匿名さん]

＞その場合は総会と規約と管理者も必須です。このような解釈でしょうね。

全く分かっていないコメントの典型的なものですね。

[421: 匿名さん]

>No.390 by 377　2008/10/29(水) 19:39
>
>権利能力なき社団とは、
>法人となる実体を有しているが、法律上の人格を認められていない社団
>
>・団体としての組織をそなえていること
>・多数決の原理が行なわれていること
>・構成員の変更に関わらず団体が存続すること
>・規則により代表の方法、総会の運営、財産の管理その他社団としての主要な点が確定していること。

420さんへ
417と419を否定すると管理組合は権利能力なき社団ではない可能性が？
でも真面目に考えないんだよね（笑

[423: 匿名さん]

＞420さんへ
＞417と419を否定すると管理組合は権利能力なき社団ではない可能性が？

それぞれは必須ではなく、例え管理規約、役員などが決められていなくとも、区分所有法を遵守の管理行為を実施すれば、その時点でも権利なき成立要件が確定することになるのです。

[424: 匿名さん]

423
ってことは390は不十分な説明となる。
つまり管理組合は単なる団体なのだ
区分法３条の団体でもないのだ
民法の組合契約となる。

[425: 匿名さん]

>>424
お願いですから、意味不明の文章はやめて、ちゃんとした日本語で書いて下さい。

[426: 匿名さん]

425さん
理解しようとしない方の堂々巡りにこれ以上付き合う必要はありません。スルーしましょう。

[427: 匿名さん]

＞ってことは390は不十分な説明となる。
＞つまり管理組合は単なる団体なのだ
管理組合と名称が付けば、規約があるからだろうから立派な社団だよ。
＞区分法３条の団体でもないのだ
３条の団体は区分所有者の集団現象の説明で、区分所有法に従って管理行為をすれば権利なき社団であり、法人成りすれば管理組合法人の名称としなければならない。
＞民法の組合契約となる。
上記の管理組合の中の組合の名称は、君の称える組合契約とは縁もゆかりもないことだけは明白だよ。

[428: 匿名さん]

みらいねっと登録補助の見直しについての、案内が着てないか？
よく見ると、登録補助の説明会の廃止で、誰でも登録ができるようになっている。
真面目に説明会を受けた人は単に、センターに説明会の受講費・旅費を巻き上げられたようだ。
明らかに、不公平な手続き変更です。
センターはこの件に関して今まで真面目に登録補助講習を受けた方にどのような
説明をするのだろうか？
センター自身がマンション管理士の社会的信頼を低下させているのは否めない。
このような姿勢がみらいネットの普及に繋がらないのに気が付いていないのだろうか？
「マンション管理センターは必要か？」なんてトピ立てられるのも理解できる。

[429: 匿名さん]

＞センター自身がマンション管理士の社会的信頼を低下させているのは否めない。

いいえ、管理会社の方が、宣伝の有効性に利用出来ると熱心に動いているからです。

[430: 匿名さん]

「権利能力なき社団」
390 と 427 どっちが正しい？
427は「権利なき社団」としているが
うそつきが居ることに変わりがないがな

[431: 匿名さん]

＞390 と 427 どっちが正しい？

どちらも正しい。
組合契約のみを書き散らしている貴方だげが正しくない

[432: 匿名さん]

>組合契約のみを書き散らしている貴方だげが正しくない

マンションの管理組合は内部的（構成員の拘束）には民法の組合契約だが
それが何故正しくないのだ？

[433: 匿名さん]

マンションの管理組合に民法の組合契約だがって...
テレビのない住戸にＮＨＫの受信料払えって言ってる
のと同じ事じゃん？

[434: 匿名さん]

----------------------------------------------------
民法上の組合の成立要件以下の通りである（667条1項）。

複数の当事者が存在すること
当事者たる組合員による出資があること
特定の共同事業を営むことを目的とすること
当事者が組合の成立を約すること（当事者意思の合致）
----------------------------------------------------

であるので、マンションの場合「当事者意思の合致」が無いから

民法の組合ではない。

[435: 匿名さん]

＞マンションの管理組合は内部的（構成員の拘束）には民法の組合契約だがそれが何故正しくないのだ？

区分所有のマンションの所有関係と建物、敷地の共同管理についは、区分所有法に規制される。
この区分所有法は、民法の特別法であるから、区分所有法、これに基ずく規約、集会決議で規定されていない問題が生じた場合には、民法が適用される。従って、民法の組合契約は適用されない。

[436: 匿名さん]

>マンションの管理組合は内部的（構成員の拘束）には民法の組合契約だが
>それが何故正しくないのだ？

たしかに、マンションのパンフレットには管理組合を結成するとある。
売買契約書にも管理組合と規約に同意して管理することになっている。
以上のことから民法の組合契約が成立していると考えられる。

[437: 匿名さん]

>436
>以上のことから民法の組合契約が成立していると考えられる。

以前も同じ事を書かれていましたが、それ以上の根拠は示せないということですね？

[438: 匿名さん]

>>436
>>以上のことから民法の組合契約が成立していると考えられる。
>
>以前も同じ事を書かれていましたが、それ以上の根拠は示せないということですね？

マンションの購入時にマンションの売買とは別に
マンションの管理組合を結成することに同意している
これでマンション管理組合は民法の組合契約の要件を全て満たしているので
それ以上の根拠は示せないでしょう？

[439: 匿名さん]

>438
中古で購入した人はどうなるんだ！

同意して購入した訳やじゃないんだぜ

[440: 匿名さん]

>>439
www笑わせるなよwwwww

鋭いことに気付いたと、
得意になって書いたんだろうが・・

[441: 匿名さん]

>440
その後の、言い分は？

[442: 匿名さん]

マンションの管理組合は、

税法上に限り民法の組合と取り扱われるのです。

「税法上に限り・・・・」

つまり、税金を収める行為以外は民法の組合ではないのです。

[443: 匿名さん]

＞以上のことから民法の組合契約が成立していると考えられる。

考えるのは貴方の自由ですが、残念ながら、現実は貴方の判断は間違いです。

[444: 匿名さん]

>>439
もちろん中古で購入した方も
マンションの購入とは別に
売買契約や重要事項説明で管理組合に加入し規約を遵守する約束をします。
ですから
マンションの管理組合は民法の組合契約に基づくのです。

[445: 匿名さん]

>売買契約や重要事項説明で管理組合に加入し規約を遵守する約束をします

いえ違います。説明は受けますが、加入の契約はしません
私は、３回売買の経験がありますが、説明するだけで
加入契約はしません。

[446: 匿名さん]

＞マンションの購入時にマンションの売買とは別にマンションの管理組合を結成することに同意している
＞これでマンション管理組合は民法の組合契約の要件を全て満たしているのでそれ以上の根拠は示せないでしょう？

全くの事実誤認で、「民法の組合契約の要件」とは全く無関係です。

分譲業者が用意する原始規約原案は、分譲ごとに購入者のその規約に対する書面合意を取り付け、その分譲が完了した段階で、区分所有法45条２項に従い、区分所有者全員の書面合意による規約が成立するのです。
但し、この規約の中で、マンション新築された段階でその表示の登記申請は、分譲業者がその専有部分の全部について一括して行う必要がありその際には、専有部分と敷地利用権の一体性を登記簿上明らかにするために、分譲業者は規約の内、規約共用部分、規約敷地、分離処分の禁止、各専有部分と敷地利用権の割合に関する規約事項は、分譲豪奢は公正証書により単独で定めることができる。
このような事情があるので、分譲業者はこの規約事項を含む原始規約原案を準備することになるのです。

[447: 匿名さん]

446さん
そんなことないでしょう
マンションの販売パンフレットに区分所有者全員で管理組合を結成すると書かれています。
よって、マンションの管理組合は民法の組合契約が成立しているんです。
組合契約そのものをもっと勉強されたら、その必要性と必然性がわかると思います。

[448: 匿名さん]

＞マンションの販売パンフレットに区分所有者全員で管理組合を結成すると書かれています。

当然なことでしょう。区分所有物件は、天井、床、側壁の躯体部分は構造上、共有部分がある様に、専有部分の所有者は区分所有者と言って複数の区分所有者が存在し、団体を構成しているのが区分所有物件なのです。区分所有者以外の人は、例え家族であってもこの団体の構成員ではありません。そしてこの区分所有者団体は、区分所有法に従って、建物、敷地の使用と管理について規約を作ったり、集会の決議が出来るのです。従って＞＞４４６で説明した様に、分譲業者は購入者に区分所有者の一人として、原始規約を提案し、全員同意の形にするために、パンフレットに説明をしているに過ぎません。正式な書面は、購入時に署名捺印した分譲会社作成の原始の管理規約（案）への書面合意者署名捺印一覧表です。

[449: 匿名さん]

＞マンションの管理組合は民法の組合契約・・・

逃げ去ったようですね

[450: 物件比較中さん]

>>449
いいえ、彼は永遠に出てくると思いますよ(^^;

[451: 匿名さん]

>彼は永遠に出てくると思いますよ(^^;

誤りを正すために（ガンバレ

by　アンチマン管

[452: 匿名さん]

「改正マンション法（法務省民事局参事官　吉田徹　編著）」のなかで筆者は、
管理組合の法的性格について、

「管理組合は、区分所有建物が存在すれば、区分所有者を構成員として、
法律上当然に成立する団体です。区分所有者が２人しかいない極めて小規模な
ものから１００人以上を擁する大規模なものまで存在しますし、
その団体としての法的性格も、民法上の組合（民法第６６７条以下参照）に
該当するものや、その組織における代表の方法、集会の運営、財産の管理等
団体としての主要な点が確立されているいわゆる権利能力なき社団に
該当するものなど様々な管理組合が存在します。」

と説明しています。
つまり、>>318 ということになります。

[453: 匿名さん]

マンションみらいネットの登録補助者の受講義務が廃止されましたね、
一部見直しを実施されたそうですが、それは今まで受講の料金を支払い
遠方まで、宿泊し受講した方に対してなんら説明がありません。
真面目に受講人はただ、単に金を巻き上げられただけです、

マンションみらいネットはほとんど普及されていません
その原因を考えたことがあるでしょうか？

内容を見れば分かります、こんな内容では管理会社が
登録を後押しする訳が無いようですね、
国庫の補助事業もう少し真剣に取り組んでほしいものですね、

[454: 匿名さん]

最近フラット３５のＣＭがムカつく
国土交通省は金融なんかすんな

[455: 匿名さん]

＞最近フラット３５のＣＭがムカつく　国土交通省は金融なんかすんな

知らなかった。巧い宣伝ですね。

[456: 匿名さん]

ここ利用している？
標準規約って現在進行形の国民を○○する国策ですか

[457: 匿名さん]

>標準規約って現在進行形の国民を○○する国策ですか

国策には違いない。余りにも分譲会社、管理会社に騙される人たちが多いので、虎の巻＝アンチョコを作ったわけ。
そのついでに、毒も含ませているので、取捨選択をする必要がある。しかし、これも出来ない人たちが多いのは救いがたい。

[458: 匿名さん]

国策か
分譲会社や管理会社に騙されないように
国にだまされる仕組みですね

[459: 入居済み住民さん]

マンション管理センターは必要か
私が理事長になった時、マンション管理センターに入会した。
それは、①大規模補修の際の借り入れの時、保証をしてくれる。
　　　　②住民は気に食わないことがあると、理事長と管理会社が癒着している、との程度の低い発言者の相談機関として活用。

それほど期待もしていないが、今のところ年会費も安いので継続中。

[460: 某知事]

国土交通省は詐欺集団だ！

[461: 匿名さん]

ヤミ專従がばれてしまったから
今後はマンションの管理組合に棲み付くのか

[462: 匿名さん]

まーこの掲示板に見られるごとく、マンション管理組合の管理能力は今一の感があるので、マン管センターは各組合の相談相手、資料提供くらいには必要でしょう。資本裏付けの無い、程度のばらつきの差が大きいマン管士よりは良いよ。

[463: 匿名さん]

マン管センターはマンション管理士の試験をやるので必要だよ。
それ以外は必要性ないけど。

[464: 匿名さん]

>マン管センターはマンション管理士の試験をやるので必要だよ。それ以外は必要性ないけど。


それなら高層住宅協会と統合解消で十分。

[465: 匿名さん]

民主党政権になったら、マン管センターや高層住宅協会は天下り先で消滅するのでしょうね。本当に鳩山さん。

[466: 匿名さん]

いや、完全民営化して天下り対象団体には致しません。烏山。

[467: 匿名さん]

小さな政府の為には、マン管士センターは民間化せねばならないが、残念ながら輪番制の役員が６割を占めるような現状では、管理会社から一人歩きできる為の役員の最低の知識の情報源としては必要である。
ルール通りに適任者として選出（立候補、推薦）される役員には不要な存在である。

[468: 匿名さん]

絶対必要ですよ。
もっと頑張ってもらって、マン管士の地位向上に努めてほしいですね。
それができなければ、単なる天下り法人として不必要。
マン管士の地位が向上すれば、センターの力も当然アップするでしょう。

[469: 匿名さん]

＞もっと頑張ってもらって、マン管士の地位向上に努めてほしいですね。

マン管士は、マンションの建て替え促進の先兵として利用するつもりで作ったが、今やその効果はなく、自治体に丸投げされたのでマン管士は行き先を失った。
先に行けば高層管理協会と民間化されたマン管センターの合併は、経済的に両者の存続の為には避けられない。

[470: 匿名さん]

試験だけが難しいだけだね。
マンション管理士の地位を高められなかった責任としては、統合もやむなしだな。
天下りもこれで終わり。

[471: 匿名さん]

マン管センターは試験をするだけ。
あとは何の役にもたたない。いずれなくなる。

[472: 匿名さん]

新政権は政治主導を掲げている。
官僚の出席なしで閣僚だけで政策を進めるそうだ
マンションの理事会や総会も同様に
管理会社の出席なしで組合員だけで運営を進めるべきだ
そしてマン管だが、マンション自治に口を出すことなく
速やかに解散してくれ
必要の無い団体だ

[473: 匿名さん]

しかし組合にとってマン管は必要だよ。
資格試験でなくなれば勉強する者がいなくなるよ。
試験があるから勉強しようという意欲が湧いてくるのだし。
各組合に１名のマン管士の誕生が必要だね。
難しい試験だからこそやり甲斐も出てくるもの。
大規模修繕や積立金増額、業者に左右されない修繕周期の検討、設備点検費の適正相場、規約改正や
使用細則の作成等、やはり、マン管の知識があった方がいいからね。
資格を取れば有資格者という自覚のもと、いろんなことを勉強し調べるようになるものだし。
マン管センターが必要かどうかはわからないが、マン管の資格試験は大切だよ。

[474: 匿名さん]

>業者に左右されない修繕周期の検討

マン管に言われるままの、早期修繕周期の方が怖いね
有事の際の積立金が足りなくなるよ

[475: 匿名さん]

>474
マン管士ではなく、業者にいわれるままにやるのがダメといってるんだよ。
修繕周期は自分達で自主点検し、ジャッジできる力を養わないとね。
マン管士は組合員の中にいるのが理想といっているだけで、修繕周期をマン管士に依頼するとかいってるんじゃないよ。
大規模修繕工事を１年先延ばしすることによって、修繕積立金は平均１戸月に換算すると約１，０００円程度の
値上げが抑えられるからね。１００～２００戸のマンションの場合。
先延ばしできる工事の見極めは理事会なり専門委員会がやることが絶対必要、これは業者には絶対まかせないこと。
そのためには、理事会も勉強しなくちゃね。

[476: 匿名さん]

マンション管理士 と マンション管理センター は、別物なので・・・食い違いないようにお願いします。

[477: 匿名さん]

>業者にいわれるままにやるのがダメといってるんだよ。

どういった　シチュエーションですか？
業者が理事会に押し掛けてくるの？

[478: 匿名さん]

>478
何にも知らないのか。
もっと勉強してからこのスレに参加した方がよさそうだな。

[479: 匿名さん]

>>No.478 by 匿名さん　2009-09-29 20:23
＞>478
勉強の前に落ちつこうよ。

[480: 匿名さん]

>何にも知らないのか。

シチュエーションを教えてくれないの？
勉強もいいけど、お金を貯めてマンション買おうよ

[481: 匿名さん]

センターには、国からも多大な補助金が入っていて、でも、マンション管理について
直接あまり住民の役にたっていない、つまり、税金の無駄使いです。

[482: 匿名さん]

481
＞国からも多大な補助金が入っていて
多大というが補助金の額はいくら？

＞マンション管理について直接あまり住民の役にたっていない
標準規約、無料相談など役に立っているが？

無駄遣いと言い切る以上、きちんと説明してください。

[483: 匿名さん]

事業仕分けされないの？

標準規約？＞違法な規約じゃん
無料相談？＞何もできないよ

存在自体が無駄つかいです。はい。

[484: 匿名さん]

ご心配なく間もなく管理業協会と集約合併です。

[485: 匿名さん]

483
つまりきちんと説明できないということで。
お疲れさん。

[486: 匿名さん]

ここ（センター）と国土交通省が、違法な規約を
標準管理規約と称して流布しているから話がややこしくなるんだよ。

[487: 匿名さん]

>>486
違法な規約ってどの部分？

[488: 匿名さん]

１．センターの存在自体が不要と言うか何で（何の法基づき）存在するの？
２．規約を作成した行為は、何の要請や法律に基づいて作成したの？
３．規約の中身も２～３違法がある。
以上

[489: 匿名さん]

最近は質が落ちているようです。それに中高層管理業協会との住み分けを意識しているようです。
重複しないことで合併されないように画策しているのが実感されます。

[490: 匿名さん]

>>488
＞１．センターの存在自体が不要と言うか何で（何の法基づき）存在するの？
＞２．規約を作成した行為は、何の要請や法律に基づいて作成したの？
知らないのに否定してるのか。
＞３．規約の中身も２～３違法がある。
だからどう違法か詳しく説明しろといってるんだが。

[491: 匿名さん]

>>489
「ようです」「ようです」「実感されます」
証拠がないってことね。お疲れ。

[492: 匿名さん]

センターと実務をしてみなさいよ。机上のみの頭デッカチには理解出来ない事よ。

[493: 匿名さん]

具体的に説明できないアンチ共。このスレに来るのは所詮その程度のヘタレ。

[494: 匿名さん]

>>492
具体にセンターに相談にいき、センターの資料で管理組合の業務の一部をやってるが何か？
そっちこそ実務をして何がどうだったか具体的にあげろよ。反対のための反対を言ってる頭デッカチはそっちだろ。

[495: 匿名さん]

私のマンションは地方なのでマン管センターとは何のつながりもないけどね。
別に必要とも思わないし、無駄を省くため併合してもいいのではと思っているけどね。
マン管の試験だけだったな関係があったのは。取ってしまえばもう必要ないところだね。

[496: 匿名さん]

センターの設立根拠はありませんでしたか

センターが無いころは大規模修繕と言うと３０年～だったけど
最近は、１５年で大規模修繕をやっているマンションもあるね
１戸あたりの負担額は１００万円も珍しくないだろう。

[497: 匿名さん]

第１回目は１戸当り７０万が相場といわれてるけど、実際は１００万前後は必要だね。
１３年目ともなると、いろいろ改善したい工事もあるしね。

[498: 匿名さん]

マンション買って１３年で１００万負担は大きいです。
どうか３０年で大規模修繕が行われるように指導しください。
管理会社が１５年を進めてきます。センターも１５年を進めているんですか？

[499: 匿名さん]

センターでは平均的には１２年～１３年で第１回目の大規模修繕を推奨しています。
それ以上になると痛みがひどくなり、資産価値が大幅に低下しますので。
普通のマンションではそれぐらいが標準です。

[500: 匿名さん]

長期修繕計画作成ガイドライン
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/mansei/2006chokishuzen/2-1.p...