マンション管理センターを必要と感じておられる理事はいますか?
又は、そんな団体は不要だと思っている理事さんはいませんか?
何がしたい団体なのでしょうか?
[スレ作成日時]2007-05-25 12:23:00
注文住宅のオンライン相談
マンション管理センターは必要か
244:
入居済み住民さん
[2008-09-16 20:23:00]
|
245:
匿名さん
[2008-09-17 09:05:00]
>「多額の費用」の定義は法的にも困難です >>244
原則としては、下記の民法から判断すると 積立金の支出は組合員全員の合意が必要ということになる。 (共有物の変更) 第二百五十一条 各共有者は、他の共有者の同意を得なければ、共有物に変更を加えることができない。 (組合財産の共有) 第六百六十八条 各組合員の出資その他の組合財産は、総組合員の共有に属する。 |
246:
匿名さん
[2008-09-17 09:06:00]
>気づかれないように国会議員を抱きこんで法改正はできたものの 既存の管理規約に同様に「多額の費用」という条文が邪魔で現標準規約ができたのですか・・・よくやるね>国
平成14年の改正を、貴方だけが知らなっかっただけです。 その際、地震などで大規模滅失が生じ復旧決議成立した場合、2週間以内に決議に反対の区分所有者の建物、敷地の権利の買取請求の相手方として買受指定者(当然にデベロパー)の制度を設けてお金のない人を追い出す法整備もしたのよ。 法律でもない管理規約なんかに関心を持たずに区分所有法をお勉強してね。 地震保険は勿論、地震貯金もしておかないと大変なことになりますよ。 政官業が癒着していろいろな法改正をするのよ、だから、もう少し国会議員の選挙を真面目に考えてね。 |
247:
匿名さん
[2008-09-17 09:14:00]
>>246
>法律でもない管理規約なんかに関心を持たずに区分所有法をお勉強してね。 一番間抜けなのは、所管の民法の特別法を変えられた法務省ですね(笑 基本的に分かっていないのが、民法の特別法を変えた国土交通省ですね(笑 |
248:
匿名さん
[2008-09-17 09:40:00]
>原則としては、下記の民法から判断すると積立金の支出は組合員全員の合意が必要ということになる。
残念ですが、分譲マンションの組合法人ではない一般の管理組合は、民法の組合ではなく、権利能力なき社団です。 従って、修繕積立金の取崩しは、その支出工事内容が区分所有法の特別決議強制規定が適用されるものなのか否かで判断されるのです。勿論、管理規約では区分所有法規定以上の厳しい規定をすることは可能です。 民法の特別法として区分所有法があるのです。区分所有法に基づく管理規約と区分所有法に規定のない場合のみ、民法を含む他の法律が適用になるのです。 |
249:
匿名さん
[2008-09-17 09:46:00]
>一般の管理組合は、民法の組合ではなく、権利能力なき社団です。
いや、権利能力無き社団という括りの中に組合も含まれます。 組合の設立規定は民法の組合です。 |
250:
匿名さん
[2008-09-17 09:47:00]
>一番間抜けなのは、所管の民法の特別法を変えられた法務省ですね(笑基本的に分かっていないのが、民法の特別法を変えた国土交通省ですね(笑
いやー。一番間抜けなのは立法機関=国会を構成する国会議員を選んだ選挙民です。 |
251:
匿名さん
[2008-09-17 10:05:00]
民法(共有物の変更)
第二百五十一条 各共有者は、他の共有者の同意を得なければ、共有物に変更を加えることができない。 区分所有法(共用部分の変更) 第十七条 共用部分の変更(その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。)は、区分所有者及び議決権の各四分の三以上の多数による集会の決議で決する。ただし、この区分所有者の定数は、規約でその過半数まで減ずることができる。 2 前項の場合において、共用部分の変更が専有部分の使用に特別の影響を及ぼすべきときは、その専有部分の所有者の承諾を得なければならない。 |
252:
サラリーマンさん
[2008-09-17 13:33:00]
>>251
条文を貼るのも良いのだけど、251は何が言いたくて貼ってるんだか・・・・ 民法に反した区分所有法の改正箇所を示したいと「考えればわかる」かもしれないけど、 掲示板って、クイズを出して楽しむとこじゃないし、ちゃんと自分の考えを述べてくれないと・・・ それでなくても、多くが「匿名さん」なんだし。 |
253:
匿名さん
[2008-09-17 14:06:00]
>いやー。一番間抜けなのは立法機関=国会を構成する国会議員を選んだ選挙民です。
この場合は、区分所有法の改正が公約でも何でもなく秘密裏に改正されたので 選挙民でマンションオーナーは寝耳に水です。 国会議員が無能と言うことは言える。 |
|
254:
サラリーマンさん
[2008-09-17 15:14:00]
国会議員が無能と言うことは言えるっといってる一般人は、
管理組合の理事のことも「無能」と叫ぶ、独りでは何もしない組合員を連想させます(笑 少しは、現実に役立つ案を出してほしいぞっと。 |
255:
匿名さん
[2008-09-17 15:38:00]
総会の理事と国会の議員では、国会議員の方が断然仕事をしています。
つまり、採決に至るまで議論をしている。 対して総会の理事は 議案が配られた1〜2週間後に総会が開かれ 明快な質問にまともに答えないまま1〜2時間あまりで採決をしている。 採決の部分だけ国会議員のマネをして、実質的な議論は行なえない。 国会の採決は、TVでみんながみているので、ある意味仕方ない結論だなと 納得することは出来るが、総会の採決や議事は、後に配られる議事録とは 内容的にかけ離れている場合が多い。 |
256:
サラリーマンさん
[2008-09-17 16:04:00]
>>255さん
国会の議会と組合総会とでは、大きく異なる点があります。 組合総会は議論を行う場所ではないっていうことです。 また、法案などの議決を議員のみが行うか、遠方にいて出席しなくても組合員なら議決できるか?も異なる部分かな。 まぁ国会もTVで放映されるのは極一部であって、事前に委員会や根回しなど大半は官僚が完了(!)させてる茶番ですけどね? |
257:
匿名さん
[2008-09-18 09:44:00]
>>251
現行法(区分法)ですと、共有部分の変更は特別決議を要します。 組合の積立金も共有財産ですから取崩しには特別決議を要します。 なお、積立金の積上げ変更に関しては全員が積立てている関係で合意はとれています。 (共有物の変更) 第二百五十一条 各共有者は、他の共有者の同意を得なければ、共有物に変更を加えることができない。 (組合財産の共有) 第六百六十八条 各組合員の出資その他の組合財産は、総組合員の共有に属する。 |
258:
匿名さん
[2008-09-18 09:48:00]
衆議院 国土交通委員会議録 第3号 平成十四年十一月十二日(火曜日)
建物の区分所有等に関する法律及びマンションの建替えの円滑化等に関する法律の一部を改正する法律案(内閣提出第一〇号) ○久保委員長 これより会議を開きます。 内閣提出、建物の区分所有等に関する法律及びマンションの建替えの円滑化等に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。以下略 http://homepage2.nifty.com/a-a/MANKAN/kubunhou/155_shuu_3.htm |
259:
匿名さん
[2008-09-18 10:00:00]
>現行法(区分法)ですと、共有部分の変更は特別決議を要します。
正確に云いましょう。(その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。)の条件が付いている。 >組合の積立金も共有財産ですから取崩しには特別決議を要します。 特別決議は、規約改正、法人化、法人解散、使用禁止・競売・占有者の引渡しの訴え、大規模滅失の復旧、建替え、団地規約の各棟承認に限られます。但し、規約で強化規定は可能。 >なお、積立金の積上げ変更に関しては全員が積立てている関係で合意はとれています。 この日本語理解不能。 |
260:
匿名さん
[2008-09-18 10:24:00]
259
>特別決議は、規約改正、法人化、法人解散、使用禁止・競売・占有者の引渡しの訴え、大規模滅失の復旧、建替え、団地規約の各棟承認に限られます。但し、規約で強化規定は可能。 共用部分の変更は含まれないの?(括弧書きに当てはまらない変更) >この日本語理解不能。 積立金も共有財産であって、組合員の共有物ということは理解できますか? でね、減る場合も増える場合も財産の変更になるでしょ? 増える場合は皆が積立て行為をしているのだか合意の上です。 減る場合も皆の合意が必要ですよ(民251) |
261:
匿名さん
[2008-09-18 10:48:00]
共用部分については言わずもがな。
>増える場合は皆が積立て行為をしているのだか合意の上です。減る場合も皆の合意が必要ですよ(民251) 残念乍ら、管理費、修繕積立金は出資ではなく費用です。 しかもその金額表は、特別議決に基づく規約ではなく、総会の普通決議です。 従いましてこの金額の増減は、総会の普通決議によります。即ち全区分所有者の四分の一の賛同で成立します。 民法に固執するすることなく、その特別法たる区分所有法の一層の研鑽をお願いします。 |
262:
匿名さん
[2008-09-18 11:55:00]
261
管理費は費用ですが積立金は財産です。 |
263:
匿名さん
[2008-09-18 12:12:00]
>>261
>即ち全区分所有者の四分の一の賛同で成立します。 いつもながら、正確を欠く書き方ですね。 「管理規約における総会の会議及び議事の定め方により、場合によっては賛成が 議決権総数の過半数を満たさなくても、議決権総数の四分の一を超えれば可決できる ケースがある。」とすべきでしょう。 |
264:
匿名さん
[2008-09-18 12:19:00]
263
関係する法令を挙げなさい。根拠不足 |
265:
匿名さん
[2008-09-18 12:41:00]
>>264
区分所有法 (議事) 第三十九条 集会の議事は、この法律又は規約に別段の定めがない限り、 区分所有者及び議決権の各過半数で決する。 マンション標準管理規約(単棟型) (総会の会議及び議事) 第47条 総会の会議は、前条第1項に定める議決権総数の半数以上を有する 組合員が出席しなければならない。 2 総会の議事は、出席組合員の議決権の過半数で決する。 |
266:
匿名さん
[2008-09-18 12:44:00]
>管理費は費用ですが積立金は財産です
だから何でしょうか? 管理費は、余剰が出た場合は管理が継続される間は、次期以降に繰り越されます。多額になった場合は総会普通決議で修繕積立金に振り替えることも可能です。 修繕積立金は、目的を定めて徴収される費用で、その目的が実現可能である限り払い戻しはされません。 これらの費用は、法人格のない管理組合の場合は総有的又は合有的に区分所有者全員に帰属していて、各区分所有者はこれについて持分を持っています。管理組合解散の場合はこれに従って清算されます。 法人格を有する場合の財産についても、同様に持分を持っております。 |
267:
匿名さん
[2008-09-18 12:48:00]
>>即ち全区分所有者の四分の一の賛同で成立します。
>いつもながら、正確を欠く書き方ですね。 最低条件を理解出来ていない様ですね。 |
268:
匿名さん
[2008-09-18 13:05:00]
>>267
マンション標準管理規約を前提として、賛成者が最も少なくて可決できるケース 1.出席者=議決権総数の半数 2.賛成者>出席者の議決権総数×1/2 つまり、賛成者の議決権合計が、議決権総数の1/4を超えなければ可決されることはない。 |
269:
匿名さん
[2008-09-18 13:19:00]
共用部分の改良が普通決議でよしとして
それとは別に、費用の問題があります。 場合によっては費用がかからない改良もありますよね ですから、費用を要し且つ積立金を取り崩す場合は共有財産の変更になるわけですから その部分は特別決議が必要です。 |
270:
匿名さん
[2008-09-18 15:23:00]
>費用を要し且つ積立金を取り崩す場合は共有財産の変更になるわけですからその部分は特別決議が必要です。
あれ民法の全員同意はどこえいったの? 区分所有法を勉強したの? それなら今一度、区分所有法を読み返しましょうよ。 |
271:
匿名さん
[2008-09-18 15:31:00]
270
>あれ民法の全員同意はどこえいったの? 区分所有法では4分の3です。17条を参照してください。 基本法(民法)より特別法(区分法)が優先です。 |
272:
匿名さん
[2008-09-18 15:42:00]
>>271
お願いですから、269のコメントの間違いを、彼に教えて上げて下さい。 |
273:
匿名さん
[2008-09-18 16:01:00]
共有部分の改良→普通決議
共有部分の変更→特別決議 共有部分の改良とは ベランダに板を敷いても良いか? ベランダを室外機置き場にしてよいか?等の改良案で費用が発生しない場合もある。 共有部分の変更とは、建築基準法等の規制もあり、具体例がでないが 共有財産である積立金の取崩しなどは共有部分の変更とみなされる。 これでよいかな>272 |
274:
匿名さん
[2008-09-18 16:41:00]
|
275:
匿名さん
[2008-09-19 08:39:00]
組合の積立金は民法上は共有財産で取崩しは全員の合意が必要です。
別段の取決めが無い場合は全員の合意が必要と考えてよいでしょう。 そう考える方が安全でしょう。 共用部分の変更や改良の条文を根拠に 共有財産の取崩しを共有部分の変更と捉えて特別決議だけで 積立金の取崩しできるかの意見がありますが、現実的な意見だと思います。 お話にならないのは、4分の1の賛成で共用部分の変更が可決された際に その費用も積立金から取崩して良いと考える輩ですね。 |
276:
匿名さん
[2008-09-19 10:58:00]
>お話にならないのは、4分の1の賛成で共用部分の変更が可決された際にその費用も積立金から取崩して良いと考える輩ですね。
その輩です。参考資料をご紹介しますので知識を広めて下さい。 中高層共同住宅標準管理規約の改正について 平成16年1月23日 <問い合わせ先>住宅局住宅総合整備課マンション管理対策室(内線39363)TEL:03-5253-8111(代表) 中高層共同住宅標準管理規約とは 「マンションに関する法制度の充実を踏まえた改正」の抜粋 (4)決議要件や電子化に関する規定の整備 1. 改正区分所有法の規定を踏まえ、敷地及び共用部分の変更に関し、普通決議で実施可能な範囲を「その形状又は効用の著しい変更を伴わないもの」と規定(単棟型第47条第3項第2号等)するとともに、普通決議で実施可能な工事例、特別決議を必要とする工事例をコメントに記載(単棟型コメント第47条関係)しました。 2.以下略 |
277:
匿名さん
[2008-09-19 11:12:00]
276
だからさ〜共用部分の改良は普通決議でできるのはわかる。>>276でね。 問題は費用の捻出を積立金から取崩す場合は、別の合意が必要です。 276に費用の捻出に関する記事がないじゃないですか〜グレーでしょグレー グレーのまま進めると争点ができて慌てる事になりますよ 第一、費用の合意を得ることにどの様な障害があるというの? |
278:
匿名さん
[2008-09-19 11:46:00]
>>277
1.特別決議を要する事項は区分所有法で法定されており、マンション標準管理規約は それに倣って第47条で特別決議事項を定めている。 2.修繕積立金については第28条で規定し、取り崩し要件も定めている。 3.議決事項は第48条で規定し、第6号「第28条第1項に定める特別の管理の実施 並びにそれに充てるための資金の借入れ及び修繕積立金の取崩し」を定めている。 以上より、たとえば、その形状又は効用の著しい変更を伴わない大規模修繕等は、その実施および修繕積立金の取り崩しは普通決議で良いことになります。 |
279:
匿名さん
[2008-09-19 13:21:00]
|
280:
匿名さん
[2008-09-19 16:21:00]
>問題は費用の捻出を積立金から取崩す場合は、別の合意が必要です。
上記を書いた人には、下記は理解出来ないでしょうね。 >3.議決事項は第48条で規定し、第6号「第28条第1項に定める特別の管理の実施並びにそれに充てるための資金の借入れ及び修繕積立金の取崩し」を定めている。 |
281:
匿名さん
[2008-09-19 18:19:00]
取崩しの要件が明記されている以上
取崩しに関しては別途審議しなければならないし 共有部分の改良が決議されたことと別に考えるべきである。 |
282:
匿名さん
[2008-09-19 19:46:00]
278 は、淡々と条文を並べているだけである。
1.原則として共有財産の取り崩しは全員の合意が必要 2.これを特別法で緩和を明記してあるか否か 3.278の条文列挙は、 規約48条4項と同7項を同列にみると 4項は特別決議であるが特別決議とは明記されていないように 48条自体が上記2の明記とは言えない 47条にも財産の取崩しは普通決議でよいとは書かれていない 28条についても積立金の使途を明確にしているだけで どの場合に特別決議が必要かと謳う条項ではない。 4.よって、組合財産の取崩しは民法の規定で全員の合意が必要と解すべきである。 民法第二百五十一条、同第六百六十八条 |
283:
匿名さん
[2008-09-19 20:06:00]
>>282
貴方はマンションとは無関係で、ここに遊びに来ているのでしょう。 貴方の理屈が合法的なら、マンションの管理は総会で成立せずに、杜撰なものになりましょうし、裁判になった例も聞いて居りません。 それは遊びは自由ですが、宇宙人襲来と云う感じですね。 民法も大事ですが、区分所有法とこれに基ずく管理規約も勉強をお願いするのみです。 もっと区分所有法、管理規約に可笑しい点あればご自由にコメント下さい。 |
284:
匿名さん
[2008-09-19 20:55:00]
>取崩しの要件が明記されている以上
>取崩しに関しては別途審議しなければならない >共有部分の改良が決議されたことと別に考えるべきである。 「特別の管理の実施並びにそれに充てるための修繕積立金の取崩し」として一つの議題として審議し、貴方の様に別審議を考えては居りません。 これは規約で、特別の管理の実施には修繕積立金を当てることになっておるからに外なりません。 |
285:
匿名さん
[2008-09-19 20:57:00]
>>282
条文の読み方を学習すべきです。 マンション標準管理規約 第47条第2項乃至第9項は、総会の議事の成立要件を定めた規定です。 第48条は議決すべき事項を定めた規定です。 したがって、第48条に定める議決すべき事項が、第47条第3項または第4項に 該当しなければ、すべて第2項(普通決議)で決議できることになります。 |
286:
匿名さん
[2008-09-20 08:43:00]
>したがって、第48条に定める議決すべき事項が、第47条第3項または第4項に
>該当しなければ、すべて第2項(普通決議)で決議できることになります。 共有財産の取崩しは全員の合意が必要です。(民法) これを緩めるには、明確な条文が必要です。無いでしょ! 「共有部分の変更」が一番近いでしょう。 区分所有法の法改正が民法251条と668条の組合の共有財産の 取崩しは全員の合意が必要と言う定めを緩める目的があるならば その様に明確な条文があるべきですが、法の中には上記民法を 緩めるような規定はありませんね。 そして、278と283,284,285は、規約での無理やり解釈でしょう。 |
287:
匿名さん A
[2008-09-20 10:15:00]
|
288:
匿名さん
[2008-09-20 10:17:00]
>共有財産の取崩しは全員の合意が必要です。(民法)
マンション管理組合では、共有部分は共有(区分法11条)、敷地、共用部分以外の付属施設が売買契約で共有とされたものの他に共有物はありません。修繕積立金は一般の管理組合では権利能力のない社団に(法律的には、判例の考え方によれば、構成員に総有的に)帰属します。この種の所有形態に共有、合有、総有があるが、民法では263条は別として、249条以下に規定するのは共有であります。 |
289:
匿名さん
[2008-09-20 14:36:00]
287
>それでは、実際に大規模修繕を行うために、どの様な手続きが必要になるのか、教えて頂ければ幸いです。 大規模修繕と言う定義が抽象的なので、具体例を想定されたいですね。 具体例に沿ってお話しましょう。 288 >一般の管理組合では権利能力のない社団 マンション管理組合は組合契約を結んだ権利能力なき社団です。 民法667〜688 もし、マンションの管理組合構成員が他の契約に基づく団体拘束だとすると 区分所有者のまま管理組合から脱退できることになります。 |
290:
匿名さん A
[2008-09-20 15:38:00]
286=289さんへ287です。
>区分所有法の法改正が民法251条と668条の組合の共有財産の取崩しは<全員の合意が必要と言う定めを緩める目的があるならばその様に明確な条文があるべきですが、法の中には上記民法を緩めるような規定はありませんね。 大規模修繕に於いて修繕積立金を取り崩して支払するには、どの様な手続きを取れば適法なのかをお教え頂きたいとお願いしましたのですが、(区分所有法以外で) |
291:
匿名さん
[2008-09-20 16:27:00]
290
民法や区分所有法でも保存行為の場合は総会や全員の合意がなく費用を請求できます。 ですから、大規模修繕(抽象的な文言ですが)は 例えば、誰がどう見てもエレベータが壊れている、壊れそうだ 専門家に見てもらっても年数経ってて修繕の必要があるような場合は 区分所有者の判断で積立金を取崩せるし、積立金が無くても案分の費用負担を請求できます。 誰がどう見ても壁が落ちそうだという様な場合も同じでしょう。 壊れそうでは無いが時代に合わなくなったのでエントランスの床を コンクリート土間風からタイル調に変えたいと言う様な「お色直し的」な修繕は 原則として全員の合意が必要でしょうね。(費用の負担の面で) 区分所有法では特別決議でもよさそうですが(積立金取崩し行為が) 例えば、町づくり的な要求から、マンションの外壁を統一したいと言うような 要望が外部から寄せられて、色塗り自体は普通決議で承認されるが 費用については外部の色変え要求者に負担願う等の方法も含めて協議するでしょう。 |
292:
匿名さん A
[2008-09-20 17:53:00]
291さん
291さんは何をこのレスで伝えたいのかよく解らないことが判りました。 |
293:
匿名さん
[2008-09-21 10:30:00]
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
「多額の費用」の定義は法的にも困難ですし、実務上、大規模マンションで壁面積や管経路長の大きい場合は、内容的に通常の計画修繕で想定するものでも「多額」になり、このようなものを特別多数議決とする必然性がありません。あくまで標準規約ですから、マンションの実情に併せて、強化すべき内容は規約改正で対応すればいいことです。
根拠のない憶測で、内容の乏しい批判をする暇があれば、もう少し勉強することをお勧めします。
なんとかしてマン管センターを貶したい(貶しどころも見つからず、有耶無耶のあげつらいをしてるだけのようですが)だけのようですから、まともにお返事する必要もないのでしょうが、一応。
ちなみに小生は現職理事、マン管センターを利用することもありますが、回し者といわれるほど付き合う暇もありません。