監事は何をどこまで監査しますか？

[匿名さん]

標準管理規約でも監事の役割については以下のように記載されていますが、
実際、マンション管理組合の監事になられた方々は何をどこまで見て
監査報告書を出していますか？

任期の期間中に指摘すべき事項があった場合、どのように対応されていますか？


（監事）
第４１条監事は、管理組合の業務の執行及び財産の状況を監査し、その結
果を総会に報告しなければならない。
２ 監事は、管理組合の業務の執行及び財産の状況について不正があると認
めるときは、臨時総会を招集することができる。
３ 監事は、理事会に出席して意見を述べることができる。

[22: 匿名さん]

監事の仕事内容について話すと嫌がる人たちは
あまり監事に仕事してもらいたくないのかな？

[23: スレ主です]

>>15さん
>実際に監事をしている人に「何をどのように」と尋ねる意図はなんですか？
>素人監事に「監事はかくあるべし」とでも言いたいのかな。

>>06で書かせていただいたように、マンションの管理組合の監査には、
監査すべき項目について、標準的と思われる資料がなかったのでお聞きしました。
監事ではなく一組合員です。「監事はかくあるべし」なんて言うつもりは
ないです。その意味では>>21さんが書かれたように、他のマンションの事例を
勉強させていただきたいということです。

具体的に言うなら、居住しているマンションで組合員の視点から見て
管理会社や理事会が管理規約等に沿っているとは思えない話がいくつも
出てきています。それを監事が確認、指摘をしているのか、それとも
「見守る」だけで、総会には「問題ありません」という報告書を出しているのかが
知りたいといったところです。

[24: 匿名さん]

＞それを監事が確認、指摘をしているのか、それとも「見守る」だけで、総会には「問題ありません」という報告書を出しているのかが知りたいといったところです。


貴方の管理規約の規定によります。理事会に出席し意見は言えても、議決に参加は出来ず、総会に監事の監査報告義務があるが、何を書いても、何も書かなくても、勿論、総会の承認議決は有効です。
ただ、理事長に不正が有ったときは規約に則り、臨時総会を開催して糾弾が可能です。

[25: 匿名さん]

ようするに監事がお寿司の味見をしたか気になるんだろ？

[26: 匿名さん]

>>25

森くん北くんのところのマンションの話をしないでくれますか？
恥ずかしいよ。

[27: スレ主です]

>>24さん

こちらのマンションの管理規約での監事の職務は標準管理規約と同じです。
勿論、監事に理事会の議決権、業務の執行権はありません（そうでなければ監査の意味をなさない）。

総会に監事の監査報告がなくても、総会での承認は有効になりますが、
組合員が承認をするのかを判断するにあたって、会計、業務の執行が正しく行なわれて
いたことを説明するのが、監事の監査報告ですよね。

[28: 匿名さん]

ようするに監事の裁量で決まることだな

[29: 匿名さん]

＞組合員が承認をするのかを判断するにあたって、会計、業務の執行が正しく行なわれていたことを説明するのが、監事の監査報告ですよね。

その通りです。ですから監査報告書にはチェックした管理組合の書類、資料と理事会などへの出席しての監査状況の後委に、総会、理事会、会計の業務などで意見を具申した項目、その結果、理事長が採用した項目、採用しなかった項目の詳細を記入することが望まれますが、余り長くなれば組合員は読まないし、総会でも読み上げても、採決に影響させるのは難かしく、管理会社主導ですとおおむね妥当と締めくくるので総会決議への影響は少なくなってしまいますので、この辺が難しい所です

[30: 匿名さん]

＞ようするに監事の裁量で決まることだな

理解不能者の典型。

[31: 匿名さん]

幹事は使用人でも雇われ人でもないからな。
何もしないでめくら判でも、それがその幹事の方針であり、良いことでも悪いことでもない。

何もしないことに異議があるなら選任しないか解任したらいい。
法的責任が問われるのは結果責任だけ。

[32: 匿名さん]

＞幹事は使用人でも雇われ人でもないからな。

そうそう、「幹事」とは、飲み会の手配、会計担当だもんな。

[33: 匿名さん]

定期総会で、監事が「指摘すべき事項はありません」と監査報告をした後に、
その議案についての質疑応答があり、会計報告のおかしい点を何点か指摘して
やった。
大きな問題ではなく管理会社がミスを認めて謝罪したので、それ以上責めずに
「次から気をつけてくださいよ」と終わらせた。

しかし、続いて他の組合員が「監事は監査報告で指摘は無いと言ったが、指摘
すべき事じゃないのか」と監事を責めた。
監事だけの責任ではないのだが、ばつが悪かっただろう。

ちゃんと見ないとこんな風に総会で恥をかくこともあるよ。

[34: 匿名さん]

＞しかし、続いて他の組合員が「監事は監査報告で指摘は無いと言ったが、指摘すべき事じゃないのか」と監事を責めた。監事だけの責任ではないのだが、ばつが悪かっただろう。

責任が無ければ別に問題ないのでは。
俺ならこう答えるね「そりゃー気がつかなかったな、でも俺が目を光らしてたから不正は無かったぜ。」とね。

[35: スレ主です]

>>29さん

>余り長くなれば組合員は読まないし、総会でも読み上げても、採決に影響させるのは難かしく、
>管理会社主導ですとおおむね妥当と締めくくるので総会決議への影響は少なくなってしまいますので、
>この辺が難しい所です

簡潔で理解しやすい報告書が求められますよね。

>>33さんが書いた事例ともまた少し違うのですが、今期の理事会の対応や議案に
おかしな点がありますが、監事の監査報告は意見の記載はなく「監査の結果適正であると
認めます」と記載されています。

期中に理事会に対して意見書を出したものもありますが、総会で監事は指摘したのか
どうかも含めて質問することになりそうで･･･。

[36: 匿名さん]

指摘するしないは監事の裁量だけどな

[37: スレ主です]

>指摘するしないは監事の裁量だけどな

監事の裁量で指摘しなかったのであれば、それが適正であることを説明してください
ということです。

[38: 匿名さん]

説明？いちご意見として承っておきますわ

[39: 匿名さん]

＞期中に理事会に対して意見書を出したものもありますが、
一組合員の意見書は、読むか読まないかも含めて理事長の判断に依り決まります。区分所有法に基づき２０パーセントの同志を集めなければ無視されることになりましょう。
＞総会で監事は指摘したのかどうかも含めて質問することになりそうで･･･。
指摘の有無をしても意味はありません。その２，３時間後にはだだの組合員になるのですからね。
それよりも、今後の監事のあり方に結びつけて、監事は一回でけ判を押す仕事だから、やだれがやっても良いとの悪しき習慣を改善したら如何ですか？

[40: スレ主です]

>>39さん
監事だけではなく、理事会の悪しき習慣を改善していただきたいと思っています。
総会には次期役員もいますから。

>一組合員の意見書は、読むか読まないかも含めて理事長の判断に依り決まります。
その通りです。意見を出したのは、理事長が行なった規約違反についてですから。

[41: 匿名さん]

悪しきか否かはがあなたが決めることではない

[42: 匿名さん]

総会で質問or演説するだけで、慣習が変わる？
貴重なご意見ありがとうございました。と軽く流されて終わるんじゃないか

[43: 匿名さん]

>>38
監事って理事長に対抗する力あるんじゃないか？
豊臣秀吉＞太閤 ちがうかー！

[44: 匿名さん]

＞監事って理事長に対抗する力あるんじゃないか？

管理組合が、権利なき社団の時は理事長に不正があった時だけね、法人の時は理事との利益が相反する事項は、監事が法人を代表するね。

[45: 匿名さん]

>管理組合が、権利なき社団の時は理事長に不正があった時だけね、
>法人の時は理事との利益が相反する事項は、監事が法人を代表するね。

権利なき社団の管理組合の監事が、理事に対抗して力を振るう必要はないよ。
ただ、理事から独立して理事会の業務を評価し、適正であるかどうかをを総会に報告する。
理事長に不正があった場合の臨時総会の招集権を持っているが、
監事の仕事は不正があったときのみではない。

[46: 匿名さん]

＞適正であるかどうかをを総会に報告する。

どのような報告でも決議には関係ないよ。

[47: 匿名さん]

>どのような報告でも決議には関係ないよ。

決議ができるというだけでしょ。

[48: 匿名さん]

↑その通り、聞き分けが早いのね。よく勉強してね。

[49: 匿名さん]

＞>どのような報告でも決議には関係ないよ。

＞決議ができるというだけでしょ。

だからといって、監査報告書に嘘を書いてはいけませんよ。

[50: 匿名さん]

>だからといって、監査報告書に嘘を書いてはいけませんよ。

でも、それをチェックする人はいないよ。

[51: 匿名さん]

＞でも、それをチェックする人はいないよ。

区分所有者がチェックしてもいいんだよ。
標準管理規約
第６４条理事長は、会計帳簿、什器備品台帳、組合員名簿及びその他の帳
票類を作成して保管し、組合員又は利害関係人の理由を付した書面による
請求があったときは、これらを閲覧させなければならない。この場合にお
いて、閲覧につき、相当の日時、場所等を指定することができる。

もっとも、組合員による帳簿のチェックの結果、監査の不適切性を指摘されるような
理事会は終わっているけどね。

[52: 匿名さん]

＞もっとも、組合員による帳簿のチェックの結果、監査の不適切性を指摘されるような理事会は終わっているけどね。

だから言ったでしょう。書かなかった方が良かったですね。

[53: 匿名さん]

＞だから言ったでしょう。書かなかった方が良かったですね。

指摘を受けてしまったらどうしたらよいでしょうか？

[54: 匿名さん]

↑指摘を受けても何ら問題はありません。総会決議の無効訴訟にならなければ対応する必要は全くありません。

[55: 匿名さん]

＞総会決議の無効訴訟にならなければ対応する必要は全くありません。

訴訟にならない限りは問題なしですか。
そこまで厚顔な監事と理事のいるマンションなら
何をするにも訴訟沙汰だろうね。

[56: 匿名さん]

法令規則違反になる指摘ってなんだろう？
指摘してもほとんどは見解の相違で逃げられるんじゃないかな？

[57: 匿名さん]

＞法令規則違反になる指摘ってなんだろう？

監事の指摘は、不正です。法令違反は裁判所です。

[58: 匿名さん]

監事の指摘じゃなくて、監事への指摘の話でしょう？
それと指摘する不正の根拠となるのが法令規則でしょう？

[59: 匿名さん]

＞それと指摘する不正の根拠となるのが法令規則でしょう？

刑法ですが、是正することにかぎられます、

[60: 匿名さん]

法令規則を根拠としない指摘は単なる意見であり、幹事を拘束するものではありませんね。

[61: 匿名さん]

>>56
区分所有法とかマンション管理適正化法とかそのマンションの管理規約で十分なんじゃないの？

見解の相違と言えるほどきちんと意見の言える監事ならまだ良い方だと思いますが。

[62: 匿名さん]

>>60
確かに宴会幹事は拘束されないわ。

[63: 匿名さん]

監事を問いつめて、議案をひっくり返したことある人いる？

[64: 匿名さん]

＞幹事を拘束するものではありませんね。

飲み会の幹事？

[65: 匿名さん]

>>63
監事を問い詰めてひっくり返る議案ってどんな議案だろう？

[66: 匿名さん]

ここのスレ主は監事を総会でとっちめたいのが目的だったんだよね、結局

[67: 匿名さん]

いや、監事はあってもなくても形式的なもだってことよ。

[68: 入居済みさん]

これまでの流れを見させていただきましたが正直がっかりしました。

私は今月から新築マンションの監事になるのですが、会計をチェックして修繕費、管理費が適切に使われているか、

大規模修繕費としてきちんと積み立てしているかをチェックしようと思ったのですが無理なんででしょうか？

この際管理士の勉強をしようと思ったのですが、やはり無駄なことなんでしょうか？

教えていただけますか？

[69: 匿名さん]

＞私は今月から新築マンションの監事になるのですが、会計をチェックして修繕費、管理費が適切に使われているか、
適切に使われているか否かの判断基準はなんでしょうか？
監事の主たる義務は財産目録の真偽の調査と理事長を始めとする理事の不正行為を監視で、財産状況や業務の執行に不正がある事実を発見した場合には総会に報告することです。そしてこの総会は必要ある時は監事自身が招集する事が出来、監事複数いる時は各監事が独立してこれらの職務を行うことになります。
＞大規模修繕費としてきちんと積み立てしているかをチェックしようと思ったのですが無理なんででしょうか？
修繕積立金は、大規模修繕費のみに使うとは限りません。管理規約の再読して下さい。
＞この際管理士の勉強をしようと思ったのですが、やはり無駄なことなんでしょうか？
管理士の勉強が無駄か否かは、個人の資質にもよりますので、他人は一概に判断できません。

[70: 入居済み住民さん]

６８ですが６９さんは何が言いたいかわかりません。

理事の不正のチェックも当然監事の仕事に入りますが、毎月適切に管理費を使用しているかどうかもチェックする項目に入ってますよ。（もちろんやる気のない人は見ないのかも知れませんが・・・）

＞修繕積立金は、大規模修繕費のみに使うとは限りません。管理規約の再読して下さい。
そんなことは当然知ってますよ。しかし大規模修繕費のために毎月の積み立てのシュミレーションを実際やっている人はいないのか？ということです。


＞管理士の勉強が無駄か否かは、個人の資質にもよりますので、他人は一概に判断できません
何を言っているかわかりません。管理士の勉強をしても管理会社と交渉はできないのかを聞いているのです。

69さんは知っているようですべて中途半端で頭が悪すぎて呆れてしまう・・・・
もっとましな返答してくれる人いないのですかね。

せっかくためになるスレだと思ったのに・・・

[71: 通りががり]

>>69頭が悪すぎて呆れてしまう・・・・

70氏が応答したのに、その　激　辛　口　批　判　は有り得ない。

このスレで応答レスしようとする人が少なくなる。

69氏は、新型イ・・・いや、新種の荒しか？

２度とこのスレにこないで欲しい。
68、70レスも自己削除依頼して欲しい・・です。

[72: 通りががり]

間違いが多すぎ、失礼。

誤：>>69頭が悪すぎて呆れてしまう・・・・
正：>>70頭が

誤：70氏が応答したのに
正：69氏

誤：69氏は、新型イ・・・いや
正：68、70氏は、新型　

これじゃ～私も新種の荒しかと思われてしまうな。

[73: 匿名さん]

＞理事の不正のチェックも当然監事の仕事に入りますが、毎月適切に管理費を使用しているかどうかもチェックする項目に入ってますよ。（もちろんやる気のない人は見ないのかも知れませんが・・・）

「適切」を繰り返す様では、その基準は無い様ですね。

＞そんなことは当然知ってますよ。しかし大規模修繕費のために毎月の積み立てのシュミレーションを実際やっている人はいないのか？ということです。
長期修繕計画標準様式の勉強をお勧めします。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/mansei/2006chokishuzen/0-1.p...


＞管理士の勉強をしても管理会社と交渉はできないのかを聞いているのです。

貴方が区分所有法、適正化推進法などの関係法をご存知でしたら勉強は必要ないが、今の様に独善的なら是非、マンション管理士の勉強は役立つでしょうと言うことです。

[74: 入居済みさん]

71さんへ70ですがとおりがかりの人がなぜこないでほしいというか意味がわかりません。通りがかりだからこないでほしいといえますか？私は本当にこのサイトで意味のある回答を教えてほしいと思ってます。

73さんへ
どうも返答有難うございます。
そうです。情報を少しづつ集めているので具体的に対策を練るのは近日ある総会の時にデーターをもらえるかもしれませんので後になると思います。
今エレベーターは新築だからフルメンテナンスはいらないだろうとか駐車場の稼働率はどうかなんて考えてます。

＜長期修繕計画標準様式の勉強をお勧めします。
有難うございます。こんなのがあるとは知りませんでした。

貴方が区分所有法、適正化推進法などの関係法をご存知でしたら勉強は必要ないが、今の様に独善的なら是非、マンション管理士の勉強は役立つでしょうと言うことです。
そうですよね。解らないなりにも勉強していきます。

どうもありがとうございます。

[75: 監事経験者]

業務監査であれ、会計監査であれ、管理組合（当然理事会を含む）が
法に則って適正に運営されているか否かを最終的に判断するのが
監事の職務権限です。

管理組合には団体の自治権があるので、団体内部における法的判断を行うのは、
監査機関である監事の職務権限と義務です。裁判所ではありません。

ただ、損害賠償、慰謝料、刑罰を課すなど裁判過程を経て国家権力の発動によって行使される場合は
当然、管理組合の団体の自治権の射程外なので、監事の監査権限ではありません。

[76: 元監事]

>>75
間違い多数だと思いますね。
「自治権」のところで？？？になりましたが、「射程外」という言葉で、コメントは無駄だと思いました。

[77: 監事経験者]

ガバナンスに関連する事項について、
「射程外」という言葉は通常使います。

まあ、マンションの管理組合監事の職務権限に関して、
明確な法令上の規定がないので、様々な考え方があると思います。

[78: 匿名さん]

損害賠償と慰謝料は大抵民事だな。
それらと刑罰を課すなど裁判過程をごっちゃにして「国家権力の発動」と言われても、ただのマンション監事には、ちんぷんかんぷんぷんぷんですわ。

もちっとＴＰＯにあわせた柔軟な説明ができないと．．．．マンションでは相手にされませんね。

[79: 監事経験者]

民事手続か刑事手続かの分類を論じているのではなく、
監査権限の射程範囲を考察するために、
射程が団体の自治権なのか国家権力なのかを論じているのですよ。

マンションで相手にされるか否かは、
マンション管理組合構成員の人格の成熟度によって違ってきますね。
規約すら読んだことがないくせに、まともな判断力があるなどと思っている勘違い人間が
多数を占めるような劣悪な管理組合では、相手にされないかもしれませんね。

[80: 匿名さん]

監事、どうせ輪番監事であるならば、年一度の総会で管理会社の作成した監査報告をたどたどしく読むだけで良いからと、女性区分所有者にお鉢が回って来るだけですから、真面目に議論する程の事ではありませんよ。それが大半の管理組合の輪番制の現実の姿です。

[81: 匿名さん]

>>No.79 by 監事経験者
監事経験者様、さぞかし「劣悪な管理組合」で苦労されたことでしょう？
あなたを認めてくれる管理組合探して引っ越しするのも御苦労なことだと同情します。

いろんな人が多数いる社会の中では、居心地悪いでしょう？
戸建てで家族相手に権威ふるっているのが幸せかと存じます。

[82: 匿名さん]

＞規約すら読んだことがないくせに、まともな判断力があるなどと思っている勘違い人間が多数を占めるような劣悪な管理組合では、相手にされないかもしれませんね。

輪番で監事が回って来たら頑張って下さい。でも、輪番であり続ければ勘違い相手にはちんぷんかんぷんに受け取られましょう。

[83: 監事経験者]

ご同情頂き有難うございます。
管理組合は他人の集まりで、様々な人がいますからね。
特に社会的地位が中途半端に高い人に勘違い人間が多くやっかいですね。

ただ、私は監査機関の役員の職務を全うして、善管注意義務を果たしているか否かを基準に
行動しますので、相手にされるか否かを基準に監事としての行動はしませんよ。

管理組合の監事が何たるかを本当に理解している区分所有者がたとえ少数であっても、
規約で監査機関を設定している限りは、その少数の人たちの期待には応えなくては
債務不履行になりますからね。

監事を形骸化させろ、などという主張は、保護法益でもなんでもないですから、
もし現実が形骸化していたとしても、その現実の延長線上に行動の基準を置いていては、
いつ規範の前に叩き出されて、法的サンクションを課されないとも限りませんよ。

[84: 匿名さん]

債務不履行　？？

[85: 匿名さん]

余り片意地張らずに、輪番制では女性、老人の区分所有者の指定席で、理事会では議決権がないから出なくても結構ですよと言われる職務ですからね。

[86: 監事経験者]

>>No.84 by 匿名さん　

管理組合の運営上、民法は極めて重要ですから、
ちゃんと勉強しておいた方が良いですよ

[87: 匿名さん]

監事が女性、老人の区分所有者の指定席ってはじめて聞いた。
理事経験者がお目付役としてやるのは聞いたことあるけど。

[88: 監事経験者]

監査機関を形骸化したい人の心理の奥底には、
ルールを基準に団体の意思決定がされるのを嫌う心理が潜んでいる。

要は自分に都合の良いように、団体を動かしたいわけですよ。

管理組合の理事で言えば、
自分と仲よしの区分所有者の意見は理事会で採り入れるけど、
嫌いな区分所有者の意見は無視するとかね。。

[89: 匿名さん]

>管理組合の運営上、民法は極めて重要ですから、ちゃんと勉強しておいた方が良いですよ

その通りですが、＊＊が低いので不承諾＝拒否を認めない輪番指名制を委任と思っている人がいるのには嘆かわしい限りだ。

[90: 監事経験者]

そうではなく、役員の就任は管理組合との委任契約の成立が前提で、
契約締結は当事者間の自由な意思に委ねられ強制できないので（契約自由の原則）、
たとえ輪番指名制であっても、就任の拒否はできるのですよ。
契約を強制すると、不法行為が成立しますから。
しかも、役員をしないからといって、管理費を上乗せする等のペナルティーを課すことも
許されていないです。これも不法行為が成立しますから。
ただ、役員をちゃんとした人には、報酬を与えるのは有です。
有償委任は規約で認められているのが通常ですから。

拒否できないという感覚は、自分だけ役員をやらないと周りから白い目で見られ、
つまはじきにされて村八分にされるのではないかという、村社会的感覚から、
そういう錯覚が生まれているのですよ。

[91: 匿名さん]

＞たとえ輪番指名制であっても、就任の拒否はできるのですよ。

拒否できる場合は輪番制とは申しません。

[92: 監事経験者]

拒否できない輪番制を
総会もしくは理事会で決議しているとすれば、
それは違法決議ということになりますね。

監事が不適正意見を表明すべき場面ですね。

[93: 監事経験者]

とにかく、監事に就任された方は、
管理組合という部分社会の法の番人、コンプライアンスの最後の砦として職務を全うするため、
日夜全身全霊で規約、区分所有法、民法等の規範の認識を高め、
理事や区分所有者もしくは管理会社の職員に反規範的な行為が認められた場合、
怯まずに監査権限を行使し、行為の違法性を認識させ、反省させなければなりません。

管理組合の適正な運営には、監査機関がきちんと機能していることが必要です。
監事に就任された方は、その職務の重責を認識し、たとえ私生活を犠牲にしてでも、
職務に邁進されることが肝要であることを強調したいと思います。

[94: 匿名さん]

（監事）
第50条　管理組合法人には、監事を置かなければならない。
２　監事は、理事又は管理組合法人の使用人と兼ねてはならない。
３　監事の職務は、次のとおりとする。
1．管理組合法人の財産の状況を監査すること。
2．理事の業務の執行の状況を監査すること。
3．財産の状況又は業務の執行について、法令若しくは規約に違反し、又は著しく不当な事項があると認めるときは、集会に報告をすること。
4．前号の報告をするため必要があるときは、集会を招集すること。
《追加》平18法050
４　第25条、第49条第６項及び第７項並びに前条の規定は、監事に準用する。

[95: 監事やってま～す]

このスレ、とってもためになりますね。

ウチのマンションには個人的な欲求を満たすために理事になってる人もいるようなので、
キッチリ監査します！！

[96: 匿名さん]

通常総会で承認された決算報告に誤りがあることが判明しました。
預金残高が間違っていたとのことで、残高リストの訂正分が組合員に配布されました。

…？預金残高が違っていたら、貸借対照表も違うってことじゃないのか？
そもそも監事は３月末の残高証明書でチェックしていないのか？

数千円の違いとはいえ、チェック機能が働いていないのかと思うと、この先不安です。

[97: 匿名さん]

＞通常総会で承認された決算報告に誤りがあることが判明しました。預金残高が間違っていたとのことで、残高リストの訂正分が組合員に配布されました。
＞…？預金残高が違っていたら、貸借対照表も違うってことじゃないのか？そもそも監事は３月末の残高証明書でチェックしていないのか？数千円の違いとはいえ、チェック機能が働いていないのかと思うと、この先不安です。
総会は一般に期末日から2ヶ月以内に開かれます。期末日の残高証明と預金通帳の照合、現金残高のチェックは理事長、監事の仕事ですので、間違っていた理由を明確にしないと再発する事になりましょう。
貸借対照表の資産の部に訂正があったにも関わらず貸借対照表が訂正されない様では、尚更、原因理由を明確にすることが必要です。

[98: 匿名さん]

>>96
総会議案に預金残高証明書のコピーは添付されてなかったの？

[99: 匿名さん]

>>97さま
ありがとうございます。
原因は、預金元金に付いたはずの利息の計上漏れです。
多数預けていますが、一行分のみ処理を誤ったようです。
今回は利息数千円でしたが、他の預金もきちんと管理されているのか心配です。

利息を漏らした理由は説明されていないので、理事長に説明を求めようと思います。
またどのような監査を行っているのかも併せて質問してみたいと思います。

[100: 匿名さん]

>>98さま
議案書には各行の預金残高を表にまとめたものが1枚添付されるだけです。
口座が20以上あるので残高証明書コピーは省略し、一覧表にしています。
「原本は管理室で保管」とあるので、本来は総会前に閲覧希望し確認すべきですね。
でも監事がいるのにそこまでやるのは失礼かな…と閲覧したことはありませんでした。

[101: 匿名さん]

98です。

>>99
＞原因は、預金元金に付いたはずの利息の計上漏れです。
だとすると収支報告書の数字（受取利息）が変わってきませんか？

>>100
残高証明書で確認されていないこともあるけど、預金の付利月によっては、
期中のチェックも甘い可能性がありますね。

[102: 匿名さん]

＞管理組合という部分社会の法の番人、コンプライアンスの最後の砦として職務を全うするため、

理事長が張り切りすぎていて困っているマンションもあるようだが、逆に監事が張り切りすぎて
いて、困っているマンションもある。

財産、会計の管理と、規約違反をチェックするくらいでいいんじゃないの？

理事長に命令しているような雰囲気で理事長が腐っていた。
ホームページのことが規約に記載なく、監事が反対して、ホームページがおじゃんになった。

[103: 匿名さん]

ある管理会社の横領事件
金融機関の破たんに伴う損失を１０００万円を上限に補償するペイオフへの対策として、同社は組合に対して積み立てていた修繕費１８００万円を２つの銀行の定期口座に９００万円ずつ移すことを提案した。組合が同意したことを受け、元係長は一方の口座に９００万円を移したが、片方の口座には３００万円しか入金せず、残りの６００万円を横領した。
　元係長は２００５年の組合総会で、カラーコピーを使用して銀行の残高証明証を偽造、入金額が９００万円であるかのように装い、組合側に提出していた。組合の全通帳は元係長が管理していた。

[104: 匿名さん]

ある新聞から
「狙われるマンション修繕積立金　管理会社の横領相次ぐ（1/3ページ）2009年6月30日3時1分
　マンション所有者が、将来の大規模な改修に備える修繕積立金を、管理会社側が横領する事件が全国で相次ぐ。０３年以降、国土交通省の把握分だけで１２７物件、被害総額は約１２億円にのぼる。被害防止に国交省は法令を改正したが、所有者側もすきを与えない注意が必要なようだ。
　「間違えて管理組合の口座に入金してしまいました」。０４年夏、東京都品川区のマンションの管理組合の理事長の妻に差し出された払い戻し請求書には「￥１７８８」と記されていた。妻は疑うことなく理事長印を押した。
　ところが、金額の前の「￥」は、専用の消しゴムで消せるボールペンで記入されていた。不動産会社（東京）の社長らは、「￥」を消して金額の前に「９００」と書き込み、組合の口座から９００万円余の修繕積立金を引き出した。
　こうした手口で２６の管理組合の口座から計１億５千万円が会社の運転資金に消え、同社は０５年に倒産した。

　首都圏で７０物件を管理していたXXビル管理（東京）は０３年に倒産後、５０物件で計約１億８千万円が会社の運転資金に使い込まれていたことが発覚した。管理会社を信頼して、白紙の払い戻し請求書に組合の印鑑を押してあらかじめ渡したり、印鑑を預けたりしていた管理組合もあった。

　石川県の不動産会社は、金沢市や同県野々市町の１４の管理組合から、０３〜０７年に計約５億円を２００回以上にわたって着服。横領を隠すため、組合口座の残高証明書を偽造していた。東京の２社は倒産に備えた業界団体の保証制度に加入していたため、１カ月分の積立金が組合に戻ったが、この会社は未加入だった。

[105: 匿名さん]

横領の手口は架空書類を作成したり残高証明書を偽造するなど、いずれも似たようなものだが、だます方が悪いのか、それともだまされる方が悪いのか――。元をただせば、一体誰が管理費や修繕積立金（以下「管理費等」）を管理しなければならないのか、意識が足りないことに問題があるように思えてならない。

[106: 96です]

皆様、レスありがとうございます。
残高証明書を偽造した事件も実際にあるのですね。

当方は印鑑保管は理事長ですが、通帳は管理会社が保管しています。
決算時の残高証明書を各銀行からとるのも管理会社がやっています。
偽造を防止するためには、残高証明書をとるのを管理会社ではなく、
理事会役員がやるべきなのでしょうね。
しかし20行以上に預けていて、しかも管理会社本社近辺の銀行への
預け入れが多いため、役員が銀行回りをするのにはかなりの手間が
かかると思われます。

決算書類の監査の仕方も見たわけではないので私の推測の域ですが、
素人の監事が管理会社担当者に「ここを見て」とみる箇所を教わって
監査しているものと思われます。
105さんの仰ること、ごもっともです。痛感します。

[107: 匿名さん]

＞理事長に命令しているような雰囲気で理事長が腐っていた。
＞ホームページのことが規約に記載なく、監事が反対して、ホームページがおじゃんになった。

この話だけだと、監事は正しいことをしているように読めますけど。
ホームページがどういうものかわかりませんが、内容により理事会決議なり
総会決議を取ってから実施すればよかったのでは？

監事には理事会の議決権はないので、監事が反対したからできなかった･･･というのは
普通ないでしょう。

[108: 匿名さん]

>この話だけだと、監事は正しいことをしているように読めますけど。

そういうものなんですかね。

要するに、理事会決議が無効ではないかと言われてしまったのですよ。

[109: 匿名さん]

なぜ、理事会決議が無効だと主張されたのでしょうか？

[110: 匿名さん]

ですから、管理規約に書いてないんですよ。

理事会でやると決めて、ホームページのプロトタイプができあがって、公開寸前というところ
までいきました。その時点で、監事から、手続きに沿っていないと言われた。次の総会で規約
作って、それから、ホームページ公開という手続きになるんだろうと思います。

ホームページ作ってくれた人があきれて、撤退してしまいました。

正しいといえば監事が正しいのかもしれない。でも、何事も実施には勢いというものが
あるし、せっかくホームページ作ってくれた人の立場はゼロですね。開始まで何年かか
るのかな・・・・

[111: 匿名さん]

＞当方は印鑑保管は理事長ですが、通帳は管理会社が保管しています。
適正化法施行規則87条4項で、同時保管は禁止されてました。
＞決算時の残高証明書を各銀行からとるのも管理会社がやっています。偽造を防止するためには、残高証明書をとるのを管理会社ではなく、理事会役員がやるべきなのでしょうね。
管理委託契約を止めるのですか、管理会社をどうしてコントロールしないのですか。
残高証明書取得の意味が理解できてない様ですね。通帳に記帳されるのは出入金された時点のみですが、組合の会計期間の終りは月末に限られるので、その時の残高が必要なだけです。何行あろうが管理会社に証明書を取らせて、面前で通帳と比較をすれば中学生でも確認出来ます。

[112: 96]

>>111
残高証明書の偽造の話が上がり、簡単に偽造でき、管理組合役員も本物か偽造かを
見抜けないのであれば怖いな…ということで書いたのですが。
本物か偽造かなんて見抜く自信は自分にはありません。
最近見たことがないのですが、偽造防止に透かし文字か何か入っているのでしょうか？

管理会社が銀行でとってきた残証を偽造するのを防止するためには、組合側が自ら
残証をとり、照合時まで管理会社に見せなければ安全なのかなと思いました。
実際、そこまでやれとは理事会に言いませんけどね。

[113: 匿名さん]

＞本物か偽造かなんて見抜く自信は自分にはありません。

数字合わせが出来ないようなら即刻役員を辞任すべきでしょう。

[114: 96]

>>113
あなたは直近の書き込みしか読んでないんですね。
辞任？私は管理組合役員ではありませんけど。

[115: 匿名さん]

>>110
あなたの書き込みを読むと、監事は当たり前の指摘をしているという感じですよね。
大体、監事に指摘をされて「腐ってしまう」という理事長のレベルってどうなんでしょう？

ただどなたかが指摘していたように、監事に理事会の議決権はないわけですから、まともな理事長であれば、他の理事なりと相談して、話を前に進めるように努力したのではないでしょうか。

書きぶりを読むと、個人の方がホームページを作っていたようですが、その程度のことで嫌気をさしてしまうようだと、おそらくホームページの運用を始めても、トラブルやクレームがあった時に、すぐ投げ出してしまうんではないでしょうかね。

結果的にはよかったような気もしますが。

[116: 匿名さん]

HP作る人は無償だったか報酬ありかにもよるが、HP作るだけなら理事会内の決議で充分ではないでしょうか？
規約に書いてない…のは、総会や理事会、月次決算報告を全部web上でやるとかそういう事ですか？
それとも回覧板的なのだけでしょうか？

うちもHP作成を考えています。

[117: 匿名さん]

＞115 あなたの書き込みを読むと、監事は当たり前の指摘をしているという感じですよね。

いや、だから、当たり前かどうかというところに疑問があるわけですよ。

当たり前のことを指摘されて腐るのはおかしいには違いないですけど・・・。

前にも書きましたが、会計とか規約違反かどうかチェックするくらいにしてほしい。
理事長が腐ったのは、他にもいろいろ口だしてくるからなんですが・・・。

前のマンションでは、監事はほとんど口を出さなかった。会計と規約違反のみチェックして
いた。

噂では、この監事は、影の理事長と言われている。理事長に命令ばかり。他の理事も
黙っている。でも、おかざりの監事では確かに意味がないし、加減は難しそうですね。
今までやってなかったことは、前例もないし、規約にもないのが普通。いちいち、
まず規約直してから、ということであれば、新しいことはほとんどできないことになる。

[118: 匿名さん]

>>110
＞ですから、
>>117
＞いや、だから、

こんなこと言うのもｱﾚですが、冒頭のｺﾚはいらないでしょう。


監事は恐い系の人？
理事長と監事が対立して周りはダンマリ…な構図なんでしょうか？

[119: 匿名さん]

＞あなたは直近の書き込みしか読んでないんですね。辞任？私は管理組合役員ではありませんけど。

それは大変失礼しました。余りにもサブスタンダードな記述でしたもので、それなら大人になってから参加したら如何ですか。

[120: 匿名さん]

ホームページの話は、監事の意見が正当であり、非常識なのは理事会の方だと思います。
お飾り監事が横行している中で、立派な仕事をしている監事さんだと思います。

ホームページを作りたがる理事会がよくありますが、目的がしっかりしてないことが多いし、直ぐに無駄になることが多い。
ホームページの開設目的を明確にして総会承認をとるくらい必要でしょう。個人的なサイトを作るわけではない。管理組合を代表するものという意識が理事会に足りない。

新しいことは、総会承認を経てからやることが正当である。
理事会のその場の思いつきで勝手にやらんで欲しいし、しっかりした監事さんがいるあなたのところは幸運だ。

[121: 匿名さん]

＞理事長が張り切りすぎていて困っているマンションもあるようだが、逆に監事が張り切りすぎて
いて、困っているマンションもある。財産、会計の管理と、規約違反をチェックするくらいでいいんじゃないの？理事長に命令しているような雰囲気で理事長が腐っていた。ホームページのことが規約に記載なく、監事が反対して、ホームページがおじゃんになった。

全く情けない事例ですね。
理事長が張り切りすぎは、理事会の他の理事の無能が原因。
監事の張り切りすぎを適当に処理出来ないのは、理事長の無能が原因。
これらの弊害を予防する為に管理規約があるのに有効活用できないのは管理組合に原因あり。