管理組合・管理会社・理事会「長谷工コミュニティはどうですか?」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 管理組合・管理会社・理事会
  3. 長谷工コミュニティはどうですか?
 

広告を掲載

購入検討中さん [更新日時] 2012-07-20 00:10:30
 

管理だけでなく設計・施工・販売が長谷工グループの物件購入を考えてます。他の物件より管理費が高い印象がありますが、長谷工コミュニティの管理って実際どうですか?
毎月支払う管理費も馬鹿にならないので慎重に検討してます。ご意見お聞かせください。

[スレ作成日時]2009-01-19 14:01:00

住宅展示場を
まとめて簡単予約
「HOME4U家づくりのとびら」より、お取次ぎした建築会社とご契約後アンケートに回答し、建物の着工が確認された方に、Amazonギフト券30,000円をプレゼントいたします。
\専門家に相談できる/

長谷工コミュニティはどうですか?

291: 匿名さん 
[2009-12-29 11:09:32]
>>No.289

No.286さんは「長谷工はサービス・価格を含めて満足度は決して高くありませんよ。」と言ってるだけです。

「委託費が高いから悪い管理会社という観念は」少なからず貴殿が持っているのではないでしょうか。
「口座引きですから、意識もしてない」なんて本当に考えているなら貴殿は相当なお気楽者ですね。

貴殿が長谷工コミュニティの関係者でないことを、皆で祈ろう!!
292: 匿名さん 
[2009-12-29 11:23:44]
>>290
私のところの管理会社について、委託業務費の件について検討しようということは今まで一度もおこっていません。
委託費が高いとか安いとかいう問題は、修繕積立金の値上げの時に発生してくるものです。
修繕積立金の額を抑えるためにはどうすればいいのか。修繕周期や工事の優先順位の検討もあるでしょう。
それに部分委託や自主管理もあるでしょう。管理費の値下げも検討した中で値上げを提案していかねばなりません。
通常の管理の中でフロントマンや管理員に不満がなければ、委託業務費の値上げの問題はまず発生しません。
管理会社の対応に不満があれば当然委託費にも目が向けられてくるものです。
長谷工が他所と比べて高いかどうかを判断するのはそこの住民ではないでしょうか。そこの住民が相場を知らなかったとしても、高いと感じていなければそれでいいのではないでしょうか。
相場というのは比較が難しいですからね。それにお金の問題ですし、最初に了解したのに、たいして変らないんだったら今のままでいいんじゃないかという住民も多いと思いますよ。
293: 匿名さん 
[2009-12-29 11:26:40]
>>No.290

>無知・無関心な管理組合をコントロールして、骨の髄までしゃぶりつくしています。

どこの管理会社でも管理組合をコントロールしようとします。
でないと住民の言い分をいちいち聞いていたら身が持ちません。
コントロールできないのは、フロントマンとしての能力が不足している証拠。
ましてやボランティアで仕事をしている訳じゃないので、利益を追求することは当然でしょう。

「骨の髄までしゃぶりつくしています。」は言い過ぎです。


294: 匿名さん 
[2009-12-29 11:34:36]
>更に言うと、長谷工は日常管理の委託費のみならず、修繕関係の費用も超割高です。無知・無関心な管理組合をコントロールして、骨の髄までしゃぶりつくしています。

290さんの言うとおりです。
長谷工のマンションに住んでいますが、管理会社は変更しています。
近くにある築年数、規模とも同程度の長谷工マンションで管理会社が長谷工コミュニティ、管理費で40%高、大規模修繕では2倍、(総会資料で比較)でした。

大規模修繕を管理会社に仕切らせる事がそもそも間違い。管理組合しっかりしましょう。自分のお金ですよ。
295: 匿名さん 
[2009-12-29 12:52:22]


長谷工云々ではないよ、結局、担当になったフロントマンがしっかりしているかどうか。
それだけでしょ?

>管理組合しっかりしましょう。自分のお金ですよ。

その通り!
ダメと言われる管理会社だって、うるさく言えばしっかりした対応もするし、仕事のできる
フロントマンも置くんですよ。特に大手の管理会社はそんなもんだよ。
ただそれだけ・・・。
296: 匿名さん 
[2009-12-29 14:06:33]
>>292

>私のところの管理会社について、委託業務費の件について検討しようということは今まで一度もおこっていません。
 そうですか。でしたら分譲当初の割高ままの設定になっている可能性が大ですね。

>委託費が高いとか安いとかいう問題は、修繕積立金の値上げの時に発生してくるものです。

 別に修繕積立金の値上げ時でなくとも、問題に関心を持つ役員が取り組めば幾らでも問題に出来ます。

>修繕積立金の額を抑えるためにはどうすればいいのか。修繕周期や工事の優先順位の検討もあるでしょう。

ということは、単に修繕費が高いというのみならず修繕周期や工事を過剰に提案していることを告白しているようなものじゃないですかw。

>それに部分委託や自主管理もあるでしょう。管理費の値下げも検討した中で値上げを提案していかねばなりません。

自主管理にすれば費用が大きく下がるのは当たり前です。ただ、自主管理という形態が長い目で見て本当に望ましいものなのかをよく考える必要があります。部分委託についても、組合が直接契約している業務について、各専門業者とトラブルがあった際に管理会社が対応して貰えないリスクも付きまといます。

>通常の管理の中でフロントマンや管理員に不満がなければ、委託業務費の値上げの問題はまず発生しません。

フロントや管理員、その他サービスに不満がなくとも、他社との費用の比較の中で長谷工が割高であるという事実は何ら変わりません。表面上問題がないように見えているだけで、水面下で着々と問題が進行しているのが実態です。

>管理会社の対応に不満があれば当然委託費にも目が向けられてくるものです。

対応が悪ければ目を向けられるのは至極当然のことです。

>長谷工が他所と比べて高いかどうかを判断するのはそこの住民ではないでしょうか。そこの住民が相場を知らなかったとしても、高いと感じていなければそれでいいのではないでしょうか。

だから、そういう考えが甘いと言っているのですよ。これからは管理会社が提供するサービスと価格が見合っているかがますます厳しく問われ、選別されていく時代です。そんな考えではいずれ時代に取り残され、どんどん他社に変更されていきますよ。

>相場というのは比較が難しいですからね。それにお金の問題ですし、最初に了解したのに、たいして変らないんだったら今のままでいいんじゃないかという住民も多いと思いますよ。

最初の了解事項が自明のものだとする考え方は崩れていっているのに、未だにこの程度の認識だから駄目なんですよ。大して変わらないなんていうのは、真っ赤な嘘です。他社に見積取ってみればすぐに分かることですから、無駄な抵抗はしないことです。
297: 匿名さん 
[2009-12-29 14:37:31]
>>296
私達の住民が高いと思っていないので別に検討することもないのでは。
お金のことは心配しなくていいといっているのですよ。
他所より高くても現状の管理会社の対応に満足していればそれで十分。
早くいえばお金で済む問題、たいしたことじゃない。それだけですよ。
お金のことより、いい管理をしてもらえればそれでいいのです。
そういうマンションもあるのですよ。
298: 匿名さん 
[2009-12-29 14:53:30]
>>297
それならゴチャゴチャ書かないで、最初からそう言えばいいだけのことですよ。
幾ら長谷工に貢いででもとにかく面倒なことは避けたい、という考えなら全然構わないと思いますよ。
大規模修繕の時に積立金が足りないことが初めて分かって、組合内部で揉めなければいいですけどね…。
299: 匿名さん 
[2009-12-29 14:59:52]
>お金のことより、いい管理をしてもらえればそれでいいのです。

本当にいい管理をして貰えているのかどうかも分からないのに…w
300: 匿名さん 
[2009-12-29 15:05:25]
>>299
住民が満足してればそれでいいでしょう。

>>298
大規模修繕の積立金も余裕ですよ。
長期修繕計画分以上に計画されてますので。
301: 匿名さん 
[2009-12-29 15:23:06]
>>300

>住民が満足してればそれでいいでしょう。

でも、他の会社の管理を知らないのでしょう?
低いレベルの管理に満足している可能性だって十分考えられますよ。
井の中の蛙大海を知らず、という状態でなければいいですけどね…。

>大規模修繕の積立金も余裕ですよ。
>長期修繕計画分以上に計画されてますので。

事実かどうか確認のしようがありませんが、それは良かったですね。
組合の財布の中身を知ってしまっている長谷工が、長期修繕計画書や実際の積立金額比べてどのような金額・内容で提案してくるかが楽しみです。
302: 匿名さん 
[2009-12-29 21:55:58]
>>301
私のところは東福互光さんといってるでしょう。
他の会社の委託費の相場や設備点検費の相場とかは私が把握してます。
そのためにマン管士の資格取ったのですから。
住民の中にマン管士やそれに準じる者がいれば、管理会社や点検業者への抑えにもなるでしょう。
303: 匿名さん 
[2009-12-29 22:09:11]
>>302
委託費や設備点検費の相場の把握など、マン管士の資格取得に関係なく幾らでも可能ですよ。
まったくおかしなことばかり言う方ですね。
私があなたと同じマンションの所有者だったら、管理会社や設備業者の前に、顧客満足度No.1なる特定の管理会社の宣伝文句を無批判に振りかざすマン管士資格保有者のあなたを抑えることが肝心だと考えるでしょう。
304: 匿名さん 
[2009-12-29 23:10:06]
>>303
普通のマンションの住民がマンション管理に関心を持つには資格にチャレンジするのが早道なんですよ。
それが証拠に今まで総会に一度も出たことがなく、理事も妻まかせにしてたのが、総会にも積極的に出るように
なったし、いろんな情報(例えば近隣住民に対する地デジの対応、修繕積立金の計算方法、自主点検の仕方、
規約改正のたたき台の作成、法改正等)を理事長に流すこともやってるし。
相場にしてもマン管士の資格を取らなければそんなこと調べるはずもないしね。
マン管士だから更にみんなの役に立てるよう研鑽を積むんですよ。
だからといって私がマン管士ということは理事長だけしか知りませんし、その資格を吹聴するようなこともしてません。
マンションの住民にとって、マン管士の勉強をすることは間違いなくいい方向にいきますよ。
区分所有法だけでは殆ど役にたつこともないでしょう。
総体的なマンション管理に対する勉強が必要なのです。そのためにはマン管士の試験勉強が一番ですし、
資格をとるという目的意識があれば励みにもなります。
資格とはそういう力も引き出す不思議なものですよ。
305: 匿名さん 
[2009-12-29 23:16:48]
>>303 追伸
長谷工についての批判をされますが、長谷工に委託している全ての管理組合が、長谷工は管理が悪く
委託業務費が他所より高いと思っているでしょうか。
それこそ偏見以外の何ものでもありません。
中にはそのような管理組合もあるでしょう。しかし、全てそうだというのはおかしいですよ。
306: 匿名さん 
[2009-12-30 00:01:11]
>>304
あなたホントに大丈夫ですか?
297では長谷工が高いと思っていないと長谷工管理物件の住民をのように書き込んでおきながら、
302ではいつの間にか東福互光管理物件の住民になっていますね。
あなたの書き込みは論旨に一貫性がなく支離滅裂なばかりか、事実関係も滅茶苦茶ですね。
それから、287さんの質問に早くお答えになって下さい。
まともに答えられないのなら、要らぬことを書き込まないことです。

>普通のマンションの住民がマンション管理に関心を持つには資格にチャレンジするのが早道なんですよ。
管理に関心を持つきっかけは人それぞれです。マン管士資格の取得だけがきっかけではありません。
もっと広く視野を持ちましょう。

>相場にしてもマン管士の資格を取らなければそんなこと調べるはずもないしね。
マン管士の資格など持っていなくても、よく調べている人は沢山いますよ。

というか、このスレではマン管士資格取得の話はスレの趣旨から大きく逸脱していますし、どうでも良い話です。

>>305
現時点で長谷工が管理していて、余程資産に余裕があり、少しの手間も絶対避けたい人達ばかり集まっている管理組合には長谷工は打ってつけの会社だと思いますよ。298でもそう書いているでしょう?反論するなら他人の書いたコメントをきちんと読んで下さい。

いずれにせよ、こんな独り善がりなマンション管理士が管理組合内部にいると、厄介な存在になること請け合いでしょう。外部顧問なら契約解除で追い出すことも可能ですが、同じ区分所有者の立場だとそうもいきませんからね…。
307: 匿名さん 
[2009-12-30 09:26:51]
No.287さんのご質問は以下の通りです。
まだご回答を頂いていないようなので、転記致します。

>①顧客満足度NO.1の記事やデータの具体的出所を教えて下さい。
> もし言えないのであれば、あなたは嘘つきと呼ばれても仕方ありません。
>②経営方針を教えて下さい。
> 因みに長谷工コミュニティの全役員は、長谷工コーポレーション出身者です。
> 長谷工コーポレーションといえば10年前に約4,000億円もの債務免除を受けた、ゾンビ企業の代表格です。
> あなたはそれでも自信を持って経営方針を語れますか。
> この期に及んで堅実経営・共存共栄などと言わないことをお願いします。

308: らくらく 
[2009-12-30 09:54:38]
管理委託費のうち、エレベーター保守費用、防犯カメラリース料等について、管理会社は各保守会社に再委託を行っていますが、通常その契約は5年から6年の期間となっており、期間満了後は初期契約よりかなり値引きが生じていますので、委託費の減額等管理組合から管理会社に対し申し入れのタイミングと思います。減額に応じなければ、その程度のものは、管理組合にて直契約の打診等効果もあるかとおもいます。(この部分は、管理会社の設備保守がほとんど必要ない部分ですよ。)
309: 匿名さん 
[2009-12-30 10:05:26]
長谷工が顧客満足度NO.1と宣伝してきた方、皆の質問や反論に答えられないのですか?
310: 匿名さん 
[2009-12-30 10:30:42]
>>306
297は私ですが、高いといってないのも事実ですが、どこに長谷工といってますか。
私は、レスの中で東福互光に管理を依頼していると前レスでいっていますけどね。
それに長谷工のことは知らないともいっていますよ。
反論するなら人の書いたコメントもしっかり読んでください。
HNのない者同士のスレだからどれが誰のかわからないでしょうが。無責任なスレ同士だからしょうがないですがね。
311: 匿名さん 
[2009-12-30 10:42:11]
>>309
長谷工が顧客満足度NO.1というのはどこで見たのか忘れました。ただ、長谷工自体を知らない者が
その情報を見て「ああ長谷工が顧客満足度NO.1の評価なんだ」とその時思いました。
2008年の顧客満足度という項目で調べれば、長谷工は6位ですけどね。
それでも大手の中ではトップクラスですよ。
高い評価がされているのは事実です。
NO.1じゃないじゃないかという意見があるかもしれませんが、その時みた情報では確かに1位だったということです。その情報も確かにどこかにはある筈です。

 1位 日立ビルシステム   2位 近鉄住宅管理  3位 中銀インテグレーション
 4位 星光ビル管理     5位 日鉄コミュニティ
 6位 長谷工コミュニティ

 あなたの管理会社がこの中にはいっていますか。
312: 匿名さん 
[2009-12-30 11:15:05]
>>310・311
>それに長谷工のことは知らないともいっていますよ。

長谷工のことを何も知らないあなたが、何で長谷工の問題点に対して反論出来るのですか?
あなたの言っていることはまったく支離滅裂です。

>長谷工が顧客満足度NO.1というのはどこで見たのか忘れました。
>その時みた情報では確かに1位だったということです。その情報も確かにどこかにはある筈です。

顧客満足度No.1の根拠もいい加減だったんですね。
No.1、No,1とさんざん持ち上げてきたのはどなたでしたか?
少しは恥というものを知って下さい。

>2008年の顧客満足度という項目で調べれば、長谷工は6位ですけどね。

このソースも一体どこから引っ張ってきているのですか?
主張するならちゃんと根拠を示して下さい。
313: 匿名さん 
[2009-12-30 11:26:11]
>>312
顧客満足度で調べなさいといっているでしょう。
それに私は長谷工が顧客満足度第1位ということしかいっていません。
それに対する反論だけです。一貫性はあるでしょう。
それをやれ長谷工の社員だとか、長谷工は全て委託費が高いとか全ての組合ではサービスが悪いといっているのはあなたたちでしょう。
314: 匿名さん 
[2009-12-30 12:37:43]
313さん、長谷工顧客満足度No.1のソースを早く示して下さい!答えられないのですか?

根拠も示さずに、顧客満足度No.1顧客満足度No.1と何とかの一つ覚えみたいに連呼しているだけでは何ら進歩がないだけでなく、何の反論にもなっていません。
315: 匿名さん 
[2009-12-30 12:43:08]
>>314
だからどこでみたか探したけどわからなくなったといっているでしょう。
代わりに6位のは示しているでしょうが。
あなたの会社は6位にも入っていないのでしょう。
長谷工は6位でもすばらしい評判じゃないですか。
まだ、長谷工の満足度についてのスレ続けます?
長谷工褒めると困るのでしょう。
人気のない管理会社としては。
316: 匿名さん 
[2009-12-30 13:14:46]
>>315
何だ、結局根拠を示せないんじゃないですか。顧客満足度No.1をひたすら連呼してきたのは誰ですか?それなのに、突然No.6で良い訳がありません。もう一度言い聞かせましょう。少しは恥というものを知りなさいと。

悪いですけど、私は何も困りませんよ。ただ、とても顧客満足度No.1とは考えられない長谷工の実態を知る者として、いたずらに顧客満足度No.1を振りかざすあなたに反発しているだけです。しかも、あなたはまともにソースも示せないことに開き直っているのですから、輪をかけて問題なのですよ。
317: 匿名さん 
[2009-12-30 14:13:32]
顧客満足度NO.1の長谷工コミュニティを批判する同業者がいるようだけど、単なるやっかみだね。
悔しかったらその顧客満足度第1位になってみろって。
今度はあんたの会社が批判されることになるよ。
勿論あんたの会社が1位になることは考えられないがな。
318: 匿名さん 
[2009-12-30 14:20:19]
「あんたの会社」も何も、私は一介の区分所有者に過ぎないのですが?
なので、「やっかみ」も何もありません。
批判=同業者なんて決めつける発想がいかにも短絡的です。
319: 匿名さん 
[2009-12-30 14:20:24]
長谷工が管理会社の一番人気の会社なんだね。
批判もあるけどNO.1だから批判も甘んじてうけなければしょうがないかな。
まあ有名税みたいなもんだから。
管理会社変更の時はこういう管理会社をえらばなければだめだよ。
批判される会社ほど、実はいい会社なんだから。
他の管理会社の連中は生き残るために必死だから、何でもしてくるけどね。
320: 匿名さん 
[2009-12-30 14:32:56]
>>319
早く顧客満足度No.1の根拠を示して下さいよ。
それすら示せないのに、またNO.1の連呼ですか?
あなたがおかしなことばかり言っているから、批判が高まっていることに少しは気付いてはどうですか?
321: 匿名さん 
[2009-12-30 14:39:12]
>>320
それしかないの?
いい加減認めなさいよ。
前出ていたスレを真剣に探す気にもならないよ。以前みたことがあるといっているでしょう。
それでいいじゃないですか。認めたくない気持ちは分かるけどね。
6位でも十分じゃないの。
それだけ長谷工はいい管理会社なんだからね。
322: 匿名さん 
[2009-12-30 14:49:34]
勝手に不貞腐れられても困るのですが?
認めたくないも何も、顧客満足度No.1とさんざん喧伝してきたのはあなたですよ。
そのあなたが、きちんと根拠も示すのが当然じゃないですか。
それに、6位の方の根拠だってあなたは示していませんよ。
それでもあなたは杜撰かつ粗末な自分を恥じないのでしょうね。
323: 匿名さん 
[2009-12-30 15:01:16]
322は321に対してのレスです。
324: 匿名さん 
[2009-12-30 17:32:17]
>>322
6位は「顧客満足度」で検索しなさいといってるでしょう。
もし1位がみつかったらあなたは次は何というのだろう。
決して認めるようなことはしない性格だからな。
それを知ってどうするの?
325: 匿名さん 
[2009-12-30 17:54:31]
>>322
捜したけど残念ながら1位のはみつけきらなかった。
しかし、5位のはあったよ。
「管理会社顧客満足度ランキング」で検索してみてよ。
5位に長谷工はなってるよ。
その前に調べたのでは6位のもあったけどね。
しかし、1位でも5位でもいいけど、それがわかったらあなたは何をしたいの。
自分のマンションの今後の管理会社の検討にするとでもいうのかな。
それとも単なるバッシングだったの?
326: 匿名さん 
[2009-12-30 19:08:39]
>>324
あなたが主張するのなら、あなたがきちんと根拠を示すべきですよ。自分が主張しておいて人に調べさせるなんて、あなた常識がなさ過ぎます。それもNo.1の方のデータについては調べるようにも言えないのですよね?自分の言っていることを少しは考えてものを言うべきです。
327: 入居済み住民さん 
[2009-12-30 21:28:31]
熱烈長谷工ファンのかたは申し訳ありませんがこれには食いつかないでください。

経費の内訳って請求すればもらえるのでしょうか?
なんか委託費ですがあまりにも大雑把なのでこれでは確認のしようがないんです。
またどこまで開示請求できるのでしょうか? 各項目ごとに具体的に誰がどれだけの工数を使いまたその人の勤務表とかも確認できるのでしょうか? そういうとこまで見ないと判断できないと思いますので。
328: 匿名さん 
[2009-12-31 10:19:37]
>>326
あなたが知りたいのなら情報を提供したのだから自分で調べなさいよ。
それでそのランキングを確認したらあなたはどうしようというのかについては答えないんですか。
329: 匿名さん 
[2009-12-31 10:32:30]
ランキングとかどうでもいいんんじゃないですかね。
大事なのは今の管理費に対して実際の管理体制に満足しているかどうかが問題で、他社と較べてなんてそんなこと現実的に住んでみないとできないわけで。住んでみて長谷工に不満を感じるからここに書いてるだけです。
330: 匿名さん 
[2009-12-31 11:20:38]
長谷工に不満をもつ住民はおられるでしょう。又、いい管理をしてもらっていると感じておられる方もおられると思います。
長谷工が全て悪いと思われているんなら、長谷工の将来はないでしょうし、管理を委託する組合が激減して
いくのではないでしょうか。
長谷工もいろいろ考えて経営をされていると思います。持続性・継続性は当然第一に考えていかねばならない
問題として取り組んでおられる筈です。
331: 匿名さん 
[2009-12-31 12:17:01]
根拠も不確かなのに、顧客満足度NO.1顧客満足度NO.1と連呼してきた方は本当に無責任かつ卑怯ですね。
幾ら掲示板だからとはいえ、自分の言っていることに少しは責任を持つべきですよ。
この方は実社会でもこんな感じで通してきたのでしょうか?
こんな方が実社会でまともに通用してきたとは思えませんが、
マン管士の資格を盾に管理組合を振り回されては、
他の区分所有者・居住者の方達がとても気の毒だと思います。
332: 匿名さん 
[2009-12-31 13:13:14]
自分達のマンションの管理に無関心かつ面倒を嫌うばかりで、
マンションが抱えている問題に気付いていない管理組合が圧倒的多数ですからね。
でも、理事会がまともに機能し管理費や修繕費の使い方に目を向け出したら、
今後も長谷工と付き合っていこうなどとは到底考えられないのが現実ですよ。
日常の定額及び定額外の管理委託費、大規模から小修繕に至るまでの修繕費用、
全てが半端なく割高なことに気付かされ、驚かされるからです。
長谷工に管理も修繕も依頼し続けたのでは将来財政破綻してしまうことになるべく早く気付き、
他の役員や区分所有者達に警鐘を鳴らすことが必要です。
管理組合(理事会)をうまくコントロールし、
住民に要らぬことを考えさせないようにするのが物件担当者の役割ですが、
彼らのガードを突破して組合本位の運営をしていかないと、
長谷工に利益を吸い取られるだけ吸い取られ、しまいには財政破綻してしまいます。
余程財源が豊富だったり、幾ら金を積んでも面倒なことは避けたいという管理組合なら、
現状のまま長谷工に管理を続けさせれば良いでしょう。
多くの組合においてはそんな悠長なことを言ってられないのが現実であり、
何も手を打たなければ将来の財政破綻への道をましぐらに進むでしょう。
そうなっても、今までさんざん美味しい思いをさせて貰ったのだから…
などと長谷工が温情をかけてくれる訳ではありません。
最後はあっけなく見捨てるだけです。
333: 匿名さん A 
[2009-12-31 14:39:15]
>332さんのご意見は何も長谷工に限った話ではなく、全ての管理会社に通じる共通の問題点です。

理事会は、任期中何事もなく過ぎることのみを願っている人達の集合体。
管理会社におんぶにだっこの状態。

この様な管理組合が圧倒的で、20年後の修繕積立金の大幅な不足何んて考えても見ない。
後悔先にたたず路線を突き進んでいてスラム化しないと気が付かない。

だから管理会社は人材が少なくとも何とも思わないし、サービスのレベルアップなんて考えていない。

みんな鳩山さんや小沢さんと違うんだから、いつの間にか何十億円も入金されていたなんて事は絶対におこらない。
何割の管理組合が生き残れるかと考えるとぞっとするね。
334: 匿名さん 
[2009-12-31 14:42:37]
>>331はスルー 私は長谷工を褒めてた訳じゃないので。ただ顧客満足度NO.1の会社という記事を読んだだけのこと

>>332
確かにデベ系の管理会社については、大規模修繕時その会社に工事を依頼する確率が高くなると思います。
適正かつ公平な競争が行われない可能性も高いでしょうし、管理会社にバックリベートがいく可能性も高いでしょう。
委託会社にしてもデベ系同士ということでその管理会社に普通はなるでしょう。
問題は、大規模修繕だと思います。しかし、この点については長期修繕計画を管理会社の提示以外にマン管センター
なりに頼んで比較すればいいでしょう。3~4万でやってくれるはずです。
それにそって工事を計画してやればいいのですが、問題は修繕周期の優先順位のジャッジを管理会社まかせに
するのではなく、組合独自でジャッジすることです。
それから、施行業者を5~6社組合で募集し、業者選定を総合評価方式や入札評価の計算方法を使い、組合だけで
決めていくことが必要になるでしょう。
その為には、住民の方もマン管の勉強をやるべきです。素人でも大概のことはできますよ。
管理会社にしてもできればデベ系の管理会社じゃない方が自由かつ低料金でやれると思います。
私のところは東福互光さんへ管理を依頼してます。勿論デベ系じゃありません。
335: 匿名さん 
[2009-12-31 17:26:37]
>>334

>私は長谷工を誉めてた訳じゃないので。

さんざん長谷工を持ち上げてきたのに、今更こんなことがよく言えたものですね。
結局、自分の主張に責任を持たなかったってことで終了ですね。
本当にスルーならあえてスルーなんて書き込まなければいいのに…。
336: 匿名さん 
[2009-12-31 18:44:33]
>>335
以前も書いてたんだけど、私は長谷工とは全然関係のない者だと、そして顧客満足度NO.1の記事を読んだ
とレスしてただけと。
それを顔を真っ赤にして反論するもんだからおもしろくて満足度の高い企業と評価されているといってきただけと。
そんなに真剣に考えなくてもいいんじゃないの。
337: 匿名さん 
[2009-12-31 19:10:59]
延々とこんな投稿を繰り返してきたくせに、長谷工を褒めた訳じゃないとか言っている335って…w

No.93 by 匿名さん 2009-11-15 20:24
何故人気の高い長谷工を変えるんですか。
それ以上にいい管理会社は少ないですよ。

No.109 by 匿名さん 2009-11-18 09:33
>>108
長谷工いい会社じゃないの?
地方都市なもんで長谷工はないもんでね。
しかし、顧客満足度1位だからね。
そこを悪くいえば、それより下位の会社はどんだけといいたいね。
やっかみかな?それとも下位の管理会社の者?
顧客満足度第1位の栄光は認めてやるべきだね。

No.148 by 匿名さん 2009-11-24 15:30
長谷工コミュニティはいい管理会社には違いないけど、フロントや管理員は当りはずれもあるからね。

No.152 by 匿名さん 2009-11-24 21:38
やっぱり長谷工がいいよね。健全経営だから。
管理会社は長谷工にしなさい。

No.154 by 匿名さん 2009-11-26 09:48
長谷工が健全でなければ一体どこが健全なんですか。
一般的には、顧客満足度NO.1とかの評価も多いに参考になるのでは。
顧客満足度20位とかの企業と1位の企業のどちらを信用しますか。

No.155 by 匿名さん 2009-11-26 09:57
今まで長谷工コミュニティを顧客満足度1位ということで持ち上げてきたけど、実はこの会社は
私の街にはなくてどういう会社かは知らないんです。
少々おもしろ半分でレスしてました。
しかし、1位という事実は重いですね。
中にはフロントや管理員でばばを掴まされているマンションもあるでしょう。
しかし平均的には評価の高いところがいい会社だと思います。


No.164 by 匿名さん 2009-11-28 11:07
いい企業であり続けるためには、それなりの経営努力をしていかねばならないでしょう。
少なくとも共存共栄、適正利潤は必要でしょう。
委託業務費に相応するサービスができていれば顧客はついてくるし、顧客拡大にも繋がってきます。
それを実行しているのが、顧客満足度上位の管理会社だと思います。

>勤務時間は一応決まっているが、休日・夜中を問わず入居者からの電話はお構いなしにかかってくる場合も珍しく >ない。 まさしく24時間365日待機状態なので気が休まることは滅多にない。

私のところのマンションではそんな無茶なことはやっていません。理事会や総会の時は管理員に対しては残業手当
を組合で支給します。
全て契約として割り切った付き合いをするのが普通でしょう。過剰サービスを期待してはいません。
無理して組合に参入した管理会社は、過剰サービスとかがあるのかもしれませんが。
人が代わればサービス内容が変るようなやり方は長続きしませんよ。

No.195 by 匿名さん 2009-12-04 13:10
しかし、管理会社を変更したいとき、その候補を選ぶ時は顧客満足度NO.1とかの情報を
参考にするでしょう。
知識がなければそういう情報は参考になりますので。
多分長谷工はいい管理会社だと思います。
これを否定しているのはライバル社なんでしょうね。

No.235 by 匿名さん 2009-12-12 09:46
>>234
スレ主の主旨を勝手に変えちゃだめだよ。
長谷工の管理情報等も聞いているのだから、長谷工という会社のことも触れて当たり前のこと。
長谷工の管理は顧客情報NO.1だからいい管理がされている筈ですよ。そして、フロントマンはマンションの
管理について良く勉強してます。その根拠は資格取得率の高さにあらわれています。
この情報をスレ主に提供しただけのこと。
ライバル会社か知らないけど反発したくなる気持ちも分からないではないけどね

No.247 by 匿名さん 2009-12-13 09:13
長谷工を褒めるレスは全然出てこないけどいいとこもあるでしょう。
何故いいことはレスされないのかな。
王者の貫禄・余裕?




338: 匿名さん 
[2009-12-31 19:13:23]
337ですが、

>延々とこんな投稿を繰り返してきたくせに、長谷工を褒めた訳じゃないとか言っている335って…w

335じゃなくて336に置き換えて読んで下さい。
339: 匿名さん 
[2009-12-31 20:50:17]
>>338
全て私じゃないけど、一環して顧客満足度について述べているじゃない。
評価の高い長谷工をどうみるのかの論点でしょうが。私は長谷工の評価が高いという情報を見てそういってただけ。
ただそれだけを一環してレスしてたのですよ。
いいじゃない長谷工は高い評価がされているのは事実でしょう。
ところであなたは一体何者?
何故長谷工の評価が高いことにそんなにむきになるの?
337みたいにいろいろ調べてご苦労さん、良くがんばりましたね。おりこうさん。
来年はもっと違うことにその労力を使ってね。
340: 匿名さん 
[2009-12-31 21:09:39]
>>339
長谷工を常軌を逸するほどさんざん礼賛してきたあなたに、褒めた訳じゃないなんて今更言わせませんよ。
いいかげん自分の無責任と卑怯さを認め、この場を引き取っては如何ですか?

>ところであなたは一体何者?
私は一介の区分所有者に過ぎないと、318で述べていますが?
また、無批判に長谷工を礼賛擁護するあなたの姿勢が許せないから反論しています。
マンション管理の適正化に努めるべきマン管士資格保有者なら尚更です。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] 1日で効率よく回れる住宅展示場の一括予約を依頼する - HOME4U家づくりのとびら

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる