管理だけでなく設計・施工・販売が長谷工グループの物件購入を考えてます。他の物件より管理費が高い印象がありますが、長谷工コミュニティの管理って実際どうですか?
毎月支払う管理費も馬鹿にならないので慎重に検討してます。ご意見お聞かせください。
[スレ作成日時]2009-01-19 14:01:00
長谷工コミュニティはどうですか?
271:
匿名さん
[2009-12-28 11:11:46]
元々が超割高なのにたった5%の値引きで満足しているとは…まったくおめでたい方ですね。
|
272:
匿名さん
[2009-12-28 11:41:37]
割高だったかどうかも分からず批判するのは、ただ長谷工をバッシングしたいからでしょう。
まったくおめでたい方ですね。 |
273:
匿名さん
[2009-12-28 12:04:49]
新築分譲当初からの長谷工の管理委託費は、他と比べてもまず間違いなく割高ですよ。以前に価格交渉したとか、他社から変更した訳でもなければ、そのように考えて良いです。バッシングではありませんよ。事実なのですから。
|
274:
匿名さん
[2009-12-28 12:14:51]
長谷工の管理委託費は高いといいますが、中味の検討もした結果高いというのですか。
管理内容がよければ高いのは当たり前です。 |
275:
匿名さん
[2009-12-28 12:58:03]
あなたの言う管理内容とは一体何なのですか?他と比べて何がどういいのか、曖昧な言葉でなく客観的に証明して下さい。
|
276:
匿名さん
[2009-12-28 13:10:04]
委託業務費の比較明細ですよ。
例えば管理員は何名で時間とか休日は、清掃員の人数や時間等は、EV点検料は、その他設備点検費用は・・・ 私は長谷工のことは全然知らないのと他所のマンションのことも知らないので比較はできませんけどね。 あなたも比較はしてなくて高いといっているのでしょう。 |
277:
匿名さん
[2009-12-28 13:27:57]
あなた、自分が何を書き込んでいるか分かってます?長谷工のことは何も知らないのに、何で他社より管理内容が良いなんて言ってたんですか…。全く呆れてものが言えませんね。
私が言っている長谷工が割高とは、同一内容同一条件で他社と比較した場合のことを言っているのですよ。大体、そもそも委託内容が違う前提だったら、比較にならないことくらいあなたには分かりませんかね? |
278:
匿名さん
[2009-12-28 14:43:20]
276はいい加減なことばかり言った挙げ句、自滅したようですね。
|
279:
匿名さん
[2009-12-28 14:50:15]
あなたみたいに長谷工を批判する者にたいしての挑戦ですよ。
顧客満足度NO.1の評価はどうみるのですか。 これは誰が評価したのですか。 同一内容同一条件での比較ができる筈はないでしょう。 マンションの規模や委託業務の中味もそれぞれ違っているのに。 委託業務全般のサービスも比較の中には入ってないでしょう。 それに管理会社のブランドにも。 総体的にみて委託業務費の高低は判断されるものですよ。 長谷工にもいいところはあるでしょう。 あなたはそれをこのスレでいえますか。批判ばかりではなく。長谷工について詳しいようですので。 ひとつやふたつはいってみてはどうですか。ライバル社のことは口が裂けてもいえないでしょうが。 |
280:
匿名さん
[2009-12-28 15:18:55]
従業員の質にも影響はあると思います。
一流大卒のフロントマンがいる会社と高卒の途中入社が大半の2流会社のフロントマン とは総合力からいっても委託費に差が出ても仕方ないと思います。 それがブランド力というのでしょう。 |
|
281:
匿名さん
[2009-12-28 15:58:28]
と言うか、幾ら大手でも、一流大学卒なんかが集まる業種じゃないんですけど?何も知らないのに知ってるようなことを言わないで下さい。
|
282:
匿名さん
[2009-12-28 16:43:35]
一流大卒じゃなくてもそれなりに差があるでしょう。
|
283:
匿名さん
[2009-12-28 20:22:43]
>あなたみたいに長谷工を批判する者にたいしての挑戦ですよ。
やっぱ長谷工関係者だったんですね。 まだ正直に名乗ったほうがいさぎいいですよ、今の方法は正直醜いです。 |
284:
匿名さん
[2009-12-28 21:37:13]
>>283
長谷工とは関係ないといっているでしょう。 九州のある県のマンションの住民ですよ。 管理会社は東福互光さんです。 中々いい管理会社ですよ。 理事が回ってくるので今年マン管の資格をとりました。2年かかりましたけど。 しかし、長谷工を褒めればその関係者とみられてもしょうがないでしょうね。 なんのメリットもないのに関係ない会社を褒めてるのだから。 長谷工から感謝状もらえるかな。かなり褒めたからね。 |
285:
匿名さん
[2009-12-28 23:44:50]
コイツ、マン管をとってそれを根拠にただ振り回しているただのアホウ。
実務も知らなければ、経験も無し机上のマルバツ試験の経験のみ。 マン管資格を持っててもこんな人間が多いのも 事実であることを知っておくことが重要です。 長谷工もひどいが、管理組合側の立場に立つマン管が この程度の者が大勢存在する事を理事会は認識しておかないと いけないし、注意をしましょう。 顧客満足度No1と連呼してるのは現場を知らないこの様な連中で 何ら建設的意見や解決策は得られない。 こんな連中に比べれば長谷工の業務主任の方が実務経験もあり データーベスもあるので信頼できるし頼りになる。 管理会社が信頼できない時はこんなマン管なんか頼ってはダメ、 問題点は自ら調査をしたり専門業者を依頼した方が解決になる。 実務を理解していないマン管士ほど問題を複雑、混乱を起こすものはない。 マッチポンプならぬ、マッチの次は消火水ではなくガソリンで消火をするよ。 スレ違いになりましたが参考になれば。 |
286:
匿名さん
[2009-12-29 03:10:45]
>>279
何とかも休み休み言え、って言葉がありますけどね、同一マンションで同一内容・条件での他社との比較でなければ意味がないのも当たり前です。あなたの言う全般のサービスやブランドは見積書の額面に現れないのは確かですが、そういった要素を含めて考えても長谷工は割高だということです。長谷工についてろくに知りもしないあなたが思ってるほど、長谷工はサービス・価格を含めて満足度は決して高くありませんよ。他の方も言われていますが、顧客満足度No.1には程遠いのが実態と言わざるを得ません。 また、あなたがしきりに宣伝する顧客満足度No.1なる評価にしても、評価している当のマンション居住者達は、当然ながら他社と比較した上で評価をしている訳ではありません。とりわけ築浅の長谷工物件の場合、一次取得者の割合が高く、尚更他と比較したことのある居住者は少ないことを念頭に置く必要があります。あなたは今まで他との比較において長谷工がどうなのかと盛んに迫ってきましたが、あなたが拠り所とする顧客満足度No.1なる評価も他社との比較に基づいたものではありません。従って、議論の前提が全くフェアーでないばかりか、顧客満足度No.1なる評価の信憑性も所詮その程度に過ぎないことをよくよくご理解下さい。 |
287:
匿名さん
[2009-12-29 08:55:07]
>>262
長谷工みたいに顧客満足度NO.1の実力がない2流・3流の管理会社の者なんだろうね。 少しは長谷工の経営方針を勉強した方がいいよ。 少しでも追いつけ・離されるな。頑張ってね。ファイト~! ①顧客満足度NO.1の記事やデータの具体的出所を教えて下さい。 もし言えないのであれば、あなたは嘘つきと呼ばれても仕方ありません。 ②経営方針を教えて下さい。 因みに長谷工コミュニティの全役員は、長谷工コーポレーション出身者です。 長谷工コーポレーションといえば10年前に約4,000億円もの債務免除を受けた、ゾンビ企業の代表格です。 あなたはそれでも自信を持って経営方針を語れますか。 この期に及んで堅実経営・共存共栄などと言わないことをお願いします。 |
288:
匿名さん
[2009-12-29 09:56:38]
>>285
マルバツ試験ではあるが、正解を出すためには良く理解してなければ合格はできません。 管理会社勤務の者の方が実務経験があり信頼できるし頼りになるとのことですが、私もマンションの住民 としての経験(20年2棟目)がありますよ。実際住んでいる者の立場としての貴重な経験が。 管理会社の有資格者とマン管士との立場は違うのが分からないのですか。 管理会社にしっかりしたデータベースがあれば設備点検費や委託費等の相場も掴んでおられるでしょう。 しかし、あなた達はそれは組合には絶対いわないでしょう。大規模修繕にしてもバックリベート取っている会社 もあるでしょう。そういうことには触れないで管理会社として組合の管理に手を差し伸べておられるのでしょう。 私は住民として組合のためにプラスになるようにマン管士の資格を取ったのです。自分達でジャッジできる力を つけるために。自己啓発としての資格ですよ。 実務経験云々をいわれますが、例えば、あなたは大規模修繕時の業者選定の総合評価方式や入札評価の計算方法とかはご存知ですか。適正な修繕周期を判断するための自主点検の方法をご存知ですか。 実務経験はなくてもこれぐらいは業者まかせにすることなく、自分達でジャッジできる力は身につけてますよ。 資格とはそういうものなんです。私も資格をとらなかったらそういうことまで勉強することはなかったでしょうが。 |
289:
匿名さん
[2009-12-29 10:19:23]
>>286
マンションの住民は管理費等、特に委託業務費が高いか安いか、又いくら支払っているのかにも関心はもっていません。管理費等については、入居する前に納得して購入したんですからね。それに口座引きですから、意識もしてないと思います。 管理会社がいいかどうかは、委託費の高低ではなく、フロントマンや管理員の対応が全てといってもいいのではないでしょうか。 他所と比較して委託費が高い安いというより、総体の管理費等での比較は住民同士することはあるかもしれませんが。委託費が高いから悪い管理会社という観念は住民はもっていないというのが現実ですよ。 |
290:
匿名さん
[2009-12-29 10:51:48]
>>289
>マンションの住民は管理費等、特に委託業務費が高いか安いか、又いくら支払っているのかにも関心はもっていません。管理費等については、入居する前に納得して購入したんですからね。それに口座引きですから、意識もしてないと思います。 入居時にはとりあえず「納得」しなれば購入出来ないのは確かです。しかし、費用に対するサービスに疑問を抱かれ、業務委託費に切り込まれているのが現状なのですよ。口座振替だからとか、そんなことは言い訳にもなっていません。いまだにそういう考え方から脱却出来ないようでは、この先明るくないと思います。 >管理会社がいいかどうかは、委託費の高低ではなく、フロントマンや管理員の対応が全てといってもいいのではないでしょうか。他所と比較して委託費が高い安いというより、総体の管理費等での比較は住民同士することはあるかもしれませんが。委託費が高いから悪い管理会社という観念は住民はもっていないというのが現実ですよ。 確かに委託費の高い安いばかりではないとしても、長谷工が超割高な委託費に見合ったサービスを提供出来ているかというと、とてもそのようには考えられないということです。更に言うと、長谷工は日常管理の委託費のみならず、修繕関係の費用も超割高です。無知・無関心な管理組合をコントロールして、骨の髄までしゃぶりつくしています。 |