管理規約違反のペット飼育者への対応は？

[ターフィー]

当方、ペット不可マンションに住んでいる者です。が、不可にもかかわらず（管理規約にも禁止となっているし、購入時の重要説明事項にも明記されてる）ペット連れで入居した輩がおります。
本人曰く「営業が規約禁止でも飼えると言った。他にも犬猫を飼っている入居者を見たから規約あでは禁止でも飼っていいんだと思って、このマンションを買った」などどほざいてます。掲示板でペット禁止の張り紙しても無視。総会でもペット禁止の議題が出たら「自分はもう何年も飼ってて、今更処分しろと言うのか！」と逆ギレ。これから理事会でも対応していく予定ですが、非常識な相手にはどのように対処したら良いのでしょうか？お知恵を拝借したいと思います。ちなみにペット不可だから購入した方（アレルギー持ち）もいて、この方はすでに犬の匂い、毛等で発作が起きる等の被害を受けています。ご意見お願い致します。

[41: 匿名さん]

通りすがりです。スレ主さんに本当に同情します。スレを半分くらい読ましてもらいましたが、世の中にはなんとまぁ、いけしゃぁしゃぁと自分の主張ばかりしようとする輩がいるもんだと、半ば呆れてしまいました。自分を省みず、嘘を塗り重ねる人の神経は本当に分かりかねます。そんな人間に飼われて動物も幸せなんだろうかと、つくづく思います。
他人事なら、「ああいう人間だけにはなりたくない」とちょっと侮蔑気味に見てしまえばそれで終わりでしょうけど、同じ建物内で日々同じ空気をすっているのかと思うと、気が滅入りますよね。
頑張ってください。（アドバイスにはなっていませんが…。）

[42: 京理事男]

ターフィーさん
　うちも同様の問題を持つＭＳですが・・・
　同様に調査中です、
　管理組合側としての主張を「ペット（犬猫鳥類）Ｎｏ！」と
　しながらの調査ですので、飼育者がどこまで正直に書いてくるのか疑問ですが・・・
　当方も徹底抗戦中ですので、共に頑張りましょう！

介助犬のお話ですが、介助犬を必要とされている身体障害者の方が飼育されている場合は、
規約上に「ペット（犬猫鳥類）不可」と記載されていても、
管理組合としては、弱者保護の観点から認めざるを得ないと思いますが、
相手方が介助犬を必要とされている点が不明であり、
仮に、その犬が介助犬になったところで、ＭＳで飼育出来るのでしょうか？
本来、必要の方に介助犬は飼われていくのではないでしょうか？

念書の関係ですが、迷惑行為があった場合は、即退去とすると、
ペット飼育者は、「迷惑行為がなければ、飼える。」
と考えると思われますので、ご注意を・・・
（迷惑行為での損害については、管理規約にも記載しているはずです。）

[43: ＜＜＜勉強時間＞＞＞]

身体障害者補助犬法（平成１４年１０月施行）
　施設等における身体障害者補助犬の同伴等
　・国、地方公共団体、公共交通事業者、不特定多数の者が利用する施設の管理者等は、その管理
　　する施設等を身体障害者が利用する場合、身体障害者補助犬の同伴を拒んではならない。
　　ただし、身体障害者補助犬の同伴により当該施設に著しい損害が発生するおそれがある場合な
　　どはこの限りではない。
　・民間事業主及び民間住宅の管理者は、従業員又は居住者が身体障害者補助犬を使用することを
　　拒まないよう努めなければならない。
　・身体障害者補助犬を同伴して施設等（住宅を除く。）の利用又は使用する身体障害者は、その
　　者のために訓練された身体障害者補助犬である旨の表示をしなければならない。
−−−
とのことです。

[44: 匿名さん]

下手に知恵付けるのは、スレ主さんにとっては迷惑なんじゃない。
身障者と言っても、クエスチョンマークの付く、身障者も世の中にはいますよ。

[45: ターフィー]

ご意見ありがとうございます。介助犬については当方も介助犬団体に問合せをしております。第一、身体障害者でないと介助犬は利用できませんから、当方のマンションに介助犬利用該当者はおりません。上に書いた大嘘つきの輩は総会で訓練所に出しているなどと逆ギレしてましが、それも嘘であるとわかっております。犬はいなくなることもなく元気に鳴いておりますよ（怒）「ウチの犬は吠えない」などとほざいてましたが本当に全く吠えない犬がいるなら見てみたいものです。京理事男様も同じようにご苦労なさっているのですね。しかし非常識者に負けるわけにはいきません。動物嫌いで今のマンションを買った所有者もたくさんいるのです。その人達にとってはマンション内に動物がいる事自体が迷惑だという事をわからせてやりたいと思っております。

[46: 44]

実際に何が出来るというわけではありませんが、
心からターフィーさんを応援します。
どうか、めげずに頑張ってください。
理解者・応援者は必ずいるはずです。

[47: 匿名さん]

罰則規定の弱いマンション管理規約で限界を感じたら、
　動物の愛護及び管理に関する法律
　家庭動物等の飼養及び保管に関する基準
　狂犬病予防法施行細則
　県や市が定める関連条例
とかの不法性を模索してはいかがかと．．．ペットのオーナーさんでも結構知らぬこと多い。

[48: 匿名さん]

＞３９さん
他のいくつものスレで指摘されていますが、「○○違反者は役員にしない」「滞納者は役員にしない」などと言い出すと、輪番逃れのため、わざと違反・滞納する人がいます。
それを承知でこの種のルールをつくるなら、ペットだけを取り上げる（他の違反は不問）というわけにはいかないでしょうね。

ところで、京理事男さん、細かい話で恐縮ですが、就任時には「違反なし」だった理事が、在任中に違反者になったら、どうしていますか？　自動的に解任？　それとも任期いっぱい務められる？

[49: 京理事男]

＞４８さん
規約違反の概念を現在、理事会にて検討中です。
規約違反の白、グレー、黒を検討し、
管理員が変わっても同じ尺度で出来るようにと考えています。
例えば、雨の日の共用廊下にかさをかける行為が厳密には規約上では、違反行為ですが、
認めよう（白）とかを検討しています。白判定にするものについては、住民全員に周知します。
規約違反の黒に関しては、理事の資格はないと思いますし、在任中での事象だと、是正警告→解任すると思います。（住民のかたは、通告→注意→警告→罰則です。理事には厳しくあるべきと思います。）

スレの内容から離れますので・・・

以前、自身がペット問題で民事調停の問い合わせをしていましたが、
先日、裁判所調停担当の方に尋ねたところ、
期間　３〜４ヶ月、費用　１件につき６５００円（ペットの価値不明のため）
この内容の問題は民事調停では、解決されません。ときっぱり言われました・・・
やっぱり、提訴しか・・・

[50: 匿名さん]

元々、罰則を想定されてないルール(管理規約)の中での抑止力はほとんどない。
良心とか恥しいなどの感情的な抑止力に期待せざるをえない。
ならば・・・

やっぱ「掲示」じゃないですかね？
同じ警告を行うとしても、 口頭 ＜ 文書 ＜ 掲示 ＜ 総会決議 などやり方によっても効果が違うのでは？
羞恥心がないとか敵対心剥き出しの相手（居住者)には通用しないかもしれません。
その時は、長引かせても理事会や迷惑被ってる人が不憫だから、保健所や不法な箇所見つけて告発が早いと思います。
告発は受理されれば、理事会の手を離れ、罰則も行われるので民事で争うより楽だと思います。

[51: ターフィー]

４６様、４７様、ありがとうございます。動物に関する法律も色々あるのですね。早速調べてみます。特に狂犬病について当方も気になっていたので。ペットを介助犬などと大嘘をつく輩が法律を守って予防注射をしているとは思えませんから。当マンションは小さいお子さんが多いので心配なのです。

[52: 匿名さん]

レスが止まってるようですが、その後の進展を聞いてみたいですね。

ペット不可マンションでの違反者は、どこのマンションでも必ず一人二人・・・居るようですね。
先日、美容室でこんな話しを聞いてきました。
私の担当の美容師さんは、ペット不可マンションで猫を飼ってるそうです。
他にも数件ペットを飼育してるようで、違反者が増えてきた事で問題になってきたそうです。
問題となる飼育者は＜犬＞の飼育者で、猫は気づかれないので安心だと話してました。
隣接する新築マンションでは、ペット不可だから購入したと主張する入居者に
販売会社が全額返金をして責任をとったそうです。
別なところでは、違反者に退去命令を出し出てもらったそうです。（分譲）
どちらの話しも、どのようないきさつでそこまでなったのかは分かりませんが
実際にあった話しだということでした。

[53: 匿名さん]

ペットも家族の一部だからねぇ。
そもそも規則なんて破る為にあるようなものでしょ。

[54: 社宅住まいさん]

そういうのを身勝手といいます。
当事者は良くても、世間からは後ろ指を指されます。

[55: 近所をよく知る人]

>世間からは後ろ指を指されます。
気にならない奴がするんだから意味ないね。

[56: 匿名さん]

規約違反者は、
後ろ指指されても
気にならない輩が多いのも実情ですが・・・

ＭＳのペット問題は、あまりにも大きな問題であり、
気にならない者に関して、気にさせる手法も必要であり、
うちは、ほぼフルオープンでの戦いをしています。
理事会が、ペット違反者に対して、どう警告しているのか、
アンケートを実施し、みなが、違反者に対してどう考えているのか、
それに対して、違反者がどういう意見を述べているのか、
全て、全戸配布し、公開しています。
あくまでも個人が特定できない手段をとりながらの手法ですが、
かなり、効果的であったと理解します。

気にならない輩が、理事会に相談してくる次第ですから・・・

[57: ３年目理事]

ペット問題への対策案として、（まだ自分のＭＳでも未提案なのですが）
　ペット台帳を義務付ける
というのはいかがでしょうか？
居住者台帳（又はカード）と称して、居住者の氏名・連絡先は把握されているかと思いますが、
ペットについての「名前（呼び名）」「種類」そして「写真」を台帳化する案です。
（うちのＭＳにもペット飼育申請書はありますが上記の項目はまだありません。）
ありがちなのが、放し飼いなどの違反を見つけてもそれがどの居住者なのか？を特定するのが困難だったりしませんか？
無論、台帳提出のないペット飼育については厳しく追及する策も必要かもですが．．．．

[58: 匿名さん]

ペット台帳の義務付けを行った時点で、そこはペット可マンションだと
認めてる事になりませんか？
私が住むマンションはペット可ですが、管理組合への届け出が義務付けられてます。
カードに写真・予防接種のコピー添付、登録番号、名前と種類を記入し提出します。
必ず飼い主の会に加入する事になってます。ところが、その規則さえ守らない飼い主がいます。
ペット不可マンションで届け出を義務付けても、届け出を行えば認めてくれるといった
条件がつかない限り無理だと思いますね・・。

[59: 周辺住民さん]

>厳しく追及する策
これを知りたいね！

[60: 入居済み住民さん]

＞自分はもう何年も飼ってて、今更処分しろと言うのか！」と逆ギレ。
わざわざ会議で攻め立てられ「すみません。」と謝る人などいません。
ただ攻め立てるのではなく、もう少し和解的な方向を選んでもいいように感じられます
ニオイや獣毛などの管理を要求するだけではいけないいのでしょうか。
もちろん、ペット禁止のマンションでペットを飼うことなど常識はずれもいいところです。
しかしだからといってすぐ退去というのは少し乱暴と思うのはおかしいでしょうか・・・

[61: 匿名さん]

ペット可の分譲マンションに入居しましたが、最初に出た騒音の苦情が
ペット騒音でした。鳴き声ではなく、走り回る音だそうです。
ペットのためにわざわざペット可マンションを選んだのに、ペット騒音で
苦情がくるとは思ってもいなかったでしょうね。
苦情を出した方はペットが嫌いな方でした。「犬をサークル飼いしろ」と
言ってきたそうです。
ペット不可のマンションに、ペットを持ち込み入居するのは非常識だと
言われて当然だと思いますが、ペット可なのにペットが嫌いだという理由で
苦情を出すのも、これまた困ったものです。
同じく、出ていってもらいたい心境ですわ。

[62: 匿名さん]

>>61さん
ひどい話だね。
子供が嫌いな人は、「子供の足音がうるさいから、ケージ飼いしろ」って
言ってるのと同じじゃない？
法律的にも全く問題ないから取り合う必要もないし、規制も出来る筈なし。

放置プレーで良いのでは？

[65: 匿名さん]

>>63
ペット可マンションだからってどんな飼い方をしても良いわけではありません。
苦情を言われたお宅も、ペット好きだからこそペット可マンションを探し
マンションの規約を守り飼育してます。
ペットが嫌いなら、ペット不可を探せばいい事です。
ペット不可マンションの住人が、違反者に抱く気持ちと同じって事よ〜

[66: 土地勘無しさん]

可と、集合住宅で当然遵守する注意義務の区別がつかない人が多いなんて、世も末ですね。ペット「可」である以上、飼わない人も住んでかまいません。住居条件が「ペット飼育であること」でないわけですからね。
まあ、不可の物件より、神経質な人が少ない「可能性」や、音やにおいに対して「過敏でない可能性」が高いという、あくまで「可能性」はありますけどね。絶対条件ではありません。

[67: 56です]

レス主のタフィーさんが、その後どうなったかも知りたいのですが・・・

当方は、フルオープンで戦っていると申しましたが、
その結果、違反者が
「こんな、マンションでコミュニティーを築けるか！」と言い残し、
マンションを退去去れていきました、
理事会としては、違反者の個人を特定する情報は、オープンにはしていませんが、
井戸端会議などの口コミで、違反者を特定出来てしまい、
違反者が自治会の行事にも参加出来なくなったし・・・
個人としての、後味は少々、悪いですが、
４ヶ月で解決に至りましたので、結果としては、
良かったのかと思います。

[68: 匿名さん]

規約違反・規約違反といっても解決は難しい気がします。
やはり、事情を話してヤンワリとお願いするのがベターかと、、、

違反だけを前面に出すと、自分なら、後をつけて道路交通法違反などをみつけて
トコトン苛め抜いてやります。
法令や規約を１００％守れてる人間はいなはずですから。
あせらず、じっくりとお願いしつつ執着にですよ。

[69: 匿名さん]

うちのマンションも入居時に販売員がいい加減な事を言った事が原因で、
ペット不可なのにペットを飼っている家が何軒もいました。
結局、今飼っている１代に限りOKとする事になりましたが、
そのままだと心ない飼い主がやりたい放題になる可能性があるので、
ペットを飼っている者は必ずペット会入ってもらい、
会合を開いてルールを守らせるように徹底してるようですよ。
予防接種の有無とか、去勢手術とか、きちんと守っているかを、チェックしてるみたいです。

[70: 匿名さん]

【社会】 公営住宅の「ペット禁止」、いい？悪い？…ワイドショーやネットで大議論

・静岡県伊東市がペット問題で揺れている。ペット禁止の市営住宅でペットを飼っていたお年寄りに対し
　市側が「転居するかペットを手放すか」と迫った問題で、テレビやネットで大議論になっている。

　きっかけは2006年8月、猫を12匹飼っていた80歳台の男性が傷害事件を起こしたこと。
　猫に絡む悪臭について市から注意を受けたこの男性が、部屋が接する女性住人に対し
　「市へ通告した」などと思い込み、ノコギリで女性を叩くなどして逮捕されたという。
　調べてみると、事件があった団地だけでなく、市内計14団地、約1,100世帯中、55世帯が
　犬や猫などのペット70匹以上を飼っていた。事件以前も動物が原因と見られるアレルギー
　症状で転居を余儀なくされた住民もいたといい、建築住宅課は「規則を守った方が何で
　追い出されるの」と怒りをぶつけられたと振り返る。

　テレビ朝日「スーパーモーニング」はこの問題を取り上げた。日本テレビ「スッキリ!!」でも話題となり、
　J-CASTニュースで取り上げた。テリー伊藤さんが「猫一匹飼って何が悪いのよ」、おおたわ史絵さんが
　「ご老人の方はペットをよりどころにして生きているんです」などと発言、これに対し「安易な
　『かわいそう論』は評価できない」「ルールの無視はよくない」など批判的なコメントが寄せられた。

一方、伊東市役所へは批判が相次いでいる。この問題を主に担当する建築住宅課へは「動物が
　かわいそう」「お年寄りに冷たすぎる」といった意見が「取りまとめする暇がないほど」寄せられている。

　騒動は国会議員も巻き込んだ。藤野真紀子・衆議院議員（自民）は、自身のホームページ上で、
　「伊東市の市営住宅の方々」などとこの問題に触れた上で、「小さな孫達はもちろんのこと共に
　暮らした小さな動物達の命を我が命にかえても愛しみ守りたいとする思いほど、私を強く生かして
　くれる力になるものはありません」と訴えている。
　「ペット禁止の公営住宅に飼ってる住人がいるなんて、全国でありふれた話」。複数の動物愛護
　団体関係者は口をそろえる。逆に言うとトラブルは多発しているわけで、事態は深刻なのだ。（一部略）
　ttp://www.j-cast.com/2007/04/12006843.html

※前：ttp://news22.【2ちゃんねるのURLです：不適切な内容である可能性が高いので直接リンクしないようにしております。管理人】/test/read.cgi/newsplus/1176434826/

[71: 動物好きの理事]

>>70
動物が可哀想．．．お年寄りに冷たい．．．．そうかもしれません。

でも、やっぱ「誠実にルールを守る人」や「怪我した人」のほうが先に優先されるべきだよねぇ..

[72: 匿名さん]

そのとうりですよ、

[73: 近所をよく知る人]

70の問題は、飼ったことより、入居時に担当者が暗に「飼ってもいい」と言ったことなんだな。他の分譲や賃貸でも、この「営業マンが言った」というのが問題になってるようだ。早く客付けしたい、成績上げたい、ほかでもこっそり飼ってるので問題ないと思う・・・という甘い判断が。

[74: 71]

＞入居時に担当者が暗に「飼ってもいい」と言ったことなんだな。
↑これは、ソースがある事実ですか？　それとも推測？

この事件に関していえば、猫12匹とか、近隣への暴行内容とか、普段からルールやマナー論外だったと思われ、ご近所さんは大変だったろうなぁっと思います。
市営住宅などの場合の管理は、自治会？市？

[75: 近所をよく知る人]

その傷害事件の当事者ではないが、そのほかか他の同様物件で（確かスーパーモーニングでは）飼ってる人がそう証言してた。公社側は否定してたが。
しかし、あちこちのご相談ＢＢＳでは分譲、賃貸限らず「ペット不可だけど、他にも飼ってる人がいるようなので大丈夫、と、営業マンに言われたけど、今トラブルになってます。」と言う相談が目に付く。

[76: 匿名さん]

＞営業マンに言われたけど、今トラブルになってます。」と言う相談が目に付く

これは確かに問題ありだと思います。

うちのマンションはペット可なのにもかかわらず
担当者が「ここはペット不可です」と説明をしたらしく
規則で決まってる届け出の義務を怠って、コソコソと隠れて飼育している住人がいました。
担当者が間違って不可だと説明する事も、規約書を読まない購入者もへんな話しですが
規約書を読むのが面倒、担当者の説明だけを信じる方っていると思います。

[77: とくめい]

>営業マンに言われたけど、今トラブルになってます。

ホントによくある話みたいですね。
でも、これは言われたと主張する人が、言ったとする営業マンに対し補償を求めるなり、
訴訟するなりすれば良いこと、では？
マンションの他の住人に対し「自身がペットを飼う言い訳」として通用すると思っている人
の感覚を疑う、私見ではね。

[78: 近所をよく知る人]

そう。問題は賃借人ＶＳ仲介と、賃借人ＶＳ管理会社もしくは管理組合ということに分けねばなりません。

管理側は、賃借人ＶＳ仲介には口出しできる話ではないので勝手にやってくださいと言うことだが、賃借人に対してはルール逸脱で責めねばならない。それを「仲介が言ったから」と言われても、そもそも了承してないのだから、無駄な話ですからね。

で、その公社問題でも、ペットの癒し効果がどうの、処分するのはかわいそうだのいと泣き落としにかかっているが、そういうのはルールを知らなかったあなたが悪いとしか言えない。知らないからって法を犯しても、逮捕されるのと同じ。ルールを甘く見てはいけない。
まあ、管理者側の慈悲や善意で「一代限り」で落とすのは、致し方ない部分もあるのでしょうが・・・

[79: ３年目理事]

入居前のデベ営業や不動産屋との取り決めによるトラブル、確かにあります。
（私のＭＳでも、お話しするには長文過ぎるくらいのいろんな意味でビッグなトラブルありました。）

人がよさそうな入居者だと、理事会側も同情心が強くなり、後々面倒なことになりがちです。
また、当人には悪意はないかもしれませんが「本人が都合良く解釈してる」ケースも多いです。
個人としては力になりたいこともありますが、理事会としては淡々と１線引いてルール厳守に努めないと．．．．．

[80: 入居済み住民さん]

>スレ主さんへ
「ペット禁止」のマンションって、基本的に犬猫だけですよね？
(小動物、爬虫類、鳥類までってのはあまり聞いたことないんで。)
私も皮膚にアレルギーがあるので、病院で聞いたのですが
猫アレルギーなんかは小動物でも出るらしいんですよ。

でも「ペット禁止」の内には含まれて居ませんし、
そういった場合でアレルギーなどの被害を受けてる場合は
どうお考えでしょう？

[81: 匿名さん]

＞８０
スレ主ではありまえんが
猫アレルギーあると小動物（ハムスター）などでも
反応でる場合は確かにありますが、ハムスターを
頻繁に共有部分（廊下やエレベーター）には出さないですよね。

なので、その飼い主の部屋に行かなければ
被害が出る可能性は犬猫と比較すれば
極端に低いので問題ないのでは。

[82: 私も犬と猫のアレルギー反応でます。]

＞80,81
猫アレルギーは『猫』でしか出ません。
他の動物でも現れる方は、複数のアレルギー元が要因ですよ。

ご近所のペットで『アレルギー被害』って・・・（ーー；）
アレルギー持ちはそもそもが健常でない（過敏）なので、
『被害』と言うのは文字通り被害妄想だと思いますよ。

[83: 匿名はん]

ペット可のマンションが多いですよね。
私見ですが、縦方向が重要だと思います。
２階の住民は上の３階４階の方が飼っている場合に
飼い方によって、被害をうけるでしょう。
棟丸ごと可とするよりも、下の階の同意を得るのが良いのでは？

[84: 物件比較中さん]

違反ペットを共用部分から追い出す方法。
１．ペットのエレベーター使用禁止を総会決議する。
２．管理員が廊下、通路の清掃の後に、唐辛子の粉末を壁沿いに見えない位に散布する。
以上で少なくとも、ペットの共用部分への外出は、目立たなくなりました。

[85: 80]

>81
でもそうなると、猫なんかも
「完全室内飼い」であれば別段禁止にする理由はなくなりません？
頻繁に大きな声で鳴くとかなら問題ですが。

>82
そう言われても、私が直接通っていた病院で聞いたことなので。
それと一概に「アレルギー」と言っても程度の問題があるので
直接触れなければ出ない人もいれば、人伝いに毛が付いてもダメな人もいるので
被害妄想とは言い切れませんよ。

[86: 匿名さん]

>83
アレルギーをお持ちなら、ペット可のマンションに入居しないことですね。
仮に入居したとすれば、それは「被害」とは言えないと思います。
(タバコ嫌いが喫煙席に座って「タバコ臭い」と文句言ってるようなもんです。)

[87: 匿名はん]

>>84
>１．ペットのエレベーター使用禁止を総会決議する。
よくこんなこと総会決議したな。これって「ペットを飼育しても良い」って事ですよね。
普通は規約に反することは総会決議などしないというかできないものだと思うのだが。
この決議後に、特に低層階の人たちがペットを飼い始めていませんか？

[88: 購入検討中さん]

＞よくこんなこと総会決議したな。これって「ペットを飼育しても良い」って事ですよね。

今時は、外からも堂々とペット連れが入って来ますよ。
この結果、エレベーターに注意書きも掲示できる。
ペット禁止マンションで励行されている所ありますかね。
更に、無声手術してますので、専有部分での禁止は意味が無くなってます。

[89: 匿名はん]

ペット不可のマンションに外部からペットを連れて入る人って
いるんですか？
ペット不可って飼育不可だけではなくって連れ込んでもいけないと
思っていたが、実際は大丈夫なのね。
＃今度あそこのマンションに我が家の犬を抱いていこうかな。

＞無声手術してますので、専有部分での禁止は意味が無くなってます。

鳴かないから飼っても良いって言ってます？ アレルギーの問題も
ありますし鳴かなくても飼ったらダメでしょう。ペットがいないことを
前提に住んでいる方も大勢いますからね。

[90: 83]

>>86
そのとおりですね。
気をつけてマンションを選びましょう。

だけど、後からペット可になったり
こっそり持ち込まれるのは、ちょっと。
特に後からペット可にする場合と言う意味で
83の内容ですので。（私見ですから）