隣のピアノ騒音

[匿名さん]

私は今賃貸マンションに住んでいます。
専業主婦でほぼ毎日家にいます。
ピアノ可の物件なのですが６月頃に引っ越してきた隣人のピアノ騒音に悩まされています。
弾いても良い時間は朝１０時から夕方１８時まで。
隣人は朝ぴったり１０時から昼休憩、１５時のお茶の休憩を挟み毎日時間ぎりぎりいっぱいまで弾いています。
ピアノの聞こえ方は１音１音はっきり聞こえるくらいで、何の曲を弾いているのも分かるくらいです。
防音対策がなされていない物件でピアノ可と言うのは変な話ですよね。
それとも自業自得でしょうか？
教えてください。

[361: 匿名]

ペット可、ピアノ可のマンションなら、ペットの鳴き声やピアノの音が聞こえるのがお互い様ですよ。
それが嫌な人はペット不可、ピアノ不可のマンションか完全防音なマンションに住むことです。

[362: ご近所さん]

>>358
＞（生活音ではないですよ。）
ですから、一般の生活音とは違うと言ってるのです。

＞そんな事はありません。
【他人に迷惑をかけないようにする】
これを否定するのですか？

＞例えば相手が練習（演奏？）を30分ほど短くしたら
＞『努力してくれた』と納得するのでしょうか？
納得するかどうかは、騒音の被害を受ける住民次第でしょう

＞『騒音』に限らず『合法迷惑行為』は複雑です。
迷惑行為を行っている自覚があるのなら慎むべきでしょう。

＞これについてはスルーですか？？？
必要性を感じていません。

>>359
＞ピアノの音は特別だと言う人はピアノに対する特別な感情（コンプレックスなど）をお持ちなのでは？
そうですね。
「ピアノの音は芸術」などと言って、１００dbの大音量を集合住宅で平気で出せる人は
特別な感覚をお持ちなのでしょう。

＞その時だけで後は引きませんよ。
「後に引かない」のであれば、このようなスレを気にしている必要もないと思います。

>>361
＞ペット可、ピアノ可のマンションなら、ペットの鳴き声やピアノの音が聞こえるのがお互い様ですよ。
さんざん概出ですが・・・
ペット可でもピアノ可でも、好き放題していいという事ではありません。

【近隣住民に迷惑をかけない】

この規約が前提にあって成立するものです。
規約の一部のみを都合良く曲解するのはやめましょう。

[363: 匿名さん]

なんかピアノが騒音として疎まれる原因はピアノを弾く人の考え方が原因だってことが印象に残るスレだ。

同じピアノ弾きとして残念。

アコピじゃないとだめ！この音を奏でるために日々の練習は必要！ｷﾘｯってとこ？
どっかのスレで見たけどさ、宇多田ヒカルだって家で作曲するときはキーボードでヘッドフォンなんだってさ。
バカ売れする前の話と聞いたから、売れたら防音マンションに移ったことだろう。

[364: 匿名]

本物は良識も常識もあるんだな。

ピアノ弾くなら近隣には、それなりの配慮が必要。
ピアノ可だから、芸術で特別な音だからとか言い張る奴等は人間関係も・・・なんじゃねー？

[365: 匿名]

>362
近隣住人に迷惑をかけない

この一文を楯に自分が迷惑だと感じる行為は止めろと主張するわけですね。

規約を合良く曲解しているのはあなたのほうですよ。

[366: 匿名さん]

私も多少ピアノを弾きますが、
マンションに住む事を機に電子ピアノを購入。
ピアノは持っていましたが実家に置いてきました。
マンションの規約には、楽器演奏は近隣の迷惑とならないようにとあります。
演奏時は音量を絞る、ヘッドホンを使用する、隣接住戸の戸境に設置しない等の配慮はしてます。
ピアノを弾く事に配慮を怠るがゆえ迷惑がられるのに
それを自覚せずに、いちいち過剰反応する。
いや、本当は自覚しているからこそ、剥きになって無理やり正当化しようとするんでしょうね。

[367: 匿名さん]

366さんの様な方ばっかりだったらいいんですけどね。

同じピアノ弾く人でこうも違うんですね。

[368: 匿名]

ピアノ！ピアノ！

[369: 匿名]

聞く側も些細なことで苦情を言う人から何とも思わない人まで色々ですからね。お互い様でしょう。

[370: 匿名]

ここで必死に言い返す暇があるなら早く練習しなさい。

[371: 匿名さん]

上手に弾いてくれたらいいな
下手だと耳障りで

[372: サラリーマンさん]

＞ですから、一般の生活音とは違うと言ってるのです。
違いません。間違った解釈です。
違うと言ってるのは貴殿だけですよ。（笑
各自治体では【生活騒音】として取り扱っています。
意地張らない方がいいですよ。

＞【他人に迷惑をかけないようにする】
＞これを否定するのですか？
100％とは言えませんが
大まかには【否定】します。
【お互い様】です。

＞納得するかどうかは、騒音の被害を受ける住民次第でしょう
私は貴殿の事聞いているのですが？
被害？
あるんでしたら【損害賠償】請求したら如何ですか？
被害あるんですよね？？？

＞迷惑行為を行っている自覚があるのなら慎むべきでしょう。
自覚があるなら慎めば良いですね。
自覚がないなら仕方ないですかね。

＞必要性を感じていません。
被害があって弁護士に相談の必要性を感じない？？
すみませんが理解できません。

[373: 匿名]

↑刺されたり、隣人に精神的な障害を負わす人の典型ですね！

[374: 匿名さん]

３７２

騒音おばさんの屁理屈バージョンって感じ
恐るべし

[375: 匿名]

脱サラでヒキなもんで・・・スミマセン。

[376: サラリーマンさん]

＞372＞373
褒めて頂きありがとうございます。
【正論】に言い返す事ができなくなると
『屁理屈』という【便利な言葉】を使うそうです。

へ‐りくつ【×屁理屈】
まるですじの通らない理屈。道理に合わない理屈。「―を並べる」「―をこねる」

出された意見（特に挑戦的なもの）に対して適切な反対意見を出せない時に、却下するのに使用される事がある。「屁理屈」のレッテルを貼られた理屈が実際に破綻を来しているかはかように怪しいものであるから、思考停止の口実として「屁理屈」というレッテルを持ち出すことは厳に慎みたいものである。

[377: 匿名]

>>376
373ですが、私は屁理屈だなんて思っていませんよ。
勿論、否定もしません。
>>373のレスが全てです。

[378: 匿名さん]

マジキチにリアル遭遇

おらワクワクすっぞ！

[379: 匿名]

>373
自分の人間的、精神的弱さを他人のせいにしないように。

[380: 匿名]

それって無駄に話が長くて、説得力の無い人のことでしょ？
ここの名物荒らし君だからね。

[381: サラリーマンさん]

＞377
集合住宅に不向きの方ですね。

[382: 匿名さん]

373=377です
なんだか誤解されてるようですね。

私が言っているのは、
>>372 by サラリーマンさん　は論理的には決して間違ってはいない。
ただ、残念ながらあなたは「外道」ですよ。
と、たったそれだけの事です。


No.381 by サラリーマンさん　2011-07-07 20:00:52
＞377
集合住宅に不向きの方ですね。

↑外道に言われたかねーよ

[383: サラリーマンさん]

＞外道に言われたかねーよ
【外道】ね～。（笑

貴殿がどう思うと勝手だが残念ながら【世の中】は
貴殿の思うようにはならないんだよ。

判例
【１】平成３年東京地裁判決事例
＜原告請求概要＞
１）フローリング騒音による慰謝料の請求
２）フローリング騒音の差し止め請求（たたみ又は、絨毯への変更）
＜判決要旨＞
１）裁判所側の現場検証によると「少し気になる程度の音だった」
２）音の発生は、日常生活上避けられないものである。
３）築２０年以上経ったマンションであること。
以上から、騒音が受忍限度を超えているとはいえないとして、原告請求棄却。
※裁判所側の検証は、不十分であり、騒音被害の捉え方自体が低すぎるとの批判見解もあった。

【２】平成６年東京地裁判決事例
＜原告請求概要＞
１）フローリング騒音に起因する、不眠症・ストレス性顔面神経麻痺に対する慰謝料の請求。
２）フローリング騒音の差し止め請求
＜判決要旨＞
マンションなどの集合住宅においては、構造上音の伝播が起こりえるものであり、平均人の通常の感受性を基準に判断して、受忍限度内であれば、日常の社会生活において、一定限度の生活妨害が起きても止むを得ない。さらに、本件は、
１）騒音は、通常の生活音のみであり、しかも一定時間内に限られている。
２）被告が原告から苦情を受けた後は、テーブルの下に絨毯を敷き、子供の遊具を制限などした。
以上から、不法行為構成要素は認められないとして、原告請求棄却。
※本件の場合の床材は、遮音材の施されていないＬ－６０程度のものであった


日本国では【受忍限度】って認めてるんだな。
【生活騒音】に対して『受忍限度か否か』問われるんだよ。

【受忍限度内】は我慢して【当たり前】です。

それが理解できない貴殿は何度でも言ってあげますよ～
【集合住宅には不向き】ですね。（笑

[384: サラリーマンさん]

＞362　ご近所さん

貴殿も↑参考にして下さいね。
判例より抜粋
マンションなどの集合住宅においては、構造上音の伝播が起こりえるものであり、
平均人の通常の感受性を基準に判断して、受忍限度内であれば、日常の社会生活において、
一定限度の生活妨害が起きても止むを得ない。

【一定限度の生活妨害が起きても止むを得ない。】

つまり【お互い様】って事です。

ご理解頂けましたか？

[385: ご近所さん]

>>365
＞この一文を楯に自分が迷惑だと感じる行為は止めろと主張するわけですね。
ピアノを弾く方が「ピアノ可」という矛を一方的に振るうのであれば仕方ありません。

>>366
＞本当は自覚しているからこそ、剥きになって無理やり正当化しようとするんでしょうね。
その通りだと思います。
本来はピアノを演奏される人のほうが音には敏感な筈です。

>>372
わからない人ですね。論点がずれています。
私は一般の「生活音」ではないと言ってるのですよ？
アコピとデジピの違いを話しているのに「どちらも楽器」と言う様なものです。

>>【他人に迷惑をかけないようにする】
>>これを否定するのですか？
＞【否定】します。
コワい人ですね、近所にこのような人がいたらと思うとゾッとします。
私も>374さん同様、【まるですじの通らない理屈。道理に合わない理屈。】だと思います。

＞私は貴殿の事聞いているのですが？
＞あるんでしたら【損害賠償】請求したら如何ですか？
「釣り」なのでしょうが
あなたに心配して頂かなくても自身の問題は既に解決済です。

＞自覚があるなら慎めば良いですね。
自覚があるようですから慎んでください。
迷惑を肯定するような人に言っても通じないかも知れませんが・・・

[386: ご近所さん]

>>384
＞一定限度の生活妨害が起きても止むを得ない。
「一定限度」ならそうでしょうね。

でも、得意気のところ申し訳ありませんが
あなたの言う【お互い様】でない判例もあります。

http://blog.goo.ne.jp/fasb2002account/e/a7a5fdb283a0946a0ef76219cfdd40...

http://sokonisonnzaisuru.blog23.fc2.com/?mode=m&no=668

ちなみに生ピアノの場合、何も対策しなければ１００db程の音量がでます。
不可抗力の場合もある子ども等と違い、ピアノ騒音を防ぐ事は容易にできます。
これらの事から、司法の場でも一般の生活音との違いは考慮されていますよ。

[387: 匿名さん]

カメレスですが。

ピアノ弾きが、なぜ窓を開けてピアノを弾くか？
弾いている本人も、うるさく感じているからです。
外部に対する防音だけではなく、部屋の内部で吸音してやらないと、狭い部屋だと、壁や床で反射して、弾いている本人もうるさくてかなわないんですよ。普通は。
窓を開ける事によって、音を逃しているのです。

いい歳して、マンションで対策も打たないでピアノを弾いているなんて、考えられませんね。

[388: 匿名さん]

>>383 by サラリーマンさん　
あなたも理解力のない人ですね？
私はあなたは間違っていないと言ってるんですよ？
判例なんて出す必要はありませんから。

ただ、ひとつだけ！
一方の家庭のみが明らかに大きな生活音（ピアノ等）を発する場合には、「いつもご迷惑をおかけして申し訳ありません。」の言葉が必要なんですよ。
司法が認めた受忍限度内の音であっても、これが無ければ【お互い様】は成立しないんです。

理解できないでしょ？
だから私はあなたの事を、「性根の腐った残念な外道」と罵るんです。

繰り返しますが、あなたは決して間違っていません！
私ごときに罵られたからといって、信念を曲げる必要はありませんから、あまり気にしないで下さい。

[389: 匿名]

子供のほうが時間決めて夜遅くは弾かなかったりするけど大人は時間関係無し。しかも窓開けては無いよなー。

[390: サラリーマンさん]

＞386　ご近所さん
＞あなたの言う【お互い様】でない判例もあります。

当たり前です。
『受忍限度を超える騒音』なら改善させて当然です。
貴殿が揚げた判例はいづれも環境基準を軸に『受忍限度を超えている』
と判決されています。
子供の騒音は50dB～67dB（貴殿の揚げたHPでは数値がなかったので下記参照）
公園の騒音は60dB前後
http://www.retio.or.jp/info/pdf/71/71_02.pdf#search='上階 騒音 凡例'
『受忍限度を超える騒音』を【お互い様】とならないのは当たり前です。

＞352　より
その騒音が【受忍】の範囲内かどうか
そこが争点です。

例え近隣に『迷惑』をかけたとしても
【受忍限度内】なら『我慢すべき』なのです。


繰り返しますよ。
その騒音が【受忍】の範囲内かどうか
そこが争点です。
例え近隣に『迷惑』をかけたとしても
【受忍限度内】なら『我慢すべき』なのです。

[391: サラリーマンさん]

＞一方の家庭のみが明らかに大きな生活音（ピアノ等）を発する場合には、
＞「いつもご迷惑をおかけして申し訳ありません。」の言葉が必要なんですよ。
＞司法が認めた受忍限度内の音であっても、
＞これが無ければ【お互い様】は成立しないんです。

【心が狭い】方ですね。
このような方が近隣に住んだら文字通り『迷惑』ですね。（笑
受けた（かけた）迷惑は【等価】でないと気が済まないみたいですね。
掃除機の音vs掃除機の音
ピアノの音vsピアノの音
洗濯機の音vs洗濯機の音　etc

車のクラクションは110dBです。
ドライバーはクラクションを鳴らす度に
【ご迷惑おかけして申し訳ありません。】と沿線住民に言ってるのでしょうか？
（生ピアノの場合、何も対策しなければ１００db程の音量を参考にしました。）

いづれにしても貴殿が【集合住宅には不向き】
なのは変わりありませんから。

[392: サラリーマンさん]

>385

そうそう
＞あなたに心配して頂かなくても自身の問題は既に解決済です。

貴殿の体験談
問題発生から解決までを是非お聞かせ下さい。

貴殿が言うところの『ピアノ騒音』のスレですから
騒音を出している人を批判するより
悩んでいる人にとっては【有益な情報】になると思いますよ。（笑

[393: 匿名]

何も対策してなくても、窓を閉めて、カーテンを閉めて弾けば良いんじゃないの。

一般的なコンクリートの戸境壁ならDR50、ペアガラス＋厚手のカーテンならDR40くらいの遮音性。

つまり、100dbの音を発していてもお隣で実際に聞こえるのは50db程度なわけだし。

後は演奏時間とか頻度を加味して受任忍度を超えるかどうかでしょう。規約で決められている時間内なら問題ないと思いますが。

[394: 匿名さん]

ミュージションのような防音室付きマンションがもっと建てばいいのいねぇ
あれって都心（山手線の内側）とか中央線沿いに建たないのはナゼなのか・・

[395: 匿名さん]

タバコとピアノは一緒。

[396: 匿名さん]

ピアノ脳

[397: 匿名さん]

>395

そうかもね。
タバコも個人が自宅には喫煙室を作ってまで分煙を徹底する義務はない。
ピアノも同じ。
個人が自宅に防音室を作ってまで徹底的に音漏れを防ぐ義務はない。

[398: 匿名さん]

マンションの規約が全てでしょう。

[399: サラリーマンさん]

＞395
【合法迷惑行為】は
【騒音】であれ【煙】であれ同様なのです。

現状では【受忍限度】証明するしか【強制的】に
改善される事はできません。

[400: 匿名]

改善されるとは限らないよ。

[401: 匿名さん]

少々論点を変えてみましょう。

ピアノの音が原因で、精神や身体に支障をきたした方は、傷害罪として刑事告発する方法もあります。

また、本来住宅専用であるはずの専有部分を、住宅以外の目的（ピアノ教室）に使用する事で平穏な住環境が損なわれた場合、区分所有者は「共同の利益に反する行為」として、差し止め請求をする事ができます。

個人間で行われる賠償請求訴訟とは異なる基準で審理される可能性も十分にあるかと思われまがいかがでしょうか？


匿名掲示板とは言え、法律に疎い私がこれ以上知ったかぶりをするのは宜しくありませんので、詳細については法の番人であるサラリーマン先生にお願いしたいと思います。

それでは先生、ご教授の程お願い致します。

[402: ご近所さん]

>>390
＞『受忍限度を超えている』 と判決されています。
＞子供の騒音は50dB～67dB
＞『受忍限度を超える騒音』を【お互い様】とならないのは当たり前です。
ならば100dBにもなるピアノの騒音が『受忍限度を超える騒音』であり
【お互い様】とならないのも、当たり前に理解する事ができるでしょう。

>>391
＞車のクラクションは110dBです。
＞ドライバーはクラクションを鳴らす度に
＞【ご迷惑おかけして申し訳ありません。】と沿線住民に言ってるのでしょうか？
クラクションは危険を知らせる為に認められた正当な行為です。
また、みだりに鳴らす事は禁止されています。
「隣の部屋」で「クラクションに相当する大音量」を「長時間鳴らし続ける」
こう考えればどれほどの迷惑行為か理解する事ができるでしょう。

【集合住宅には不向き】 なのはあなたの方だと思いますね。

>>392
＞騒音を出している人を批判するより
「批判」ではなく「理解」してもらいたいだけです。

＞貴殿の体験談
＞問題発生から解決までを是非お聞かせ下さい。
＞悩んでいる人にとっては【有益な情報】になると思いますよ。（笑
需要があれば構いませんが
あなたは「悩んでいる人」にも「ピアノを弾く人」にも思えませんし
（笑 ←このような人に何かしてあげようという気持ちにもなりません。

[403: ご近所さん]

>>393
＞一般的なコンクリートの戸境壁ならDR50、ペアガラス＋厚手のカーテンならDR40くらいの遮音性。
＞つまり、100dbの音を発していてもお隣で実際に聞こえるのは50db程度なわけだし。
防音は「素材」ではなく「施行」であり、綿密な防音計画が必要なのです。
そんな単純なものではありません。
特にピアノの場合は、Dｒ値では評価されない125Hzより低い周波数で
遮音量がかなり低下してしまうのが現実としてあるようです。

このように、演奏する側が「音の知識がない」「どの程度音が伝搬しているかわからない」
ためにトラブルになるケースも多いようです。
まあ、「他人に迷惑をかけても構わない」なんて困った人もいますけどね。

[404: サラリーマンさん]

＞401
＞法の番人であるサラリーマン先生にお願いしたいと思います。
お断り致します。
貴殿のアイディアなので知識が不足しているところは
ご自分で補い悩んでいる人にアドバイスしたら如何ですか？

[405: サラリーマンさん]

＞100dBにもなるピアノの騒音が『受忍限度を超える騒音』であり
＞車のクラクションは110dBです。

100dBのピアノはダメ？
110dBのクラクションは危険を知らせる為正当行為だから
近隣に迷惑かけてもいい？
『迷惑をかけないようにする』はマナーでありモラルでしたよね？
危険を知らせる為の行為とはいえ110dBもの大音量を出して迷惑かけたのなら
『謝罪して当然』ですよね？

貴殿の考え方には矛盾があります。

[406: サラリーマンさん]

＞このような人に何かしてあげようという気持ちにもなりません。

無理にとは言いません。
貴殿が嫌なら結構です。

但し以下のように見られますよ。

『ご近所さん』のHNを使用している貴殿は
【ピアノ騒音を体験し解決した。】という貴重な情報をお持ちなのに
同じ悩みを持つ人に
【体験談】を伝える（アドバイスする事）を拒み
【騒音を出している相手】だけ批判する投稿を続けている

って事ですね？

[407: 匿名]

>>404
私のアイデアではなく法律です。
やはり、あまりお詳しくはないようですね。

[408: 匿名]

>403
ピアノ教室をするわけでもなくあくまでも個人が趣味で楽しみのですから、あなたの言うような綿密な防音計画など不要なのです。
あなたの考えはそこが決定的に間違っています。
ピアノは100dbの騒音だと言う人がいたので100dbがそのまま聞こえるわけじゃないことを説明したまでです。
（私も専門家ではないので。）
一般的なマンションで防音を義務付けていないのは、規約で定められている時間帯や頻度を守れは受忍限度内であると考えられるからだそうです。
これは私のマンションでピアノを弾きたいけどどうすれば？と住人から質問された時の管理会社の担当の話です。
私のマンションでは皆さんそのように理解されていますし、それで実際に問題になってはいません。

[409: 匿名さん]

>本来住宅専用であるはずの専有部分を、住宅以外の目的（ピアノ教室）に使用する事で
>平穏な住環境が損なわれた場合、区分所有者は「共同の利益に反する行為」として、
>差し止め請求をする事ができます。

（マンション標準管理規約）
第１２条区分所有者は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし
、他の用途に供してはならない。

（同コメント）
住宅としての使用は、専ら居住者の生活の本拠があるか否かによって判断す
る。したがって利用方法は、生活の本拠であるために必要な平穏さを有するこ
とを要する。

つまり、住居としての実態があり、その傍ら専有部分の一室で個人レッスンを行うこと
は規約違反とはなりません。
また、ピアノを弾くお宅の隣に住んでいるあなたがうるさいと感じただけでは、
「個人の利益」と「個人の利益」の衝突でしかなく、「区分所有者の共同の利益」に
反する行為とは言えません。
あくまでもその行為によってマンション全体の社会的評価、資産価値が毀損するなどした
場合を言います。

[410: 匿名]

住人の理解を得ていれば、個人レッスンでも複数名相手でも関係ありません。
逆に一人でも｢迷惑｣と感じれば、共同の利益を害した事となります。

どちらの権利が保護されるかは、司法が決める事です。