マンションと煙草と煙

[賃貸住まいさん]

この手のスレが無かったんで立ててみました

当方、賃貸マンション３Ｆ住まい　角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階　気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君　どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

[634: 匿名さん]

>>632
＞それとも喫煙者という人種は「迷惑行為」と理解していても喫煙をしてしまうのでしょうか？
その通りです。
でも迷惑行為だとわかっている喫煙者は近隣に配慮して吸っていることが多いでしょう。

>>633
＞納豆は？ キムチは？ くさやは？
一般的には｢匂い｣です。
一般的には｢匂い｣でも、嫌いな人は「臭い」になるのでしょう。
同時に一般的には「臭い」でも好きな人にとっては｢匂い｣かも知れません。
普通は一般的にどうかということで判断することが多いでしょう。

＞こいつらに言わせると香水も「臭い」なんだろうな。
日本語って難しいですね。
普通は香水の｢匂い｣と書きますし、それが正しいと思います。
あなたにとって「臭い」香水はありますか。
喫煙者でも他人の吸っているタバコの「臭い」は嫌いという人もいるようですね。

[635: 匿名さん]

感じ方で漢字の使い方は違うんだから、禁煙者の押し付けは良くないなぁ。


話は変わるが、俺はベランダの窓を開けて、室内から外に向けて煙を出すが、
それはベランダでの喫煙にはならないだろ？

喫煙者ども、どうよ？

[636: 匿名さん]

料理もさー、調理途中は結構臭いでしょー。
中華とか油の臭いすごいし、焼き魚も結構強烈。
食卓並ぶ時は、イイ匂いになるかもしれないけど
換気扇から出るのは臭いだよ。

なんか理由付けたかったんだろうけど、無理あるね。

[637: 匿名さん]

>>629
>「規約で明確に禁止されていなければベランダ喫煙可能」であることを認めて
>いただけたようですね。

可能ではあるが、無条件にではない。
「規約で禁止されていなければ何をやっても良い」という考え方なんだろうけど、
その考え方は「一般的」ではない。
あと、規約で明確に禁止ってのが気になるが、火気の使用がダメなところは喫煙
できませんので。


>でも本当ですか？キッチンの換気扇は「タバコの煙」も排出してよいことには
>なっていませんか？

そもそも台所って何をするところ？タバコを吸うのが主な目的で作られているの？
辞書に載ってる台所の意味です。


「家の中で食物の調理や炊事をする場所。厨(くりや)。勝手。炊事場。だいどこ。」


主目的から外れた用途に使ってはいけない事はないけど、その用途に耐えられない
設備であれば使った事を非難されても仕方がない。
お宅の台所の換気扇にタバコの煙に対応したフィルターなんかが装備されている
ものであれば、非難されないだろうね。そもそもそうであれば近隣に影響が出ないが。


>>632
>「多くの人が理解している」のでしたら、やはり「ベランダ喫煙で迷惑を
>被っている人」は極少数ですね。

読解力が不足しているようだ。この人。
理解しているというのは「ベランダ喫煙をすること」ではなく、「ベランダ喫煙は
迷惑行為である」ということを「理解」しているってことだろうに。
ワザとかな？


>>633
>「におい」ねぇ。
>納豆は？ キムチは？ くさやは？

全て「食べ物」。
タバコは食べ物じゃない。一緒にするな。それともタバコを食べてるの？
大切な食べ物が出すのと世の中から消えても良い物が出すのとを一緒にするとはね。

[638: 匿名さん]

>>635
>話は変わるが、俺はベランダの窓を開けて、室内から外に向けて煙を出すが、
>それはベランダでの喫煙にはならないだろ？

ならない。
しかし、煙＆悪臭＆有害物質が近隣に拡散されることには変わりないから、後は
時間帯や天候を考慮するかなど、貴方のマナーに関わる問題。

[639: 匿名さん]

>>636
同じ臭いでも自分も必ず出す臭いと出さない臭いでは違うだろ。
しかも、嗜好品が原因となれば許容できる人はそう多くないよ。

[640: 匿名さん]

JTが試験販売している火を使わない＆煙が出ない新型タバコが全国販売されてしまうと、旧来のタバコを集合住宅で喫煙するのは厳しくなるだろうね。

代替品があるのに、自分の意志でわざわざ近隣に迷惑をかけるものをチョイスしているんだから、配慮が足りない人って思われても仕方がない。

ちなみに新型タバコだけどJALやJRでは使用を認める方針らしいね。
良かったね。喫煙者諸君。

[641: 匿名さん]

ニコチンって偉いね。
財布の紐を緩めさせて、税金払わせるんだから。
他人に迷惑かけなければ最高なんだけどね。

[642: ［若名]

＞＞挙げ句の果てにハンドルネームにまでかみついてるし。
＞紛らわしいのはどうにかしてくださいね。

「匿名」では、
ハンドルネームが紛らわしくて、議論の流れが分かりにくいことがあるみたいなので、
これから独自のハンドルネーム「［若名」（だいかっこわかな）にします。
以後、よろしくお願いします。


さて、古い話で恐縮ですが、
煙草の箱に、「あなたの健康のため吸いすぎに注意しましょう」と、
昔は書いてあったと思いますが、現在はどうなんでしょうか？

どうせなら、箱にびっしり、喫煙のマナーを図解入りで書いておけばいいのにと思います。
　・喫煙禁止のエリアでは喫煙はやめましょう
　・吸殻のポイ捨てはやめましょう
　・周りに人に迷惑にならないように喫煙しましょう

物が煙草でなかったら、まるで、小学校低学年の道徳みたいですね。
　・遊び禁止のところでは、遊ぶのはやめましょう
　・道路にゴミを捨てるのはやめましょう
　・周りの人に迷惑にならないように遊びましょう

マナー悪の喫煙者の思考レベルなんて、そんな程度のものです。
喫煙始めたころに教わればよかったでちゅねー。


しばらく書き込み出来なかったので、これから、まとめて書き込みします。
話題の内容が前後して、読みにくいかもしれませんが、ご容赦下さい。

[643: ［若名]

>>586さん、
＞>どのへんが愚かなのか具体的に説明してください。
＞「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と断言している点。

そうでしたか。そのことですね。私としたことが、読めていませんでした。
上記文については、以前に私も反論を述べています。（>>388、>>392など）
言い訳ですが、最初からそのことだと書いてあればよかったです。
（例：『私は喫煙者だが、
　　　「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と言ってるような、
　　　あそこまで愚かな喫煙者は周りにもいない。』）
なので、>>582の後半５行は、私の勘違から出た文章なので撤回します。
また、かなり言い過ぎのところがありましたので、お詫びします。

なお、私の、匿名はん（名前出してすいません）に関する見解は、
「言葉遊びが好きで、いろいろ反論されますけど、現実社会では迷惑をかけないマナー良喫煙者」
です。

＞私はそもそも近隣への影響を考えて自宅では喫煙しないし、路上や歩行喫煙もしない。
＞喫煙可能な店舗や喫煙室でしか喫煙しない程度の喫煙者。ヘビーではない。
＞喫煙可能な場所であるならば、灰皿がちゃんとある。
＞無いところでは喫煙すべきではないというのが私の考え方。

586さんは、完璧なマナー良喫煙者ですね。喫煙者のみなさん全員がそうであるのは無理としても、
マナー悪喫煙者には、爪の垢でも煎じて飲んでもらいたいです。

＞貴方も私のあれだけの情報しか無い書き込みだけで
＞>きっと、路上喫煙・ポイ捨てし放題の喫煙者とお見受けしました。
＞と、断言してしまっている点から考えて客観的に物事が判断できないか、匿名はんと同じ考え方を
＞していて近隣とモメていて逆ギレしているだけでは？

586さんも同じように、私の勘違い発言だけの情報から、
いろいろ言われていますね。お互い様かと思います。（でも意見のキャッチボールは大事です）
ご回答のおかげで勘違いが判明して、かつ、いい話も聞けました。
ありがとうございました。

最後に、お願いです。
いくらなんでも、匿名はん（名前出してすいません）と同じにしないでくださいね。

[644: ［若名]

>>592さん、
貴重な情報ありがとうございます。

＞禁煙にしていない店では、店内に子どもがいても喫煙する客もいるのが現状で、
＞受動喫煙は防げていない。

「店内に子どもがいても喫煙する客もいるのが現状」とは、
喫煙する客が、さもいけないことをしているかのような記述ですが、
規則違反している訳でもないので、基本的に問題はないでしょう。
言い回しだけの問題だとは思いますが、少し高飛車表現に思えます。
喫煙者の反感を買いそうな表現で、こんなことでは禁煙啓蒙は進まないと思います。
592さん（他の人でもいいですけど）は、この件について、どう思われますか？

受動喫煙したくない人は、全面禁煙の店に行けばいいだけの話で、
そもそも店や喫煙者に過度の期待をするのは止めましょう。
（店の前に「喫煙可」と看板さえ出してくれれば、間違って入るのを避けられるのでＯＫです）

一番問題なのは、避けられない受動喫煙です。
私は、路上喫煙とベランダ喫煙がそれに当たると考えます。
・路上喫煙　→　条例やマナーとして自治体としても少しは考えてくれています。
　　　　　　　　個人で出来る対策は、息を止めて通り過ぎる。喫煙者を走って追い越す。
・ベランダ喫煙　→　マンション規約で喫煙ＯＫならば、今のところ話し合いしかないです。

マナー悪喫煙者の意識改革はおそらく無理なので、
法律で取り締まるしかないでしょう。
とは言っても、条例はほとんどザルです。周知活動もまだまだ弱い気がします。（私の地域での話）

[645: ［若名]

>>617さん、
＞そうです。「迷惑行為と成り得る」です。「ベランダ喫煙の全てが迷惑行為ではない」と
＞言明していただきありがとうございました。

やっちゃいましたね。これはまずいです。意味が２通りにとられます。
Ａ「ベランダ喫煙の全てが迷惑行為、ではない」→　全部迷惑行為、ではない　→　一部迷惑行為である
Ｂ「ベランダ喫煙の全てが、迷惑行為ではない」→　全部、迷惑行為ではない　→　全部ＯＫである
おそらくＡのつもりで言っているとは思いますが、
Ｂにとる人もいるかもしれません。（批判的に見る私には、そうとれました）
言葉遊び人が、あやふやな文章を書いてはいけません。（過去にご指摘申し上げました）

とりあえず、Ａだとして話を進めます。


他のお宅のベランダ喫煙でお困りのみなさん、

なんとベランダ喫煙の９９％が迷惑行為であるのかもしれませんよ。
（言葉遊びにのってみました。簡単の為に整数で考えますが、
　「全てではない」とは１００％ではないので、０～９９％を示しますよね。）
なので、被害を受けたと思ったら、決して泣き寝入りせずに、
　・加害者さんへのお願い
　・管理組合や管理会社への相談
　・弁護士や公的機関への相談
など、勇気を出して、自分で出来ることから始めましょう。
いずれにせよ、ベランダ喫煙者に迷惑だということを気づかせることが第一歩です。

「ベランダ喫煙の全てが迷惑行為ではない」なんて、
当たり障りの無いことを胸張って言っても、何の意味もありません。（617さん、いい加減に止めたら？）
実際に被害を受けている人にとっては、「ベランダ喫煙の全てが迷惑行為です」でしょう。


ベランダ喫煙者のみなさん、

苦情を言われていないからといって、自由奔放に喫煙していいとは思わないで下さい。
少なくとも、両隣、上下のお宅には、
「ベランダ喫煙してますけど、迷惑かかってないですか？」
の断りを入れてみてはいかがですか？
自分は絶対迷惑をかけていないという自信があれば、出来ますよね。
仮にお隣さんが迷惑だと思っていたとしても、すこしは気が休まるかもしれません。
「ちょっと喫煙の時間を考えてもらえますか？」とかの依頼はあるかもしれませんが、
それが、話し合うきっかけになればいいと思います。

[646: ［若名]

>>622さん、
＞結局嫌煙者どもはタバコの煙のみが迷惑としたいんだよね。自分の発する迷惑は
＞一切無視とは恐れ入ります。

あー。ついに、思考回路が破綻しましたね。

「タバコの煙のみが迷惑としたいんだよね。」←当たり前でしょ。
誰が「自分の発する迷惑」などお互い様のことを、いちいち掲示板で議論するのですか？
このスレは、タバコの煙の迷惑をテーマにした掲示板なんですよ。
その他の迷惑話なら、別のスレに行って下さい。

都合が悪くなると、話をそらす手法では、
自分が間違っていましたと逃げているも同然です。

[647: ［若名]

>>622さん、
＞嫌煙者どもが答えたら「窓を閉めて」以外は"NO" に決まっています。

答えは合っていますが、嫌煙者どもは関係ありません。


>>621さん、
＞それは、どうやら、ひんしゅく行為のようですね。

ときちんと認識されていますので、

＞・窓を閉めて、吸うべきだ。

が、ご自身にとっても、社会的にみても、良識有る行動だと思います。
ぜひ実践をお願いします。

[648: ［若名]

>>632さん、
＞それはよかった。「多くの人が理解している」のでしたら、やはり「ベランダ喫煙で迷惑を
＞被っている人」は極少数ですね。

は？。あなたがベランダ喫煙の迷惑を認めてどうするのですか？

それはさておき、
極少数だろうが、なんだろうが、現実に迷惑を被っている人が存在するから、
この掲示板で、解決策やら愚痴やらマナーやら、議論しているのです。
（他の掲示板でも、似たような話題が多く出ていることでも理解できるでしょ）

＞どんなに「ベランダ喫煙は迷惑行為だ」と頑張っても無駄なことになってしまいますね。

あなたが、「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではない」と訳の分からないことを言い出すから、
みなさんが、そうじゃないよって教えてあげているだけです。
また、掲示板でマナー悪喫煙者を更生させようなんて思っていません。ご心配には及びません。

[649: 匿名さん]

No.644 by ［若名さん
592ですが、
健康増進法における受動喫煙の防止はご存知ですか?
前文には「飲食店における『子供』がいても」
とありますが、
子供であろうと、大人であろうと、以下の条例では受動喫煙を防止するよう努力をするよう
『法』により明記されています。
個人の主観ではなく、明確な『法』です。
ここで、『強制ではないから』とか「努力」だからではなく
明確に『努めなければならない』と記されています。
つまり、いかなる場合も『受動喫煙』を防止する措置をするよう努力をする「義務」が明記されています。


健康増進法より抜粋（公布：平成１４年８月２日法律第１０３号、施行：平成１５年５月１日）
第二節　受動喫煙の防止

第二十五条　学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、展示場、百貨店、事務所、官公庁施設、飲食店その他の多数の者が利用する施設を管理する者は、これらを利用する者について、受動喫煙（室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされることをいう。）を防止するために必要な措置を講ずるように努めなければならない。

受動喫煙の可能性があるとしたら、経営者または管理者が『分煙』措置を怠っているためであり、
つまりは、「飲食店においても、分煙を明確にし受動喫煙を防止する努力をしなければならない」
この法のとおりなら、誰であろうと飲食店で受動喫煙はなくなるはずです。
けして高飛車な表現ではなく、『法』に基づいた表現です。

『禁煙』にしていない店で喫煙しても問題ではありませんが、
『分煙』にしていない店は問題ありですね。

それと、文章を掻い摘んで、勝手に解釈なさっているので全文を「もう一度」掲載します。
よく読んで『意味』を咀嚼し理解してからから、レスしてくださいね。

マナーの問題とせず明確な禁止を求めるのは「健康増進法（二〇〇三年施行）の不備に学んでいる」（大和さん）からという。同法では各種施設で受動喫煙を防ぐよう求めているが、罰則規定はない。努力義務のため、対策に踏み切らない飲食店もある。禁煙にしていない店では、店内に子どもがいても喫煙する客もいるのが現状で、受動喫煙は防げていない。

つまり、法の表現に「努力義務」としている為、努力をしていない店では子供すらも
『受動喫煙の被害者』になってしまう。
『受動喫煙を防ごう』と言う法があっても、
「禁煙（分煙）をしていない店では、子供がいても喫煙ができる」結果になってしまう。
その事を表現している文章です。
『喫煙』が悪いのではなく『分煙措置』を徹底できない事がいけないのです。

そもそも「店内に子どもがいても喫煙する」事自体が『分煙』されていたら起こらない事態ですよね。
『子供』は喫煙者ではありませんからね。

ここからは、私個人の感情です。
子供に有害な煙草の煙を吸わせたいなら、ご自分のお子様に吸わせて下さい。
他人は、口出ししません。
しかし、未来がある他人の子供がいいる場所での喫煙は配慮してください。
お願いです。
彼らは、これから成長する未来への大切な宝物です。
そんな、赤ちゃんや子供の前では
例え『禁煙』でなくても『配慮』をお願いします。

[650: 匿名さん]

＞「店内に子どもがいても喫煙する」事自体が『分煙』されていたら起こらない事態ですよね。

喫煙可能な店舗に子供連れで入って来る方がどうかと思う。
私なら禁煙の店舗選ぶけど、分煙されてる店内の喫煙席に子供連れで来て
周りに煙草吸うなは変ですね。禁煙席もあるのですから

[651: 匿名はん]

>>637
＞主目的から外れた用途に使ってはいけない事はないけど、その用途に耐えられない
＞設備であれば使った事を非難されても仕方がない。
かんきせん［くわん―］ 03 【換気扇】
換気・除臭などのため、モーターで数枚の羽根を回転させて吸排気を行う電気器具。
（大辞林より：yahoo検索）

単純に言いがかりをしたいのだろうけど、残念ながら換気扇はタバコの煙を排出する用途に
耐えられないようにはできていません。

＞理解しているというのは「ベランダ喫煙をすること」ではなく、「ベランダ喫煙は
＞迷惑行為である」ということを「理解」しているってことだろうに。
「迷惑行為」であることを理解しているのにその行為を実行する人は少ないと思うのですよ。
だから「ベランダ喫煙者」は非常に少なく、当然迷惑を被っている人は極少数となります。

＞タバコは食べ物じゃない。一緒にするな。それともタバコを食べてるの？
匂いの議論をしているんですよね。食べ物かどうかが関係あるの？

>>640
＞ちなみに新型タバコだけどJALやJRでは使用を認める方針らしいね。
＞良かったね。喫煙者諸君。
嫌煙者が喜んでいるみたいだけど大丈夫か？ ニコチンは肺に入ったきり出てこないのでしょうか？
なんか、見えなくなるだけに余計に厄介な気がする。
JALやJRは見えないことで「苦情がない」と思い込んでいるのだろうが・・・。

>>642
＞これから独自のハンドルネーム「［若名」（だいかっこわかな）にします。
ありがとうございます。

>>645
＞他のお宅のベランダ喫煙でお困りのみなさん、
＞被害を受けたと思ったら、決して泣き寝入りせずに、
＞　・加害者さんへのお願い
＞　・管理組合や管理会社への相談
＞　・弁護士や公的機関への相談
＞など、勇気を出して、自分で出来ることから始めましょう。
＞いずれにせよ、ベランダ喫煙者に迷惑だということを気づかせることが第一歩です。
その通りです。何も言わなければ誰も気がつきません。

＞実際に被害を受けている人にとっては、「ベランダ喫煙の全てが迷惑行為です」でしょう。
その通りです。否定するものは何もありません。確実に当人にしたら１００％ですよ。

＞苦情を言われていないからといって、自由奔放に喫煙していいとは思わないで下さい。
＞少なくとも、両隣、上下のお宅には、
＞「ベランダ喫煙してますけど、迷惑かかってないですか？」
＞の断りを入れてみてはいかがですか？
＞自分は絶対迷惑をかけていないという自信があれば、出来ますよね。
「ベランダ喫煙」では迷惑をかけていないと考えているのに近隣にお断りを入れるのは変です。

>>646
＞このスレは、タバコの煙の迷惑をテーマにした掲示板なんですよ。
＞その他の迷惑話なら、別のスレに行って下さい。
逃げの言葉としか思えませんね。
他のものとの比較は常に大事ですよ。

>>649
＞子供に有害な煙草の煙を吸わせたいなら、ご自分のお子様に吸わせて下さい。
まずい発言ですねぇ。そこらの嫌煙者どもから「虐待を教唆するのか！？」と苦情がきますよ。

[652: 匿名さん]

>>651
＞「迷惑行為」であることを理解しているのにその行為を実行する人は少ないと思うのですよ。
一般的にはそうだと思うがこと喫煙となるとそうでもないんじゃないかな。
人ごみでの路上喫煙が「迷惑行為」であると理解している喫煙者は相当いると思う。
しかしながら人ごみでの路上喫煙が著しく減ったとは思えない。
喫煙者は「迷惑行為」だと頭では理解していても吸わずにいられないんではないか。

[653: 匿名さん]

知人の親戚がガンで亡くなりました、受動喫煙が原因だとか。こんなにも身近に被害者が居るなんて聞かされた時は驚きました。煙は見えませんが広範囲に広がります、他者への配慮は必要ですよね。

[654: 匿名さん]

喫猿者たちは、隣が何も言ってこないことで「ベランダ喫煙は迷惑でない」と思い込んでいるのだろうが・・・。

[655: 匿名さん]

>>651
>単純に言いがかりをしたいのだろうけど、残念ながら換気扇はタバコ
>の煙を排出する用途に耐えられないようにはできていません。

それではなぜ喫煙室の換気装置は台所のとは違ってあそこまで高性能な
ものになっているのでしょうか？
ただ「排出するだけ」では問題がある（用途として適していない）のでは？

ホームセンターで売っているような換気扇でOKならば、喫煙室はもっと増える
でしょう。
まあ、タバコも食物も同じだと言う考え方ですから「自分の家から」排気さえされれば、
その後の事は関係ないのでしょうが・・・。
マナーが悪い喫煙者の考え方です。


>>652
>一般的にはそうだと思うがこと喫煙となるとそうでもないんじゃないかな。

その通りだと思います。
頭の中では迷惑かけるから止めておいた方が良いと思っても、理性＜ニコチンの禁断症状
となって、分かっていてもやってしまっているのが現実でしょう。

[656: 匿名さん]

>>651
>だから「ベランダ喫煙者」は非常に少なく、当然迷惑を被っている人は極少数となります。
ベランダ喫煙をしている喫煙者が少ないので、迷惑している人が少ないのか。割合は100%でも。
なるほどね。よく分かった。それならその通りかもしれない。

[657: 匿名さん]

>>651
>残念ながら換気扇はタバコの煙を排出する用途に耐えられないようにはできていません。
受動喫煙防止用の喫煙室の換気装置に台所用換気扇を取り付けて、認められると本気で
思ってる？
認められない＝用途に適していない（能力不足）ってこと。
タバコの煙の影響のレベルを低く考えすぎ。

[658: 匿名さん]

>>651
>ニコチンは肺に入ったきり出てこないのでしょうか？
>なんか、見えなくなるだけに余計に厄介な気がする。
少なくともタバコの葉が燃焼する事によって発生する有毒物質は出ない。ニコチンが全てじゃないよ。
あんなモノでも本来は吸うべきものではないが、非喫煙者側からすると何とか妥協できる人が増えるってだけでしょ。

[659: 匿名さん]

>>651
>まずい発言ですねぇ。そこらの嫌煙者どもから「虐待を教唆するのか！？」と苦情がきますよ。
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と言うように「子どもにたかが副流煙を吸わせるくらいは虐待じゃない」って反論すればいいだけ。そう思っているんでしょ？自信を持たないと！


>>654
バレなければ何をやっても良いって本音がポロッと出てた人がいましたけど、そんな感じなのでは？

[660: 匿名はん]

>>655
かんきせん［くわん―］ 03 【換気扇】
換気・除臭などのため、モーターで数枚の羽根を回転させて吸排気を行う電気器具。
（大辞林より：yahoo検索）
です。「換気扇は換気・除臭などのためモーターで数枚の羽根を回転させて吸排気を行う
電気器具」なのです。室内で発生しているのがタバコの煙だろうと排気ガスだろうと吸排気を
行なうことに耐えられない構造になっていません。

>>658
＞少なくともタバコの葉が燃焼する事によって発生する有毒物質は出ない。ニコチンが全てじゃないよ。
「本当に大丈夫なのかなぁ」と危惧しているだけです。私は当分の間、その新型タバコの
使用者に近づきたくないかも。

>>659
＞「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と言うように「子どもにたかが副流煙を吸わせるくらいは虐待じゃない」って反論すればいいだけ。そう思っているんでしょ？自信を持たないと！
だから >>649 が嫌煙者どもにバッシングを受けるのを心配しているだけですよ。

＞バレなければ何をやっても良いって本音がポロッと出てた人がいましたけど、そんな感じなのでは？
バレなければ「ベランダ喫煙」の存在もないことになりますよ。ルール違反でない限りバレなければ
何をやってもいいのではないでしょうか？
※バレていなければ迷惑も発生していない。

[661: 匿名さん]

>>660
＞ルール違反でない限りバレなければ
＞何をやってもいいのではないでしょうか？
やっぱりね。
あなたならそう言うと思っていました（本心でしょうから）。

[662: 匿名さん]

ルール違反でなく、バレなければやっても良い行為とは、
たとえばどんな行為ですか。

[663: 匿名さん]

脱税とか、不正献金とか

[664: 匿名さん]

>脱税とか、不正献金とか
それって違法だよ。

[665: 匿名はん]

>>662
＞ルール違反でなく、バレなければやっても良い行為とは、
＞たとえばどんな行為ですか。
・パスタを音を立てて食べる
・ナイフ、フォーク等を食器に当てて音を立てる
・食事中ゲップをする
・結婚式の招待状に出席の○しか書かない
・訪問先で待たされたときに上座に座って待つ
・ワインを注がれるときグラスを手に持つ
・友人のお見舞いに鉢植えを持っていく
こんな感じですかね。

[666: 匿名さん]

匿名はんって、こんなことしても良いと思ってるんですか？

[667: 匿名さん]

>>665
なんだか釣りにしちゃ、面白くないな。

[668: 匿名さん]

>>660
>室内で発生しているのがタバコの煙だろうと排気ガスだろうと吸排気を
>行なうことに耐えられない構造になっていません。
そう言う事をみんな言ってるんじゃないよ。
「排気した後」どうなるのか？ってこと。多分、性能や喫煙室に使用できるか？
という問いかけている人をスルーしている点から分かってはいるんだろうけどね。

>嫌煙者どもにバッシングを受けるのを心配しているだけですよ。
バッシングを受けてしまうのが問題であって、子供にタバコの煙を吸わせる行為
自体は問題ないってことですね。すごい人だ。

[669: 匿名さん]

バレなきゃいいとか、子供にタバコの煙を吸わせていいとか、まともじゃないよ。

[670: 匿名さん]

>665
匿名はん、もしやバブル時代のOLさんですか？
これ、OLのマナーで良く出てくる内容ですよね。

[671: 匿名さん]

>やっぱりね。
>あなたならそう言うと思っていました（本心でしょうから）。

お前はそんなに立派な人間か？
匿名はんの方がよっぽど人間らしい。

匿名掲示板で正論じみた事言ってればお前の人生は楽しいのか？

[672: ［若名]

>>649さん、

ご回答ありがとうございます。

＞健康増進法における受動喫煙の防止はご存知ですか?

知っています。

＞けして高飛車な表現ではなく、『法』に基づいた表現です。

論点が違います。
『法』に基づいた表現と、高飛車な表現とは別問題です。
私は、受動喫煙の問題云々以前に、執筆者の表現方法自体が高飛車だと言っています。
（余談ですが、そもそも『法』自体は全部高飛車でしょ。でないとみんな守りませんよ。）

私は、受動喫煙防止の完全実施には、喫煙者の協力が不可欠だと思っています。
だから、
わざわざ、禁煙にしていない店での喫煙者の気分を損ねるような文が必要でしょうか？
わざわざ、禁煙にしていない店での喫煙者の反感を買いたいのでしょうか？
と思うわけです。

「禁煙にしていない店では、店内に子どもがいても喫煙する客もいるのが現状で、
　受動喫煙は防げていない。」
この文を、
「禁煙にしていない店では、受動喫煙は防げていない。」
としても文章全体の意味は通じます。（当たり前のことを言っているだけですが）
あえて、禁煙にしていない店での喫煙者を登場させて、見下した表現をしているので、
「高飛車」だと言いました。
私には、この論文を書いた人が、
「受動喫煙の防止には、喫煙者の協力が不可欠だ」とは思っていないと考えます。

調査結果も数値情報も、どうでもいいです。（専門家には把握しておいてもらいたいですが）
これからの社会の目的は受動喫煙の防止実践です。
今回の文の表現は、
受動喫煙防止の目的をきちんと理解して、ルールに従おうとしている喫煙者さえも、
やっぱり協力やーめた、と思わせかねない、不適切な表現だと思います。

＞そもそも「店内に子どもがいても喫煙する」事自体が『分煙』されていたら起こらない事態ですよね。

もっとそもそも、
禁煙にしていない店に、
子供が入らなければ、もしくは、子どもを連れて行かなければ、起こらない事態です。

＞そんな、赤ちゃんや子供の前では
＞例え『禁煙』でなくても『配慮』をお願いします。

他のご家庭の方針にとやかく言う立場ではないですが、考えが甘いと思います。
他人にお願いするより、まず自分の行動を考えましょう。
私には、赤ちゃんや子供を『禁煙』でない場所（おそらく灰皿があります）に連れていくこと自体、
考えられません。（そんな人いるのか？）
従って、『禁煙』でない場所での『配慮』など求めません。

とにかく、他人まかせでの受動喫煙の防止などありえません。


最後に確認です。
以下の文章は同意していただけますか？
一般市民の心構えです。私が本当に言いたかったのは、こちらです。

＞受動喫煙したくない人は、全面禁煙の店に行けばいいだけの話で、
＞そもそも店や喫煙者に過度の期待をするのは止めましょう。
＞（店の前に「喫煙可」と看板さえ出してくれれば、間違って入るのを避けられるのでＯＫです）

[673: ［若名]

>>651さん、

＞「ベランダ喫煙」では迷惑をかけていないと考えているのに近隣にお断りを入れるのは変です。

あなたの感想を聞いても仕方がないです。
私は、

　＞「ベランダ喫煙してますけど、迷惑かかってないですか？」
　＞の断りを入れてみてはいかがですか？

という提案をしているだけですから、なるほどと思う人が実行すればいいだけです。
とりあえずの反論は止めましょうよ。（無理に反論しなくてもいいんですよ）


＞＞このスレは、タバコの煙の迷惑をテーマにした掲示板なんですよ。
＞＞その他の迷惑話なら、別のスレに行って下さい。
＞逃げの言葉としか思えませんね。

あなたの無理無理反論から逃げたいです。

＞他のものとの比較は常に大事ですよ。

比較に値すれば、の話でしょ。

[674: ［若名]

＞※バレていなければ迷惑も発生していない。

はいはい。あなたの言う通りでいいです。


ということなので、ベランダ喫煙者のみなさん、
「迷惑ですよ」と苦情がきたら、素直に「ごめんなさい」と謝って、
以後、ベランダ喫煙やめてくださいね。


「※バレていなければ迷惑も発生していない。」の人を追い詰めているみなさんへ、
目標は、逃げ道なくなってます。ついに一般マナーの話まで始めちゃいましたよ。
バレたら迷惑だっていうことは認めているのだから、
バレるバレないなんて、どうでもいい喧嘩は終わりにしましょう。
要は、バレたときに、逆切れせずに、
真摯な態度（きっぱりベランダ喫煙をやめる）をとってもらえればいいのでしょ。

その方向から攻めてはいかがでしょうか？

[675: ［若名]

>>665さん、
言葉遊びに付き合います。

＞・結婚式の招待状に出席の○しか書かない
＞・ワインを注がれるときグラスを手に持つ
＞・友人のお見舞いに鉢植えを持っていく

これらは、相手がいることなので、
バレないことはありません。
「バレなければやっても良い行為」の例題としては、ダメです。

[676: 匿名さん]

迷惑ですよと言われて無い場合は構わないのね。
ちなみにベランダ喫煙は可能なマンションですよ。

[677: 匿名さん]

>>676
喫煙する時間帯や季節・気候などを考慮するかしないかは貴方次第。

苦情が来なければ迷惑がかかっていないと考えるか、煙や臭いは確実
に近隣に届いてしまっているので、我慢してくれているのだろうと
考えるかも貴方次第。

[678: 匿名さん]

私次第なら◎でも構わないって事ですね

[679: 匿名さん]

受動喫煙について書き込みした者ですが、
どうもこちらのスレッドに参加されている一部の方々は
書き込み内容を全文読まずに
一部のみを独自に抜粋し独自に解釈し
都合よく理屈を付け、レスしている方が多いですね。
何回も「よく読んで下さい」と書き込みしたのですが
無駄の様です。
文章の添付も、その前後の書き込みと
コピペをすべて読めば、
コピペである事もわかるはずですが、
投稿者に、バッシングをしたり、
どうでもいいのですが…
マンコミが、某巨大掲示板のように無責任な板にならなければいいですね。

[680: 匿名さん]

[若名
また、変なのが湧いてきた！
全ての投稿が支離滅裂。
超攻撃型の新手のあ○しだね。

[681: 匿名さん]

「禁煙にしていない店では、店内に子どもがいても喫煙する客もいるのが現状で、
　受動喫煙は防げていない。」

「見下した表現」この文のどこが「見下してる」?
そう読めるあなたが見下しているから、そう読みとれるのでは?現状でしょ！

>>あなたの無理無理反論から逃げたいです
いやいや、ここのスレタイトルを「しっかり読んで下さい」
「マンションの　『煙草』　と　『煙』」ですよ！
読めましたか?」明確に、ハッキリとその他の迷惑行為を討論するスレではありませんから
煙草に関するスレですよ！

>>以下の文章は同意していただけますか？
「法」が高飛車と、独自の倫理をお持ちの様なので、話になりませんね。
ここは法治国家『日本』ですよ。
その前に、論文の全文を全てしっかり読んでからレスして下さい。
http://www.asahi.co.jp/hospital/project/0504.html
http://kidstonton2.eshizuoka.jp/e519433.html

禁煙場所でなくても『子供』や｢赤ちゃん」がいる場所で喫煙に配慮するのは当たり前では?
大人になりましょうよ！
期待とかそんなレベルではないですよ！危険な考え方ですね。
妊婦さんの前でも、規制が無ければ勝手にどうぞですよね。
どうなんでしょうか?
地球上の全てのエリアが規制されてはいませんよね。