マンションと煙草と煙

[賃貸住まいさん]

この手のスレが無かったんで立ててみました

当方、賃貸マンション３Ｆ住まい　角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階　気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君　どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

[351: 匿名はんじゃないが]

そりゃ、家族に煙を吸わせたくないからに決まってんじゃん。クロスも汚したくないし。
ベランダで布団をバンバン叩き埃を撒き散らすオバハンと大差ないでしょ。
他人がどうなろうが関係ないし。
犯罪でもないし。

喫煙者は税金を非喫煙者より沢山払って国を支えてるんだよ。
そこんとこ忘れんな

[352: 匿名さん]

>347
ニコチン依存はあるでしょう
でなきゃ禁煙外来とか出来ないし

[353: 匿名さん]

>>347
タバコがなぜ依存性が強いのかを理解していない書き込み。

>今の時代、長い会議とか禁煙時間も長くなっているのですから、禁煙も簡単なんですよ。
まあ、長い会議を今の時代にまだやってるような企業にお勤めのようですので、あんなものかな。

[354: 匿名さん]

何がホタルじゃ。
そんないいもんちゃうわ。
「光るカメムシ」だろ。

[355: 入居済み]

マンションって土地や家を買うのではなく、空間や居住性を買うって言いますよね。
なのに自分の家で苦痛を味わうのって気の毒〜

[356: 匿名さん]

>>347
匿名はん、独自の脳をお持ちのようですね。
解釈が、支離滅裂。
化学的根拠のない無責任な発言が非常に多いので、ご自身お気を付下さい。

さて、それは別として、以下の文章ですが本当にそんな風に信じてますか？
＞それは単なる思い込みです。依存性と考えているのは
＞習慣性。何年も何十年も一日に数十回と習慣になっていたものをやめるのが難しいだけです。
＞今の時代、長い会議とか禁煙時間も長くなっているのですから、禁煙も簡単なんですよ。

何を根拠に?

タバコに含まれる「ニコチン」は皆さんご存じだと思います。
なぜ、依存性があるのか。
それは、脳内分泌物「ドーパミン」とニコチンの関係です。
ドーパミンについてはURLを参考にしてください。
http://www.nirs.go.jp/news/press/2008/04_11_1.shtml


簡単にご説明すると、
ニコチンが、ドーパミンの分泌を増加させます。
つまり、ニコチンが不足すると、ドーパミンが不足し脳内でスムーズに情報伝達ができなくなり
「心身」とも「イライラ」状態に陥ります。
「イライラ」を解消するために、スムーズな脳内情報伝達を促すために
ドーパミンが必要となるため、ドーパミン分泌を促進させるニコチン摂取が必要となります。

つまり、脳内の情報伝達活動をニコチンに依存してしまっているから、
『タバコ』をやめられない。

（健康で正常な非喫煙者は、ドーパミンが正常に分泌されている為、
ニコチンは必要ない。）

脳内においては、このような覚醒作用は「大麻」や「覚せい剤」も様なものと
ニコチンは、なんら変わらない精神依存の役割をしています。

これが「ニコチン依存症」という一つの症候群です。

＞依存性と考えているのは 習慣性。
＞何年も何十年も一日に数十回と習慣になっていたものをやめるのが難しいだけです

自論は結構ですが、無知で無責任な書き込みはいかがなものでしょうか?
マンションと煙草の煙には関係のない事ですが、
あまりにも無責任なので、書き込みさせていただきました。
あしからず。

[357: 346]

>>347
冬は寒くて窓を閉めてるから煙は迷惑にならない？

タバコを吸い続けるとこんなに頭が悪くなるの？

新発見!!

[358: 匿名さん]

>>351
税金？
忘れてませんよ。
煙草買わなきゃ払わずに済むものを
払いたくて払ってるありがた〜い喫煙者!!

これからも非喫煙者のために払い続けてね。
でも近寄らないで、口臭いからさ。

[359: 匿名]

>>351さん
＞喫煙者は税金を非喫煙者より沢山払って国を支えてるんだよ。

自分の快楽の為に対価を払うのは当然ですよ。
好きで払っているくせに、恩着せがましいと思います。

私は、煙草税がどんな使われ方をしているのか知りませんが、
街の灰皿設置、喫煙エリア、公園の喫煙スペース、駅・空港の喫煙スペース、灰皿の清掃、
ポイ捨て吸殻のかたずけ費用、煙草の火による火災の処理費用、など、
本来は非喫煙者にとっては不要のものが、街中には溢れています。
（煙草税だけで賄っているとは思えません）
（お役所の「禁煙キャンペーン」とかに使われていたら、お笑いごとですよね）

税金でなくても、
レストランの分煙対策、娯楽施設の禁煙スペース、灰皿の設置・清掃、ホテルの部屋の消臭処理、
「禁煙ですか？喫煙ですか？」と尋ねる手間、など、
本来は非喫煙者にとっては不要のものが、食事代や宿泊費などに上乗せされています。
（たぶん、喫煙者だからといって、別料金を支払っていませんよね）

非喫煙者は、快楽どころか、わざわざ煙を我慢・もしくは避けるために、
煙草の税金以上にお金を払わされている気分だと思っていますよ。

排煙者は、軽々しく「国を支えてる」なんてことを言わないほうがいいと思います。

[360: 匿名]

351だけど私はタバコは吸わないよ。喘息持ちだから生まれてから吸ったことはない。
ただあまりにも嫌煙者が見苦しいから書いた。
タバコは吸わなくとも車には乗るだろ。排気ガスも私には辛いよ。
その辺りは棚に上げてタバコばっかり批判するのはどうなのさ。
そんなタバコのために嫌な思いをする時間を割くなら、すんなりマンションうっぱらえばいいんじゃないの？
自分の権利ばっかり主張して見苦しい。

[361: 一戸建て住人]

どっちにしても、マンションでこんな状況なんてざらにあること。

それを想像出来なかった頭の悪いヤツがほざいてるんだから、解決方法はないよね。

アホらしい堂々巡り。

アホ入居者は一生気がつかないだろうけどね。

一戸建てに住んでたら、タバコ吸ってる人にそんなに嫌悪感抱かないよ。気にもならない。

マンション住人はこんなしょうもないことに人生費やしてんだ。


ご愁傷様。

[362: 匿名はん]

>>356
＞簡単にご説明すると、
＞ニコチンが、ドーパミンの分泌を増加させます。
（中略）
＞脳内においては、このような覚醒作用は「大麻」や「覚せい剤」も様なものと
＞ニコチンは、なんら変わらない精神依存の役割をしています。
＞これが「ニコチン依存症」という一つの症候群です。
＞
＞自論は結構ですが、無知で無責任な書き込みはいかがなものでしょうか?
＞マンションと煙草の煙には関係のない事ですが、
＞あまりにも無責任なので、書き込みさせていただきました。
＞あしからず。
あはは、あなた、タバコをやめたことが無いでしょう(^^。
理論上は示されたサイトの通りかもしれませんが、実際にタバコをやめるのは
そんなに難しいものではありません。

一度試してみたらよくわかりますよ。

>>357
＞冬は寒くて窓を閉めてるから煙は迷惑にならない？
＞タバコを吸い続けるとこんなに頭が悪くなるの？
上記は嫌煙者が言っていたことです。タバコを吸わなくても頭が悪くなるの？

>>361
＞一戸建てに住んでたら、タバコ吸ってる人にそんなに嫌悪感抱かないよ。気にもならない。
変な自慢は見苦しいですよ。一戸建てでも迷惑を被っている方がいるようです。
マンションと違って隣の庭で喫煙されたら窓の向きによっては直接煙が向かうことは
十分考えられることです。

[363: 匿名さん]

＞理論上は示されたサイトの通りかもしれませんが、実際にタバコをやめるのは
＞そんなに難しいものではありません。
あはは、あなた、タバコをやめようとして失敗したでしょう(^^。

[364: 匿名さん]

>>362匿名はん
アハハハハッ(^O^)
>>356ですが、過去喫煙歴 20年 ショッポ１日5箱のヘビースモーカー 後、タバコを止めた者ですが、何か？
だから、あんたは『独自脳』なんだよ！自分が全て正しいと思い込んでるだろ。 科学的根拠も否定するって、あんた宗教家か怪しいUFO信者みたいだな！もうアホらしいから、消えるは！

[365: 匿名]

マンション＝燻し小屋

[366: 匿名さん]

>>360
物流業など、社会に必要な車の排ガスと
煙草の煙を同列に並べてる段階で…
滑稽だなぁ！釣り？
あなた販売関係者？

>>361
引きこもり？
少し外に出たほうがいいよ。

[367: 匿名さん]

>>362匿名はん
アハハハハッ(^O^)
>>356ですが、過去喫煙歴 20年 ショッポ１日5箱のヘビースモーカー 後、タバコを止めた者ですが、何か？
だから、あんたは『独自脳』なんだよ！自分が全て正しいと思い込んでるだろ。 科学的根拠も否定するって、あんた＊＊＊＊家か怪しいUFO信者みたいだな！もうアホらしいから、消えるわ！自分勝手もいい加減に！

[368: 匿名さん]

362は
煙草に対してどっち側？

[369: 匿名はん]

>>367
＞>>356ですが、過去喫煙歴 20年 ショッポ１日5箱のヘビースモーカー 後、タバコを止めた者ですが、何か？
＞だから、あんたは『独自脳』なんだよ！自分が全て正しいと思い込んでるだろ。 科学的根拠も否定するって、あんた＊＊＊＊家か怪しいUFO信者みたいだな！もうアホらしいから、消えるわ！自分勝手もいい加減に！
さいでっか。
それでサイトに書いてあるような禁断症状はどのように克服したのですか？
十分克服できることは、自分の身で体験済みですよね。
>>356 より
＞つまり、脳内の情報伝達活動をニコチンに依存してしまっているから、
＞『タバコ』をやめられない。
自分の言っていることに疑問を感じていないのだろうか？

>>368
＞煙草に対してどっち側？
「どっち側？」って、何？
私の主張は「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」です。

[370: 匿名さん]

↑スレ違いなんだけど…
ベランダはあっちでやってくれ。
あ～勘違い(-.-;)

[371: 匿名さん]

>>369
＞自分の言っていることに疑問を感じていないのだろうか？
禁煙できなかった人が禁煙を語っても説得力がないですよ

[372: 匿名さん]

>>369 匿名はん
>>356ですが、暇だからもう一回だけ付き合ったげるわ。
匿名はん、過去の自分の書き込み読んでから、書き込みしてる？
習慣性と症候群の違い、わからないの？ 習慣は習慣！いわゆる『癖』と同類。症候群は、病気の類。 簡単とか決めつけてる時点で、極度の自己中。自分の尺度で決めつけてる、自分が正しいと思い込んでる。苦労して止めてる人もたくさんいる。

自分の言ってる事に疑問？
タバコを止められない要因を、例を元に科学的に分析した結果だけど、何か？
何だか解らない適当な習慣性みたいな自論と違う、エビデンスに基づいたかきこみだけど。
これで、わかったかな。

[373: 匿名はん]

>>372
＞>>356ですが、暇だからもう一回だけ付き合ったげるわ。
ありがとね。

＞匿名はん、過去の自分の書き込み読んでから、書き込みしてる？
残念ながら、読んでから書き込みはしていません。

＞習慣性と症候群の違い、わからないの？ 習慣は習慣！いわゆる『癖』と同類。症候群は、病気の類。 簡単とか決めつけてる時点で、極度の自己中。自分の尺度で決めつけてる、自分が正しいと思い込んでる。苦労して止めてる人もたくさんいる。
それは理解できます。しかし、習慣性のほうが強いと考えています。『癖』を直すのは
大変だったりすることもあります。

＞自分の言ってる事に疑問？
「タバコをやめられない」と書いていながら、あなた自身は「タバコをやめられた」のですよね。
立派な矛盾です。ご自分の言っていることに疑問を感じませんか？

＞タバコを止められない要因を、例を元に科学的に分析した結果だけど、何か？
＞何だか解らない適当な習慣性みたいな自論と違う、エビデンスに基づいたかきこみだけど。
＞これで、わかったかな。
わかりません。中毒的なものが存在するのは否定しませんが、「習慣性」の方が強い。
したがって意思だけでも禁煙は可能です。
※少なくともそう考えたほうが禁煙は楽になりますよ。

習慣性を否定するあなたは
ニコチンパッチを使用するとタバコを吸いたくはならないとお考えですか？

[374: 匿名]

ノリピーが言ってたな、
簡単に止められると思ったって。

もはや同じレベルの依存度？

レベル５です！匿名はん

(合掌)

[375: 匿名さん]

>>373
＞立派な矛盾です。ご自分の言っていることに疑問を感じませんか？
横からですが
禁煙の成功率は５～１０％だそうです。
成功率がこれだけ低いと禁煙できないという表現は正確ではありませんが、
あながち間違っているとも言えないんではないでしょうか。

結局これだけ禁煙の成功率が低いのは依存性が高いことが原因でしょう。
依存性がないとういう情報を私は知りません。
もしご存知なら紹介していただけませんか。

[376: 匿名さん]

>>373
「タバコを買う」という行為も習慣性なのでしょうか。

[377: 匿名さん]

ニコチン脳が財布をあけるんでしょうが。匿名はん。

[378: 匿名]

「ライターで火をつける」も習慣性なんですね。

喫煙以外にもひょっこりその習慣性が出たりして・・・

怖い怖～～ぃ

匿名はん(笑

[379: 匿名]

ここで禁煙者攻撃をするのも習慣

怖い怖い

[380: 匿名はん]

>>375
＞横からですが
結構でございますよ。

＞禁煙の成功率は５～１０％だそうです。
＞成功率がこれだけ低いと禁煙できないという表現は正確ではありませんが、
＞あながち間違っているとも言えないんではないでしょうか。
「だそうです。」ってどこから持ってきているのでしょうか？ 私の会社のフロアでは
１０年ほど前２０名ほどの喫煙者がいましたが、いつの間にか１０名以下に減っています。

＞結局これだけ禁煙の成功率が低いのは依存性が高いことが原因でしょう。
「これだけ禁煙の成功率が低い」の信憑性が低いのですから、断定的に言えることは
何もありませんね。

＞依存性がないとういう情報を私は知りません。
＞もしご存知なら紹介していただけませんか。
私も知りません。

>>376 - >>379
ママの陰に隠れて「バーカ」と言っているみたい。
かわいそうな人たち・・・。

[381: 匿名さん]

>>380
＞「だそうです。」ってどこから持ってきているのでしょうか？
Wikiにも書いてありましたが。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%96%AB%E7%85%99

Wikiでは信頼性ありませんか？

＞私も知りません。
様々なところで喫煙の依存性は紹介されていますね。
それでは妄想といわれてもしかたありませんね。

[382: 匿名さん]

匿名はんの家族がかわいそう。
運命とはいえ。

[383: 匿名はん]

>>381
＞Wikiにも書いてありましたが。
＞Wikiでは信頼性ありませんか？
なるほど。
もしかしたら禁煙成功率が５％だと１０回も禁煙したら成功率が４０％程度まであがる。
それでかなりの数の人が禁煙に成功しているのかもしれません。

しかし、このWikiPage の禁煙成功率まで見ていながら「世界の喫煙率」を読んでいませんか？
日本で「1966年頃（男性83.7%、女性18.0%）をピークに、2009年では全体で24.9%（男性38.9%、
女性11.9%）と減少傾向にある」と書いてありますが、４０年強で男性４５％減はなぜでしょう？
禁煙成功率５％～１０％でこんな数字になるのでしょうか？ この辺が納得できないところなんですよ。
喫煙者はみんな亡くなってしまったのかな？

最後の行は私の書き方が悪かったため、あなたが読み間違いをしています。「私も『ニコチンに
依存性が無い』ということをしりません。」です。依存性は間違いなくありますよ。

[384: 匿名さん]

>>383
＞依存性は間違いなくありますよ。
だから禁煙成功率が５～１０％と異常に低いんでしょうね。
禁煙外来ができるのが良くわかります。
病気なんですよ。

[385: 匿名さん]

>>383
アホか！
良く読め！
禁煙成功率と、喫煙率を一緒にするな！
『禁煙とは煙草を吸っていた人が止める確率』
『喫煙率は、全人口に対する喫煙者の割合』
全く違う。
つまり、最初っから煙草を吸わない日本人が増えてるってこと！
わかった!!!!!!!????
2002年から2009年の『喫煙率（き・つ・え・ん・り・つ！！！！！！）
の数字を見ろ。
煙草を吸ってる人口自体が減ってるから、当然43年前と比べたらこのくらい減るだろ！
き・つ・え・ん・り・つ！
き・ん・え・ん・り・つ！
一つ利口になったな！

[386: 匿名さん]

まぁまぁ、そう怒らずに
383は読解力不足なんですから(笑)

[387: 匿名]

>>360さん

つい「排煙者」と言ってしまって申し訳ありませんでした。
でも、内容としては一般的なことを言っていると思いますので、許してください。

＞そんなタバコのために嫌な思いをする時間を割くなら、すんなりマンションうっぱらえばいいんじゃないの？
＞自分の権利ばっかり主張して見苦しい。

被害者が文句を言うことの何が見苦しいのですか？
あなたの主張の方が見苦しいと思います。
マンションうっぱらう話は、これまでに散々書かれてもう聞き飽きた人も多いでしょう。

排気ガスの話も同じです。
最後の手段で引き合いに出されますが、もっとましな例えはないのでしょうか？
タバコの煙も排気ガスもあなたには辛いのでしょ。
じゃあタバコを棚に上げているあなたの理論が分かりません。
（喫煙者なら戯言で済みますが、非喫煙者が言うのは余計に疑問です）

さて、なぜ排気ガスを棚に上げているのか理由は簡単です。
あなたのおっしゃるように嫌煙者は車に乗るからです。
同様に排煙者も乗るので、排気ガスで与える迷惑は同等です。
お互い様の話を、いちいち取り上げません。

タバコの煙は排煙者しか出しません。
迷惑な煙の出し方をされると、かぶったほうは腹が立つのは当然でしょう。
だからみなさん迷惑状況を書き込んでいるのですよ。どうにかしてくれと思っているのですよ。

他の書き込みでも同様です。
なんとかのいっちょ覚えの、
「マンションやめろ」と「排気ガス」とかのくだりは、全く意味がありません。


あれ、税金の話はもういいのですか？


>>361さん
＞アホらしい堂々巡り。

いらっしゃいませ。アホの輪の中にようこそ。
私は、この堂々巡りの中で、たくさん為になることを学んでます。

はいはい、何かしら意見言ってみたかったのは分かりますよ。また、お願いしますね。

[388: 匿名]

>>369さん
＞私の主張は「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」です。

その主張には根拠がありませんね。説得力ゼロです。

ためしに、
「ベランダでの喫煙は迷惑行為になる」を実証することを考えてみましょう。
無作為に選んだマンションの、あるお宅のベランダで大量に喫煙してみます。
何も文句が出なかったら、別のマンションで試します。
これを繰り返すと、そう多くない回数のうちに、
「ベランダでの喫煙は迷惑ですよ」と言われることになると思います。
この場合、主張は却下ですね。

これに対して、
「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」は実証できるでしょうか？
369さんのお住まいの地区のマンション１００００棟で同じ実験をやってみてください。
１度も「迷惑ですよ」と言われなかったら、あなたの主張を受け入れましょう。


さて、主張を言い直さなくていいですか？
私が言うとすれば「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない場合もある」ですね。
（ほとんどは迷惑だと思います）


こちらも、なんとかのいっちょ覚えで、
今回と同じような意見として、
＞妄想で迷惑行為を訴えるのは控えるべきだ
＞「ベランダ喫煙」が他人に迷惑をかけるなんてのは嫌煙者どもの思い込み

こんなのがよく出てきますけど、妄想も思い込みもありませんよ。迷惑は現実問題です。

[389: 匿名はん]

>>385
＞煙草を吸ってる人口自体が減ってるから、当然43年前と比べたらこのくらい減るだろ！
あらあら。たった４３年ですよ。当時２０歳の人が６３歳です。日本の平均寿命は
ご存知ですか？ 当時３０歳でも７３歳。十分多くの人が生存しています。その人たちは
当時喫煙率８０数％に組み込まれていたのです。現在２０数％になるにはかなりの人たちが
禁煙していなければいけません。お分かりですか？
ところで >>363 はどうやって禁煙したのでしょうね。出てこないかな？

>>388
なんか今まで丁寧な反応でしたがだんだん本音が出てきたようですね。

＞無作為に選んだマンションの、あるお宅のベランダで大量に喫煙してみます。
「大量に喫煙」することを基準にするなんて。それがあなたにとって普通なのですか？

では「大量に喫煙する場合は迷惑になる場合がある。しかし、一般的にはベランダ喫煙は
迷惑になりません。」に変更すれば良いですか？

＞（ほとんどは迷惑だと思います）
「ほとんど迷惑」だったら「大量の喫煙」で実験する必要はありませんね。しかし、
あなたは「大量に喫煙」でなければ迷惑にならないかもしれないという危惧があるのですよ。
あなたの気持を考えてもベランダ喫煙は一般的には迷惑になりません。

[390: 匿名さん]

｢依存性は思い込み｣だとか
｢ベランダ喫煙は迷惑でない｣とか
妄想もいい加減にしてほしい。
そのうち
｢受動喫煙などありえない｣とか言いそう。

[391: 匿名さん]

>>389
頭悪すぎでしょ。
あなたは、神ですか?

1966年当時の喫煙者が全員20歳から30歳程度なら喫煙者数は減らないでしょうが
当時50歳、60歳70歳80歳以上の喫煙者人口も入ってるんですよ。
1966年以降の成人の喫煙を始める日本人が減れば自動的に喫煙率は下がる。
それとも、毎年同じ数の日本人が確実に喫煙を始めると思い込んでますか?
喫煙を始める人数が年々減ってるんですよ。
だから年月を経て喫煙者は減少してるのでしょう。
こんな単純な計算ができないの?
ウィキのデータは、公正かつ慎重に精査され、ネットでは信頼度が非常に高い情報源
それをも、自身の考え方や知識が上回っていると思い込んでいる。
お利口になりましょうね。
相手されているうちにね！

[392: 匿名]

>>389さん
＞「大量に喫煙」することを基準にするなんて。それがあなたにとって普通なのですか？

ありがとうございます。やはり「大量に喫煙」に食いつかれましたね。

実は、「大量に喫煙」は表現があやふやすぎて議論する上での基準になりません。
私が反論するとすれば、まず、
「大量に喫煙」とは具体的にどのくらいの量を考えているかの問い合わせをします。
回答に応じて、反論の作戦を考えます。
そもそも、迷惑行為にならない信念があれば、
「大量に喫煙」の言葉に惑わされることは無いと思います。

「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」とおっしゃっていますが、
喫煙の量を気にされるということは、
やはり、喫煙の量によっては迷惑行為になりえると考えておられますね。

では、参考のためにお聞かせ下さい。
「大量に喫煙」についてどのくらいを想定されていますか？

たとえば、
１回５分間の喫煙が１時間おきに繰り返される事は、「大量に喫煙」ですか？
１日おきだとどうですか？
２日おきだとどうですか？
１週間おきだとどうですか？

いただいた質問「それがあなたにとって普通なのですか？」に答えます。
「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」が正しくないことを証明するためには、
普通なのです。

＞では「大量に喫煙する場合は迷惑になる場合がある。しかし、一般的にはベランダ喫煙は
迷惑になりません。」に変更すれば良いですか？

主張に、どうとでも解釈できるあやふやな言葉を使ってはいけません。
繰り返しですが、「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない場合もある」です。

「（ほとんどは迷惑だと思います）」について解説します。
全部迷惑と言わないのは、
ベランダ喫煙において、
・深夜お隣さんが寝静まったであろう時間を見計らって喫煙する
・煙の吸引機のようなものを使用しながら喫煙する
など隣家に配慮して喫煙される愛煙家の方がいらっしゃると思ったからです。

[393: 匿名さん]

水差すようで悪いが
喫煙率も依存症もどうでもいいよ。

受動喫煙は害。
法の施行がそれを証明してる。
吸いたいなら部屋の中で吸ってくれ！

[394: 匿名さん]

水差すようで悪いが
喫煙率も依存症もどうでもいいよ。

受動喫煙は害。
法の施行がそれを証明してる。
吸いたいなら部屋の中で吸ってくれ！

[395: 匿名さんだよ人生は]

私の実家の両親の事です。両親とは、離れて暮らしているのですが。玄関が かなり煙草臭い。両親は、ガンの経過観察中と 足が悪く、非喫煙者なんですが。聞けば、出入りの業者(クリーニング屋とラーメン屋など)が、煙草吸いらしい。足が悪い両親は、出前や配送に頼っていまして。私が値段を両親に聞くと かなり値段高く取られてまして、高齢者の年金を食い物にされてました。私は、業者に値段高い事を告げたところ｢配達賃込み｣とか。たまに料金もボラれていた経緯もあるんで 取引を止めました。その業者達は、毎日のように煙草臭い匂いを両親の家の玄関先を臭くして。ホントに腹が立ちましたよ。煙草の臭いが嫌いな理由の一つですが

[396: 匿名さん]

マンション住民て悲惨だな。
こんなことをいつまでも議論してるし。

哀れだわ

[397: 匿名はん]

>>391
＞1966年当時の喫煙者が全員20歳から30歳程度なら喫煙者数は減らないでしょうが
＞当時50歳、60歳70歳80歳以上の喫煙者人口も入ってるんですよ。
1＞966年以降の成人の喫煙を始める日本人が減れば自動的に喫煙率は下がる。
＞それとも、毎年同じ数の日本人が確実に喫煙を始めると思い込んでますか?
では現在の年齢で
８０代 ８０％
７０代 ７０％
６０代 ５０％
５０代 ４０％
４０代 ３０％
３０代 ２０％
２０代 １０％
とでもしてみましょうか。
全世代同じ人口だとしたら平均４５％ぐらい。そうか、そして上の年代では
喫煙者の方が多くなくなっているし、人口比筒として真ん中辺が多くなれば
３８％ぐらいになるか。勝手に理解しました。ありがとうございました。
私の所長の本質とは関係ないので、さっさと引きます。

でも私のフロアでは５０％以上禁煙しているし、あなたの周りでは禁煙した人は
いないですか？ ５～１０％がまだ解せないよなぁ。まぁ、いいか。

>>392
たまに論理的な非喫煙者様（だんだん嫌煙者の匂いが現れてきたけど）が現れると
私の形勢が悪くなってしまいますよね。

＞ありがとうございます。やはり「大量に喫煙」に食いつかれましたね。
そうでしょうね。一日に５０本ベランダで吸われたらさすがに一般的にも迷惑でしょう。
そんな風に考えて「ベランダ喫煙は迷惑になる場合がある」という考えはあります。

その他、近隣に煙草に敏感に反応する人がいた場合は「迷惑になる」です。

＞・深夜お隣さんが寝静まったであろう時間を見計らって喫煙する
＞・煙の吸引機のようなものを使用しながら喫煙する
難しいですね。近隣の気配を感じながらの喫煙ですか？ またそんな配慮する人は
煙の吸引機の音がうるさいとは考えないのでしょうかね。

どちらにせよ「ベランダ喫煙を規約により禁止」が一番簡単ですよ。

>>393
＞法の施行がそれを証明してる。
＞吸いたいなら部屋の中で吸ってくれ！
「法の施行で証明」って「ベランダ喫煙」は禁止されていませんよ。

[398: 393]

>>397
受動喫煙は、って言ってるじゃん！

あなたそれで理論的になってるつもり？

[399: 匿名]

>>389さん
＞なんか今まで丁寧な反応でしたがだんだん本音が出てきたようですね。

「丁寧な反応」と「本音」に関係はありません。
「丁寧」だろうが「おちょくり」だろうが「罵倒」だろうが、
私はいつも本音しか言いません。


>>397さん
＞その他、近隣に煙草に敏感に反応する人がいた場合は「迷惑になる」です。

だいぶ主張を軟化されましたね。良いことだと思います。

＞難しいですね。近隣の気配を感じながらの喫煙ですか？ またそんな配慮する人は
＞煙の吸引機の音がうるさいとは考えないのでしょうかね。

難しくありません。気の持ちようです。
隣に人の気配がするときは喫煙しないという人がいます。
また、煙草の毒の垂れ流しより、煙の吸引機の音のほうが迷惑をかけないという
考え方はあると思います。

別の話題ですいませんが、
数値情報を出すときは、よく考慮されたほうがいいです。
ただの数字遊びのように感じられますので。

また、他の方への意見を書くとき（特に反論のとき）は、
元の文章をしっかり読んで、理解してください。それが、礼儀だと思います。

[400: 匿名はん]

>>399
＞私はいつも本音しか言いません。
少し前に、中立的な感じで話をされていたのでね。

＞だいぶ主張を軟化されましたね。良いことだと思います。
元々です。「迷惑」は個々人が感じることです。否定するものではありません。
ただし、それを表明しなければその迷惑の発信者には伝わらないことは分りますか？
ここの嫌煙者どもは「俺が迷惑と感じているのだから何も言わなくても『ベランダ
喫煙』やめろよ」なんですよ。それは正しい考え方でしょうか？

＞隣に人の気配がするときは喫煙しないという人がいます。
なるほど。その人は近隣に「迷惑が生じる」と判断しているのですね。途中で近隣が
ベランダに出て来たらどうするのでしょうか？ そこでやめても出た煙は引っ込める
ことができませんね。中途半端にならないことを期待します。まぁ、私としては
「迷惑と思われるような行為は始めから辞めるべきだ」と考えています。

＞元の文章をしっかり読んで、理解してください。それが、礼儀だと思います。
申し訳ございません。まぁ、他の方へも言ってあげてくださいね。嫌煙者の多くが
私の意見なんてまともに読まないで反論してくれますよ。

しかし急いでいたせいもあって >>397 は誤字が多いですね。読みにくくて申し訳
ございませんでした。

[401: 匿名]

>>400さん

ご意見ありがとうございます。

＞少し前に、中立的な感じで話をされていたのでね。

すいません。「中立的な感じ」がよく分かりません。
私は、人に迷惑かけても、のほほんとしている人たちに、意見を言いたいだけです。
言われると、すこしは気づいてくれたり、改心してくれることを期待するからです。

・分煙が進んでいない店のことを、わざわざネットに書き込む　→　嫌煙家
・他人を気にせず、自分の好きなように、歩行喫煙したり、ベランダ喫煙する　→　排煙者

どちらも許せません。（社会人としておかしいでしょ）

＞＞だいぶ主張を軟化されましたね。良いことだと思います。
＞元々です。「迷惑」は個々人が感じることです。否定するものではありません。

であれば、以下の発言はだめでしょう。（>>369は違いますか？）

＞私の主張は「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」です。

もう、こういうことは発言しないでくださいね。

＞ここの嫌煙者どもは「俺が迷惑と感じているのだから何も言わなくても『ベランダ
＞喫煙』やめろよ」なんですよ。それは正しい考え方でしょうか？

考え方は正しくないです。
たまに、何の状況説明もなしに「ベランダ喫煙やめろ」とだけ言う人がいます。
（人や環境への害はないので、とりあえずほっといていいです。）
でも嫌煙者の全部がそうじゃないでしょう。
（そういう考え方の人を区別するために私は「嫌煙家」と呼びます。>>304）

＞「迷惑と思われるような行為は始めから辞めるべきだ」と考えています。

立派な主張ではないですか？
これまでのご意見では、その主張が感じられなくて、損をされていると思います。
その主張をもっと全面に出されると良いと思います。
（すいません、アドバイスする立場ではないですが）

[402: 匿名はん]

>>401
＞＞私の主張は「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」です。
＞もう、こういうことは発言しないでくださいね。
なぜですか？ 世の中に一人でも「迷惑だ」と感じる人がいたらその行為をやったら
いけないと考えているのですか？ それこそおかしいですよ。
「ベランダ喫煙」は一般的に迷惑行為ではありません。

＞たまに、何の状況説明もなしに「ベランダ喫煙やめろ」とだけ言う人がいます。
＞（人や環境への害はないので、とりあえずほっといていいです。）
ここの嫌煙者どもはそんな感じですよ。

＞でも嫌煙者の全部がそうじゃないでしょう。
非喫煙者の方々は迷惑と思っていないと思います。

＞これまでのご意見では、その主張が感じられなくて、損をされていると思います。
＞その主張をもっと全面に出されると良いと思います。
そうですか？ では・・・
「迷惑になるかもしれない」と思う行為を行なうべきではありません。
ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

申し訳ございませんが、用語は私なりの物を使わせていただきました。

[403: 匿名]

>>402さん

＞世の中に一人でも「迷惑だ」と感じる人がいたらその行為をやったら
＞いけないと考えているのですか？

あたりまえです。
目の前の人が迷惑だと感じているのに、その行為をしますか？

＞「ベランダ喫煙」は一般的に迷惑行為ではありません。

「一般的に」をいれれば良いとお考えでしょうが、
主張にあやふなな言葉は、やめたほうがいいです。

一般的とは、何ですか？
１０人に９人ならば一般的ですか？
１００００人に９９９９人ならば一般的ですか？

＞非喫煙者の方々は迷惑と思っていないと思います。

あなたの用語での定義がそうなので、あたりまえです。
この文は意味がありません。

＞「迷惑になるかもしれない」と思う行為を行なうべきではありません。

そうですよ。

＞ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

「一般的は」はどうしたのですか？
やっぱり止めましたか？
>>402の始めの意見は何だったのですか？

１回の書き込み内での言うことくらいは一貫性を保ちましょうよ。

[404: 匿名はん]

>>403
＞あたりまえです。
＞目の前の人が迷惑だと感じているのに、その行為をしますか？
ぉゃぉゃ、勝手に『目の前に』という言葉が出てきましたね。
『目の前に』でしたら私も否定するものではありません。
「世の中に一人」が「目の前」にいたら、諦めるしかないかもしれません。
ここの嫌煙者どもの主張はどこのマンションだかわからないけどどこかに「ベランダ喫煙が
迷惑」と言っている方がいる。だから『ベランダ喫煙は迷惑行為』だ」と言っているのです。

＞一般的とは、何ですか？
＞１０人に９人ならば一般的ですか？
数字には意味がないと思いますが、それは間違いなく一般的でしょうね。

＞「一般的は」はどうしたのですか？
＞やっぱり止めましたか？
毎回入れる必要もないかと思って、入れないこともあります。
車を運転することは『一般的に』迷惑行為ではありません。
歩道を歩くことは『一般的に』迷惑行為ではありません。
いちいち入れますか？

[405: 匿名さん]

>>404
＞『目の前に』でしたら私も否定するものではありません。
なるほど、なるほど。
近くに人がいない場合はベランダ喫煙は迷惑でない。
近くに人がいる場合はベランダ喫煙は迷惑である。
そういうことか。
わずか数ｍ先が近隣という状況は普通だから、迷惑でないという状況は相当限定されるな。
数ｍ先が近くないなんていう妄言を平気で述べる人はいるだろうか。

[406: 匿名さん]

横レス失礼。

私も喫煙者ですが今まで住んでいたマンションは喫煙に制限は無く部屋で吸えない旦那たちは
玄関前やベランダで吸っていました。それに対して自治会でも問題になった事はありません。

しかし、最近買ったマンションはベランダ含め共用部分はいっさいNG。
愛煙家には住みづらい世の中になりました。

ここでは夜に提供公園で吸ってる方を多く見ますがその内、禁止されそうですね。(世の流れ的に…)

私は吸わない方がいるからと言って禁止、禁止とするだけでは何の解決にもならないのでは？と思っています。
ゴミのポイ捨てに厳しいシンガポールにはポイ捨てなんかしなくていい位、数歩歩けばゴミ箱が設置されています。

個人的にはタバコ税が多少あがっても良いので、その税金を投入し路上喫煙なんかする方がいなくなるぐらいの
喫煙場所を作ってほしいと思います。(ゴミ箱ほどは要りませんが)

マンションも共用部を全て禁止にするならば喫煙所を設置してもらえれば色々な問題が解決しそうな気がします。

旦那連中のコミ二ケーションも生まれそうです。


喫煙者、非喫煙者が共に生活しているのがマンションの現状なのですから一方的な禁止だけでは色々な
摩擦が起きるのはしょうがなく思います。

[407: 匿名さん]

>>406
>マンションも共用部を全て禁止にするならば喫煙所を設置してもらえれば色々な問題が
>解決しそうな気がします。
この設置費用の負担は誰がやるんですか？維持管理の費用は管理費から出るんですか？


>旦那連中のコミ二ケーションも生まれそうです。
少数派になりつつある偏った方々の為に用意するのですか？
男性＝喫煙してるって考え方が既に通用しません。

[408: 匿名]

>>404さん
＞＞「一般的は」はどうしたのですか？
＞毎回入れる必要もないかと思って、入れないこともあります。
＞車を運転することは『一般的に』迷惑行為ではありません。
＞歩道を歩くことは『一般的に』迷惑行為ではありません。
＞いちいち入れますか？

私は、自分の打ち出した主張には、いちいち入れます。
ちょっと突っ込まれただけで、主張の言い方を変えたり戻したりするのは、
もともとの主張に信念が無い証拠です。
「一般的に」を入れておいたほうが、逃げ道を作る意味で反論対策に有効ですよ。

「車を運転」「歩道を歩く」に入れない理由は、
車の運転、歩道を歩くこと自体、誰もが行う行為だからです。
迷惑かどうか、お互い様の行為にいちいち「一般的に」なんて入れません。（ただの自論です）

これに対して、
「ベランダ喫煙」は、喫煙者だけの行為ですよね。
同じレベルに並べて考えるのには無理があります。お互い様ではありません。

似たようなことを前に書いていますので、参考になさってください。（>>387）
（「排気ガス」の話です。）

[409: 匿名]

>>406さん

ご意見ありがとうございます。とても参考になりました。

＞私は吸わない方がいるからと言って禁止、禁止とするだけでは何の解決にもならないのでは？

そうですね。
「禁止」は最終手段で、かつ下策です。
結果的に押し付けですので、
かならずほころび（不満の爆発による犯罪行為など）が生じそうで心配です。
なので、コマーシャルやポスターなどで、喫煙マナーを呼びかけています。
いかに喫煙者に訴えられるかが鍵となります。
他人に迷惑をかけないという、社会人として当然のことさえ守ってもらえれば、
解決するはずなんですけど、なかなか上手く進みませんね。
（相変わらず、煙草問題はいろんな掲示板で議論されています）

＞マンションも共用部を全て禁止にするならば喫煙所を設置してもらえれば色々な問題が解決しそ
うな気がします。

これは微妙な提案です。
新たに喫煙所を設置することへの、設備費用、管理費用、防火対策費用は、
喫煙所利用者だけから徴収するという条件付きですよね。
（最初は払っていたけども、禁煙したので払わない、とか難しい問題が出そうです）

＞喫煙者、非喫煙者が共に生活しているのがマンションの現状なのですから一方的な禁止だけでは色々な
＞摩擦が起きるのはしょうがなく思います。

そうですね。
まずは、問題の発生した近隣さんでの話し合いでの解決しかないと思います。
だめな場合でも、管理組合等も間に入ってもらって、円満な解決方法を模索するしかないと思います。
喫煙者も非喫煙者も、自分の家くらいは、何の気兼ねなく暮らしたいです。

解決案の提案もなしの「ベランダ喫煙止めろ」「文句言うな」のただの悪口応酬は、
いい加減、読み空きましたね。（ただし、言って気分が晴れれば、とりあえずＯＫですよ）

[410: 匿名さん]

マンション禁煙するなら、

同様の迷惑とされる、マンション入り口の主婦の井戸端会議禁止にしてほしいわ。

うるさい。
あと、でかい声で人の噂してる。

こういうのも迷惑行為でしょ？
禁煙するならこういう行為も禁止しろよ

あと敷地内駐車違反も即時レッカー移動で。

[411: 406です]

＞この設置費用の負担は誰がやるんですか？維持管理の費用は管理費から出るんですか？

いえいえ、今あるマンションに設置という事ではなく、今後建つマンションに付けてあったら
ベランダ禁煙等の問題がこれから買う方にはストレス無いのでは？という意味でした。

維持管理費は、例えば車を持ってなくても駐車場の修繕費はみんなの積立金が使われたりしていますよね？
なので買う前から修繕計画等に始めから記載されて、納得して買えば後々の問題にならないと思いますよ。

[412: 406です]

追記。

維持費に関して例えばウチのマンションにペットマナールームという共用施設があり
ここは使用する方だけが鍵をもらい、月額２００円を払っています。

もし喫煙ルームがあった場合、このシステムで利用者からのみ維持費を徴収っていうのはどうでしょうか？

[413: 匿名さん]

平行線ですねぇ。

ま、喫煙行為は法で禁止されてはいない、というのは確かにそうだし。

喫煙者のみなさんもこれだけ世の中から迫害されれば
一見論理的ではあっても
結局は「ベランダくらいいいだろ！」と言いたいだけかもしれませんね。

[414: 匿名]

>>413さん

もし失礼な質問であれば、私の読解力の無さに免じて、お許し下さい。

＞喫煙者のみなさんもこれだけ世の中から迫害されれば

迫害の原因を作ったのは、一部の喫煙者のみなさんですよね。

＞一見論理的ではあっても

間違ったもしくは偏った理論は、議論の邪魔になりえます。

＞結局は「ベランダくらいいいだろ！」と言いたいだけかもしれませんね。

もしそうだとして、それは喫煙者の甘えですか？
そう言いたいならば、頭に、「迷惑かけないように喫煙するので」が、付きますよね？

[415: 匿名さん]

>>411
>今後建つマンションに付けてあったらベランダ禁煙等の問題がこれから買う方
>にはストレス無いのでは？という意味でした。
それでも、喫煙しない人も共有部の持ち分が不要な利用方法をされてしまいますから
お金を出している事になります。管理費や税金などもね。
喫煙する人のマナーの無さの為にそれ以外の人がお金を出さなければならない状況は
普通ではありませんよ。


>例えば車を持ってなくても駐車場の修繕費はみんなの積立金が使われたりしていますよね？
通常は徴収する駐車料金で維持管理が可能となっています。 受益者負担です。


>もし喫煙ルームがあった場合、このシステムで利用者からのみ維持費を徴収っていうのは
>どうでしょうか？
その共有設備を用意して付加価値が付くか？ですね。
例に出ていたペットルームはデベにとって売りやすい付加価値（購入者にとっても売却時に
有利な付加価値）となりますが、喫煙ルームはどうでしょうか？

逆に「ヘビースモーカーが集まる物件になるのでは？」「喫煙室の利用時間外（まさか24時間
営業にしますか？）はどこで喫煙されるんだろ？」など非喫煙者から敬遠される可能性が高い
です。
少なくとも私は絶対買いません。防災面でも不利ですから。

こういう意見を見ると、やはり喫煙者側には喫煙行為の重大性がよく理解されていないと
感じます。

[416: 匿名さん]

ここのスレはめずらしく喫煙者のほうがまともな意見出してる。
そこに一人ヒステリックな嫌煙者が無茶苦茶なこと言って正論ぶってる。(笑

そんなムキにならずに、一服すればストレスも落ち着くよ。ほら、すぅっー、ふぅ〜〜〜〜〜

[417: 匿名]

＞そんなムキにならずに、一服すればストレスも落ち着くよ。ほら、すぅっー、ふぅ〜〜〜〜〜

そういえば、こんな間抜けなこというの、ここのスレにはあまりいませんね。

[418: 413]

>>414さんは
いちいちディベートに持ち込まないと
気が済まない性分なのでしょうか？

普通に読めば、私が喫煙者でない事はお分かりいただけるはず。

ま、最初にお詫びいただいているのでいいですけど(笑)

ま、私のは単なる感想ですが
議論の邪魔だと言うならお詫びします。

[419: 匿名]

>>418さん

お返事ありがとうございます。
すいませんでした。
いま読み直すと、喫煙者だと判断できます。

言い訳ですが、
「ベランダくらいいいだろ！」を容認してくれと言ってるように思ったもので、
つい、喫煙者だと勘違いしてしまいました。

「一見論理的」とは、排煙者側の理論のことですか？嫌煙者側の理論のことですか？
「議論の邪魔」というのは、「他人への迷惑を無視した自分勝手な理論」に対して、
言ったつもりです。（議論の基本として、迷惑を正当化されると話が進まないので）

私の書き込みは「ディベート」という高尚なものではありません。
他人への迷惑を顧みない喫煙者の本心を聞きたいのです。
そのためには、書き込みを私自身が誤解してはいけないので、
確認したいのです。

今回は、私の誤解を正してくださいましてありがとうございました。
また、ご気分を害してしまいまして申し訳ありませんでした。

[420: 匿名]

ベランダ喫煙とは直接関係ないですが、素朴な疑問です。
以下を実行されている人はいないかもしれませんが、知ってる方は回答下さい。

・喫煙禁止の路上で、歩き煙草するのはなぜ？
・吸殻を路上に捨てるのはなぜ？

喫煙者のポリシーを聞きたいです。

[421: 匿名さん]

>>420
・吸いたくなったから吸っただけ。
・携帯灰皿なんて持たないし、近くに灰皿が無かったから。

[422: 406です]

物の見事に反論されてますね。(笑)

まぁ私の意見はただの思いつきなのでしょうがないですが。
でも、喫煙ルーム、いいアイデアだと思ったんですけどねぇ…。

喫煙ルームに付加価値があるか？
うーん、マンションがベランダ喫煙等で色々とストレスがあるとわかっている
喫煙者、非喫煙者であれば、この施設がある事でベランダ喫煙がない（できない）アピールになり
双方にとって良い気がしたんですけどねぇ。

ホテルなどでも室内は禁煙で喫煙ルームを設けているトコ、結構ありますが、
私はそのホテルをヘビースモーカーが集まるホテルだとは思わないけどなぁ。
(私が喫煙者だからですかね…)

私は最近の分煙のキャッチコピー「吸わない人に吸わせない」はとてもいいと思いますが
イコール全面禁煙！は、チョット厳しい…。


非喫煙者の方が考える「きっちりした分煙方法」って、なにかありませんか？
あ、家の中だけ！以外であればうれしいです。（自宅内喫煙も何かと厳しいので…。）

[423: 匿名はん]

>>405
＞わずか数ｍ先が近隣という状況は普通だから、迷惑でないという状況は相当限定されるな。
＞数ｍ先が近くないなんていう妄言を平気で述べる人はいるだろうか。
数ｍは２～３ｍのことですよね。そんな近くに近隣がありますか？ ５～６ｍだったら近隣が
存在する可能性は高くなりますが、途中に壁もありますよ。

>>408
＞私は、自分の打ち出した主張には、いちいち入れます。
そうですか。私はいちいち入れなくても分かってくれると信じています。

＞ちょっと突っ込まれただけで、主張の言い方を変えたり戻したりするのは、
＞もともとの主張に信念が無い証拠です。
毎回入れると、その分文字数が多くなりますからね。主張は変わりません。

＞「一般的に」を入れておいたほうが、逃げ道を作る意味で反論対策に有効ですよ。
そうでしょうね。

＞「車を運転」「歩道を歩く」に入れない理由は、
＞車の運転、歩道を歩くこと自体、誰もが行う行為だからです。
＞迷惑かどうか、お互い様の行為にいちいち「一般的に」なんて入れません。（ただの自論です）
自分が行なう行為であっても、他人が行なうと「迷惑」と感じる人もいます。これはあなたの
持論から行くと「歩道を歩くことは迷惑にならないことがある」ですね。
おちおち歩道も歩いていられないようです。
あなたの存在が迷惑だと思っている人がいたらどうします？

＞「ベランダ喫煙」は、喫煙者だけの行為ですよね。
＞同じレベルに並べて考えるのには無理があります。お互い様ではありません。
「迷惑をかける（かも）」という行為の元ではすべてが『お互い様』ですよ。
間違わないでくださいね。

>>409
＞「禁止」は最終手段で、かつ下策です。
＞結果的に押し付けですので、
＞かならずほころび（不満の爆発による犯罪行為など）が生じそうで心配です。
そんなことはありません。嫌煙者の勝手な「マナー」の押し付けによる「禁止」は問題が生じますが
ルールによる禁止では問題は起こりません。「ベランダの喫煙禁止」を明確にルールとしてしまえば、
「ベランダ喫煙」の問題は起こりにくくなります。

>>420
＞以下を実行されている人はいないかもしれませんが、知ってる方は回答下さい。
＞・喫煙禁止の路上で、歩き煙草するのはなぜ？
＞・吸殻を路上に捨てるのはなぜ？
車の１０ｋｍ程度のスピード違反と同じような考え方でしょ。
しかも３０年前は路上歩行喫煙も吸殻を路上に捨てることも当たり前でしたしね。

[424: 匿名さん]

>>422
>ホテルなどでも室内は禁煙で喫煙ルームを設けているトコ、結構ありますが、
>私はそのホテルをヘビースモーカーが集まるホテルだとは思わないけどなぁ。

ホテルだったら、仮に違反して喫煙されたってホテル側の裁量で宿泊を拒否できます。
要はひどければ簡単に排除できます。
しかも、一時的に宿泊するところと長ければ一生住む場所と一緒にはできないでしょう。
ホテルは一泊だから吸ってはいけない場所・時間だったらガマンできても、家だと一生
ガマンすることになります。ガマンできますか？

例えばその地区で近隣はほぼ全てタワマンで喫煙場所が居宅内のみに限定されていて、
その物件だけ喫煙室が共用施設としてある物件だったとすると、ここにその地区に
住みたいヘビースモーカーが集まってきませんか？

ご自身も書かれている通り、自宅以外で喫煙可能な場所は非常に喫煙者にとっては
魅力的でしょうからね。
>あ、家の中だけ！以外であればうれしいです。（自宅内喫煙も何かと厳しいので…。）

[425: 匿名]

ご意見ありがとうございました。

＞・吸いたくなったから吸っただけ。
＞・携帯灰皿なんて持たないし、近くに灰皿が無かったから。

喫煙者からの回答かどうかは不明ですが、
まさか想定通りの答えが来るとは思いませんでした。
（私にもそれしか思いつきません）

駄々っ子意見でなく、他に、もっと合理的な理由はありませんか。
また、喫煙者の総意と受けとめてよろしいのでしょうか。

＞車の１０ｋｍ程度のスピード違反と同じような考え方でしょ。
＞しかも３０年前は路上歩行喫煙も吸殻を路上に捨てることも当たり前でしたしね。

あれま。迷惑している人は平成の現代を生きているのですよ。
過去の、何も考えなくて良かった時代の話なんて、いま意味ないです。
てゆうか、「路上歩行喫煙も」の方は分かりますが、
「吸殻を路上に捨てることも当たり前」はホントですか？信じられません。
物を路上に捨てるのは当たり前なんて、私は教わりませんでした。吸殻は別ですか？


まだまだ、回答お願いします。

[426: 匿名]

別の質問なんですけど、
喫煙者の方でどなたか回答をお願いします。

・喫煙禁止の路上で、歩き煙草をしないのはなぜ？
・吸殻を路上に捨てないのはなぜ？

喫煙者のポリシーを聞きたいです。

[427: 匿名]

>>422さん
＞まぁ私の意見はただの思いつきなのでしょうがないですが。
＞でも、喫煙ルーム、いいアイデアだと思ったんですけどねぇ…。

ご意見ありがとうございます。
思いつきだろうが何だろうが、問題解決への意見が出るというのは、
素晴らしいことだと思います。特に、喫煙者からの意見には、とても価値があると思います。

なぜそう思われるかの理由も明確に書いてくださっていますので、
解決策検討への貴重な情報だと思います。

実は、嫌煙者からの意見は、そもそも喫煙者の気持ちが分からないので、
文句ばかりのことが多々あります。喫煙者にお願いするしかないのが実情です。
喫煙者は、喫煙者・非喫煙者の両方の立場で考えられるので意見はより有効だと思います。

＞私は最近の分煙のキャッチコピー「吸わない人に吸わせない」はとてもいいと思いますが
＞イコール全面禁煙！は、チョット厳しい…。

そうです。全面禁煙は下策です。考えるのが面倒な人の安直な提案です。

[428: 匿名]

>>423さん

ご意見ありがとうございます。

＞ルールによる禁止では問題は起こりません。「ベランダの喫煙禁止」を明確にルールとしてしまえば、
＞「ベランダ喫煙」の問題は起こりにくくなります。

あのね。
いままでの話の流れは、「ベランダの喫煙禁止」がルールでないマンションでの、
迷惑喫煙をどうするか議論しているのではないのですか？

ところで、路上の場合、とくに都市部ではルールによる喫煙禁止のところが多くなっていますが、
「迷惑喫煙」の問題は、一向に改善しないと思っています。
きっと、ルールを決めたところで、ベランダも同じでしょう。
（マンション内なので、比較的、取り締まりはやりやすそうですが）

[429: 匿名]

ここの掲示板は、
スレ主さん自身が禁煙成功中で、
他にも、禁煙成功された方の意見や、
喫煙者においても、迷惑かけない喫煙を励行されている方の意見が出てきます。
他の掲示板には無い有意義な議論がなされていると思います。

ただ、やはり、断固「喫煙は迷惑でない」とおっしゃる意見もあります。
喫煙問題の解決のために議論するには、
「喫煙は迷惑である」ことを、
喫煙者のみなさんに理解してもらわなければ先に進まないと思います。

迷惑になる場合の例や、
迷惑だと理解してもらう方法などで、ご意見のある方はいらっしゃいますか？


話変わりますが、喫煙者の方で、
煙草以外でも、他人に迷惑をかけることが好きな人はいますか？

[430: 匿名はん]

>>425
＞あれま。迷惑している人は平成の現代を生きているのですよ。
＞過去の、何も考えなくて良かった時代の話なんて、いま意味ないです。
＞てゆうか、「路上歩行喫煙も」の方は分かりますが、
＞「吸殻を路上に捨てることも当たり前」はホントですか？信じられません。
意味があるのです。そんな時代が長く続いていましたので、歩行喫煙やポイ捨てすら
罪悪感を感じにくくなっていると思われます。
古い映画を見ることをお勧めいたします。

＞物を路上に捨てるのは当たり前なんて、私は教わりませんでした。吸殻は別ですか？
ある一部の人にとっては別なんですよ。

>>428
＞いままでの話の流れは、「ベランダの喫煙禁止」がルールでないマンションでの、
＞迷惑喫煙をどうするか議論しているのではないのですか？
そうですよ。だから「きっちりルール化しなさい」と言っているのです。
規約（細則・使用規則）改正は簡単です。

＞きっと、ルールを決めたところで、ベランダも同じでしょう。
＞（マンション内なので、比較的、取り締まりはやりやすそうですが）
最後の（）内が重要です。取り締まりもしやすいし、名前や顔も知れます。そんな
状態でルール違反を続けられる人は、ほとんどいないと考えられます。

>>429
＞話変わりますが、喫煙者の方で、
＞煙草以外でも、他人に迷惑をかけることが好きな人はいますか？
あれま、喫煙者でも煙草でも迷惑をかけるのは嫌いじゃないですかね？ 明らかに
喫煙所に近寄ってきて「迷惑だ」と言う嫌煙者がいても困ると思いますが・・・。

[431: スレ主です]

みなさん　こんにちわ
スレ主です

活発な意見交換が成されていますね
皆さんの紳士的なカキコに感謝です♪

喫煙が迷惑か、そうでないか・・・
ふと、子供の頃の事を思い出しました
ちょっと聞いて下さい・・・

私の父は俗に言うヘビースモーカー
1日３箱～以上は吸っていました
仕事はトラックドライバーであった為、運転席が喫煙場所。
誰に遠慮することも無くスパスパ吸っておりました。
そんな父、家でも同じ勢いでスパスパと吸ってしまう始末
家族団らんリビングが喫煙場所であった為、それはもう・・・
『ん！？火事！？！？』と見紛う程の煙・・・
私たち３人兄弟がリビングでテレビ鑑賞していても、その煙のお陰で
目が痛くなってしまいとてもじゃないけど居れない・・・
他の部屋に泣く泣く非難でした。
窓を開けるとか、換気扇を付けるとか、その煙の害についてとか
全く無頓着な父・・・ここは俺の家だ　文句があるなら出て行けと・・・
注意しても聞く耳持たない　逆切れするし。。。
普段は優しい父なんですが、タバコの話題をぶつけるとそんな感じでした。
子供の頃はよく、タバコなんて無くなればいいって思ってました。

タバコ＝悪の根源　　そうインプットされましたが・・・
まさか自分が吸う事になるとはね
喫煙側になったとたん、父ほどではありませんが自分の事を優先させていた気はします。

今は両者の事を理解出来ます
その上で、喫煙者に求める事は『マナーとエリア』

[432: 匿名さん]

>>422
マンション内に「喫煙ルームの設置」って、結構よい提案だと思いますよ！
但し、既存マンションでの検討には、未だ早急の感が残りますね・・・
＊スペース的に不可能なマンションも多いだろうし・・・

やはり、今後新築されるマンションに於いて、「原始規約にベランダ禁煙の明示＋マンション内喫煙ルームの設置」
での分譲を、多くのデベに展開して貰い、それがスタンダードとして認められていく様な世の中が実現されること
が望ましいのではないでしょうか？！

確か花粉対策で「エアールーム」みたいな設備を持ったマンションもあったかと思いますので、現状の喫煙事情を
鑑みれば、「喫煙ルーム」はデベにとっても相応のセールスポイントとなるとも考えられますしね・・・
＊「喫煙ルーム＋オゾン風エアールーム」の２設備にすれば、臭いの問題も一部分解消されますし・・・

デベには「利益最優先ではなく、より入居者本位なマンション」を分譲して欲しいところです・・・

[433: 432]

失礼！
誤）未だ早急
正）未だ尚早

[434: 422です]

おお！やっと賛成意見が！(笑)
そうですよね、いいですよね！「喫煙ルーム」。

共有部いっさいを禁煙にして、喫煙者の逃げ道として喫煙ルームを提供。
喫煙ルーム内のの煙は入居者や近隣に配慮した排出。(出さない様に出来るんでしたっけ？)

前の方のレスで周りのマンションからも集まっちゃうのでは？なんて意見もありましたが、
もちろん鍵つきです！その鍵を持つ住戸からだけ月額費を頂き、喫煙ルームの維持費にあてる。
そもそもマンション内の施設なので外部からは入って来れませんよ。(最近の新築、ほとんどオートロックですよね？)

ウチのマンションはもともとベランダ禁煙なので後付けでこんな施設つくって頂けないでしょうが
ベランダ、玄関先喫煙がゆるいマンションでは双方の歩み寄りでこの施設を作れば互いにストレス無く
暮らせて行けそうですけどねぇ。

嫌煙者からは「そんな施設は要らん。全て禁煙にしてしまえばいいんだ！」と言われそうですが、
もともとそのルールがなかったのであれば分譲だとその後付けルールには反発がでそうです。

なので「双方の歩み寄り」として作られても良いと思いますねぇ。
そうすればその後のベランダ禁煙に堂々と「迷惑だ！吸うなら室内か喫煙ルームに言って吸え！」って言えますよ。


皆さん、どうでしょう？【完全分煙マンション】！

[435: 匿名さん]

>>432さん
私も良いアイデアだと思っていたのですが、否定的な意見が多かったのでちょっと驚いていました。
実は今住んでいるところは喫煙ルームが設置されています。
ゲストルームの並びにありますが、そこから煙や臭いが出てきてはいないようです。
あまりそのフロアに行くこともないので絶対とはいえませんが、クレームも出てないようなので問題ないと考えています。
内覧会のときもその部屋には入ってないので詳しくないのですが、説明会での話しを紹介すると電気的な消臭機が設置されていているのと、喫煙室内に向かって空気が流れるように設計しているので外部に漏れにくいんだそうです。
メンテナンス費用は全世帯の負担になっていますが、それによってベランダからの臭いに悩まされることがないので、不満はありません。
利用率がどの程度なのかはよくわかりません。
喫煙ルームの設置によって喫煙者の＊＊になるようなことが書かれていましたが、実際住んでいる者としての感覚は逆です。
むしろ喫煙ルームの設置を歓迎して購入された方の多くは非喫煙者なのではないでしょうか。
あくまでも私の感じているところですが。
ある程度の規模（１００世帯くらい？）になれば喫煙ルームの設置費用の負担もそれほど大きくならないので、これからのマンション販売には武器になると思うんですけどね。

[436: 422です]

>>435さん
す、すでにあったんですね、喫煙ルーム…。
435さんのマンションいいですねぇ、あるなら私も欲しかったなぁ…。

[437: 匿名さん]

全居住者が費用負担をする喫煙ルームの設置は喫煙者に対して著しく有利です。

受益者負担で喫煙者が負担するか、全戸で負担ならば共用部に限らず占有部も
含めて喫煙禁止として喫煙ルーム以外での喫煙を規制すべきです。
そうなれば、非喫煙者にとっても設置のメリットが出てきます。

そうでなければ、火気禁止とするかベランダ喫煙を禁止という規約対応で十分です。
占有部では喫煙できるのですから、それ以上喫煙可能な場所を広げる必要はないです。

[438: 匿名さん]

>>435
>利用率がどの程度なのかはよくわかりません。
利用率が分からないのに

>喫煙ルームの設置によって喫煙者の＊＊になるようなことが書かれていましたが、
>実際住んでいる者としての感覚は逆です。
と、いうことですが貴方の感覚だけかもしれませんよ。
ベランダ喫煙している住民がいる近隣に住んでいる人は被害を受けているかもしれません。
うちのマンションはベランダ喫煙禁止と明文化されていますが、違反している人がいます。
我が家の近隣は問題なく、被害を受けておりませんが困っている人がいると掲示板に掲示
されるくらいの状況です。

喫煙ルームを作ったとしても、わざわざそこまで行って喫煙するような人は最初から近隣
に対して配慮できる人です。
「お酒が飲めない」「テレビを見ることができない」などの理由で使わない人が出てくる
可能性は非常に高いですし、その使わない人が近隣に被害を与えることでしょう。

[439: 匿名さん]

>占有部では喫煙できるのですから…

そりゃそうだけど、実際には
家族に煙吸わせたくないとか、
クロスが汚れるからと
ベランダ喫煙がなくならないんでしよ。

まあ、有益者だけの負担ってのは賛成だけど
喫煙ルームの設置で占有部を禁煙にすると
なぜ非喫煙者にメリットが生じるのかわからないなぁ。

[440: 435]

我が家は少なくとも437さんや438さんのような人には向いていないマンションのようです。

＞全居住者が費用負担をする喫煙ルームの設置は喫煙者に対して著しく有利です。
と考える人は喫煙室のあるマンションなど買おうとしないでしょう。

そして私の住んでいるマンションの喫煙者は438さんの言う
＞喫煙ルームを作ったとしても、わざわざそこまで行って喫煙するような人は最初から近隣
＞に対して配慮できる人です。
ですから、困った人がいるなどという掲示が出されたことはありません。

喫煙者も規則やマナーを守っている人が多いと思いますよ。

[441: 匿名さん]

まぁまぁ、嫌煙者の意見なんてスルーで平気ですよ。
タバコだけではなく、世の中に不満な事だらけの方達ですから。

それにしても435さんのマンションは喫煙無法地帯でも独裁禁煙国家でもなく
とても中立で先進的発想のマンションなんですね。

厳しく取り締まるだけでは必ず反乱が起きますし、違反者も出てくるもんです。


それにしても言葉尻だけ抜きとって、文句ばかりの人たちはマンションに適合出来てるんでしょうか？

[442: 匿名]

>>431スレ主さん
毎回貴重なお話ありがとうございます。

＞その上で、喫煙者に求める事は『マナーとエリア』

私もそう思います。
ルールとマナーについて考えてみました。
ルールは守らない場合は、罰則があります。とりあえず、みなさん守ります。
マナーは守る・守らないでなく、良い・悪いです。悪くても罰則はありません。

実は、日常で人が迷惑を被るのは、ルールを守らないことよりも、
マナーが悪いことのほうが、圧倒的に多いような気がします。
（ルールを守らない場合は、えてして、人的な被害に繋がったりするので、
　迷惑なんてものではない大事になるのが本当ですけど）

既出レスの引用です。
＞＞・喫煙禁止の路上で、歩き煙草するのはなぜ？
＞＞・吸殻を路上に捨てるのはなぜ？
＞車の１０ｋｍ程度のスピード違反と同じような考え方でしょ。

という例に当てはめますと、
１０ｋｍ／ｈ程度のオーバーは明らかに法規違反ですが、
周りの車の流れに合わせているのならば、迷惑でないです。
（私は、車の流れに合わせるのはマナーだと考えます。）

むしろ、車の流れに反して制限速度ギチギチで走ろうとするほうが迷惑です。
（周りのスピードが自分で出せないくらい速いのならば、路肩に寄せて、やり過ごします。
　それもマナーと考えます。）

車については、
車の１０ｋｍ／ｈ程度のスピード違反は、ルール違反であるけれども、迷惑にはならない。
これに対して、
路上喫煙違反は、ルール違反（もしくはマナー悪）であり、かつ、迷惑である。
これくらいいいだろうは、喫煙者の甘えでしかありません。

路上喫煙違反は、ルール違反であるけれども、周りに人がいないのを確認して、
こっそり喫煙する、ならば、少なくとも迷惑ではありません。
結局のところ、人に煙がかかるようには喫煙するな、ということだと思います。
それが、喫煙者の最低限のマナーでしょう。

ベランダでの喫煙にも本来はマナーがあってしかるべきだと思います。

[443: 匿名はん]

>>442
＞１０ｋｍ／ｈ程度のオーバーは明らかに法規違反ですが、
＞周りの車の流れに合わせているのならば、迷惑でないです。
＞（私は、車の流れに合わせるのはマナーだと考えます。）
ぉぃぉぃ、いよいよ恥ずかしげもなくルール違反を肯定してきましたね。

＞むしろ、車の流れに反して制限速度ギチギチで走ろうとするほうが迷惑です。
しかもルールを守っている人を迷惑者と限定している。

ルールは守ってしかるべきです。

＞（周りのスピードが自分で出せないくらい速いのならば、路肩に寄せて、やり過ごします。
＞　それもマナーと考えます。）
あなたはルール違反をする人なのでしょうからこのような考え方をするのだと思いますが、
「ルールを守っているのに路肩に寄せなくてはいけない」人は迷惑に感じています。
マナーはルールを守ってこそ発生するものです。

嫌煙者どもは「基本的にルール違反は構わない」と思っていますよね。
世の中、その考え方は間違いですので今後気をつけるように。

＞車については、
＞車の１０ｋｍ／ｈ程度のスピード違反は、ルール違反であるけれども、迷惑にはならない。
あなたの勝手な考え方です。

＞これに対して、
＞路上喫煙違反は、ルール違反（もしくはマナー悪）であり、かつ、迷惑である。
＞これくらいいいだろうは、喫煙者の甘えでしかありません。
なぜ迷惑と言い切れるのですか？
あなたの言うスピード違反を例に挙げると全員が喫煙者だったら非喫煙者がそこから
いなくならなければいけません。

絶対にルール違反を肯定すべきではありません。
もう一度言っておきます。あなたの考え方は間違っていますよ。

[444: 匿名さん]

まあ、全部マナーで片付くなら法律はいらんからな。
ただ、全面的に賛成はできんが、
>>442さんの主張は理解できる。

[445: 匿名]

＞喫煙者も規則やマナーを守っている人が多いと思いますよ。

承知しております。規則やマナーを守らない人は、ごく一部だと思います。
でなければ、いまごろ一般のタバコ販売は禁止になっているはずです。
みなさん喫煙マナーの教育は受けていなくても、道徳は習ったと思いますので。

この掲示板で文句を言いたかったり、改善して欲しかったりするのは、
規則やマナーを守らない喫煙者に対してです。
この掲示板において、迷惑なんてどうでもよくて、
喫煙行為を正当化して反論してくるのは、そんな喫煙者だと思っています。

たとえば、こんなこと言う人。
＞まぁまぁ、嫌煙者の意見なんてスルーで平気ですよ。

そのごく一部の、悪たれ喫煙者のマナー向上にはどんな手段があるのか？
そもそもマナーなんて考えていない、極悪喫煙者にマナーを植えつけるにはどうすればよいのか？

有効策はないのでしょうか？

[446: 匿名]

>>443さん
ご意見ありがとうございます。

みなさん、すいませんが、
言葉尻だけ抜きとった文句ばかりの意見に、お付き合いください。
面倒な人はスルーをお願いします。

みなさんにお願いです。反論意見のときは、
元の文章に書いてあることに対して、反論してくださいね。


＞ぉぃぉぃ、いよいよ恥ずかしげもなくルール違反を肯定してきましたね。

どこで肯定してますか？

＞しかもルールを守っている人を迷惑者と限定している。

車の流れに反しているのを迷惑だと言っています。

＞マナーはルールを守ってこそ発生するものです。

はい。なので、路肩に寄せるマナーのいい人はルールを守った証でしょ。

＞嫌煙者どもは「基本的にルール違反は構わない」と思っていますよね。

いいえ。

＞あなたの勝手な考え方です。

掲示板とは、自分の勝手な考え方を披露するところでしょ。

＞なぜ迷惑と言い切れるのですか？

歩行喫煙者の煙が、後ろを歩く私にかかります。
歩行喫煙者の煙が、すれ違いざまに私にかかります。
道に落ちている吸殻が見苦しい。
これが迷惑だと言わずして、何と言う。

＞あなたの言うスピード違反を例に挙げると全員が喫煙者だったら非喫煙者がそこから
＞いなくならなければいけません。

言いたいことがよく分かりませんけど、
全員が喫煙者でスパスパ喫煙していたら、私はそこからいなくなりたいです。

＞絶対にルール違反を肯定すべきではありません。

誰かルール違反を肯定しているのですか？
私は、迷惑か迷惑でないかの話をしています。

＞もう一度言っておきます。あなたの考え方は間違っていますよ。

どうも。ご丁寧に。


最後に、確認があります。

＞＞・喫煙禁止の路上で、歩き煙草するのはなぜ？
＞＞・吸殻を路上に捨てるのはなぜ？
＞車の１０ｋｍ程度のスピード違反と同じような考え方でしょ。

車の１０ｋｍ程度のスピード違反と同じような考え方だとして、
喫煙禁止の路上での歩き煙草は社会的に許されるのですか？許されないのですか？
また、「やめよう、路上喫煙マナー違反」の書かれた路上での、
歩き煙草は社会的に許されるのですか？許されないのですか？

[447: 匿名さん]

まぁそもそもこの問題は掲示板での解決無理じゃない？

喫煙者もここまでキーキー文句ばかり言う非喫煙者の為に
自らの自由喫煙を封印できないでしょうし、
非喫煙者もマナーの悪い喫煙者の為に歩みよる必要なんて
無いでしょうし、極めつけは
＞掲示板とは、自分の勝手な考え方を披露するところでしょ
という事は双方で自己主張の言い合い、文句の言い合いをしましょう！
ってことですもんね。

あ、このスレもともとスレ主(禁煙前)が周りが気にはなるけど他の喫煙者も
みんな平気で吸ってるよね？って喫煙者のたまり場的スレで
双方で話し合って解決しましょう！ってスレじゃないですもんね。


なら皆さん、気を取り直して自分勝手な意見でどんどん相手文句をぶつけましょう。

[448: 匿名]

この掲示板においては、

・マンションにおいて、喫煙者・非喫煙者がストレス無く共存できる仕組みについての意見
・喫煙者のマナー向上についての意見
・隣近所と上手くいってるベランダ喫煙者の話
・禁煙成功の経験談

このあたりに関する議論が出来れば、
もっと有意義になりそうな感じがします。
（もちろん他の話題でもいいです。ただし、喫煙率とか煙草の毒とか妄想とか煙草止めろの話はダメです）

どうでしょうか？

[449: 匿名はん]

>>446
＞どこで肯定してますか？
＞車の流れに反しているのを迷惑だと言っています。
なるほど。確かに「ルール違反が迷惑でない」「ルールを守ることが迷惑」と言っていますね。
「ルール違反を肯定」しているようには見えないわけですね。
しかし、「ルールを守っている人が迷惑」というのは明らかに「ルール違反を肯定」している
のではないのですか？

＞はい。なので、路肩に寄せるマナーのいい人はルールを守った証でしょ。
何？ 「ルールを守っている人が避けなくてはいけない」のは、それを行なわせた人たちは
正しい行為を行なっているわけですか？

＞歩行喫煙者の煙が、後ろを歩く私にかかります。
＞歩行喫煙者の煙が、すれ違いざまに私にかかります。
あなたの周りに喫煙者が存在しているわけではありません。誰もいない田舎道での歩行喫煙でも
迷惑になりますか？

＞道に落ちている吸殻が見苦しい。
＞これが迷惑だと言わずして、何と言う。
歩行喫煙と吸殻ポイ捨ては直結していません。ほんの一部の人の行ないを持って「歩行喫煙」が
迷惑は言いすぎなのです。
「珍走族がうるさいから車を運転する奴らはみんな迷惑だ」とも言えますか？

＞全員が喫煙者でスパスパ喫煙していたら、私はそこからいなくなりたいです。
あなたの主張では、その場合でも「歩行喫煙」は迷惑ではないわけですよね。

＞車の１０ｋｍ程度のスピード違反と同じような考え方だとして、
＞喫煙禁止の路上での歩き煙草は社会的に許されるのですか？許されないのですか？
例外なく、許されません。

＞また、「やめよう、路上喫煙マナー違反」の書かれた路上での、
＞歩き煙草は社会的に許されるのですか？許されないのですか？
許されます。ただし近くに他人がいる場合は「迷惑になるかどうか」考える必要があります。

[450: 匿名さん]

４４８さん

４４７ですが私もそんなスレかと思ってましたが、どうやら違うみたいですよ？
途中、非喫煙者の>>435さんの意見に、同じ非喫煙者が噛み付いてましたし…。
結局、＞掲示板とは、自分の勝手な考え方を披露するところでしょ
だと言ってんですから。