防犯、防災、防音掲示板「マンションと煙草と煙」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 防犯、防災、防音掲示板
  3. マンションと煙草と煙
 

広告を掲載

賃貸住まいさん [更新日時] 2010-07-09 12:17:30
 

この手のスレが無かったんで立ててみました

当方、賃貸マンション3F住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君 どうされていますか!?
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

[スレ作成日時]2009-01-29 22:37:00

 
注文住宅のオンライン相談

マンションと煙草と煙

1198: 匿名さん 
[2010-06-18 12:51:31]
で、年間いくらタバコ税払ってるんだ、オマエ。
社会の迷惑人が。
1199: 匿名さん 
[2010-06-18 13:37:48]
>>1197
>どうせネットで調べた浅はかな知識並べるな。

今はネットでかなりのことが調べられますけど
あなたの知識のほうがネットよりかなり豊富なんでしょうね。

意地悪しないでタバコの税収、全体においての割合等
教えてあげてくださいよ。

まぁ、タバコ以外であなたがどのくらい税金を納めているか知りませんが。
1200: 匿名さん 
[2010-06-18 14:01:51]
喫煙者さんはどうして家の中で吸わないんですか?
1201: 匿名さん 
[2010-06-18 14:37:35]
歯はヤニで黄ばんでもいいけど、部屋が黄ばむのが嫌なんです。
有害な目に見える煙で家族を危険にさらしたくないのです。目に見えないものはどうでもいいんですけど。
1202: 匿名さん 
[2010-06-18 16:16:51]
>>1197
だから君は邪魔。
ここまでタバコ税を恩着せがましく言う○○も珍しいな。
他の喫煙者も恥ずかしくて触れてないのにな。

タバコが千円になっても頑張って払って、
社会に貢献してくれ。応援してるぞ。
1203: 匿名さん 
[2010-06-18 16:22:09]
肺をタールで真っ黒にしながら、税金を払う。
馬 鹿 な 奴。
1204: 匿名さん 
[2010-06-18 16:22:53]
>>1151
代わりに答えた?人に対してはいい加減だと批判だけはしっかりやってるけど、
肝心の>>1094での貴方の書き込みである

>>日本も批准している「たばこ規制枠組条約」及び締結国間で満場一致で決議された
>あの賛成しなければ世界での立場が悪くなりそうな「たばこ規制枠組条約」ですか?

上記について何人もに質問されているのに、回答がありません。
自分が書いた事ですし、何かの資料を根拠に書いた内容でもありません。レスするのに
何も調べたりする必要がない自分の印象を書いている訳ですから、なぜそう思ったのか
を書けばいいだけなのに・・・。
1205: 匿名はん 
[2010-06-18 17:02:32]
>>1204
>何も調べたりする必要がない自分の印象を書いている訳ですから、なぜそう思ったのか
>を書けばいいだけなのに・・・。
あ、そう? では・・・。

みんなが賛成しているのに自分ひとりで反対するとみんなのバッシングに遭います。
1206: 匿名さん 
[2010-06-18 18:51:15]
>>1205には、マトモな回答んを求めちゃダメだよ。
こんなレベルなんだから、優しく相手してあげなくちゃ、スグすねるお子ちゃまだからね。
1207: 匿名 
[2010-06-18 19:17:30]
ベランダでタバコは駄目でバーベキューならいいのかい?
1208: [若名 
[2010-06-18 21:17:15]
>>1192さん、
>ベランダで火気厳禁なら、消火器さえ置けばタバコもバーベキューも良いわけね!

あまりに独創的なご意見なので、レスしたくなりました。

「火気」がダメなのです。
自前のポンプ車、はしご車や消防ヘリコプターを装備していたとしても、
火気厳禁のベランダでは、タバコもバーベキューもダメです。

あなたのご意見が正しいと思われるのであれば、
ためしに、消火器の設置されたガソリンスタンドの給油機のそばで火のついたタバコ吸ってみてください。
そこにもおそらく「火気厳禁」と書いてあります。
実施結果を教えてくださいね。
1209: [若名 
[2010-06-18 21:20:16]
>>1194さん、
>ここに投稿しているタバコ嫌いは、超ヒステリックで神経質過ぎると強く感じます。

ここに投稿しているタバコ大好きさんは、超非現実的で無神経過ぎると強く感じます。

とりあえず、あなたは、
喫煙者が有毒物質を撒き散らしている現実、それを罪も無い人が吸わされている現実を、
気にしたことがないでしょ。

>でしたらバーベキューの煙や臭いベトベト感の問題は如何でしょうか?

他人のバーベキューの煙や臭いベトベト感は嫌いです。みなさんそうだと思いますけど。
この問いかけの目的が分かりません。
1210: [若名 
[2010-06-18 21:21:26]
最近、品格のことが話題に出ていましたので、考えてみました。

表面的に言葉使いが悪いと、品格が悪いように受け取られがちですが、
電子掲示板の場合、重要なのは内容だと思います。

たとえば、>>1179さんの
>おまえは、安い納税しかしとらんくせに偉そうじゃのう。

表現上は品格が悪そうですが、内容は、対象とする意見を良く理解・吟味されたうえでの、
まさに正論であり、的確な突っ込みだと思います。
すなわち、内容的に品格のあるものだと思います。

言い換えると、
「あなたは、特に高額と言えるほどの納税はしていないと思われますが、
 その言い方は偉そうに見えますよ。」
というふうなことだと思います。
これだと、表現上も品格は悪くないと考えます。

これに対して、たとえば、>>1159さんの
>外気を通ってきた副流煙では健康被害が出ないと考えられます。むしろ精神的なものの
>方が心配です。「上階に言えない」、「管理規約を変えられない」のであれば、「副流煙に
>よる健康被害はない」と信じる方が精神衛生上良いと思われます。

表現上は品格が良さそうですが、内容は、健康被害を現実問題として捉えられていない、
まさに自己満足論であり、実用性の全く無い提案だと思います。

この比較の文章は、あくまで私の論理ですので、反論も多々おありだと思います。
しかしながら、現在の社会の情勢から見て、間違ってはいないと自負しています。

ここは電子掲示板ですので、理解する時間も考える時間も充分にあります。
なので、表現方法にばかり目を向けるのでなく、内容をじっくり吟味する心の余裕を持ちましょう。


余談です。
以下は、表現方法にばかり目を向けて、的確な突込みが出来ていない例です。

元の書き込み:
>ベランダで火気厳禁なら、消火器さえ置けばタバコもバーベキューも良いわけね!

突っ込みの書き込み:
>君の意見だと花火も良くなるが?

喫煙がテーマなので、突っ込みはこれでも良いかもしれませんが、
消火器があれば火気厳禁が効力をなくすことになる、
という根本的な間違いがスルーされているところに、突っ込み側の品格が感じられません。
1211: [若名 
[2010-06-18 21:22:05]
>>1196さん、
>一見分かりやすい引用のような表現は、科学的には突っ込みどころ満載になって、
>喫煙者の反論を許す結果になりかねないんだよね。

ご意見ありがとうございました。
非常に論理的で分かりやすい文章で、納得しましたし、とても勉強になりました。

以下は、言い訳です。
実は、「断然」は投稿のボタンを押す直前にわざと入れました。
無くても意味は通じますが、それだと当たり前すぎて誰からも突っ込まれないと思ったからです。

このスレで、迷惑喫煙者側の立場に立って、突っ込みを入れる人は、
「健康を害する可能性が大きい」ことは理解していますので、そこは置いといて、
「断然」とか「格段に」とか「すごく」とかのあやふやな言葉にのみしか反論できません。
そこに反論すること自体、
「健康を害する可能性が大きい」ことを認めてます、と明言しているようなものです。
なので、「健康を害する可能性が大きい」のほうに突込みが来れば、本物だと思うはずなのですが、
残念ながら、そういう意見はこれまで出てきていません。


最後に、別の文章を書きます。

他人の煙草の煙を吸うほうが、他人の煙草の煙を吸わないほうよりも、
健康を害する可能性は断然大きいですよね。

他人の吐き出す有毒物質を吸うほうが、他人の吐き出す有毒物質を吸わないほうよりも、
健康を害する可能性は断然大きいですよね。


これは、いかがでしょうか?
(私の中では、先の文章と今度の2つの文章は同値です)
1212: [若名 
[2010-06-18 21:23:05]
>>1197さん、
>どうせネットで調べた浅はかな知識並べるな。

ネットで調べた知識ではありません。
知らないことを、きちんと断り書きしています。
ただの私の想像です。

 >私は、煙草税がどんな使われ方をしているのか知りませんが、(>>359
 >ちなみに私は知りません。(>>1190

私の想像でしかない発言に、なぜ、そこまで過激な反応されるのかが分かりません。
そんなに真実味を帯びていましたか?
投稿者冥利に尽きます。ありがとうございました。

>そんなもん、百も承知じゃわ、今更言われんでも知っとるわ。

とっくの昔、>>359で既に言っております。過去レス見てないですか?少し、発言マナーにも欠けますね。

>ほんま、お前みたいな、知ったかぶりする奴は、社会に何の貢献もしない奴。

知ったかぶりはしておりません。


あなたのご意見は、内容も、言葉使いも、品格の無いものと思います。
おととい、おいでください。


と、いろいろ雑談してしまいましたが、
1197さんは、このスレには数少ない、独自のハンドルネームで投稿されています。
話の流れ・主張が実に分かりやすく閲覧することが出来ています。
かく言う私も、前に匿名はんさんに、ご指摘を受けまして、
独自のハンドルネームにしたくちです。(なので、偉そうに言える立場ではありませんが)

独自のハンドルネームで投稿されるということ自体、
他人の振りはできないので、ご自分の意見に自信がある証拠だと思います。
内容の是非はともかく、電子掲示板での投稿に、そのような心構えで望まれるのは、
とても重要でかつ立派なことだと思います。

これからも、ご発言よろしくお願い致します。
1213: 1193 
[2010-06-18 22:15:15]
>>1210
別に品格の有無はどうでもいいが…

もっともらしく批評している割に
相変わらずあなたはスレの「一部」だけ切り取ってるために
全体で何を言いたいのか理解できていませんね。

>>1193の「全部」を10回くらい繰り返し読めば解るかな。

文章は文脈ですよ。
1214: 匿名さん 
[2010-06-18 22:56:27]
>>1205
>みんなが賛成しているのに自分ひとりで反対するとみんなのバッシングに遭います。

なるほど。
そうなると貴方は世界中のみんながやめて欲しいと思っている行為(喫煙)を続けて
いる訳ですね。

でも、何も言わなければそれは認めている事と同じだと言ってましたよね?
日本がこんな条約を批准しないように頑張らないといけないんじゃないですか?
何も言わなければ、貴方もこの条約を認めたのと同じになってしまいます。

1215: 匿名 
[2010-06-19 01:10:37]
タバコも騒音も、度を越した神経質過ぎる発言は変人扱いされます!
1216: 匿名 
[2010-06-19 13:14:21]
>>1215
そう言ってるのは喫煙者だけ。
非喫煙者は非常に迷惑してるよ。
お互い様なんてとんでもないよ。
誰もが出す可能性のある騒音とはわけが違うんだよ。
タバコの有毒な煙をばらまくのは喫煙者だけなのだから。
生活習慣や食事など色々と健康に気をつけているところに、非常識な喫煙者によって健康を害されるのなんて嫌でしょうが。
1217: 匿名さん 
[2010-06-20 01:19:38]
No.1216さん、ほんとその通りです!
1218: 匿名さん 
[2010-06-20 01:26:21]
で、ベランダ喫煙からの受動喫煙でどんな健康被害が出たの?
当然医師による診断書をもらって健康被害を訴えてるんだよね。
1219: 匿名さん 
[2010-06-20 08:05:51]

こういう奴がいる限りベランダ喫煙はなくならないな。
1220: 匿名さん 
[2010-06-20 09:07:26]
↑こういう奴がマスコミに踊らされてばか騒ぎしてるんだろうな。
世論に弱く、持論なし。
1221: 匿名さん 
[2010-06-20 10:25:35]
>>1215
私も同意します。
1222: [若名 
[2010-06-20 11:01:47]
>で、ベランダ喫煙からの受動喫煙でどんな健康被害が出たの?

自分に健康被害が出ないと、受動喫煙の防止に関しての意見を出してはいけない、
ということはないですよね。
1223: [若名 
[2010-06-20 11:16:18]
>>1213さん、

>→迷惑なのが火気だけじゃないのがお分かりかな?

をきちんと理解していましたので、
「喫煙がテーマなので、突っ込みはこれでも良いかもしれませんが、」と申しました。

ご気分を害してしまい、申し訳ありませんでした。
1224: [若名 
[2010-06-20 11:32:00]
>タバコも騒音も、度を越した神経質過ぎる発言は変人扱いされます!

有毒物質を吸わされる立場の人は、
神経質過ぎるくらいの発言、行動がちょうどいいと思います。

有毒物質を吐き出す側は、喫煙時に周りに人がいないかどうか、
神経質過ぎるくらいに気にしてください。

1225: 匿名さん 
[2010-06-20 11:46:51]
↑あなたはどんな健康被害が確認されてんの?
1226: 匿名さん 
[2010-06-20 12:30:25]
>>1224
お前が率先して喫煙・タバコ販売禁止およびび罰則等規制啓蒙活動者になり、
これから世のために尽くしなさい。

紙のお告げがありました。

1227: 匿名さん 
[2010-06-20 12:33:33]
外は排気ガスだらけだから引き籠るしかないね
黄砂も人体に影響あるし、窓も開けれない・・・
1228: 匿名 
[2010-06-20 12:43:46]
ならココで騒ぐ神経質さんはトンネルには絶対に入れない訳だ、トンネル内は排気ガスと煤煙とホコリで物凄い環境汚染の中だと知ってた~?
1229: 匿名さん 
[2010-06-20 15:55:36]
空気中には他にも有害物質が漂ってるから
受動喫煙など大した話ではない、と?

話のすり替えも甚だしいな。
1230: 1219 
[2010-06-20 16:08:30]
>>1220
私の書き込みの何を読んで
「マスコミに踊らされてばか騒ぎ」してると言うのか?
またあなたの指摘する
「マスコミに踊らされてばか騒ぎ」とは
具体的にどのような行為か?


>>1218は裏を返せば
「診断書がなければ健康被害があるとは言えない」
と言っているようなもので、
それはある意味正論だから
そういう考えがある限り
「ベランダ喫煙はなくならない」と言っただけだが?
1231: 匿名 
[2010-06-20 16:39:22]
近隣に神経質や潔癖症がいたら大変な迷惑だよね、精神の病に犯された人が近隣に居るのだから。
1232: 匿名 
[2010-06-20 20:31:57]
喫煙者の人はタバコのニオイに鈍感すぎるんだよ。
例えば、きれいにしているお家に住んでて、窓をあけたら焼き肉の強烈に臭う煙がモクモクと入ってきたら嫌じゃない?
しかもそれは癌を誘発する有毒なものだとしたらたまらないでしょ?
ああ、喫煙者は家をきれいにするほど几帳面な人はいないから分からないか。
1233: 匿名 
[2010-06-20 20:38:02]
タバコはくさいと言われますが、お宅のペットの方が余程くさ過ぎです!
またペットを飼っている家は部屋の中が間違いなく獣くさいいのに鼻が鈍感過ぎて、わからないみたい!

1234: 匿名さん 
[2010-06-20 22:15:48]
誰かが「神経質」や「具体的な健康被害は」と言い出したら
何とかのひとつ覚えで大合唱!

健康増進法やベランダ喫煙を禁じるマンション規約も
全て「神経質」で受動喫煙による「健康被害の診断書」を持った方々が
決めたでも言うのかな?
1235: 匿名さん 
[2010-06-20 22:24:13]
タバコの煙は有害ですが、それなら魚焼きの煙やバーベキューの煙も有害なんですよ。
1236: 匿名さん 
[2010-06-20 22:27:56]
部屋の中にペットを飼っている家に入ると判りますが、ペットの毛があちらこちらに飛散しております。

パーティーに呼ばれた時には食べ物に毛が付いていて、汚くて一口も食べられませんでした。
1237: 匿名 
[2010-06-20 23:37:30]
タバコの煙と魚焼きの煙が同等とか狂った事を言ってる喫煙者がいるけど、例に出てる中でダントツで有害な上に生活に必ず必要じゃない煙ってタバコなんだけどね。

医学的に検証されている受動喫煙の有害性すら、実際に健康被害にあってるのかと否定だけして、それを裏付ける資料は一切無しとかまともに反論できてない人ばかり。
1238: 匿名 
[2010-06-20 23:57:35]
タバコの匂いだけ気になって、お酒の匂いは気にならないのかな~?
1239: 匿名さん 
[2010-06-21 00:16:43]
>>1237
だから、お前は健康被害に遭ってんの?お隣さんだかのベランダ喫煙程度で。
裏付ける資料はお前が診断書を持ってるのか持ってないのかで十分。

所詮ベランダから入ってくる量なんてのは殆ど無いんだから。
それともお隣さんが煙草1本吸った煙が風向きに関係なく一定量入ってくるという
資料だかソースをお持ちなんですか?

ベランダ喫煙限定だぜ。
1240: 匿名さん 
[2010-06-21 01:00:25]
>>1239

ちょっとムキになり過ぎですよ(酔っぱらってる?)

診断書だとかソースだとかどうでもいいですが、タバコを吸わない人にとって
自分の部屋にタバコの煙が入ってくるのは嫌なものです。
ベランダでタバコを吸う人は、周囲の住人から白い目で見られているでしょう。

それが健康被害を及ぼすものなのか、マンション規約に違反するものなのか、
そういう理屈は関係なく、「ご近所さんから嫌われている」という事実を
理解しておいた方がよいと思います。
1241: ぷっ 
[2010-06-21 01:16:22]
クレーマーも嫌われていますぞ。
1242: 匿名 
[2010-06-21 06:33:52]
神経質な被害妄想患者と言われないと良いのですが…
1243: 匿名さん 
[2010-06-21 11:18:46]
>>1239
>所詮ベランダから入ってくる量なんてのは殆ど無いんだから。

これのソースをお願いします。
1244: 匿名さん 
[2010-06-21 12:03:52]
>>1239
>所詮ベランダから入ってくる量なんてのは殆ど無いんだから。 ]

-受動喫煙でぜんそくリスク 子どものアレルギー調査-
http://www.47news.jp/feature/medical/2010/06/post-348.html

-換気扇の下で吸っても、ベランダで吸っても効果なし-
http://health.goo.ne.jp/column/healthy/h001/0058.html

-受動喫煙を防止するには-
http://www.city.nerima.tokyo.jp/kurashi/hoken/kenkodukuri/tabaco/boshi...


おまけに臭いや有害物質の他にこんな害も・・・。

-たばこが原因の火事倍増 ベランダでの喫煙注意-
http://news.tv-asahi.co.jp/ann/news/web/pictHD/20100614-200614034-46.j...

東京消防庁によると、去年1年間に東京都内でベランダから出火した
「たばこが原因の火事」は63件で、10年前に比べて倍増しています。


ただ否定するだけではなく、ソースも提示して頂いた上で否定して下さい。
1245: 匿名さん 
[2010-06-21 12:16:23]
>>1239
>だから、お前は健康被害に遭ってんの?お隣さんだかのベランダ喫煙程度で。
>裏付ける資料はお前が診断書を持ってるのか持ってないのかで十分。

実際に健康被害にあい、なおかつそれがベランダ喫煙以外の原因が考えられないと完璧に立証されない限り、その行為は「安全」なんですよね?


では、以下の事象も明確な因果関係が立証されていませんので、「貴方基準」では「安全」ですね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8D%E3%83%90%E3%83%80%E6%A0%B8%E5%A...

「実験場の周囲において、大気圏内核実験により生成されたヨウ素131などの放射性同位体は広範囲に分散し、甲状腺ガンの増加をもたらしていると指摘する研究者もいるが、明確な因果関係は証明されていない。」

私を含め日本に住んでいる人ならば、「この近所に住め」と言われて「安全だ」と考える人がどれくらいいるでしょうか?貴方くらいでは?
1246: 匿名さん 
[2010-06-21 12:24:49]
>>1244
>東京消防庁によると、去年1年間に東京都内でベランダから出火した
>「たばこが原因の火事」は63件で、10年前に比べて倍増しています。

10年前に比べて急に火の不始末者が倍増する可能性よりは火災発生率は
同じで母数(ベランダでの喫煙数)が増えたって考えるのが妥当。

「昔は文句言われなかった」って主張があるけど、さすがに倍増すれば被害に
あう人も倍増する訳だから、苦情を言われるようになるのも当然だろう。
1247: 匿名 
[2010-06-21 13:54:38]
まあココで憂さ晴らしの神経質さんは被害妄想患者です。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる