マンションと煙草と煙

[賃貸住まいさん]

この手のスレが無かったんで立ててみました

当方、賃貸マンション３Ｆ住まい　角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階　気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君　どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

[1138: サラリーマンさん]

>>1126

＞その程度は一瞬の迷惑で

認めてるジャン＞＜

[1139: 匿名]

匿名はんを辱める奴は俺が許さない。

[1140: 匿名さん]

>>1133
「ベランダ喫煙」って極めて限定された事についてはよく語りますな。


>私は >>1094 で「賛成しなければ世界での立場が悪くなりそうな」と言っているんですよ。

これの意味も語って下さいよ。
なぜ賛成しなければ世界での立場が悪くなりそうなのですか？
タバコというモノの世界的に置かれている立場を知った上での書き込みだと思いますが・・・。

[1141: 匿名さん]

その件にはもう触れて欲しくないなぁ。
せっかく話題が変わってるのに。by匿名はん。

[1142: 匿名さん]

匿名はん、の主張は
「こんな所で愚痴の言い合いしてても何もかわらない。
何か行動を起こすべき」って事かな？

じゃ、匿名掲示板の存在を真っ向から否定することになるが…

中にはガス抜きもあるんだろうし
いちいち噛みついて正論ふりかざしても
あなたにメリットがあるとも思えんが。

[1143: ［若名]

＞これの意味も語って下さいよ。
＞なぜ賛成しなければ世界での立場が悪くなりそうなのですか？

何度も問い詰められてかわいそうなので、私が代わりにフォローします。
実は、答えられない理由は既に出ています。
>>1097さんの的確なご意見です。

＞自分の考えは世界の常識とかけ離れているって自ら証明したようなもの。

ほかの話には矛先変えてへりくつ言うけれど、
これには変える矛先が無くて反論できません。
「自分の考えは世界の常識とかけ離れている」ことを悟られたみたいですね。
なので、答えたくても答えられないのです。
私が言うのもなんですが、みなさん、分かってあげてください。

[1144: ［若名]

一部に、何度も苦し紛れのへりくつを言う人がいますが、
パターン同じで飽きてもきたし、最近は反論の質も落ちてきて面白味に欠けてきましたね。
あまり構わないでおきましょう。（ほっといた時に、どんな反応するかも見てみたい）

さて、そんな一部のへりくつ人が意見しにくいだろう話題を出させてください。
みなさんのご意見を聞きたいです。


みなさんそうだと思いますが、私は受動喫煙したくありません。
受動喫煙が原因で、健康を害するなんてことは、まっぴらごめんです。

そこで、以下は受動喫煙になるかどうかをどなたか教えてください。

・以前喫煙車両だったものを現在禁煙車両にしたであろうと思われる、煙草臭い特急列車に２時間乗った
・マンションの部屋で窓を開けていたら、どこからか煙草の臭いがした
・満員電車で密着した人の、息と衣服と、とにかく体中から煙草の臭いがした
・ホールでの観劇で、隣の人が休憩時間に喫煙して戻って来て、そのあとずっと煙草臭かった
・マンションのベランダで涼んでいたら、お隣さんが吸った煙草の煙がこっちに来て臭かった
・歩き煙草の人の煙が、後ろ歩く自分にかかった
・レストランの禁煙席に座ったが、仕切りのない喫煙席の煙がこっちに来て臭かった
・コンビニ入り口の灰皿のところで喫煙していた人の煙をかぶりながら入店した
・飲み会の席で１０人中１人が喫煙していて、席は離れていたが煙草の臭いが自分の衣服に付いた
・会社の閉鎖された会議室（８畳くらい）で、喫煙している上司の隣に座って１時間連続でその煙を吸った


そもそも、受動喫煙の定義って何でしょう。
素人に分かるような説明はありますでしょうか？
（前に関連論文を提示してあったと思いますが、難しそうなので）


また、私は受動喫煙しないように気をつけていることは以下です。
・禁煙席にしか座らない（禁煙席が満員で喫煙席が空いていたとしても、禁煙席が空くのを待つ）
・歩行喫煙者が前にいたら、走って追い越す
・コンビニ入り口に喫煙者がいたら、息を止めて入店する

みなさんは、受動喫煙しないために何かしていますか？
（よく考えると、「受動喫煙しないために何かする」てのも変な話ですよね。
　自分の周りに煙草が無いのならば、別に何もしなくてもいいんですけどね。）

[1145: 匿名さん]

神も大概へりくつだけどな。

[1146: 匿名さん]

>>1144
“煙草”って書いてあるスレにも近づかない方がいいんじゃない？
煙草で嫌な思いしたくないんでしょ？

[1147: 匿名さん]

受動喫煙になるかどうかと、健康被害を受けることとはイコールではないからね。
20年前アスベストの製造に関わってた人たちすべてが中皮腫や肺がんになるわけじゃないから。

受動喫煙の定義としては、煙が立ってるような状態で煙や臭いの元となる物質に晒されることだろうね。
以前煙草部屋だったところが未だに煙草臭いなんてのは受動喫煙には当たらないだろうと思われる（不快なのは理解するけど）。
煙草臭いオッサン（お姉さんの時もあるけど）はグレーゾーンかな。喫煙後1時間近くは呼気中にニコチンが検出されるって言うし。

[1148: ご近所さん]

やかましいわ！！
タバコは美味い。
ただし、ベランダで吸う
家族がうるさいから。

何が受動喫煙や少しくらい我慢せえ
タバコを嫌いなのが、かっこいいと思うなよ、バカタレが

[1149: 匿名さん]

家族から嫌がられてるのか？かわいそうでかっこ悪いオッサンだな。

[1150: ご近所さん]

1149　調子に乗るなよ
タバコを吸わないのがカッコいいと思うな。
タバコ吸って税金納めてんだぞ
お前もその恩恵に与ってんだから文句言うな。
ちなみにお前のほうがカッコ悪い。（嫌煙がカッコいいと錯覚しているバカ）

[1151: 匿名はん]

>>1143
＞何度も問い詰められてかわいそうなので、私が代わりにフォローします。
＞実は、答えられない理由は既に出ています。
彼の発言のいい加減さが出ていますよねぇ～。
------
>>899 by ［若名 2010-05-27 20:25
＞>>880さん、
＞＞「都合の悪そうなレス」なんてなかったですよ。反応していないのは「回答する必要性を
＞＞感じないレス」です。
＞いい答です。これくらいの意気込みがないとやっていけません。

>>902 by ［若名 2010-05-27 20:27
＞>>886さん、
＞はいはい。何度も言いますが、無理に反論しなくてスルーでもいいのですよ。
-------

「［若名」の発言にはあきれます。回答の必要を感じませんのでスルーしています。

＞そもそも、受動喫煙の定義って何でしょう。
＞素人に分かるような説明はありますでしょうか？
Ｗｉｋｉ にはこう書いてあります。
「受動喫煙（じゅどうきつえん）とは、たばこの先から立ち上る煙をはじめとする、漂うタバコの
煙を吸入することである。」
健康増進法第２５条（厚生労働省健康局）ではこのように書かれています。
本条において受動喫煙とは「室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を
吸わされること」と定義された。

つまり「漂うタバコ」から見るように「見える煙」が受動喫煙になりますし、「室外であるマンション
ベランダでは受動喫煙になりえない」ことになります。

>>1147
＞煙草臭いオッサン（お姉さんの時もあるけど）はグレーゾーンかな。
ということで、これはグレーにもなりません。

[1152: 匿名]

↑これほんと？上階の朝晩のベランダ喫煙に悩んでいます。もうおかしくなりそうですが、せめて副流煙の害がなければ臭いは我慢出来るかも。

赤ちゃんもいるので神経質になります…

[1153: 匿名さん]

>>1152
＞↑これほんと？
ウソです。
完全な禁煙の学校に通っているタバコを吸わない家庭の子どもの尿検査をすると、タバコ由来のコチニンが検出されることがあります。これは、通学途中でタバコの煙を吸い込んだのが原因です。

[1154: 匿名さん]

タバコを吸わないからって
それが格好いいなんて思ってる奴いるのか？
逆ならいるかもしれんが。
タバコを吸わない人にとって
吸わないのは当たり前のことだね。
勘違いするなよ。

頭の悪い喫煙者は必ず税金の話もするよな。
好きで支払ってるんだから結果的に恩恵被ろうと
恩着せがましく言われる筋合いはない。

まあ、これからもたくさん税金納めてくれよな。

同じ台詞を家族に言って
堂々と部屋で吸ってみろw
哀れなホタル族さん

[1155: 匿名さん]

>>1151
ダイカッコ若名さんは「彼女」ではないですかね。

まぁ、良いけど、Wikiナナメ読みして

＞ベランダでは受動喫煙になりえない」ことになります。（キリッ

は無いんじゃないの。頭悪すぎ。

[1156: 匿名さん]

>>1150
税金払うだけ払って早死にするんだろ。ほんと可哀想なオッサンだな。
臭いから、こっち来るなよ。

[1157: 近所をよく知る人]

1154　だまれ、お前はワシらの納めた税金で恩恵を被ってんだから文句言うな。
　　　嫌なら、日本を出ろ。
　　　タバコも許せん程、了見の狭いお前は、さぞかし友達もいないし、社会で相手にされない
　　　可哀想な奴なんだろうて・・・・

　　　情けない人間じゃの。
　　　お前みたいな奴は社会で役に立たない。
　　　この掲示板にも来るな　アホ。

[1158: 匿名さん]

タバコ税は、他人に迷惑をかけてお詫びだ。
払うだけ払って、早く肺癌にでもなりなさい。
それと、歯磨きしっかりしろよ。ザクトライオン知ってるか？

[1159: 匿名はん]

>>1152
＞↑これほんと？
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H14/H14HO103.html
の第二十五条２行目途中に受動喫煙と書かれていて（）内に説明が書かれています。

＞せめて副流煙の害がなければ臭いは我慢出来るかも。
外気を通ってきた副流煙では健康被害が出ないと考えられます。むしろ精神的なものの
方が心配です。「上階に言えない」、「管理規約を変えられない」のであれば、「副流煙に
よる健康被害はない」と信じる方が精神衛生上良いと思われます。
※嫌煙者どもはこういう精神的なところは全くケアしようとしないでしょうね。

>>1155
＞まぁ、良いけど、Wikiナナメ読みして
残念ながら始めの１行読んだだけです。ナナメ読みすらしておりません。

[1160: 匿名さん]

匿名はんには何かしらのケアが必要なんではないでしょうか。
精神的に。

[1161: 匿名さん]

>>1159
＞第二十五条２行目途中に受動喫煙と書かれていて（）内に説明が書かれています。
健康増進法第二十五条は多数の者が利用する施設の管理者が受動喫煙を防止する努力を定めたもので、本条における受動喫煙の防止に努力する範囲を定義したに過ぎない。
したがってこの条文をもって受動喫煙が普遍的に室内のみに限定されているという解釈は完全な誤り。
法について基礎的な勉強をした者であれば絶対にこのような誤った解釈はしない。

[1162: 匿名さん]

〉〉1159
『副流煙による健康被害はない』
何を根拠に？
ソースは？
あなたの呆れた妄想による、多くの書き込みの殆どは、スルーできますが、根拠のない、過度の思い込みによる『無責任』なアドバイスは控えろよ！
副流煙は、十分『害』になる。むしろ、フィルターで濾過されてない煙は、喫煙者の吸い込む煙より有害だ。
とにかく、無責任すきる。
消えろ！

[1163: 匿名はん]

>>1161
＞したがってこの条文をもって受動喫煙が普遍的に室内のみに限定されているという解釈は完全な誤り。
＞法について基礎的な勉強をした者であれば絶対にこのような誤った解釈はしない。
で、どのような解釈をするのが正解なのですか？ また、ここまで書いておいて >>1144 の「そもそも、
受動喫煙の定義って何でしょう。」の回答はしてあげないのですか？
不親切この上ないですね。

>>1162
＞あなたの呆れた妄想による、多くの書き込みの殆どは、スルーできますが、根拠のない、過度の思い込みによる『無責任』なアドバイスは控えろよ！
で、>>1152 が「赤ちゃんもいるので神経質になります…」と精神的な部分で訴えているのですが、
それに対して明快なアドバイスをしてあげないのですか？無神経に 「害がある」と言い切ってしまうと、
>>1152 の精神的な部分ではきつくなってしまうと思うのですが・・・。
もう少し、他人のことを考えて発言しましょうね。

[1164: 匿名さん]

隣に赤ちゃんがいるかも知れないので、ベランダ喫煙を控えてあげましょう。

[1165: 匿名さん]

匿名はん、あんたの無責任が解らないのか？
害がない根拠は？
無責任に『有害』を『害がない』と安心させて、何かあったら、もっとダメージがあるだろ。
害があると解っていれば、対策が立てられる。予防策も考えるだろ。
我が家にも生まれたばかりの赤ん坊がいる。
幸い、煙草の伏流煙は無いが、もしあったら、窓を極力開けない。空気清浄機を入れる。など、我が子の為に最善の策を取る。
あんたは無責任なんだよ。その場しのぎの『嘘』と妄想は、何の解決にもならない。
ふざけるのもいいかげんにしろ！
匿名掲示板で、マジになるのもなんだが、あんたの無責任は許せない。
いい加減なことをするな！
根拠のない幼稚な書き込みは自粛しろ。
もう、消えてくれ

[1166: 匿名はん]

>>1165
で、>>1152 に対してのアドバイスは？

＞もしあったら、窓を極力開けない。空気清浄機を入れる。など、我が子の為に最善の策を取る。
あなたの書き込みから考えると「ベランダからの副流煙も害になりますから、朝晩は窓を開けないで、
空気清浄機を入れて自己防衛しなさい」ってところですか？

他人の否定ばかりするのではなく、解決策も述べてあげましょうね。

[1167: 匿名さん]

あんたの意見は否定されて当然だよ、匿名はん。
まあ、一般人にはわかりますよ、あんたの意見が間違っていることが。

[1168: 匿名はん]

>>1167
＞まあ、一般人にはわかりますよ、あんたの意見が間違っていることが。
では一つ。
外気を通った煙が人体に影響を及ぼすのならば、なぜ昭和の人たちの平均寿命が
こんなに長いのでしょうか？
昭和の時代には路上喫煙防止条例はありませんし、飛行機・電車等の室内ですら、
禁煙ではありませんでしたね。喫煙に対して文句を言う人もほとんどいませんでした。
ホタル族なんてむしろ推奨されていたように思います。

[1169: 匿名さん]

>>1157
だから、同じ台詞を家族に言って
堂々と部屋の中で吸ってみろよ？

情けないのは、家族にも相手にされず
こそこそとベランダで喫煙する君だよ、君、解る？

[1170: 匿名さん]

そんな疑問、専門家に聞いてみたらどうですか。
受動喫煙が害にはならないと、その持論を発表しましょう、匿名はん。

[1171: 匿名さん]

>>1169
>外気を通った煙が人体に影響を及ぼすのならば、なぜ昭和の人たちの平均寿命がこんなに長いのでしょうか？昭和の時代には路上喫煙防止条例はありませんし、飛行機・電車等の室内ですら、禁煙ではありませんでしたね。喫煙に対して文句を言う人もほとんどいませんでした。ホタル族なんてむしろ推奨されていたように思います。
では、あなたは、赤ちゃんや子供の前でどんどん吸ってあげるのですか？
それで寿命が延びるのならいいですね。その考え。ハッピーな人だ。

[1172: 匿名]

>>1168
あんた、結局何が言いたいんだ？
匿名掲示板でいちいち噛みついたって
何の意味もないってのはあんたの持論だろ？

さらにあんたはベランダ喫煙を
一瞬でも迷惑だと思ったことがある…

何が目的なんだ？論客気取ったただの愉快犯か？

[1173: 匿名さん]

とりあえず>>1157は釣りだったね。

頭の悪さがレスに滲み出てる。
オッサンじゃなく餓鬼だな。

[1174: 匿名はん]

>>1170
＞そんな疑問、専門家に聞いてみたらどうですか。
「ディベートとして否定はできない」ということでよろしいですか？

>>1171
＞では、あなたは、赤ちゃんや子供の前でどんどん吸ってあげるのですか？
昭和の時代はそんなことも平気でやっていましたね。病気になる赤ちゃんが多かったのでしょうか？

>>1172
＞さらにあんたはベランダ喫煙を
＞一瞬でも迷惑だと思ったことがある…
私はかなりのことに「一瞬迷惑」を感じています。ただしその「迷惑」は一般的ではないと理解して
いますので外に対して表現しません。
ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではありません。

＞あんた、結局何が言いたいんだ？
このスレに巣くう「俺様が迷惑だと感じているのだから何も言わなくてもその迷惑を察して日本中の
マンションベランダで喫煙をやめろよ」、「俺様は迷惑を被っていないが、世の中にこれだけ（Ｗｅｂで
検索される数らしい）迷惑を被っているのだから日本中のベランダで喫煙やめろよ」などという嫌煙者
どもに、「ベランダ喫煙禁止」への規約改正を薦めて差し上げているのです。ご自分が迷惑を被って
いなくてもこれだけ（Ｗｅｂで検索される数）の被迷惑者がいるのですから、あなたが率先して規約
改正に動いてあげるべきなのです。

[1175: 近所をよく知る人]

>>1169　ざまみろ、お前みたいなバカが釣れるからオモシロイ
　　　さてと、バカを魚に一服するかな。

　　　タバコは美味い、じゃが部屋は汚したくない
　　　だからベランダで吸う。
　　　
　　　よその家に煙が行こうが、ワシには関係ない。
　　　嫌煙をカッコいいと思ってるバカは、社会にとって害以外のなにものでもない。
　　　むしろ喫煙者を優良納税者として、崇めろ。

　　　

[1176: 匿名さん]

もう言いたいこと言ったんだから、終わりですね。匿名はん。
平均寿命に喫煙が関係あるかどうかはわかりませんが、医学の進歩のほうが関係ありそうですけどね。
昔は、排ガスが無かったから昭和の人より平均寿命が短かったんですか？匿名はん。

[1177: 匿名さん]

>>1174
>ご自分が迷惑を被っていなくてもこれだけ（Ｗｅｂで検索される数）の被迷惑者がいるのですから、あなたが率先して規約改正に動いてあげるべきなのです。
あなたが率先して、ベランダ喫煙をやめればいいじゃないですか。

[1178: 匿名さん]

ここのスレには迷惑を被っている人が来ないので、実際にベランダ喫煙で迷惑を被っている人はいない。
迷惑を被っている人は、みんなWEBの書き込みで解決を図ろうとしている。
だから、ベランダ喫煙で迷惑を被っている人は、WEBの書き込みの数しかいない。
自分はベランダ喫煙で一瞬の迷惑を被ったことがあるが、その程度で文句を言う人は神経質である。

[1179: 匿名さん]

>>1175
おまえは、安い納税しかしとらんくせに偉そうじゃのう。

[1180: 1152]

なんかいろいろご意見ありますが、強制的に受動喫煙されちゃうんだなぁ～と。臭いだけで害がなければ…なんて甘いですね。あんな臭い吸わされてて身体に良いわけないか。
せめて朝8時頃の仕事前の一服？自粛してほしいです。出産後ちょっと疲れてるのか、上のご主人に早く逝って欲しくなってる自分が怖いです。こんな母親も。

[1181: 匿名さん]

>>1175
邪魔。空気読めよ

[1182: 匿名さん]

>>1174
オマエは、相撲家ーとして、「喫煙は迷惑」というレスが腹立つだよ。
つまらん建前を言うな。

[1183: 匿名さん]

>>1068
>なぜ昭和の人たちの平均寿命がこんなに長いのでしょうか？

どの時代と比べてですか？昭和と言うからには主に戦前と比べてでしょうか？
医学の進歩と栄養状態の改善が理由です。

また、貴方は肝心な事を忘れていますが、喫煙しなかったり、受動喫煙を昭和の
時代から受けていなかったら、「今以上に平均寿命が長かったかも」とは考えない
のですか？
つまり、昭和の時代の人はタバコによってもっと生きられたはずの人の寿命が短く
なっている・・・とね。

[1184: 1183]

アンカーミスです。
>>1068ではなく>>1168でした。

[1185: 匿名]

ベランダではタバコ以外に、当然にバーベキューも行けないんでしょ！？
要するにベランダは火気厳禁なんでしょ！？

[1186: 匿名さん]

規約次第です。
規約になければ堂々とやりましょう。
by匿名はん

[1187: 匿名さん]

最近の書き込みは、嫌煙者の品格が随分落ちたような感があるが、、、、。
同類ってこと？？？？

[1188: ［若名]

>>1147さん、
ご意見ありがとうございます。

＞受動喫煙になるかどうかと、健康被害を受けることとはイコールではないからね。

はい。了解しております。
でも、受動喫煙するほうが、受動喫煙しないほうよりも、健康を害する可能性は断然大きいですよね。
こちらは、合っていますか？

[1189: ［若名]

喫煙問題とは関係なくて申し訳ありませんが、
個人的に、これを許すわけにいきませんので、書き込みさせていただきます。

>>1163さん、
あなたやっぱり、思考回路おかしいです。
言葉遊びの反論はただの戯言でいいとして、
>>1161さんの意見に対する

＞また、ここまで書いておいて >>1144 の「そもそも、
＞受動喫煙の定義って何でしょう。」の回答はしてあげないのですか？

の書き込みはおかしいでしょ。
回答をするもしないも、自由でしょうが。

＞不親切この上ないですね。

全く不親切ではありません。私が言うのだから間違いありません。
あなたにとってだけ都合のいい情報を並べられることのほうが、大いに不親切です。

私が許せないのは、特に問題の無い発言に対しての、
「不親切この上ないですね。」のような言いがかりを書き込むことです。


余談：
自分の意見に対して異議を唱えられたとき、それも自分が不利な状況のときのあなたの反応は、
話の矛先を変えます。今回も同じです。（今回は、いつもより下手くそでした）
不親切でも何でもないのに、「不親切」に話題を移そうとしています。
自分であからさまに不利な状況を認めてしまいましたね。

＞で、どのような解釈をするのが正解なのですか？

で止めておけば、あなたのうろたえは誰にも気づかれずに、普通に議論が継続するのに。
あなたやっぱり、思考回路おかしいです。

[1190: ［若名]

＞むしろ喫煙者を優良納税者として、崇めろ。

出ました。なんとかのいっちょ覚え。相変わらずのおバカ発言ですよね。
税金については、以前に>>359で意見を出しました。お暇なかたはご覧ください。

あなた、税金総額の中で、たばこ税が占める割合がどれだけか知ってて発言されていますよね。
ちなみに私は知りません。
なんと５０％を占める、てなことであれば、たばこ税さんありがとうとなるのですが、
感覚的に、そんなに威張るほど多くないのではないかと思います。
お酒の税金とかと比べてどうなんでしょう。

誰かご存知ですか？

[1191: 匿名]

>>1187
>>1175の品格はどうみる？

[1192: 匿名]

わかった！
ベランダで火気厳禁なら、消火器さえ置けばタバコもバーベキューも良いわけね！

[1193: 匿名さん]

君の意見だと花火も良くなるが？

→迷惑なのが火気だけじゃないのがお分かりかな？

[1194: 匿名さん]

ここに投稿しているタバコ嫌いは、超ヒステリックで神経質過ぎると強く感じます。
でしたらバーベキューの煙や臭いベトベト感の問題は如何でしょうか？

[1195: 匿名さん]

タバコは嫌いじゃないな。ただの草だから。
それに火をつけて、毒煙を吐く喫煙者が嫌いだね。

[1196: 匿名さん]

>>1188

>でも、受動喫煙するほうが、受動喫煙しないほうよりも、健康を害する可能性は断然大きいですよね。

これは難しいね。何が難しいかというと、「断然」の定義が。
例えば、受動喫煙を全てひっくるめて経験有り無しで分けるとすると、経験無しなんて人はほとんどいなくなる。
つまり、受動喫煙をした人としなかった人の比較は事実上不可能だから、健康を害する可能性は評価できない。
ではということで、喫煙者と同一世帯に住んでいる非喫煙者と、喫煙者がいない世帯に住んでいる非喫煙者で肺がんの発症率の比較をすることは可能だが、この場合、COPDについては何もいえなくなるし、路上喫煙の影響についても評価できない。
何が言いたいかというと、科学的に正しい表現をしようとすると「○○とXXを比較した場合、△△のリスクが何倍になる」というような、ぱっと見分かりにくい表現になってしまうということ。
一見分かりやすい引用のような表現は、科学的には突っ込みどころ満載になって、喫煙者の反論を許す結果になりかねないんだよね。

[1197: ご近所さん]

>>1190
やかましいわ、おまえこそ社会に何にも貢献しとらん
タバコを吸って税金を納めとるのは喫煙者じゃ。
お前こそタバコの税金の割合知らんくせに、いっちょまえな口聞くな。
バカタレが。
どうせネットで調べた浅はかな知識並べるな。
そんなもん、百も承知じゃわ、今更言われんでも知っとるわ。
ほんま、お前みたいな、知ったかぶりする奴は、社会に何の貢献もしない奴。

[1198: 匿名さん]

で、年間いくらタバコ税払ってるんだ、オマエ。
社会の迷惑人が。

[1199: 匿名さん]

>>1197
＞どうせネットで調べた浅はかな知識並べるな。

今はネットでかなりのことが調べられますけど
あなたの知識のほうがネットよりかなり豊富なんでしょうね。

意地悪しないでタバコの税収、全体においての割合等
教えてあげてくださいよ。

まぁ、タバコ以外であなたがどのくらい税金を納めているか知りませんが。

[1200: 匿名さん]

喫煙者さんはどうして家の中で吸わないんですか？

[1201: 匿名さん]

歯はヤニで黄ばんでもいいけど、部屋が黄ばむのが嫌なんです。
有害な目に見える煙で家族を危険にさらしたくないのです。目に見えないものはどうでもいいんですけど。

[1202: 匿名さん]

>>1197
だから君は邪魔。
ここまでタバコ税を恩着せがましく言う○○も珍しいな。
他の喫煙者も恥ずかしくて触れてないのにな。

タバコが千円になっても頑張って払って、
社会に貢献してくれ。応援してるぞ。

[1203: 匿名さん]

肺をタールで真っ黒にしながら、税金を払う。
馬 鹿 な 奴。

[1204: 匿名さん]

>>1151
代わりに答えた？人に対してはいい加減だと批判だけはしっかりやってるけど、
肝心の>>1094での貴方の書き込みである

>>日本も批准している「たばこ規制枠組条約」及び締結国間で満場一致で決議された
>あの賛成しなければ世界での立場が悪くなりそうな「たばこ規制枠組条約」ですか？

上記について何人もに質問されているのに、回答がありません。
自分が書いた事ですし、何かの資料を根拠に書いた内容でもありません。レスするのに
何も調べたりする必要がない自分の印象を書いている訳ですから、なぜそう思ったのか
を書けばいいだけなのに・・・。

[1205: 匿名はん]

>>1204
＞何も調べたりする必要がない自分の印象を書いている訳ですから、なぜそう思ったのか
＞を書けばいいだけなのに・・・。
あ、そう？ では・・・。

みんなが賛成しているのに自分ひとりで反対するとみんなのバッシングに遭います。

[1206: 匿名さん]

>>1205には、マトモな回答んを求めちゃダメだよ。
こんなレベルなんだから、優しく相手してあげなくちゃ、スグすねるお子ちゃまだからね。

[1207: 匿名]

ベランダでタバコは駄目でバーベキューならいいのかい？

[1208: ［若名]

>>1192さん、
＞ベランダで火気厳禁なら、消火器さえ置けばタバコもバーベキューも良いわけね！

あまりに独創的なご意見なので、レスしたくなりました。

「火気」がダメなのです。
自前のポンプ車、はしご車や消防ヘリコプターを装備していたとしても、
火気厳禁のベランダでは、タバコもバーベキューもダメです。

あなたのご意見が正しいと思われるのであれば、
ためしに、消火器の設置されたガソリンスタンドの給油機のそばで火のついたタバコ吸ってみてください。
そこにもおそらく「火気厳禁」と書いてあります。
実施結果を教えてくださいね。

[1209: ［若名]

>>1194さん、
＞ここに投稿しているタバコ嫌いは、超ヒステリックで神経質過ぎると強く感じます。

ここに投稿しているタバコ大好きさんは、超非現実的で無神経過ぎると強く感じます。

とりあえず、あなたは、
喫煙者が有毒物質を撒き散らしている現実、それを罪も無い人が吸わされている現実を、
気にしたことがないでしょ。

＞でしたらバーベキューの煙や臭いベトベト感の問題は如何でしょうか？

他人のバーベキューの煙や臭いベトベト感は嫌いです。みなさんそうだと思いますけど。
この問いかけの目的が分かりません。

[1210: ［若名]

最近、品格のことが話題に出ていましたので、考えてみました。

表面的に言葉使いが悪いと、品格が悪いように受け取られがちですが、
電子掲示板の場合、重要なのは内容だと思います。

たとえば、>>1179さんの
＞おまえは、安い納税しかしとらんくせに偉そうじゃのう。

表現上は品格が悪そうですが、内容は、対象とする意見を良く理解・吟味されたうえでの、
まさに正論であり、的確な突っ込みだと思います。
すなわち、内容的に品格のあるものだと思います。

言い換えると、
「あなたは、特に高額と言えるほどの納税はしていないと思われますが、
　その言い方は偉そうに見えますよ。」
というふうなことだと思います。
これだと、表現上も品格は悪くないと考えます。

これに対して、たとえば、>>1159さんの
＞外気を通ってきた副流煙では健康被害が出ないと考えられます。むしろ精神的なものの
＞方が心配です。「上階に言えない」、「管理規約を変えられない」のであれば、「副流煙に
＞よる健康被害はない」と信じる方が精神衛生上良いと思われます。

表現上は品格が良さそうですが、内容は、健康被害を現実問題として捉えられていない、
まさに自己満足論であり、実用性の全く無い提案だと思います。

この比較の文章は、あくまで私の論理ですので、反論も多々おありだと思います。
しかしながら、現在の社会の情勢から見て、間違ってはいないと自負しています。

ここは電子掲示板ですので、理解する時間も考える時間も充分にあります。
なので、表現方法にばかり目を向けるのでなく、内容をじっくり吟味する心の余裕を持ちましょう。


余談です。
以下は、表現方法にばかり目を向けて、的確な突込みが出来ていない例です。

元の書き込み：
＞ベランダで火気厳禁なら、消火器さえ置けばタバコもバーベキューも良いわけね！

突っ込みの書き込み：
＞君の意見だと花火も良くなるが？

喫煙がテーマなので、突っ込みはこれでも良いかもしれませんが、
消火器があれば火気厳禁が効力をなくすことになる、
という根本的な間違いがスルーされているところに、突っ込み側の品格が感じられません。

[1211: ［若名]

>>1196さん、
＞一見分かりやすい引用のような表現は、科学的には突っ込みどころ満載になって、
＞喫煙者の反論を許す結果になりかねないんだよね。

ご意見ありがとうございました。
非常に論理的で分かりやすい文章で、納得しましたし、とても勉強になりました。

以下は、言い訳です。
実は、「断然」は投稿のボタンを押す直前にわざと入れました。
無くても意味は通じますが、それだと当たり前すぎて誰からも突っ込まれないと思ったからです。

このスレで、迷惑喫煙者側の立場に立って、突っ込みを入れる人は、
「健康を害する可能性が大きい」ことは理解していますので、そこは置いといて、
「断然」とか「格段に」とか「すごく」とかのあやふやな言葉にのみしか反論できません。
そこに反論すること自体、
「健康を害する可能性が大きい」ことを認めてます、と明言しているようなものです。
なので、「健康を害する可能性が大きい」のほうに突込みが来れば、本物だと思うはずなのですが、
残念ながら、そういう意見はこれまで出てきていません。


最後に、別の文章を書きます。

他人の煙草の煙を吸うほうが、他人の煙草の煙を吸わないほうよりも、
健康を害する可能性は断然大きいですよね。

他人の吐き出す有毒物質を吸うほうが、他人の吐き出す有毒物質を吸わないほうよりも、
健康を害する可能性は断然大きいですよね。


これは、いかがでしょうか？
（私の中では、先の文章と今度の２つの文章は同値です）

[1212: ［若名]

>>1197さん、
＞どうせネットで調べた浅はかな知識並べるな。

ネットで調べた知識ではありません。
知らないことを、きちんと断り書きしています。
ただの私の想像です。

　＞私は、煙草税がどんな使われ方をしているのか知りませんが、（>>359）
　＞ちなみに私は知りません。（>>1190）

私の想像でしかない発言に、なぜ、そこまで過激な反応されるのかが分かりません。
そんなに真実味を帯びていましたか？
投稿者冥利に尽きます。ありがとうございました。

＞そんなもん、百も承知じゃわ、今更言われんでも知っとるわ。

とっくの昔、>>359で既に言っております。過去レス見てないですか？少し、発言マナーにも欠けますね。

＞ほんま、お前みたいな、知ったかぶりする奴は、社会に何の貢献もしない奴。

知ったかぶりはしておりません。


あなたのご意見は、内容も、言葉使いも、品格の無いものと思います。
おととい、おいでください。


と、いろいろ雑談してしまいましたが、
1197さんは、このスレには数少ない、独自のハンドルネームで投稿されています。
話の流れ・主張が実に分かりやすく閲覧することが出来ています。
かく言う私も、前に匿名はんさんに、ご指摘を受けまして、
独自のハンドルネームにしたくちです。（なので、偉そうに言える立場ではありませんが）

独自のハンドルネームで投稿されるということ自体、
他人の振りはできないので、ご自分の意見に自信がある証拠だと思います。
内容の是非はともかく、電子掲示板での投稿に、そのような心構えで望まれるのは、
とても重要でかつ立派なことだと思います。

これからも、ご発言よろしくお願い致します。

[1213: 1193]

>>1210
別に品格の有無はどうでもいいが…

もっともらしく批評している割に
相変わらずあなたはスレの「一部」だけ切り取ってるために
全体で何を言いたいのか理解できていませんね。

>>1193の「全部」を10回くらい繰り返し読めば解るかな。

文章は文脈ですよ。

[1214: 匿名さん]

>>1205
>みんなが賛成しているのに自分ひとりで反対するとみんなのバッシングに遭います。

なるほど。
そうなると貴方は世界中のみんながやめて欲しいと思っている行為（喫煙）を続けて
いる訳ですね。

でも、何も言わなければそれは認めている事と同じだと言ってましたよね？
日本がこんな条約を批准しないように頑張らないといけないんじゃないですか？
何も言わなければ、貴方もこの条約を認めたのと同じになってしまいます。

[1215: 匿名]

タバコも騒音も、度を越した神経質過ぎる発言は変人扱いされます！

[1216: 匿名]

>>1215
そう言ってるのは喫煙者だけ。
非喫煙者は非常に迷惑してるよ。
お互い様なんてとんでもないよ。
誰もが出す可能性のある騒音とはわけが違うんだよ。
タバコの有毒な煙をばらまくのは喫煙者だけなのだから。
生活習慣や食事など色々と健康に気をつけているところに、非常識な喫煙者によって健康を害されるのなんて嫌でしょうが。

[1217: 匿名さん]

No.1216さん、ほんとその通りです！

[1218: 匿名さん]

で、ベランダ喫煙からの受動喫煙でどんな健康被害が出たの？
当然医師による診断書をもらって健康被害を訴えてるんだよね。

[1219: 匿名さん]

↑
こういう奴がいる限りベランダ喫煙はなくならないな。

[1220: 匿名さん]

↑こういう奴がマスコミに踊らされてばか騒ぎしてるんだろうな。
世論に弱く、持論なし。

[1221: 匿名さん]

>>1215
私も同意します。

[1222: ［若名]

＞で、ベランダ喫煙からの受動喫煙でどんな健康被害が出たの？

自分に健康被害が出ないと、受動喫煙の防止に関しての意見を出してはいけない、
ということはないですよね。

[1223: ［若名]

>>1213さん、

＞→迷惑なのが火気だけじゃないのがお分かりかな？

をきちんと理解していましたので、
「喫煙がテーマなので、突っ込みはこれでも良いかもしれませんが、」と申しました。

ご気分を害してしまい、申し訳ありませんでした。

[1224: ［若名]

＞タバコも騒音も、度を越した神経質過ぎる発言は変人扱いされます！

有毒物質を吸わされる立場の人は、
神経質過ぎるくらいの発言、行動がちょうどいいと思います。

有毒物質を吐き出す側は、喫煙時に周りに人がいないかどうか、
神経質過ぎるくらいに気にしてください。

[1225: 匿名さん]

↑あなたはどんな健康被害が確認されてんの？

[1226: 匿名さん]

>>1224
お前が率先して喫煙・タバコ販売禁止およびび罰則等規制啓蒙活動者になり、
これから世のために尽くしなさい。

紙のお告げがありました。

[1227: 匿名さん]

外は排気ガスだらけだから引き籠るしかないね
黄砂も人体に影響あるし、窓も開けれない・・・

[1228: 匿名]

ならココで騒ぐ神経質さんはトンネルには絶対に入れない訳だ、トンネル内は排気ガスと煤煙とホコリで物凄い環境汚染の中だと知ってた～？

[1229: 匿名さん]

空気中には他にも有害物質が漂ってるから
受動喫煙など大した話ではない、と？

話のすり替えも甚だしいな。

[1230: 1219]

>>1220
私の書き込みの何を読んで
「マスコミに踊らされてばか騒ぎ」してると言うのか？
またあなたの指摘する
「マスコミに踊らされてばか騒ぎ」とは
具体的にどのような行為か？


>>1218は裏を返せば
「診断書がなければ健康被害があるとは言えない」
と言っているようなもので、
それはある意味正論だから
そういう考えがある限り
「ベランダ喫煙はなくならない」と言っただけだが？

[1231: 匿名]

近隣に神経質や潔癖症がいたら大変な迷惑だよね、精神の病に犯された人が近隣に居るのだから。

[1232: 匿名]

喫煙者の人はタバコのニオイに鈍感すぎるんだよ。
例えば、きれいにしているお家に住んでて、窓をあけたら焼き肉の強烈に臭う煙がモクモクと入ってきたら嫌じゃない？
しかもそれは癌を誘発する有毒なものだとしたらたまらないでしょ？
ああ、喫煙者は家をきれいにするほど几帳面な人はいないから分からないか。

[1233: 匿名]

タバコはくさいと言われますが、お宅のペットの方が余程くさ過ぎです！
またペットを飼っている家は部屋の中が間違いなく獣くさいいのに鼻が鈍感過ぎて、わからないみたい！

[1234: 匿名さん]

誰かが「神経質」や「具体的な健康被害は」と言い出したら
何とかのひとつ覚えで大合唱！

健康増進法やベランダ喫煙を禁じるマンション規約も
全て「神経質」で受動喫煙による「健康被害の診断書」を持った方々が
決めたでも言うのかな？

[1235: 匿名さん]

タバコの煙は有害ですが、それなら魚焼きの煙やバーベキューの煙も有害なんですよ。

[1236: 匿名さん]

部屋の中にペットを飼っている家に入ると判りますが、ペットの毛があちらこちらに飛散しております。

パーティーに呼ばれた時には食べ物に毛が付いていて、汚くて一口も食べられませんでした。

[1237: 匿名]

タバコの煙と魚焼きの煙が同等とか狂った事を言ってる喫煙者がいるけど、例に出てる中でダントツで有害な上に生活に必ず必要じゃない煙ってタバコなんだけどね。

医学的に検証されている受動喫煙の有害性すら、実際に健康被害にあってるのかと否定だけして、それを裏付ける資料は一切無しとかまともに反論できてない人ばかり。